[TV] Plasma of LCD aanschaffen? [Deel 3]

quote:

Workaholic schreef op zondag 19 oktober 2008 @ 11:14:
Ik heb lang zitten te twijfelen tussen de bekende panasonic 40/42 inch of een samsung PS50A550 50" plasma.

In de winkel heb ik ze allebei bekeken en ik kon met een blue ray film en ik vond het verschil echt te verwaarlozen.

Wat de kwaliteit betreft, ik hoop dat mijn xbox 1 mediacenter nog een beetje strak beeld kan geven. Deze doet 720p upscaling via component.

Dus morgen maar de samsung bestellen, lekker maatje voor in de huiskamer Twijfel alleen nog of ik hem via een winkel moet halen (1399) of via het internet voor 1149.

Service is toch ook wel belangrijk, maar onderhandelen deden ze helaas niet Alleen korting op een beugel of een hdmi kabeltje.. beetje jammer.

Ik zag die Samsung laatst bij MM in Deventer voor 1299,-

Ik had die van mij bij de Wehkamp besteld, maar als ik jou was zou ik hem bij een webwinkel halen die een grote collectie aan tv's heeft, want mocht je hem willen omruilen is hij niet opeens 'uitverkocht'. (Bij mij zat er een pluisje achter de glasplaat, maar omdat deze tv bij Wehkamp was uitverkocht kon ik hem niet omruilen, uiteindelijk Samsung gebeld en die hebben een mannetje gestuurd om dat ding open te schroeven en het pluisje te verwijderen).

quote:

Oscar Mopperkont schreef op maandag 20 oktober 2008 @ 07:26:
[...]

offtopic:
Het is niet bedoeling om te hebben over "welke tv moet ik kopen" zaken, maar je kunt denk ik beter kijken naar de 656 versie en dan via internet. Die is ongeveer net zo duur, maar is ws een stuk beter. De 550 is een erg tegenvallende tv volgens trustedreviews:

"Verdict


Experience of previous Samsung plasma TVs and the brand’s recent LCD efforts had me hoping for great things from the PS50A556. But while it can’t be considered a total washout given its price, it certainly can be considered a disappointment. And quite a substantial one at that."

http://www.trustedreviews...S50A556-50in-Plasma-TV/p4

En in de review van de 756 schrijven ze nog eens over de 550:

"But then the PS50A556 came along and rather burst our expectation bubble thanks to its old-fashioned user system, flat audio and a picture quality that reminded us of plasma picture quality circa 2006."

Over de 656 en 756 heb ik nog louter heel positieve dingen gelezen. Aangezien de 656 via internet net zo duur is als de 550 in de winkel, zou ik die nog wel even overwegen.:)

Er zijn anders ook diverse positieve reviews over de PS50A550:

CNET:
http://reviews.cnet.com/f...4505-6482_7-32887581.html

Home Theater Mag:
http://www.hometheatermag.com/plasmadisplays/808samup/

UltimateAVmag:
http://ultimateavmag.com/flatpaneldisplays/708sampn50/


Ik ben vooralsnog dik tevreden met mijn PS50A550, mooi beeld/kleuren, vrijwel geen last van retentie (althans niets dat na een kwartiertje 'Scrolling' weggewerkt kan worden), heb geen judder gemerkt toen ik laatst een bluray bekeek (maar misschien stond de uitgang van de speler ook niet op 24p, iets wat ik zowiezo maar een vage feature vind) ik mis 100hz niet.
Wat ik wel heb is af en toe posterizatie bij SD materiaal.
Maar om het een belabberde tegenvallende tv te noemen, het hangt er dan echt van af wat je verwachtingen zijn. Het is geen Kuro nee, maar je krijgt wel waar voor je geld, je moet alleen niet verwachten dat je het beste van het beste krijgt voor 1200 euro. Het is een degelijke tv voor z'n prijs als je in ogenschouw neemt dat de 50" FullHD modellen van Panasonic (vergelijken met 46" vind ik niet helemaal juist, omdat een 46" A550 dan ook een stuk goedkoper zou zijn) minimaal 600 euro duurder zijn en een full hd 50" Pioneer 2 tot 3 keer zo duur is.

edit:
excuus voor de dubbelpost, ik wilde m'n vorige editen, maar blijkbaar toch op de verkeerde knop geklikt

Metaalhoofd, om nog even in te gaan op jouw reply.

Ik kan me hier helemaal in vinden, echter de 656 (6 serie) is zo'n 200 euro duurder. Op een bedrag van + 1000 euro is dat natuurlijk relatief weinig.

Ik ben nu aan het onderhandelen om deze tv inclusief verzenden + beugel voor 1500 euro te versturen hehe. (beugel is 100 euro! ouch!)

Twijfel alleen nog heel erg over dat rode randje.. zou bijna overwegen om deze zwart te maken.. anders past dit niet in ons nieuwe interieur.. Misschien toch maar weer de 550 overwegen

Workaholic wijzigde dit bericht 20-10-2008 09:33 (21%)

quote:

Oscar Mopperkont schreef op maandag 20 oktober 2008 @ 07:26:

offtopic:
Experience of previous Samsung plasma TVs and the brand’s recent LCD efforts had me hoping for great things from the PS50A556. But while it can’t be considered a total washout given its price, it certainly can be considered a disappointment. And quite a substantial one at that.[/b]"

http://www.trustedreviews...S50A556-50in-Plasma-TV/p4

En in de review van de 756 schrijven ze nog eens over de 550:

"But then the PS50A556 came along and rather burst our expectation bubble thanks to its old-fashioned user system, flat audio and a picture quality that reminded us of plasma picture quality circa 2006."

Over de 656 en 756 heb ik nog louter heel positieve dingen gelezen. Aangezien de 656 via internet net zo duur is als de 550 in de winkel, zou ik die nog wel even overwegen.:)

De 656 en de 550 plasma's geven in essentie zo goed als hetzelfde beeld. Zie ook 't commentaar daarover hier. Het verschil is design, beter anti-reflectief scherm op de 656 en 100hz. Misschien had TR een slecht exemplaar van de 550 in huis. Cnet, UltimateAV Mag, HomeTheatreMag en de gebruikers zijn het i.i.g. niet met TR eens. En ik als gebruiker ook niet

<edit> haha, al gepost, krijg je als je tussentijds ff wat anders gaat doen </edit>

offtopic:
Geachte Klant,

Bedankt voor uw betaling met iDEAL. Op uw verzoek ontvangt u
onderstaande bevestiging van uw betaling:

Naam begunstigde ING Bank inzake Bobshop.nl B.V.
Rekeningnummer 6747.73.837
Bedrag EUR 1.206,00
Omschrijving iDeal betaling www.bobshop.nl
Betalingskenmerk 97594/97999
Datum en tijd 20 oktober 2008 09:56

U kunt deze betaling ook raadplegen in Rabo Internetbankieren.
Met vriendelijke groet,

Rabobank

Toch maar de knoop doorgehakt en voor de 550 gegaan, met dat rode in mijn tv ga ik absoluut ruzie krijgen met de vriendin

quote:

Workaholic schreef op maandag 20 oktober 2008 @ 10:01:

offtopic:
Geachte Klant,

Bedankt voor uw betaling met iDEAL. Op uw verzoek ontvangt u
onderstaande bevestiging van uw betaling:

Naam begunstigde ING Bank inzake Bobshop.nl B.V.
Rekeningnummer 6747.73.837
Bedrag EUR 1.206,00
Omschrijving iDeal betaling www.bobshop.nl
Betalingskenmerk 97594/97999
Datum en tijd 20 oktober 2008 09:56

U kunt deze betaling ook raadplegen in Rabo Internetbankieren.
Met vriendelijke groet,

Rabobank

Toch maar de knoop doorgehakt en voor de 550 gegaan, met dat rode in mijn tv ga ik absoluut ruzie krijgen met de vriendin

Ik vind dat rode zelf wel mooi, maar eigenlijk was voor ons de 550 al een opstapje (in eerste instantie overwogen we de 450) en zou de opstap naar 650 toch ons uiteindelijk te veel zijn (en we ook nog een bluray speler wilden.
Hoewel ik eigenlijk vrijwel geen last van retentie heb op mijn 550, moet je in het begin (eerste 200 uur zegt men) toch wat voorzichtig zijn met statische beelden (logo's, huds)/zwarte balken, want daar schijnen de samsungs wel gevoelig voor te zijn gedurende de eerste 200 uur.

Het is in ieder geval genieten met zo'n bakbeest
Terwijl ik eerder soms films ging kijken uit verveling, heb ik nu juist de neiging om zoveel mogelijk films te kijken, omdat het er gewoon zo vet uit ziet.

quote:

Cheetah schreef op zaterdag 18 oktober 2008 @ 02:25:
[...]
Daar gaan we weer met zaken die anderen wel belangrijk vinden 'onzin' noemen omdat jij ze toevallig niet belangrijk vindt. Niet iedereen heeft zin om de kamer te verduisteren als gebruik wordt gemaakt van de TV. Mijn TV wordt ongeveer voor de helft overdag en/of anderzins met heldere lichtbronnen ingeschakeld in de omgeving gebruikt, en ik verdom het om dan elke keer mijn lamellen dicht te trekken en/of licht te dimmen of uit te schakelen. Ik heb nu plasma, had eerder LCD, en constateer gewoon dat LCD hier in 't voordeel is. Zwartwaarden en helderheid van LCD zijn gewoon beter onder lichtrijke omstandigheden. Dat jij dat toevallig niet interessant vindt maakt het niet minder waarheid...

Je kan het ook weer zo neerzetten als een overdreven statement chef. Je hebt in veel dingen een punt, maar lamellen dicht trekken om normaal tv te kunnen kijken? Ik ben 3 van de 5 werkdagen thuis aan het werk en de tv staat gewoon aan, niks dicht of wat dan ook en het beeld blijft gewoon uitstekend. Je ziet inderdaad wat reflectie erin, maar het is echt niet te vergelijken met bijvoorbeeld het beeld van een CRT van vroeger. Op de plasma's zit een anti-reflectie laag en dit breekt de reflectie op in wazige reflectie, dit zorgt ervoor dat het veel minder merkbaar is en minder storend.

Zolang de zon niet direct op de tv schijnt is er niks ergs aan de hand, maar dit is bij een LCD net zo goed. Als de zon schijnt op het matte paneel is het ook kut om te kijken. Ik heb bij vrienden van me de Philips een middag kunnen aanschouwen, de huiskamer is zo dat de bank recht voor de tv staat en het raam achter de bank is, dus ook tegenover de tv. Ook hier moeten elke keer de gordijnen o.i.d. dicht om normaal tv te kijken. Het matte paneel wordt een raar gezicht en beeld als er veel licht in de kamer is. Dit is geen aanname maar dit heb ik zelf een middag meegemaakt. Ik ging met de gedachte zitten dat het beeld gewoon goed zou blijven e.d. maar dat viel me toch wel tegen moet ik zeggen. Ook al schijnt de zon niet op het beeld (dit was ook onmogelijk in deze kamer).

Uiteraard is het wel zo dat het per persoon verschilt hoeveel waarde hieraan wordt gehecht. DIt is met alle eigenschappen van de tv's zo. Jij vindt de plasma buzz bijvoorbeeld blijkbaar een issue en als ik het geluid uitzet, contrast en brightness vol aan en boven de tv ga hangen zonder omgevingsgeluid, dan hoor ik inderdaad een hele lichte zoem. Ga ik echter op de bank zitten, dan hoor ik het al niet meer. En dan staat het geluid nog neit eens aan.
Dit ervaar ik trouwens wel bij de minpunten van de plasma, ze zijn (vind ik!) veel minder merkbaar (phospor trails) en hebben soms geen betrekking op het beeld (plasma buzz, image retention, stroomverbruik). Bij LCD is het zo dat ik ze ook daadwerkelijk opmerk tijdens het tv kijken of gamen (inkijkhoek, input lag, matige zwartwaardes, onnatuurlijk beeld, vaak judder bij normaal dvd kijken, motion resolution -> vervaging gezichten bij het langzaam bewegen in het beeld, de oneffenheden op het gezicht zijn blurry bij beweging en als het gezicht stilstaat is het weer gedetailleerd)

Maar dit is en blijft natuurlijk een eeuwige discussie. Ik denk ook dat we hier nog jaren over bezig kunnen blijven en eigenlijk worden we er allemaal wel een beetje moe van denk, ofniet? Ik ga voor de beste prijs/kwaliteit, in mei 2008 was dat de 42PX80 voor mij. Is dat over 4 jaar een LCD met LED-backlight (goede zwartwaardes), minimale input-lag en toch een natuurlijk beeld? Dan schaf ik die aan. Maar ik heb tot op heden echter nog geen LCD tv gezien die ik aanzag voor een plasma, dus dat zegt voor mij dat het gat nog steeds redelijk is.

Nu dat de tv er aan komt, vraag ik me eigenlijk af of ik het verstandig is om een HD decoder te kopen voor ziggo ipv een digitale tuner van ziggo?

Ik kijk weinig tv en de hd zenders die nog maar beperkt beschikbaar zijn al helemaal niet.. maar ik geloof dat de hd decoder een hdmi/component aansluiting heeft.. en de digitale decoder alleen maar een scart..

Kan ik uberhaupt met een hd decoder ook gewoon digitale tv kijken of ben ik dan verplicht om een hd pakket af te nemen?

Idd, dat panische overdrijven met het 'licht op een plasma' verhaal, begint ook wel oud te worden, en is meestal op niets gebaseerd...

Ik heb nu zelf m'n plasma opgesteld in de woonkamer (achterliggende muur heeft een donkere kleur) en heb nu alle gordijnen open en ik merk er niets van. Zoals je zegt, zolang zonlicht niet rechtstreeks op het paneel invalt, kan het prima. Die antireflectielagen werken echt goed, en het is idd niet zo erg als vroeger met de gemiddelde CRT tv. Die was alleen al door de lichte bolling vrij onbruikbaar in een verlichte omgeving.

Ik kijk zelfs overdag liever naar een plasma. Wat een beeld... Dat wens ik voor geen geld in te ruilen met een lcd, omdat een 'lcd toevallig met een beetje licht beter presteert'... Tja, als dat HET sterke punt van een lcd is, zijn we ook snel uitgepraat.

Het wordt hier soms idd overdreven alsof je slechts met 0,0 lux en ramen potdicht afgesloten 'een beetje' kan genieten van een plasma.

Trouwens, overdag kijk ik geen films, en gewone tv kan prima in een normaal verlichte ruimte overdag. Het beeld is meestal feller, dus die 'wint' het dan tov het invallende licht.

Een plasma is qua beeld zo gelijkaardig aan een goede crt tv (maar dan zonder de nadelen) waardoor het echt mijn persoonlijke voorkeur heeft. Snel, responsief...

Ik heb trouwens liever dat er een glasplaat voor zit, de nadelen wegen niet op tegen de voordelen die het meebrengt voor de weergave van het beeld. Net zoals ik glossy verkies op een laptop boven mat. En vroeger stond m'n pc lcd ook zo opgesteld dat er direct invallend zonlicht mogelijk was, en ik kan je vertellen dat die lcd echt superbrak was onder direct zonlicht. Die matte laag zorgt voor een enorm diffuse reflectie en een echt heel gaar, flauw beeld. Daar was ook alle contrast weg, en was het verder onbruikbaar. Dus ook gordijnen dicht. Waar hebben we het dan nog over? Ga maar eens met een mat lcd scherm van ene laptop buiten in de zon zitten.

Aangezien een plasma minder duur is of max gelijk aan een lcd, is er eigenlijk geen keuze mogelijk, er is maar één optie. Als een lcd nu veel goedkoper was dan de respectieve plasma (20-25%), ja, dan werd lcd interessant. Maar ik kan niet leven met die nadelen als er qua aanschaf geen leuk prijsvoordeel tegenover staat.
PX80: 800 euro (je vindt geen 42" lcd voor 800 met dezelfde beeldkwaliteit)
PZ80/81: 1000 euro, een samsung 656 komt qua prijs in de buurt (1050-1080) maar moet het toch afleggen tegen de plasma, op heel wat punten. Ergo: weer een keuze die eigenlijk geen keuze is

Geen enkel scherm performt goed met DIRECT zonlicht erop. Duh. Daar had ik het dus ook niet over. LCD performt BETER dan plasma in een lichtrijke OMGEVING, was de stelling (niet "LCD doet het wel goed als je het als zonnescherm gebruikt" )
Dit proberen te ontkennen is gewoon ridicuul, je kunt het in bijna iedere winkel waarnemen. Het is ook makkelijk te beredeneren gezien LCD een in felheid instelbaar backlight heeft in tegenstelling tot plasma. Is de omgeving licht dan zet je de backlight op het scherm hoger, waardoor het contrast met omgevingslicht door de hogere helderheid toeneemt.

Dat dit topic vol zit met plasma fanboys was al duidelijk, maar het wordt steeds erger lijkt het wel.
Maargoed, zo ieder zijn ding nietwaar, om jullie even te plezieren: Plasma is op ALLE vlakken beter dan LCD. Plasma heeft TOTAAL GEEN nadelen. LCD ZUIGT in alle opzichten, het beeld is ONKIJKBAAR, onverdraaglijk slecht. Onbegrijpelijk dat LCD de flattv-markt aan het veroveren is terwijl plasma zonder discussie zo unaniem, overtuigend, schreeuwend, dramatisch beter is dan LCD

Wat vergelijken jullie eigenlijk als ik vragen mag? Grundig LCD's uit 2002 met Pioneer LX5090's uit 2008? Als ik de superlatieven hoor dan moet ik toch wel die kant op gaan denken... oh, wacht, fans natuurlijk

Cheetah wijzigde dit bericht 20-10-2008 14:12 (37%)

quote:

Cheetah schreef op maandag 20 oktober 2008 @ 14:01:
Geen enkels scherm performt goed met DIRECT zonlicht erop. Daar had ik het dus ook niet over. LCD performt BETER dan plasma in een lichtrijke OMGEVING, was de stelling. Niet "LCD doet het wel goed als je het als zonnescherm gebruikt"

Dat dit topic vol zit met plasma fanboys was al duidelijk, maar het wordt steeds erger lijkt het wel.
Maargoed, zo ieder zijn ding nietwaar, om jullie even te plezieren: Plasma is op ALLE vlakken beter dan LCD. Plasma heeft TOTAAL GEEN nadelen. LCD ZUIGT in alle opzichten. Het beeld is ONKIJKBAAR. Onbegrijpelijk dat LCD de flattv-markt aan het veroveren is terwijl plasma zonder discussie zo unaniem, overtuigend, schreeuwend, dramatisch beter is dan LCD

Wat vergelijken jullie eigenlijk als ik vragen mag? Grundig LCD's uit 2002 met Pioneer LX5090's uit 2008? Als ik de superlatieven hoor dan moet ik toch wel die kant op gaan denken... oh, wacht, fans natuurlijk

net zoals jij een zeer duidelijk LCD fanboy bent?

het is hetzelfde als discussies tussen ajacieden en feyenoorders. Soms zullen ze het eens zijn op kleine puntje maar over het overgrote deel kunnen ze niet bepaald door een deur. Hetzelfde geld voor plasma vs LCD. Een eindeloze discussie die al lang niet meer gericht is op de ander op basis van inhoudelijke argumenten te overtuigen.

Wat mij betreft kan dit topic ook dicht zolang het een "battle between the fans" wordt. Niemand wint.

De een gaat voor plasma (zoals ik) en een ander absoluut voor LCD (zoals een goede vriend van me). Leven en laten leven (met een plasma tv natuurlijk ;-))

quote:

Batsu schreef op maandag 20 oktober 2008 @ 14:09:
net zoals jij een zeer duidelijk LCD fanboy bent?

Een LCD fanboy die z'n defecte LE46F86 LCD TV inruilt voor een PS50A550 plasma TV toch..? Zeker joh
Ik ben nergens fanboy van. Ja, van m'n portemonnee.

Wat ik echter wel storend vind is dat sommigen hun emotionele voorkeur met onzin lopen te verdedigen, niet in de laatste plaats door stellingen van anderen waar niet omheen te kletsen valt te verdraaiien tot iets onzinnigs wat makkelijk te verwerpen is...

Stelling: "LCD doet het in een lichtrijke omgeving beter dan Plasma", wordt verdraaid tot:
1. "Je beweert dat LCD het goed doet als je het in direct zonlicht zet"
2. "Je beweert dat plasma onkijkbaar is in een verlichte kamer"
Guess what: ik heb geen van beide beweerd, want het is allebij nonsense natuurlijk. Dit heet in de categorie slechte discussietechnieken en fanboylogica een stroman.

Cheetah wijzigde dit bericht 20-10-2008 14:32 (66%)

quote:

Cheetah schreef op maandag 20 oktober 2008 @ 14:16:
[...]
Wat ik echter wel storend vind is dat sommigen hun emotionele voorkeur met onzin lopen te verdedigen...

tja de aankoop van een tv is nou eenmaal niet altijd rationeel maar meer emotioneel en persoonlijk (qua smaak).

die vriend van me (LCD) wil geen plasma vanwege inbranden (wat al bijna geen issue meer is met de nieuwste generaties) en hij wil niet de eerste 200 uur inspelen.... Voor hem dus groete bezwaren, voor mij niet. En zo heeft ieder zijn eigen voorkeur en wensen en die zijn niet altijd met feiten te onderbouwen (en dan zal het best dat er soms wat onzin uitkomt.....)

quote:

Cheetah schreef op maandag 20 oktober 2008 @ 14:16:
[...]
Ik ben nergens fanboy van. Ja, van m'n portemonnee.

En van Samsung, IMHO.

quote:

Cheetah schreef op maandag 20 oktober 2008 @ 14:16:
[...]
Een LCD fanboy die z'n defecte LE46F86 LCD TV inruilt voor een PS50A550 plasma TV toch..? Zeker joh
Ik ben nergens fanboy van. Ja, van m'n portemonnee.

Wat ik echter wel storend vind is dat sommigen hun emotionele voorkeur met onzin lopen te verdedigen...

Dus je geeft nota bene zelf toe dat plasma de meeste 'bang for the buck' levert, en aangezien het over schermen gaat en de primaire factor dus beeldkwaliteit is, kan je dit vertalen naar: "plasma geeft het beste beeld voor een bepaald bedrag."

==> Op welke manier verschilt dit van wat ik zeg?!! <==

1. Met de genoemde prijzen zoals ze in mijn post staan kies je gewoon voor plasma, punt. Geen input lag, directe schermrespons, mooi donkere scenes, glasplaat, noem maar op...

2. Mijn post ging voornamelijk over het 'plasma is onbekijkbaar bij licht' geblaat dat door veel mensen graag nagepraat wordt, en dat dit wel degelijk genuanceerd mag worden. LCD presteert in vergelijking geen *** beter. Niets fanboy dus, NUANCE!

3. Idd, als het lcd scherm goedkoper was, dan kocht ik een lcd scherm, dat geef ik zelf ook al aan. Een lcd is voor mij ook goed genoeg, maar tov de nadelen hoort een lagere aanschafprijs te staan. Zo werkt het in mijn gedachtengang. Een nadeel is niet erg, maar het scherm moet dan wel goedkoper zijn. Als ik dat nadeel niet heb bij een scherm dat even duur is, tja... Ook ik ben geen dief van m'n portemonnee
Tuurlijk kan ik ook prima een lcd gebruiken, daar gaat het niet om, maar als ik 1000 euro uitgeef dan blijf ik met de nadelen in m'n kop zitten, en heb ik een aankoop gemaakt die me frustreert, niet omwille van de specs, maar omdat er voor hetzelfde geld beter kon gevonden worden. We zijn toch allemaal tweakers, of niet toch?
Ik heb trouwens al vaak de huidige stand van zaken geprezen in de LCD techniek en dat ik er echt versteld van stond. De kijkhoeken en zwart bij een W4000 bvb, en nog indrukwekkender: bij een samsung 656. De samsung scoort wat dat betreft bijna 'on par' met de W4000 maar is beduidend goedkoper. Samsung is dus goed bezig. (maar die posts heb je ook selectief 'gemist' zeker? )
Trouwens, als je dergelijke bedragen uitgeeft speelt gevoel en emotie ook mee. Als ik me comfortabeler voel (omwille van onbewuste dingen die er wel zijn maar niet naar voor komen uit de specs) bij een plasma, waarom zou ik het mezelf dan moeilijk maken?

Vergelijk het zo, als ik voor hetzelfde bedrag x een renault of een audi zou kunnen kopen... Dat was m'n enige punt, zowaar...

4. Er is een groot verschil tussen de modale consument en de tech-geïnteresseerde consumer zoals tweakers. Jan modaal weet helemaal niets af van Full HD-HD ready, 100 Hz, 24p, wat dan ook. Deze ziet een 40" full HD ("waaaaaw, full HD) samsung 456 staan voor 699 en een 42" plasma voor 1000. Twee keer raden? Dat het scherm twee generaties ouder is, zegt ze niets. Ze weten het niet, en als ze er niets van merken, prima toch? Zolang ze maar tevreden zijn. Of een mooie ambilight philips...
Daarnaast zijn er nog heel wat hardnekkige vooroordelen bij plasma. Zo hoorde ik een tijdje geleden een moeder met dochter (alletwee zo a-technisch als maar kan zijn) "jamaar, die plasma ziet er idd mooier uit, maar je mag dat niet kopen, ze branden in" en meer van die nonsens.
Dus,

• de verhouding jan modaal versus tech savvy cinema-enthousiast: 100-1 of zo?
• mensen die een cheape tv willen tegenover de mensen die iets meer willen uitgeven: 100-1?
• mensen die om wat voor calvinistische reden dan ook liever 32 inch of 37" willen ipv zo groot mogelijk: 100-1? (en je weet best dat er geen plasma's op <32" bestaan)
• aanbod aan lcd versus aanbod aan plasma in de gemiddelde mediawinkel: 10-1?

Nogal wiedes dat lcd tien keer meer verkoopt dan plasma, maar dat hoeft niets te betekenen. En op dezelfde manier is het niet onwaarschijnlijk dat je in een GoT topic veel plasma liefhebbers zal vinden, gezien het doelpubliek en de interesses van de gemiddelde tweaker. GoT != een afspiegeling van de gemiddelde consument.

5. Doe maar rustig ok? Denk aan je bloeddruk. En je hoeft helemaal niet persoonlijk te worden. Zoals ik zei ging het me om de nuance bij invallend zonlicht. Dat jij dan in één of andere rant-spasm moet vervallen kan ik weinig aan doen. Ik ben net zo min plasma fanboy als dat ik playstation fanboy ben. Maar ik zal nooit iets anders aanschaffen dan plasma en een playstation. Fanboy heeft een negatieve connotatie. Als ik, voor mezelf, met m'n eigen argumentatie, plasma boven lcd verkies is dat mijn goed recht, en heeft dat helemaal niets met dat vieze (!!!) fanboy gedoe te maken.

quote:

Cheetah schreef op maandag 20 oktober 2008 @ 14:16:
[...]
Guess what: ik heb geen van beide beweerd, want het is allebij nonsense natuurlijk. Dit heet in de categorie slechte discussietechnieken en fanboylogica een stroman.

En hiermee ga je ook te ver, die wikipedia link is nergens voor nodig. Maar goed, blijkt maar weer hoe geweldig jij jezelf vindt en hoe hoog je je eigen argumentatie inschat...

alvi wijzigde dit bericht 20-10-2008 14:48 (6%)

quote:

Brad Pitt schreef op maandag 20 oktober 2008 @ 14:32:
En van Samsung, IMHO.

Een bepaald merk zowel qua plasma als LCD TV's de beste prijs/kwaliteitsverhouding vinden hebben - iets dat gestaafd wordt door de meeste reviewers en gebruikers - is iets anders dan fanboy van dat merk zijn.

Fanboy's baseren hun keuzes en mening op emotionele argumenten. Mijn emoties spelen geen rol bij aankoop van een TV. 3 andere dingen wel: 1.) kwaliteit, 2.) prijs, 3.) design (het staat immers in je woonkamer als onderdeel van 't interieur).
En dat volkomen rationele trio doet mij persoonlijk voor TV's inderdaad uitkomen bij Samsung.

@ Cheetah
Ik ben het met je eens dat het beeld van een goede LCD scherm er beter uitziet bij veel licht in vergelijking met een goede Plasma scherm. Maar zoals ik het ervaren heb moet er dan ook echt sprake zijn van veeeeeel licht (winkel-tl-licht).

In normale huiskamerverlichting (of normale huiskamer lichtinval) doen beide niet voor elkaar onder. En bij bijna complete verduistering (lichten uit) is het met een Plasma scherm echt wel genieten, en vind ik het beeld van een goede LCD scherm toch niet zo mooi. De zwartwaarde is dan van het niveau bioscoopscherm, de kleuren zijn te fel, en de verkleuring van het beeld als je er niet recht voor zit valt meer op.

quote:

alvi schreef op maandag 20 oktober 2008 @ 14:36:
Dus je geeft nota bene zelf toe dat plasma de meeste 'bang for the buck' levert,

Nee, ik vind dat de Samsung PS50A550 plasma meer bang for buck levert dan andere schermen van gelijke grootte/prijs.

quote:

"plasma geeft het beste beeld voor een bepaald bedrag."
==> Op welke manier verschilt dit van wat ik zeg?!! <==

Mijn keuze voor dat scherm heeft niets te maken met dat het een plasma is.

quote:

Doe maar rustig ok? Denk aan je bloeddruk. En je hoeft helemaal niet persoonlijk te worden. Zoals ik zei ging het me om de nuance bij invallend zonlicht. Dat jij dan in één of andere rant-spasm moet vervallen kan ik weinig aan doen.

1.) Ik ben heel relaxed hier.
2.) Ik wordt totaal niet persoonlijk, dat jij je blijkbaar persoonlijk aangevallen voelt is wat anders.
3.) Je verdraait over dat (zon)licht mijn genuanceerde mening op 2 manieren tot een onzinnige extreme.
4.) Ik ben hier niet degene die aan rant-spasms doet.

quote:

Ik ben net zo min plasma fanboy als dat ik playstation fanboy ben. Maar ik zal nooit iets anders aanschaffen dan plasma en een playstation.

Prima, zeg dat dan, weten we meteen wat we in de kuip hebben, maar doe ons allemaal een lol en laat de 'argumentatie' achterwege. Die zal er namelijk altijd op neerkomen dat plasma en playstation beter zijn omdat jij dat zo voelt.

quote:

En hiermee ga je ook te ver, die wikipedia link is nergens voor nodig.

Die link definieert heel eenvoudig wat jij doet in deze discussie.
Ga er eens wat mee doen in plaats van me erop aan te vallen dat ik je erop wijs.

quote:

Cheetah schreef op maandag 20 oktober 2008 @ 14:54:
[...]
Ga er eens wat mee doen in plaats van me erop aan te vallen dat ik je erop wijs.

En andersom is dat natuurlijk helemaal niet nodig hè? <insert wiki-link> <insert emoticon>

quote:

Rudey schreef op maandag 20 oktober 2008 @ 14:42:
@ Cheetah
Ik ben het met je eens dat het beeld van een goede LCD scherm er beter uitziet bij veel licht in vergelijking met een goede Plasma scherm. Maar zoals ik het ervaren heb moet er dan ook echt sprake zijn van veeeeeel licht (winkel-tl-licht). In normale huiskamerverlichting (of normale huiskamer lichtinval) doen beide niet voor elkaar onder.

Ik heb hier thuis 3 maanden de LE46F86 LCD gehad, en heb nu dus de PS50A550.
Mijn ervaring is dat het verschil bij veel licht inderdaad duidelijk, maar ook bij gemiddeld licht merkbaar is. Bij LCD zette ik afhankelijk van de hoeveelheid licht in de omgeving de backlight op stand 3-8 (op een range 0-10). In het donker ging de backlight op stand 1 of 0 (de calibratiestand voor verduisterde ruimtes). Deze instelmogelijkheid maakt zo'n LCD scherm flexibeler in zijn omgeving. Bij plasma kun je ook wat spelen met de helderheid, maar dit zet veel minder zoden aan de dijk dan de backlight van een LCD panel

quote:

En bij bijna complete verduistering (lichten uit) is het met een Plasma scherm echt wel genieten, en vind ik het beeld van een goede LCD scherm toch niet zo mooi. De zwartwaarde is dan van het niveau bioscoopscherm, de kleuren zijn te fel, en de verkleuring van het beeld als je er niet recht voor zit valt meer op.

Ik denk dat je dan al lang niet meer naar een goed, en goed gekalibreerd, LCD panel hebt gekeken... of zelfs een (qua prijs) gemiddeld, maar wel goed gekalibreerd panel...

Calibreren helpt wel, maar het verricht geen wonderen hoor.

quote:

Cheetah schreef op maandag 20 oktober 2008 @ 14:41:
[...]
Een bepaald merk zowel qua plasma als LCD TV's de beste prijs/kwaliteitsverhouding vinden hebben - iets dat gestaafd wordt door de meeste reviewers en gebruikers - is iets anders dan fanboy van dat merk zijn.

Waar?

quote:

Cheetah schreef op maandag 20 oktober 2008 @ 14:01:
Geen enkel scherm performt goed met DIRECT zonlicht erop. Duh. Daar had ik het dus ook niet over. LCD performt BETER dan plasma in een lichtrijke OMGEVING, was de stelling (niet "LCD doet het wel goed als je het als zonnescherm gebruikt" )
Dit proberen te ontkennen is gewoon ridicuul, je kunt het in bijna iedere winkel waarnemen. Het is ook makkelijk te beredeneren gezien LCD een in felheid instelbaar backlight heeft in tegenstelling tot plasma. Is de omgeving licht dan zet je de backlight op het scherm hoger, waardoor het contrast met omgevingslicht door de hogere helderheid toeneemt.

Dat dit topic vol zit met plasma fanboys was al duidelijk, maar het wordt steeds erger lijkt het wel.
Maargoed, zo ieder zijn ding nietwaar, om jullie even te plezieren: Plasma is op ALLE vlakken beter dan LCD. Plasma heeft TOTAAL GEEN nadelen. LCD ZUIGT in alle opzichten, het beeld is ONKIJKBAAR, onverdraaglijk slecht. Onbegrijpelijk dat LCD de flattv-markt aan het veroveren is terwijl plasma zonder discussie zo unaniem, overtuigend, schreeuwend, dramatisch beter is dan LCD

Wat vergelijken jullie eigenlijk als ik vragen mag? Grundig LCD's uit 2002 met Pioneer LX5090's uit 2008? Als ik de superlatieven hoor dan moet ik toch wel die kant op gaan denken... oh, wacht, fans natuurlijk

Tering, ben jij ff gestrustreerd

Kunnen we niet gewoon 1 big happy HD family zijn? (ik uitgezonderd tot ik eindelijk geld heb om een plasma te kopen, JA, EEN PLASMA JA!!!)

Ik vind btw dat er een verbod moet komen op het woord fanboy. Nu iedereen iedereen uitmaakt voor fanboy heeft het woord een beetje zn waarde verloren, en wordt het zelfs humoristisch. Moet elke keer weer gniffelen als ik tweaker A tweaker B weer eens zie uitmaken voor fanboy, vooral als het daarna vice versa ook nog eens gebeurt

EDIT: opnieuw moeten typen vanwege niet ingelogd en kopiëren van m'n post ging een beetje verkeerd

B.A.L. wijzigde dit bericht 20-10-2008 15:50 (17%)

quote:

PinkPanther1970 schreef op maandag 20 oktober 2008 @ 15:43:
[...]


Waar?

Op basis van welke documentatie trek jij de conclusie dat Samsung weinig waar voor je geld biedt?
Ik kan hier zo diverse reviews neerplempen waarin de Samsungs goed beoordeeld worden, doch (op een enkel review na) de Panasonic's/Pioneers nog wel betere tv's gevonden worden. Deze merken zijn echter 50-150% duurder voor een tv met dezelfde formaat en nagenoeg dezelfde specs (en je zou je kunnen afvragen of ze dan ook 50-150% beter zijn) dus kan iedereen tot de conclusie komen dat Samsung wel veel waar voor je geld geeft.

quote:

Metaalhoofd schreef op maandag 20 oktober 2008 @ 15:53:
[...]

Deze merken zijn echter 50-150% duurder voor een tv met dezelfde formaat en nagenoeg dezelfde specs (en je zou je kunnen afvragen of ze dan ook 50-150% beter zijn) dus kan iedereen tot de conclusie komen dat Samsung wel veel waar voor je geld geeft.

Waar haal jij die cijfers toch vandaan?