[TV] Plasma of LCD aanschaffen? [Deel 3]

quote:

Holoris schreef op donderdag 16 oktober 2008 @ 17:58:
Klopt de volgende stelling?

Ja helemaal! Blijkbaar heb je het hele forum terdege doorgelezen want er staan helemaal geen dingen in die niet waar zijn dan wel besproken (lees: ontkracht) zijn tijdens de afgelopen 74 pagina's. Chapeau.

quote:

Holoris schreef op donderdag 16 oktober 2008 @ 17:58:
Klopt de volgende stelling?


Alle 42" Plasma in die prjisklasse doen het beter dan de LCDs qua beeldkwaliteit: maar allemaal hebben ze een 1024x768 resolutie, en dat is dus weer kut met gamen en Bluray, simpelweg omdat je de "echte" 720p resolutie niet haalt, je komt gewoon beeldlijnen te kort voor een ware 720p (720p is 1280 x 720 ; LCD's bieden dat zelfs nog iets hoger, plasma komt niet verder dan 1024).

Let er wel op, zo'n plasma heeft genoeg beeldlijnen, namelijk 768 stuks. En dat is meer dan genoeg voor 720p

Puur naar de cijfertjes gekeken komt je aardig in de buurt met jouw stelling, maar zolang je niet het e.e.a. zelf ondervonden/ervaren hebt is het een stelling zonder waarde; cijfertjes en specs zeggen lang niet alles over hoe jij het beeld ervaart

quote:

Holoris schreef op donderdag 16 oktober 2008 @ 17:58:

Alle 42" Plasma in die prjisklasse doen het beter dan de LCDs qua beeldkwaliteit: maar allemaal hebben ze een 1024x768 resolutie, en dat is dus weer kut met gamen en Bluray, simpelweg omdat je de "echte" 720p resolutie niet haalt, je komt gewoon beeldlijnen te kort voor een ware 720p (720p is 1280 x 720 ; LCD's bieden dat zelfs nog iets hoger, plasma komt niet verder dan 1024).

Euhm, 720 lijnen past niet in 768 lijnen? Wiskunde was niet je sterkste vak?

Enige probleem dat je dan nog hebt is dat 1280 puntjes opgedeeld worden in 1024 puntjes. Een mierneuker die daar over valt of zelfs nog maar iets van ziet tov de gewone HD ready LCD/plasma.

Vroeger werd het 'onderscheidend vermogen' (de resolutie van een tv) uitdgedrukt in 'aantal lijnen'. Omdat één lijn één lang analoog signaal was. Enige wat discreet was, was het aantal lijnen. En zo ervaar je nog steeds de scherpte van een scherm (imo!!) aan het aantal beeldlijnen. Niet in het aantal puntjes waarop één lijn is opgesplitst.

De enige plaats waar je dat een beetje ziet (geef ik toe) is in een blu ray menu van een film bvb. Waar een schuine letter een lichtjes asymmetrische karteling kan hebben op de rand. Maar dat zie je ook alleen als je op 1 m of zo van de tv staat.

quote:

Dit weerhoudt mij er nog steeds van een LCD/Plasma te kopen. Ik wil niet meer dan 800 uitgeven en ik wil minimaal 42". Plasma's hebben in deze prijsklasse mooier beeld dan even dure LCDs, maar zijn niet echt 720p want ze komen beeldlijnen te kort met hun 1024x768 resolutie. LCD's hebben wel de juiste resolutie, maar is de beeldkwaliteit matig. Lees maar na: vrijwel alle LCD's 42" inch in deze prijs klasse doen het kut.

Ik wou ook niet meer dan 800 euro uitgeven, en kwam min of meer tot dezelfde conclusies, wel op de verkeerde argumenten, namelijk dat het vooral tussen m'n oren zat, aangezien ik me niet druk kon maken over HD ready vs Full HD. Zeg maar dat ik dan 's nachts beter zou slapen als ik toch full HD nam, nerd als ik ben

Dus ik heb gewoon m'n budget verhoogd naar 1000 euro en daarvoor een full HD panasonic plasma gekocht, 42". Betere value for money vind je echt niet... En voor die tweehonderd euro moet je het niet moeilijker maken dan het is. Ik verwacht dat m'n tv toch vijf jaar gebruikt kan worden. Dan is 200 euro ongeveer 3 euro per maand. Dat heb ik er wel voor over om geen lcd te moeten kopen waar ik niet tevreden mee zou zijn, en geen HD ready plasma waar ik achteraf misschien spijt van heb (volledig ten onrechte, maar dat heb ik al gezegd)

quote:

Dus ik wacht nog rustig af totdat plasma's overstappen op hogere resolutiepanels in deze prijsklasse, of LCD's betere beeldkwaliteit gaan leveren.

Succes met wachten. LCD's hebben, inherent aan de techniek, een hoop issues. Dat hangt dus vast aan de gebruikte techniek, waardoor elke LCD er last van zal hebben. LCD=LCD, daar verander je niets aan. Een hoop kunst en vliegwerk lost heel wat op, maar in de buurt van een plasma komen voor dezelfde prijs (1000 euro) lukt ze toch niet. (voorlopig althans niet)

quote:

Abbadon schreef op donderdag 16 oktober 2008 @ 18:35:
[...]


Let er wel op, zo'n plasma heeft genoeg beeldlijnen, namelijk 768 stuks. En dat is meer dan genoeg voor 720p

Puur naar de cijfertjes gekeken komt je aardig in de buurt met jouw stelling, maar zolang je niet het e.e.a. zelf ondervonden/ervaren hebt is het een stelling zonder waarde; cijfertjes en specs zeggen lang niet alles over hoe jij het beeld ervaart

Met hem. Zelf ervaren!! Dat is het enige wat je zelf moet doen. Na alle verhalen hier zou je bijna denken dat kijken naar een 720p op een HD ready plasma een marteling van jewelste is met een kwaliteit van het gemiddelde youtube filmpje.

Gortdroge specs en cijfers zeggen in de tv markt absoluut niets. Jij bent het die tevreden moet zijn met de beeldkwaliteit, en daar kan een eindeloze over en weer discussie op een forum niets aan bijdragen. En als jij tevreden bent, wie zijn wij dan om te zeggen dat je een slechte tv in handen hebt? Hoe jij het ervaart is namelijk het belangrijkste.

Ga maar eens kijken naar een 720p HD ready plasma, het is echt niet zo erg als je nu beweert. (en ga er dan ook niet op minder dan een meter vanaf staan )

Kleur, contrast, kijkhoek, allemaal factoren die zich moeilijk laten uitdrukken in cijfertjes, maar in het echt een wereld van verschil maken en waarbij resolutie imo nog het minst belangrijke criterium is. Zeker voor een tv.

alvi wijzigde dit bericht 16-10-2008 18:46 (24%)

Na lang lezen en zoeken kom ik er nog steeds niet uit en ik hoop dat jullie mij er bij kunnen helpen.

Ik ben van plan om een plasma of LCD TV te gaan kopen en primair te gaan gebruiken als monitor voor mijn computer (en daarop gamen en films afspelen) en soms gewone analoge televisie. Nu dacht ik eerst om sowieso voor een Full HD LCD (1920x1080 is vereist voor computeren in plaats van 1280x720) te kiezen omdat plasma nog een beetje last heeft van inbranden bij langdurig hetzelfde beeld. En hierover begin ik te twijfelen nadat ik dit topic heb gelezen.
Plasma vind ik zelf ook fijner beeld geven als het aankomt op kijkhoek, zwart weergave en 'vloeiendigheid' (niet zulke lelijke blokjes in beeld als je er dicht opzit) ten opzichte van LCD. Alhoewel ik het niet erg vind om naar mijn Samsung 226BW (TN LCD monitor) te kijken als ik er een film op afspeel zou ik de kijkhoek wat groter willen hebben omdat ik dan in een lagere stoel naar boven moet kijken. Dit wil ik dus voorkomen als ik rond de € 700 neerleg voor een 'tv monitor'.
Nu heb ik hier thuis al getest met een paar jaar oude 32" LG HD Ready LCD en dat vond ik wel prettig kijken, beter als mijn Samsung 226BW in ieder geval.
Mijn opstelling zoals ik het in gedachten heb is om 1,5 tot 2 meter van het beeld te gaan zitten en ook vanaf 3 tot 4 meter vanuit mijn luie stoel goed naar het beeld kunnen kijken. Ik moet dan wel omhoog kijken aangezien ik het primair ga gebruiken als monitor en het vanuit mijn bureaustoel op ooghoogte wil hebben.
Dit is mijn achterliggende verhaal en nu mijn vragen.

Plasma of LCD voor het aansluiten op een computer?
Welke beelddiagonaal zou passend zijn voor mijn situatie? 32", 37" of 42"?
En dan eigenlijk een ondergeschikte vraag want hier is het topic officieel niet voor bedoeld maar ik doe het toch, ik heb al een aantal tv's op het oog en dat zijn de volgende kandidaten:
- Samsung LE32A552 (LCD, 32", € 550)
- Samsung LE37A552 (LCD, 37", € 710)
- LG 42LG5000 (LCD, 42", 740)
- Panasonic TH-42PZ8E (Plasma, 42", € 1000)
Alle tv's zijn Full HD (vereiste) alleen heeft de Panasonic plasma een veel hogere prijs.
Hierover nog een algehele vraag, is die prijs gerechtvaardigd ten opzichte van de scherp geprijsde LCD's?
Ik weet trouwens ook niet zeker of deze tv's wel 1:1 pixel mapping ondersteunen aangezien dat wel vereist is bij Windows weergave?
Hoe zit het met de Windows weergave op een plasma scherm, is dat wel scherp?

Hopelijk kunnen jullie mij een eind op weg helpen of jullie gaan het me alleen nog maar moeilijker maken .

quote:

WhiteRaver schreef op vrijdag 17 oktober 2008 @ 08:54:
- LG 42LG5000 (LCD, 42", 740)

Die 42" LG valt sowieso al af vanwege slechte beeldkwaliteit:
(zoals ik al zei: een goede beeldkwaliteit 42" (full hd) LCD vind je niet < 1000 euro)

http://www.google.nl/sear...&btnG=Zoeken&meta=

Een beter alternatief zou zijn de nieuwe Philips 42" (tussen de 750 - 850 euro):

http://www.kieskeurig.nl/...hilips/42pfl5603d/215932/

Ook die doet het qua beeldkwaliteit maar matig: maar voor PC gebruik schijnt ie juist weer erg goed gereviewed te worden.

42" is denk ik voor jou als PC gebruik sowieso te groot. Dus ik zou gewoon kiezen voor één van twee de 32"/37" LCDs. Simpel toch?

Only.Holoris wijzigde dit bericht 17-10-2008 11:17 (19%)

quote:

Holoris schreef op vrijdag 17 oktober 2008 @ 11:10:
Simpel toch?

Waarbij wel gemeld moet worden dat een 5-serie Samsung LCD Blu-rays met judder afspeelt he, misschien voor degene die zo'n ding aanschaft toch ook wel handig om te weten.

quote:

Brad Pitt schreef op vrijdag 17 oktober 2008 @ 11:42:
[...]

Waarbij wel gemeld moet worden dat een 5-serie Samsung LCD Blu-rays met judder afspeelt he, misschien voor degene die zo'n ding aanschaft toch ook wel handig om te weten.

Correct, maar Samsung is daar zich nu van bewust en schijnt aan een oplossing te werken (ben benieuwd of het ze lukt, maar dat zie ik wel). Lastige keuze voor bovengenoemd persoon. Wil je de monitor ook echt als computermonitor gebruiken (dus voor zaken als tekstverwerken, internet ed), of gebruik je hem als 2e monitor voor films + games?

quote:

alvi schreef op donderdag 16 oktober 2008 @ 18:37:
Enige probleem dat je dan nog hebt is dat 1280 puntjes opgedeeld worden in 1024 puntjes. Een mierneuker die daar over valt of zelfs nog maar iets van ziet tov de gewone HD ready LCD/plasma.

Ik zie het. En erg duidelijk ook. En ik ben geen mierenneuker

quote:

Dus ik heb gewoon m'n budget verhoogd naar 1000 euro en daarvoor een full HD panasonic plasma gekocht, 42". Betere value for money vind je echt niet...

Samsung LE40A656 zit ook rond dat bedrag...
Aanschafprijs zegt ook niet alles trouwens. Een gemiddelde plasma zal gedurende zijn levensduur aardig wat meer aan elektra kosten dan een gemiddeld LCD panel van gelijke grootte. De TCO (total cost of ownership) van een aan lcd gelijkgeprijsde plasma ligt dus hoger, ook uitgaande van gemiddeld verbruik. Bovengenoemde 40" A656 verbruikt gekalibreerd bijv. 100W. Geen plasma die daar in de buurt komt, je mag je handjes al dichtknijpen met het dubbele.

quote:

LCD's hebben, inherent aan de techniek, een hoop issues.

Plasma heeft ook "inherent aan de techniek een hoop issues".
Alleen zijn het andere issues dan bij LCD. Wat zwaarwegender is moet ieder voor zich uitmaken

quote:

Gortdroge specs en cijfers zeggen in de tv markt absoluut niets. Jij bent het die tevreden moet zijn met de beeldkwaliteit, en daar kan een eindeloze over en weer discussie op een forum niets aan bijdragen. En als jij tevreden bent, wie zijn wij dan om te zeggen dat je een slechte tv in handen hebt? Hoe jij het ervaart is namelijk het belangrijkste.

Precies

quote:

Brad Pitt schreef op vrijdag 17 oktober 2008 @ 11:42:
Waarbij wel gemeld moet worden dat een 5-serie Samsung LCD Blu-rays met judder afspeelt he, misschien voor degene die zo'n ding aanschaft toch ook wel handig om te weten.

Als je 24p output aanzet op je BluRay speler wel ja. Niemand verplicht je om dat te doen.
24p judder 'issue' is echt way overrated i.m.o

Cheetah wijzigde dit bericht 17-10-2008 15:11 (15%)

quote:

WhiteRaver schreef op vrijdag 17 oktober 2008 @ 08:54:
Na lang lezen en zoeken kom ik er nog steeds niet uit en ik hoop dat jullie mij er bij kunnen helpen.

Ik ben van plan om een plasma of LCD TV te gaan kopen en primair te gaan gebruiken als monitor voor mijn computer (en daarop gamen en films afspelen) en soms gewone analoge televisie. Nu dacht ik eerst om sowieso voor een Full HD LCD (1920x1080 is vereist voor computeren in plaats van 1280x720) te kiezen omdat plasma nog een beetje last heeft van inbranden bij langdurig hetzelfde beeld. En hierover begin ik te twijfelen nadat ik dit topic heb gelezen.

Om je een beetje op weg te zetten wat betreft het formaat vraagstuk. Ik ken iemand die een gelijkaardige opstelling heeft.

Full HD is idd een vereiste als je de tv als pc monitor wil gebruiken. Die persoon wou ook plaats uit sparen (studentenkamer) en geld door meteen een tv scherm als computerscherm te gebruiken. Eerst had hij een 32" HD ready. Dat is doenbaar (ook in windows kan je 1366*768 als res kiezen, dus 1 op 1 is wel mogelijk) maar echt fijn was het natuurlijk niet.

Nu heeft hij een 40" samsung 6 serie, en dat is prima. Hij heeft een normaal bureau van 80cm diep. Scherm staat op het eind en hij zit aan z'n bureau te werken zoals je dat gewoonlijk zou doen. Ondanks dat voor computerschermen 24" gebruikelijk is voor Full HD, moet ik zeggen dat het wel werkbaar is. Browsen, tekstverwerken, het gaat allemaal beter dan ik had verwacht (wat betreft formaat dan)
Ik zou het zelf niet zo doen, maar het kán dus wel, als je een grote tv en pc scherm met elkaar wil combineren om welke reden dan ook (plaats, budget, ruimte...)

Aangezien het ook een tv wordt en 32" voor een tv echt te klein is, stel ik voor om niet kleiner te gaan dan 37". Daarvoor moet je vast wel iets kunnen vinden a 750 euro (zoals hieronder aangegeven een samsung 4/5 serie, oudere philips, LG?)

quote:

Cheetah schreef op vrijdag 17 oktober 2008 @ 14:50:
[...]
Ik zie het. En erg duidelijk ook. En ik ben geen mierenneuker

Ik zei toch dat ik het zelf ook af en toe zag, maar in een film wordt het wel héél moeilijk om te zien dat het scherm anamorf is.

quote:

Samsung LE40A656 zit ook rond dat bedrag...

Ja sorry hoor, maar dat kan ik niet serieus nemen. Ik weet ook dat je een samsung 6 serie voor ongeveer 1000-1040 euro kan kopen. Ik heb de kwaliteiten van dat scherm al meermaals toegegeven en gezegd dat het voor een lcd echt goed is. Maaaaar, als je voor dezelfde prijs een 42" Full HD plasma kan kopen dat is de keuze wel een no brainer. Als de plasma nu 1400 had gekost, ja, dan wordt de samsung interessant, maar niet bij gelijke prijzen.
De plasma scoort imo moeiteloos op alle punten beter. En zelfs al doet de samsung het dan nog zo goed op véél punten, de punten waar het minder op scoort zijn net die punten die het voor mij als scherm afschrijven.
Om top gear te quoten: "it's like dating a girl who's smart, funny, really nice, good conversation, only to find out she's got a beard"

quote:

Plasma heeft ook "inherent aan de techniek een hoop issues". Alleen zijn het andere issues dan bij LCD. Wat zwaarwegender is moet ieder voor zich uitmaken

Idd, verbruik, en inbranden. Verbruik is relatief (een gloeilampje meer) en inbranden is bij de panasonic plasma's niet echt een probleem. (en het trekt vanzelf wel weg na een paar uurtjes tv kijken.) Zijn er nog?

In elk geval beter dan: input lag, game mode waarbij je niets aan de instellingen kan veranderen, bleeding, zwartwaardes, lage motion res, ...

Ook al vallen die dingen bij gewoon gebruik waarschijnlijk nauwelijks op, het feit dat ik wéét dat die puntjes aanwezig zijn zorgt er waarschijnlijk voor dat ik beter slaap wetende dat ik een plasma heb gekocht

Nogmaals, ik vind die LCD's prima, maar dan had een 6 serie samsung bvb 800 euro moeten kosten. Als je ziet wat ik bedoel (aan alles is bij mij een bepaalde waarde verbonden, ik neem genoegen met minder, maar dan moet het ook minder kosten)

knip, verkeerde topic

thefox154 wijzigde dit bericht 17-10-2008 15:28 (92%)

quote:

alvi schreef op vrijdag 17 oktober 2008 @ 15:12:
Ja sorry hoor, maar dat kan ik niet serieus nemen. Ik weet ook dat je een samsung 6 serie voor ongeveer 1000-1040 euro kan kopen. Ik heb de kwaliteiten van dat scherm al meermaals toegegeven en gezegd dat het voor een lcd echt goed is. Maaaaar, als je voor dezelfde prijs een 42" Full HD plasma kan kopen dat is de keuze wel een no brainer. Als de plasma nu 1400 had gekost, ja, dan wordt de samsung interessant, maar niet bij gelijke prijzen.
De plasma scoort imo moeiteloos op alle punten beter. En zelfs al doet de samsung het dan nog zo goed op véél punten, de punten waar het minder op scoort zijn net die punten die het voor mij als scherm afschrijven.
Om top gear te quoten: "it's like dating a girl who's smart, funny, really nice, good conversation, only to find out she's got a beard"

Wel als't meisje afvalt op uiterlijkheden: die PZ8 is echt butt-ugly
Doe maar's navraag bij de missus, mocht je die hebben...

De 656 is trouwens goedkoper dan de PZ8, zij het 'slechts' een paar tientjes.

quote:

Idd, verbruik, en inbranden. Verbruik is relatief (een gloeilampje meer) en inbranden is bij de panasonic plasma's niet echt een probleem. (en het trekt vanzelf wel weg na een paar uurtjes tv kijken.) Zijn er nog?

Jup: phosfor trails, false contouring, postarization, beeldruis, plasma-buzz, processing etc

quote:

In elk geval beter dan: input lag, game mode waarbij je niets aan de instellingen kan veranderen, bleeding, zwartwaardes, lage motion res, ...

Volgens HDTVTest zijn de meeste van de dingen die je noemt geen probleem op t scherm
Plus de image-processing van de Samsung is beter, net als de zwartwaarden in niet verduisterde ruimtes

Wat mijn punt is, is dat beide schermen zo hun voordelen hebben ten opzichte van elkaar. En hun nadelen.
De PZ8 is niet 'beter' dan de A656. Hij is op sommige vlakken beter, en op andere vlakken slechter.

quote:

Cheetah schreef op vrijdag 17 oktober 2008 @ 15:50:
[...]
Wel als't meisje afvalt op uiterlijkheden: die PZ8 is echt butt-ugly
Doe maar's navraag bij de missus, mocht je die hebben...

Doe maar rustig ok? Ik wou eerst de PX80 halen, zij heeft me naar de PZ81 geduwd. Design is letterlijk geen issue. Niet iedereen is overdreven gefixeerd en nerdig over allerlei kleine onbelangrijke details. Voor een groot deel van de mensen is een tv nog steeds een zwart kader met een scherm in. Verrassend he?
If anything ben ik nog meer gefixeerd over hoe een apparaat er uit ziet dan zij. Sommige begrijpen 'de fuzz' helemaal niet

Ik vind de panasonics ook geen plaatje nee, maar dat is voor mij volstrekt onbelangrijk aangezien je het kader toch nauwelijks ziet bij het tv kijken. Maar dan moet ik zeggen dat ik die samsungs nu niet veel mooier vind eerlijk gezegd. Dan liever het meer zakelijke 'neutrale' 'degelijk ogende' panasonic design.

quote:

De 656 is trouwens goedkoper dan de PZ8, zij het 'slechts' een paar tientjes.

Voor de zoveelste maal, niet de 8 serie maar de 80 serie (beter dus) voor 1000 euro. Overal waar ik een 656 in België vond (niet-online, normale winkel) was die duurder. Dus no-go. Ik ga niet nog meer geld uitgeven (ik wou sowieso eerst maar 800 uitgeven, dus alles daarboven was al meer) om erop achteruit te gaan in specs...

quote:

Volgens HDTVTest zijn de meeste van de dingen die je noemt geen probleem op t scherm
Plus de image-processing van de Samsung is beter, net als de zwartwaarden in niet verduisterde ruimtes

Daar gaan we meer met die verduisterde ruimtes onzin. Als je al zo ver moet grijpen naar een argument vind ik het maar niet veel voorstellen. "ja maar, de zwartwaardes zijn beter, enkel als er licht op schijnt". Waw, kijk, daarvoor heb ik nu gordijnen hangen en komt de tv aan een muur waar geen direct zonlicht opvalt. Daarnaast ben ik al heel m'n leven gewend om naar een crt te kijken die spiegelt als hell, ik ben daar echt heel relax over. Voor gewoon tv kijken boeit het me niet, en voor een filmpje kan ik best wel verduisteren.

Input lag, tja, als ik kan kiezen tussen een trager en een sneller scherm, dan neem ik het snellere scherm, 'ook al merk je het niet'. Sowieso is het voor m'n gemoedsrust beter, eenmaal je het wéét ga je er toch onbewust aan denken.

quote:

Wat mijn punt is, is dat beide schermen zo hun voordelen hebben ten opzichte van elkaar. En hun nadelen.
De PZ8 is niet 'beter' dan de A656. Hij is op sommige vlakken beter, en op andere vlakken slechter.

PZ81. En voor mij dus wel. Naast het feit dat ik van nature al een onbewuste gevoelsmatige voorkeur heb voor plasma (al jaren, lcd heeft het gat nog steeds niet voldoende gedicht om me van die voorkeur af te helpen. Close, but no sigar)
Aangezien dit m'n eerste flat panel tv wordt doe ik het meteen liever goed met een scherm die aan m'n voorkeur voldoet. Ipv toch geforceerd een lcd te kopen, omdat het toch allemaal 'beter meevalt dan verwacht' en er vijf jaar spijt van te hebben (dat is ongeveer m'n verwachte levensduurtermijn)

alvi wijzigde dit bericht 17-10-2008 16:12 (8%)

Cheetah, bij mijn PZ80, heb ik nauwelijks last van phospor trailing. Eigenlijk zie ik het alleen bij 1 spel als ik heel snel beweeg in sommige stukken van het spel (Gears of War).
Wat is het verschil tussen false contouring en postarization? Ik heb er in ieder geval alleen last van bij lage kwaliteit SD materiaal (XviD), en dan alleen als de brightness te hoog staat.
Beeldruis ook bijna niet zichtbaar in Cinema modus.
Plasma buzz hoor ik alleen bij een volledig wit beeld met de brightness op zijn hoogst.
Processing? Deze moet je even uitleggen, welke standaard processing problemen zijn er met plasma tv's?

Even nog een reactie op de reacties van mijn actie, hartstikke bedankt allemaal! Ik ben vanmiddag even bij de MediaMarkt langs geweest en vond het beeld wel mooi van de Samsungs en Panasonics, maarjah daar kan je ook geen goede vergelijkingen maken met de thuissituatie. Hier ga ik de LCD als primaire (en enige) monitor gebruiken voor mijn pc, dus voor internetten, tekstverwerken, gamen en films kijken (voor Ngamer).
De judder waar Brad Pitt het over heeft lijkt mij niet voldoende reden om toch niet voor de Samsung LE37A552 te gaan. Mede ook omdat ik niet van plan ben een stand-alone Blu-Ray speler erop aan te sluiten, omdat ik eerder van plan ben om een Blu-Ray drive aan te schaffen voor in de pc. En ook heb ik nog nooit live judder gezien, dus weet niet exact wat het is. Maar toch bedankt voor de tip.
Bij de LG 42LG5000 had ik ook al mijn twijfels Holoris, dankje voor de informatie, maar ik ga geen Philips kopen (en nee daar heb ik dan geen sterk argument voor, ik heb een hekel aan dit merk wat betreft beeld- en geluidsapparatuur).
Jullie hebben het trouwens helemaal niet over plasma dus ik neem aan dat dat geen wijs besluit zou zijn voor mijn situatie.

quote:

alvi schreef op vrijdag 17 oktober 2008 @ 15:12:
Full HD is idd een vereiste als je de tv als pc monitor wil gebruiken. Die persoon wou ook plaats uit sparen (studentenkamer) en geld door meteen een tv scherm als computerscherm te gebruiken. Eerst had hij een 32" HD ready. Dat is doenbaar (ook in windows kan je 1366*768 als res kiezen, dus 1 op 1 is wel mogelijk) maar echt fijn was het natuurlijk niet.

Juist, daar kwam ik ook al snel achter, zeer belangrijk om een hoge resolutie te hebben (ik heb vaak 2 websites naast elkaar bijvoorbeeld). By the way, ik doe het voor het gemak van alles in 1 oplossing, dus dan heb ik ook mijn 5.1 geluid altijd goed staan met wat ik ook doe: gamen, films kijken, tv kijken en muziek luisteren tijdens het surfen, altijd de ideale zit/luister/kijk ervaring (hoop ik althans!).

Dank jullie voor de bevestigingen waar ik over twijfelde, nu wordt het de Samsung LE37A552 met HDMI kabel en DVI naar HDMI converter op mijn pc aansluiten. _{Ik heb er zin aan .}

Edit: Wil/kan misschien iemand nog even zeggen of de Toshiba 37XV505D beter is als de Samsung LE37A552? Alleen het dynamisch contrast ( ) is wat beter en hij heeft een DVB-T (misschien makkelijk voor de toekomst) meer qua specificaties maar de prijs is iets hoger. Is die meerprijs hem waard (€ 30)?

WhiteRaver wijzigde dit bericht 17-10-2008 19:32 (8%)
Reden: Weer een extra vraag...

quote:

WhiteRaver schreef op vrijdag 17 oktober 2008 @ 18:57:

Edit: Wil/kan misschien iemand nog even zeggen of de Toshiba 37XV505D beter is als de Samsung LE37A552? Alleen het dynamisch contrast ( ) is wat beter en hij heeft een DVB-T (misschien makkelijk voor de toekomst) meer qua specificaties maar de prijs is iets hoger. Is die meerprijs hem waard (€ 30)?

"Het is geen topic voor concrete "wat-moet-ik-kopen"-vragen." staat in de waarschuwing.

Maar vergeet die toshiba, zeker als hij nog meer kost dan de samsung. Samsung is prima, en lcd mensen zijn daar echt tevreden over. Dus moet je niet overwegen om meer te betalen dan iets wat al prima is en dus z'n extra geld niet waard kan zijn. (zo moet je dus lijstjes schrappen )

Verder wordt samsung veel meer verkocht, meer mensen hebben het. De support zal vast ook wel op peil zijn gezien de populariteit, en veel extra users die je met bepaalde dingen kunnen helpen.

En als laatste, ik heb ook een paar toshiba's gezien, en ik was, zeker vergeleken met samsung, NIET onder de indruk (understatement). Samsung gaf gewoon een mooi plaatje, en van de toshiba dacht ik bijna dat hij stuk was of zo. Sindsdien schenk ik verder geen aandacht aan toshiba. De bron trilde op de toshiba meer dan op samsung, blauwe lucht had ook niet echt een stabiele kleur (terwijl de andere schermen daar wel iets netjes van konden maken) en er zat een vervelend soort 'ruis en onrustige pixels' op het beeld. Goed te zijn bij blauwe luchten bvb. Volgens mij echt een probleem met de videoprocessing.

quote:

alvi schreef op vrijdag 17 oktober 2008 @ 16:09:
Doe maar rustig ok?

Ik ben anders ongelooflijk relaxed hier hoor

quote:

Design is letterlijk geen issue. Niet iedereen is overdreven gefixeerd en nerdig over allerlei kleine onbelangrijke details. Voor een groot deel van de mensen is een tv nog steeds een zwart kader met een scherm in.

Voor jou is het blijkbaar een onbelangrijk detail. Voor anderen is - even gecharcheerd - een groot zwart lelijk ding dat een prominente plek in de woonkamer inneemt en alle ogen naar zich toetrekt wel een issue

Jij bent weer, om even jouw termen te gebruiken, "overdreven gefixeerd en nerdig over allerlei andere kleine onbelangrijke details" dan voor iemand anders in deze discussie belangrijk zijn. Dat is dus ook de strekking van mijn verhaal: ieder moet voor zich uitmaken wat hij al dan niet belangrijk vindt.

quote:

Voor de zoveelste maal, niet de 8 serie maar de 80 serie (beter dus) voor 1000 euro.

Voor de 80 serie gelden precies dezelfde punten als ik eerder aanhaalde

quote:

Daar gaan we meer met die verduisterde ruimtes onzin. Als je al zo ver moet grijpen naar een argument vind ik het maar niet veel voorstellen.

Daar gaan we weer met zaken die anderen wel belangrijk vinden 'onzin' noemen omdat jij ze toevallig niet belangrijk vindt. Niet iedereen heeft zin om de kamer te verduisteren als gebruik wordt gemaakt van de TV. Mijn TV wordt ongeveer voor de helft overdag en/of anderzins met heldere lichtbronnen ingeschakeld in de omgeving gebruikt, en ik verdom het om dan elke keer mijn lamellen dicht te trekken en/of licht te dimmen of uit te schakelen. Ik heb nu plasma, had eerder LCD, en constateer gewoon dat LCD hier in 't voordeel is. Zwartwaarden en helderheid van LCD zijn gewoon beter onder lichtrijke omstandigheden. Dat jij dat toevallig niet interessant vindt maakt het niet minder waarheid...

quote:

Input lag, tja, als ik kan kiezen tussen een trager en een sneller scherm, dan neem ik het snellere scherm, 'ook al merk je het niet'. Sowieso is het voor m'n gemoedsrust beter, eenmaal je het wéét ga je er toch onbewust aan denken.

Ik koop geen electronica op basis van gemoedsrust, maar op basis van wat ik wel of niet fysiek kan waarnemen afgezet tegen wat ik ervoor moet betalen. Mijn 'gevoel' speelt geen, of i.i.g. zo min mogelijk, rol bij dit soort beslissingen. Maargoed, ook dat is gewoon een persoonlijke manier van tegen aankopen aankijken die ieder voor zich moet bepalen

quote:

Rudey schreef op vrijdag 17 oktober 2008 @ 16:20:
Cheetah, bij mijn PZ80, heb ik nauwelijks last van phospor trailing. Eigenlijk zie ik het alleen bij 1 spel als ik heel snel beweeg in sommige stukken van het spel (Gears of War).
Wat is het verschil tussen false contouring en postarization? Ik heb er in ieder geval alleen last van bij lage kwaliteit SD materiaal (XviD), en dan alleen als de brightness te hoog staat.
Beeldruis ook bijna niet zichtbaar in Cinema modus.
Plasma buzz hoor ik alleen bij een volledig wit beeld met de brightness op zijn hoogst.

Ongetwijfeld, net zoals de gemiddelde A656 eigenaar je zal vertellen dat ie op z'n panel de kijkhoeken uitstekend vindt, zwartwaarden uitstekend vindt, geen enkele last heeft van motion resolution en niets merkt van die 30ms inputlag.
En dat is dus mijn hele punt: wat iemand al dan niet storend vindt en in hoeverre kan diegene beter voor zichzelf uitmaken. Dat persoon X geen last heeft van nadeel Y wil niet zeggen dat Y niet bestaat en persoon Z er geen last van kan hebben

quote:

Processing? Deze moet je even uitleggen, welke standaard processing problemen zijn er met plasma tv's?

Ik had het specifiek over processing van de PZ serie (afgezien van de PZ800). PZ's doen geen correcte (1080i) de-interlacing, geen 2:3/ 2:2 cadence, en noise reduction is relatief gezien minder effectief. Ongetwijfeld vinden de meeste bezitters van het panel dat niet storend, maar ook daarvoor geldt "zie boven"

quote:

Cheetah schreef op zaterdag 18 oktober 2008 @ 02:25:

Voor jou is het blijkbaar een onbelangrijk detail. Voor anderen is - even gecharcheerd - een groot zwart lelijk ding dat een prominente plek in de woonkamer inneemt en alle ogen naar zich toetrekt wel een issue

Jij begon met op één of andere manier de 'missus' er bij te betrekken? Daarop zeg ik dat ik geen probleem heb met het ontwerp, en zij duidelijk ook niet. Het kan haar echt niets schelen. Een tv is een tv zegt ze dan... Dus ja...

Verder zie ik ook niet echt hoe 'extreem lelijk' het is. Idd, vergeleken met een LG of philips zijn deze laatse duidelijk mooier. Maar een pana is gewoon neutraal. Een bezel/kader (niet te dik) en vanonder die typische omgekeerde boog die ze allemaal hebben. Niet mooi, niet lelijk, neutraal.

En mijn woonkamer is groot genoeg, misschien moet je eens anders inrichten? Wie gaat zich nu aangetrokken voelen tot iets wat plat en donker is en tegen de muur staat. 42" is dan nog klein ook imo, had liever 50" (oof 60/70 als ik het kon betalen). De enige manier waarop zoiets 'ogen naar zich toetrekt' is bij afgunstige gefrustreerde mensen, en die ken ik niet. Dus dat probleem heb ik ook weer niet.

quote:

Daar gaan we weer met zaken die anderen wel belangrijk vinden 'onzin' noemen omdat jij ze toevallig niet belangrijk vindt. Niet iedereen heeft zin om de kamer te verduisteren als gebruik wordt gemaakt van de TV. Mijn TV wordt ongeveer voor de helft overdag en/of anderzins met heldere lichtbronnen ingeschakeld in de omgeving gebruikt, en ik verdom het om dan elke keer mijn lamellen dicht te trekken en/of licht te dimmen of uit te schakelen. Ik heb nu plasma, had eerder LCD, en constateer gewoon dat LCD hier in 't voordeel is. Zwartwaarden en helderheid van LCD zijn gewoon beter onder lichtrijke omstandigheden. Dat jij dat toevallig niet interessant vindt maakt het niet minder waarheid...

Nee, niet onzin, maar serieus, je kan het ook overdrijven he. Ik heb genoeg ervaring met tv kijken in verlichte ruimtes (van lang geleden met crt tot recent met een 46" pana, ook in vol zonlicht) Zolang het scherm zelf helderder is, valt er prima op te kijken. En waarvoor gebruik ik overdag een tv, beetje nieuws en andere onbelangrijke zaken. Dan kan ik me niet druk maken om wat reflectie. En 's avonds is het donker. Daarbij heb ik al gezegd dat het een schaduwmuur is.

Dus overdag met licht zou ik nog opteren voor plasma. Daarbij moet ik zeggen dat bij fel licht m'n computer lcd scherm toch ook onleesbaar wordt (gewoon matte coating) en alle contrast wegvalt. Dus je overdrijft gewoon. Elk scherm is met direct zonlicht gewoon een stuk minder goed. Je doet het voorkomen alsof je op een lcd met een bouwlamp voor nog perfect tv kan kijken. En die optiek is het tussen lcd en plasma echt een non issue.

Als we zo gaan redeneren is alle verschil tussen LCD en plasma een non-issue.
Ze zijn allebij plat en geven allebij beeld toch?

quote:

alvi schreef op zaterdag 18 oktober 2008 @ 02:38:
En mijn woonkamer is groot genoeg, misschien moet je eens anders inrichten? Wie gaat zich nu aangetrokken voelen tot iets wat plat en donker is en tegen de muur staat. 42" is dan nog klein ook imo, had liever 50" (oof 60/70 als ik het kon betalen). De enige manier waarop zoiets 'ogen naar zich toetrekt' is bij afgunstige gefrustreerde mensen, en die ken ik niet. Dus dat probleem heb ik ook weer niet.

Een groot zwart scherm tegen een hoogstwaarschijnlijk lichte muur valt niet op. Neuh hoor totaal niet. Alleen afgunstige mensen hebben ogen in hun hoofd, en gelukkig ken jij alleen blinden.

Weet je wat..? Laat maar joh. Discussie met fans heeft totaal geen zin

Cheetah wijzigde dit bericht 18-10-2008 08:58 (7%)

Het is ook moeilijk discussiëren over wat mooi is. Wat je wel ziet is dat veel mensen de panasonics niet mooi vinden. Ik ben er ook een van overigens .

quote:

JvS schreef op zaterdag 18 oktober 2008 @ 11:25:
Het is ook moeilijk discussiëren over wat mooi is. Wat je wel ziet is dat veel mensen de panasonics niet mooi vinden. Ik ben er ook een van overigens .

Het gaat uiteindelijk toch om z'n prestaties..Ik heb liever een met mooi beeld en geluid die er minder uitziet (minder: want zo'n gedrocht is de Panasonic nou ook weer niet) dan een die er mooi uitziet maar kwalitatief minder beeld en geluid geeft..

En ach, zo'n 5 jaar geleden zaten de meeste mensen nog thuis met CRT bakbeesten...Nee, zo'n bakbeest was een plaatje in je woonkamer zeker

Only.Holoris wijzigde dit bericht 18-10-2008 15:31 (25%)

@JvS
Wat ik hier op het forum lees is dat vooral de vriendinnen problemen hebben met het design.

Gelukkig vond die van mij het design van de PZ80 wel mooi. Ik wou eigenlijk de PX80 halen, maar die was kwa design afgekeurd door mijn vriendin.

Ik heb lang zitten te twijfelen tussen de bekende panasonic 40/42 inch of een samsung PS50A550 50" plasma.

In de winkel heb ik ze allebei bekeken en ik kon met een blue ray film en ik vond het verschil echt te verwaarlozen.

Wat de kwaliteit betreft, ik hoop dat mijn xbox 1 mediacenter nog een beetje strak beeld kan geven. Deze doet 720p upscaling via component.

Dus morgen maar de samsung bestellen, lekker maatje voor in de huiskamer Twijfel alleen nog of ik hem via een winkel moet halen (1399) of via het internet voor 1149.

Service is toch ook wel belangrijk, maar onderhandelen deden ze helaas niet Alleen korting op een beugel of een hdmi kabeltje.. beetje jammer.

Workaholic wijzigde dit bericht 19-10-2008 11:16 (22%)

quote:

Rudey schreef op zaterdag 18 oktober 2008 @ 17:48:
@JvS
Wat ik hier op het forum lees is dat vooral de vriendinnen problemen hebben met het design.

Gelukkig vond die van mij het design van de PZ80 wel mooi. Ik wou eigenlijk de PX80 halen, maar die was kwa design afgekeurd door mijn vriendin.

Mijn vriendin vond 32" te klein.. mwa vond dat niet erg, nu gaan we voor 37/40 inch .

quote:

Workaholic schreef op zondag 19 oktober 2008 @ 11:14:
Ik heb lang zitten te twijfelen tussen de bekende panasonic 40/42 inch of een samsung PS50A550 50" plasma.

...

Dus morgen maar de samsung bestellen, lekker maatje voor in de huiskamer Twijfel alleen nog of ik hem via een winkel moet halen (1399) of via het internet voor 1149.

offtopic:
Het is niet bedoeling om te hebben over "welke tv moet ik kopen" zaken, maar je kunt denk ik beter kijken naar de 656 versie en dan via internet. Die is ongeveer net zo duur, maar is ws een stuk beter. De 550 is een erg tegenvallende tv volgens trustedreviews:

"Verdict


Experience of previous Samsung plasma TVs and the brand’s recent LCD efforts had me hoping for great things from the PS50A556. But while it can’t be considered a total washout given its price, it certainly can be considered a disappointment. And quite a substantial one at that."

http://www.trustedreviews...S50A556-50in-Plasma-TV/p4

En in de review van de 756 schrijven ze nog eens over de 550:

"But then the PS50A556 came along and rather burst our expectation bubble thanks to its old-fashioned user system, flat audio and a picture quality that reminded us of plasma picture quality circa 2006."

Over de 656 en 756 heb ik nog louter heel positieve dingen gelezen. Aangezien de 656 via internet net zo duur is als de 550 in de winkel, zou ik die nog wel even overwegen.:)

quote:

Oscar Mopperkont schreef op maandag 20 oktober 2008 @ 07:26:
[...]

offtopic:
Het is niet bedoeling om te hebben over "welke tv moet ik kopen" zaken, maar je kunt denk ik beter kijken naar de 656 versie en dan via internet. Die is ongeveer net zo duur, maar is ws een stuk beter. De 550 is een erg tegenvallende tv volgens trustedreviews:

"Verdict


Experience of previous Samsung plasma TVs and the brand’s recent LCD efforts had me hoping for great things from the PS50A556. But while it can’t be considered a total washout given its price, it certainly can be considered a disappointment. And quite a substantial one at that."

http://www.trustedreviews...S50A556-50in-Plasma-TV/p4

En in de review van de 756 schrijven ze nog eens over de 550:

"But then the PS50A556 came along and rather burst our expectation bubble thanks to its old-fashioned user system, flat audio and a picture quality that reminded us of plasma picture quality circa 2006."

Over de 656 en 756 heb ik nog louter heel positieve dingen gelezen. Aangezien de 656 via internet net zo duur is als de 550 in de winkel, zou ik die nog wel even overwegen.:)

Bedankt voor de info. Ik begrijp dat jullie liever niet te veel praten over welke tv etc.

offtopic:
Toch wel vreemd dat die 550 review negatief is, alle andere forums en reviews zijn positief..zeker voor dat geld

Wat mijn vriendin betreft, die 656 heeft rood er in zitten en dat past niet in onze inrichting zegt ze dan