[TV] Plasma of LCD aanschaffen? [Deel 3]

quote:

Ik niet, en wil er ook niet gedwongen gewoon aan hoeven raken, zeker niet als het niet nodig is

Ik vind een donkere kamer (met wat kaarslicht) juist wel fijn als ik een film kijk of een spel speel. Ik ga dan veel meer op in de film/spel

quote:

Dirtbiter schreef op dinsdag 19 augustus 2008 @ 10:36:

Daarnaast vind ik de PX ook zo'n rare resolutie hebben (1024x768 op een 16:9 scherm).
Het lijkt me dat daar dan zoveel scaling en weet ik wat aan te pas moet komen, dat het ding veel moeite moet doen om alles goed te krijgen. Hoe werkt de PX bijvoorbeeld op een PC, omdat hij dus rechthoekige pixels heeft? Zie je dat goed?

Heb 'm nu in dual view staan en start ie standaard met 1280x720, ik kan ook nog uit 800x600, 1024x768 en 1920x1080 kiezen. Dus heb geen last van rechthoekige pixels...

quote:

pascaldv schreef op dinsdag 19 augustus 2008 @ 17:21:
Heb 'm nu in dual view staan en start ie standaard met 1280x720, ik kan ook nog uit 800x600, 1024x768 en 1920x1080 kiezen. Dus heb geen last van rechthoekige pixels...

Jawel hoor.. Daar heb je nog steeds last van.. Alleen de scalers van je tv verdelen je beeld netjes over de rechthoekige pixels zodat jij het niet ziet

't punt is denk ik meer dat je je scherm niet op z'n native resolutie kunt aansturen. (Daarom vind ik het verhaal van Matthijs ook niet zo overtuigend klinken).

Je kan dat scherm wel het best met 1280x720 aansturen. Maar zo'n scherm is gewoon onbruikbaar voor PC monitor gebruik. Daar koop je IMO zo'n scherm ook niet voor. Windows Mediacenter ziet er gewoon vlijmscherp uit met 720p en HD films die je vanaf je PC start zien er ook echt goed uit op het allergoedkoopste model uit die serie.

Maar je moet niet de wens hebben om er drie uur op te gaan zitten tekstverwerken. Dan krijg je koppijn. Om een filmpje te starten, iets snel te kopiëren, iets op internet op te zoeken (waarbij je op normale afstand in FF toch moet inzoomen) is het prima geschikt.

Sterker nog, native 1080p schermen van 42" of minder zijn nog slechter bruikbaar. Het is inderdaad haarscherp. Maar op meer dan 3m afstand is het niet echt mogelijk om de standaard windows tekst te lezen . IMO maakt dat hele "PC beeld" dus geen reet uit. Het is allebei goed in een grafische omgeving en niet fijn bruikbaar in een windows omgeving .

Het ging mij ook niet om gebruik voor het internetten (al sluit ik niet uit dattie daar ooit voor gebruikt gaat worden...) maar meer voor films via de PC inderdaad.

Dan denk ik dat een 1024x768 scherm op 720p beter leesbaar zal zijn dan een mooi 1080p scherm op native panel .

quote:

Cheetah schreef op dinsdag 19 augustus 2008 @ 10:57:
[...]
Je scherm is 1360x768. Op een 1024x768 plasma scherm is computerbeeld gewoon lelijk.
En al helemaal als het scherm overscan geeft dat kunstmatig gecompenseerd moet worden...

Nee hoor, ik heb een 1366x768 scherm.

Ook niet. Ik heb enkele px bezitters gevraagd hoe hun beeld is bij aansluiting van een pc is en in het bijzonder met tekst tijdens het internetten ivm de afwijkende resolutie en langwerpige pixels en ook zij hebben een perfect beeld met scherpe letters.

Scaling wordt heel goed gedaan, die pv/px serie staan niet voor niets bekend om hun mooie beeld.
Bij het bekijken van films op de px komen de kwaliteiten van plasma weer naar voren. Geweldig om die hd-trailers op zo'n scherm te zien!

Ferry34 wijzigde dit bericht 19-08-2008 23:48 (9%)

quote:

thefabiman88 schreef op dinsdag 19 augustus 2008 @ 14:54:
Maar dit zijn allemaal meningen, de een zal zich irriteren aan de weerspiegeling van plasma, de ander valt het nauwelijks op(bij mij het geval). De keuze plasma of lcd zal je zelf moeten maken na ervaringen in de winkel of bij vrienden.

Klopt, gewoon een kwestie van persoonlijke voorkeur.

Mijn recentste ervaringen: thuis werd een 46" full HD plasma aangeschaft (panasonic) dus ik heb enkele dagen de kans gehad om naar die tv te kijken, met zowaar simpel dvb-t beeld

Full HD is met dvb-t uiteraard nutteloos, maar probeer dat maar eens uit te leggen. Ach, maakt weinig uit verder, als er eenmaal een BD speler zou komen, kan het nuttig zijn. Persoonlijk kan HD ready of full HD me echt 0,0 schelen.

Het lage resolutiebeeld zag er op de plasma echt goed uit. (dvb-t, wat is dat tegenwoordig, een 400 tal lijnen of zo? ) Een van de voordelen van plasma (vind ik), plasma sluit echt het dichtste aan bij wat ik al jaren gewend ben, namelijk crt televisies. En laagkwaliteit bronmateriaal laat zich daarop prima bekijken. Zelf ben ik iemand die er echt nauwelijks belang aan hecht of de bron SD/HD ready of Full HD is. Ik zie het verschil wel (uiteraard SD-HD, HD ready - Full HD veel minder), maar het kan me echt nauwelijks boeien. Vooral voor tv kijken is het irrelevant. OS, sport, op SD dvb-t geniet ik er net zozeer van als wanneer het HD zou zijn.

Tenzij de zon er recht in schijnt (dan wordt het idd allemaal grijs waardoor je NIETS meer ziet, net als bij een crt tv) is er echt goed op te kijken. Er zijn idd enkele reflecties in het scherm, maar ook daar stoor ik mij niet aan. Bij een voldoende helder beeld komt het beeld 'door de reflecties heen' en focussen je ogen toch op het beeld en niet op de reflectie. Ik heb het althans nooit als storend ervaren (en dat in een kamer op klaarlichte dag zonder gordijnen) Het hoort er gewoon bij als je een plasma hebt. En het is in elk geval beter dan op crt, want die zijn lichtjes bol en een plasma is gewoon plat.

Ook het design van de panasonic vind ik best meevallen (is in dit topic al redelijk wat kritiek op geweest). En in hoeverre kan je van 'design' spreken bij een tv. Een zwart kader (pianoblack in dit geval) en een onderkant met knopjes. (en daarbij vind ik die 'boog' in een lichter kleur bij de panasonics wel mooi) Het geheel staat stijlvol en sober en netjes. (ook ik vind het beter dan die rare finish op de samsung schermen tegenwoordig)

Het valt me ook op dat hierboven ergens gesproken wordt over hoe lcd's 'knallen' en de 'kleuren van het scherm spatten'. Vreemd, want dat is nu eigenlijk nét mijn ervaring bij plasma's. Bij lcd vind ik het 'knallen' vaak te hard, te scherp en met weinig dynamiek en 'washed out' in de kleuren. Plasma's daarentegen tonen zelfs in hun standaardinstellingen 'warme', volle en diepe kleuren. En goed, dat kan dan misschien wel niet erg realistisch zijn (of niet gekalibreerd of wat dan ook) maar daar is het mij en veel mensen niet om te doen. Ze kijken en kiezen een tv op basis van een gevoelsmatige appreciatie van het beeld. Wat een calibratietool daar over te zeggen heeft, zal me worst wezen. Het dagelijks leven is vaak al grijs genoeg, laat het kleurenpalet dan maar van het scherm spatten... Zolang rood rood blijft en groen groen, maakt het me niet uit dat een print van het scherm in het echt lichtjes anders gekleurd is dan wat je op het scherm ziet

In mijn geval is het dan ook duidelijk, ik ben enkel nog geïnteresseerd in een plasma en van zodra het budget het toelaat, komt die er ook. (of een lcd moet al erg goed en goedkoop uit de hoek komen) In mijn geval zou het een 42" HD ready plasma van panasonic worden. Voor 800 euro vind je moeilijk een lcd met dezelfde kwaliteiten. Zoals gezegd boeit de resolutie me niet, het gaat mij om films en tv, en daar zou ik zelfs genoegen nemen met 720p op 3 meter. Het is mij vooral te doen om 'grootte' van het beeld. En na een 46" inch gezien te hebben moet een tv toch echt niet veel kleiner worden

Daarnaast komt de tv op een muur te hangen waarop, zelfs met gordijnen open en licht in de kamer, geen direct zonlicht valt. En dan is het zelfs met omgevingslicht prima kijken op een plasma. Daarnaast, wanneer kijk je vooral tv en film. Juist ja, 's avonds, veel licht dan, he

Dat rechthoekig pixelverhaal is ook helemaal nonsens. Ik had er vroeger ook m'n twijfels over, maar na wat bezoekjes in de shops is daar helemaal NIETS van te zien. Voornaamste toepassing zal film en tv (en games) zijn, dus totaal irrelevant. Denk je nu echt dat je merkt dat 1280 pixels hervereeld worden over 1024 blokjes? Zie je niets van. En in de hoogte (traditioneel de karakteristieke manier om de 'resolutie' van een tv aan te duiden, namelijk in 'aantal lijnen) past 720p er prima op, dus geen enkel probleem.

In mijn geval is het veel belangrijker om 100HZ te hebben en 24 fps en progressive beeld. Hoe dan ook denk ik niet dat een pc beeld op 1024*768 in 16:9 verhouding zo een geweldig idee is.

Nog één annekdote over lcd. In een shop stond een goedkope toshiba 42" lcd (weet niet meer precies welke) maar de prijs trok m'n aandacht, dus heb ik die maar eens van naderbij bekeken. Het bronmateriaal vertoonde op alle plasma's en goede lcd's een stabiel blauwe lucht (bronmateriaal was niet schitterend, maar de schermen vingen het goed op). De toshiba liet de blauwe lucht als een trillende ruisende vlek zien. Het trilde zichtbaar 'rond' de kleur blauw, en de grijze ruis in de lucht was gewoon storend. Ontnuchterend in elk geval. Gezien een panasonic 42" nauwelijks duurder was, lijkt het me duidelijk...

Voor mezelf is lcd en plasma aan elkaar gewaagd. Het gaat me om de zorgeloze en relaxe appreciatie van een groot ( ) tv beeld. Maakt niet uit over welke technologische gadget je het ook hebt, tot treurens toe overanalyseren zal elke ervaring gewoon verzieken (letten op elk klein detail). Tenzij een flagrant gebrek echt de kijkervaring helemaal teniet doet, zal het op elk groot plat scherm prima genieten zijn, ongeacht lcd of plasma. Om te eindigen waarmee ik begon: mijn persoonlijke voorkeur gaat uit naar plasma, maar dat is gevoelsmatig en daar kan ik ook niets aan doen

quote:

Ferry34 schreef op dinsdag 19 augustus 2008 @ 23:44:
Ook niet. Ik heb enkele px bezitters gevraagd hoe hun beeld is bij aansluiting van een pc is en in het bijzonder met tekst tijdens het internetten ivm de afwijkende resolutie en langwerpige pixels en ook zij hebben een perfect beeld met scherpe letters.

Nou daar ben ik het (ervaringsdeskundige) niet helemaal mee eens. Alhoewel ik het prima bruikbaar vind (bruikbaarder dan het scherpere 1080p beeld op een evengroot scherm), is het gewoonweg niet perfect scherp. Met letters in windows zie je die scaling gewoon. Het is prima bruikbaar om af en toe iets op internet te lezen (doe je toch regelmatig op je tv) en films te starten. Maar als ik daar een rapport op moest schrijven zou ik stevig hoofdpijn krijgen .

quote:

Ferry34 schreef op dinsdag 19 augustus 2008 @ 23:44:
Nee hoor, ik heb een 1366x768 scherm.

1360x768 of 1366x768... big deal... je heb een widescreen resolutie die (in theorie, want overscan) 1-op-1 gepixelmapped kan worden, in tegenstelling tot bij een 1024x768 plasma

quote:

Ook niet. Ik heb enkele px bezitters gevraagd hoe hun beeld is bij aansluiting van een pc is en in het bijzonder met tekst tijdens het internetten ivm de afwijkende resolutie en langwerpige pixels en ook zij hebben een perfect beeld met scherpe letters.

Wat JVS zegt...
Bovenstaand vertelt mij meer over hun standaard van 'perfect' dan over de perfectie van het beeld
Overscan + compensatie daarvan op die panels maakt er vaak al helemaal een soepzooi van. Wil niet zeggen dat iemand anders die niet beter gewend is er niet tevreden mee kan zijn...

quote:

alvi schreef op woensdag 20 augustus 2008 @ 02:10:
Dat rechthoekig pixelverhaal is ook helemaal nonsens. Ik had er vroeger ook m'n twijfels over, maar na wat bezoekjes in de shops is daar helemaal NIETS van te zien. Voornaamste toepassing zal film en tv (en games) zijn, dus totaal irrelevant. Denk je nu echt dat je merkt dat 1280 pixels hervereeld worden over 1024 blokjes? Zie je niets van.

Kleine correctie: blijkbaar zie JIJ het niet.
Ik detecteer het pixelraster van een 37" 1024x768 Panasonic PX80 namelijk al op 2 meter afstand. Vooral als er lichte vlakken als bijv. een lichtblauwe lucht en/of bewolking op het beeld zijn. Laat staan als het scherm groter wordt... De rescaling van 1280 -> 1024 zie ik ook, vooral bij dingen als bijv haren die recht horen te lopen maar gekarteld worden weergegeven.
Maargoed, als je er persoonlijk geen last van hebt is het een prachtig scherm natuurlijk... exact hetzelfde geldt echter ook voor LCD en bijbehorende minpunten.

Ik heb een Pioneer PDP-LX5090 aangeschaft. Het scherm bied de functie analoge tuner en digitale tuner aan. Vreemd genoeg is er maar een antenne aansluiting, maar dat maakt niet zoveel uit.
Analoog krijg ik wel signaal, maar digitaal niet.

Nu is mijn vraag, weet er iemand of de digitale tuner die er in zou zitten, of dat een DVB C of DVB T is.
Dus of dit een tuner is voor digitale kabel tv of zoiets als digitenne.

Ik kan het namelijk niet in de handleiding terugvinden.

Al gekeken bij pioneer zelf?

http://www.pioneer.nl/nl/...413/PDP-LX5090/specs.html

DVB-T dus.

DeeJee wijzigde dit bericht 21-08-2008 08:15 (3%)

@alvi, eindelijk weer is een hoogwaardig stuk hier

Valt mij ook, heb nieuwe tv nodig, net verhuist en wil er gewoon geen 2000 euries aan uitgeven zoals 2,5/3 jaar terug. Toen voor LCD gegaan en ik ben gewoon niet tevreden. Nu weet ik ook dat LCD toen in de kinderschoennen stond.

Maar als ik een goedkopere <1000 € LCD zie dan is mijn € 2000 scherm van 2,5 jaar oud net zo goed. Kijk je naar de LCD's van 1500 a 2000 euro dan zie je duidelijke kwaliteit verbetering en bjiv de zf355 van toshiba heeft dan minimaal de kwaliteit van plasma en misschien nog wel beter.

Maar de prijs verhouding ligt dan erg scheef. € 700,00 voor een plasma of € 1000+ voor een LCD die in de buurt komt.. Kortom ik kies in de lage prijs regione ook liever voor een plasma. Zou ik weer voor ongeveer € 2000,- een tv uit gaan zoeken dank denk ik dat er een LCD komt (of pioneer moet een super aanbieding hebben ).

quote:

DeeJee schreef op donderdag 21 augustus 2008 @ 08:15:
Al gekeken bij pioneer zelf?

http://www.pioneer.nl/nl/...413/PDP-LX5090/specs.html

DVB-T dus.

Hehe, nee dat niet. Had niet verwacht dat daar meer informatie zou staan dan in de handleiding zelf.

Nou dat is dus de reden dat ik geen signaal krijg.
Jammar, moet ik toch nog een Ziggo kastje erbij gaan plaatsen.

quote:

thefox154 schreef op donderdag 21 augustus 2008 @ 08:27:
@alvi, eindelijk weer is een hoogwaardig stuk hier

Valt mij ook, heb nieuwe tv nodig, net verhuist en wil er gewoon geen 2000 euries aan uitgeven zoals 2,5/3 jaar terug. Toen voor LCD gegaan en ik ben gewoon niet tevreden. Nu weet ik ook dat LCD toen in de kinderschoennen stond.

Maar als ik een goedkopere <1000 € LCD zie dan is mijn € 2000 scherm van 2,5 jaar oud net zo goed. Kijk je naar de LCD's van 1500 a 2000 euro dan zie je duidelijke kwaliteit verbetering en bjiv de zf355 van toshiba heeft dan minimaal de kwaliteit van plasma en misschien nog wel beter.

Maar de prijs verhouding ligt dan erg scheef. € 700,00 voor een plasma of € 1000+ voor een LCD die in de buurt komt.. Kortom ik kies in de lage prijs regione ook liever voor een plasma. Zou ik weer voor ongeveer € 2000,- een tv uit gaan zoeken dank denk ik dat er een LCD komt (of pioneer moet een super aanbieding hebben ).

High-End LCD's kun je ook in lagere prijsregionen vinden hoor, waarbij ik je zelf op de Samsung LExx656 wijs, één van de beste LCD's van het moment, waarbij de 40" variant iets meer dan 1000 euro kost. Verder kun je als je weer 2000 euro aan een TV wilt uitgeven waarschijnlijk juist beter voor een plasma gaan, namelijk de Pioneer Kuro serie

quote:

Ngamer schreef op donderdag 21 augustus 2008 @ 22:07:
[...]


High-End LCD's kun je ook in lagere prijsregionen vinden hoor, waarbij ik je zelf op de Samsung LExx656 wijs, één van de beste LCD's van het moment, waarbij de 40" variant iets meer dan 1000 euro kost. Verder kun je als je weer 2000 euro aan een TV wilt uitgeven waarschijnlijk juist beter voor een plasma gaan, namelijk de Pioneer Kuro serie

Dat is ook waar, ben altijd heel hard voorbij de pioneers gelopen anders wil ik die hebben ken mezelf Gister me samsung opgehaald en er stond een pioneer vlak naast met een pana pz85 ertussen. Allemaal dezelfde demo, en wat is die kuro moooooooiiiii Maar goed de komende 2 jaar eerst maar is met die samsung gaan vermaken. Heb nu een mooie hoogglans keuken, geld moet ergens heen

quote:

thefox154 schreef op vrijdag 22 augustus 2008 @ 08:13:
[...]


Dat is ook waar, ben altijd heel hard voorbij de pioneers gelopen anders wil ik die hebben ken mezelf Gister me samsung opgehaald en er stond een pioneer vlak naast met een pana pz85 ertussen. Allemaal dezelfde demo, en wat is die kuro moooooooiiiii Maar goed de komende 2 jaar eerst maar is met die samsung gaan vermaken. Heb nu een mooie hoogglans keuken, geld moet ergens heen

En wat dacht je van een hoogglans Samsung
Geintje hoor, veel plezier met je aankoop! (foto's graag)

Hm, een Kuro....Jammer dat die 50 inches nog zo duur zijn. Bovendien heb ik nog geen winkel gezien die Kuro's goed hebben staan. Hier is 1 winkel met een kuro en dat ding staat in de etalage met het beeld naar buiten

Gisteren bij de mediamarkt met een vriend zijn Sony 46W4000 opgehaald hij kreeg er zelfs voor 50 euries extra een PS3 met 80 GB bij die pas officieel volgende week wordt verkocht. Zelf heb ik de Pana 46PZ85 en ik moet zeggen dat de sony ook een prachtig plaatje geeft. Hiervoor had hij een sony plasma non hd toestel dus was het leuk om ze even naast elkaar te plaatsen om het verschil tussen full hd en non hd te bekijken. Zoals men al eerder heeft opgemerkt zie je bij sd matriaal weinig verschil, plasma ietsjes beter om naar te kijken. Bluray films( casino royale en spiderman 3) zijn op beiden erg mooi maar je ziet hier nu al het verschil in het voordeel van de sony logisch omdat het geen HD toestel is maar het beeld ook hier best mooi is om te zien. Bij de sony zie je meer detail en scherpte ( oneffen heden in gezichten automerk namen die duidelijker en beter leesbaar zijn) je ziet hier ook duidelijk dat de sony W4000 het goed voor elkaar heeft het warme van plasma is ook hier terug te vinden. Het verschil wordt groter als er wordt gegamed, Call of duty 4 en F1 2007 en Fifa 2008 zijn op de sony mooier en scherper ondanks dat het een 8ms scherm is zie ik geen vertragingen of iets dergelijks. Helaas stond mijn pana hier niet naast maar ik denk dat deze toch de sony overtreft dus ik zal hem proberen over te halen om zijn lcd naast die van mij te plaatsen voor een volgende ronde. Mijn ervaring is dus dat er meer komt kijken bij een keuze lcd of plasma hij heeft voor de sony gekozen vanwege de dvbt en c tuner met hd ingebouwd en voor de extra's als pip en pap en pictureframe allemaal opties die mijn tv. niet heeft.

En hoe is een SD voetbal uitzending?

Zijn er plasma of lcd's die op de digitale tuner ondersteuning heeft voor het ziggo/@home kaartje?

Ik wil namelijk van hun kastje af en maar 1 afstandsbediening hebben voor de televisie.

Volgens mij het merk Loewe.

quote:

---RRR--- schreef op vrijdag 22 augustus 2008 @ 16:11:
Zijn er plasma of lcd's die op de digitale tuner ondersteuning heeft voor het ziggo/@home kaartje?

Ik wil namelijk van hun kastje af en maar 1 afstandsbediening hebben voor de televisie.

Als de afstandbediening het probleem is http://www.logitech.com/i...sal_remotes/&cl=nl,nl en natuurlijk een got topic http://gathering.tweakers.net/forum/list_messages/1233253

Ongeacht of je lcd of plasma wilt, je hebt ineens een stuk meer om te kiezen Je hebt dan natuurlijk nog wel een kastje . Zelfs nog een extra kastje, de oplader van de AB met blauw ledje

iceme wijzigde dit bericht 22-08-2008 20:08 (8%)

quote:

Oscar Mopperkont schreef op vrijdag 22 augustus 2008 @ 16:04:
En hoe is een SD voetbal uitzending?

Die had ik niet voorhanden...ben ik ook zeer benieuwd naar maar een aktie film met snelle bewegingen zoals in spiderman3 verwerkt hij wel goed geen ghosting of iets dergelijks maar een bal die weg wordt geschoten is toch wel iets anders. Maar zondag gaan we ze naast elkaar zetten voor de ultieme test, helaas zijn beide tv's niet gecalibreerd dus een echt goede test zal het niet zijn maar toch...

Ik heb vanmiddag een 7000 series F-HD Philips tv gezien met Ambilight en moet zeggen dat ik niet onder de indruk was van het beeld in een verlichte kamer. Zwart werd erg grijzig en tijdens de hockey finale van de dames zag ik het balletje erg schaduwen tijdens snelle slagen.

Het is dan wel F-HD maar ik zag er gewoon niks van terug. Het is dan wel normale analoge tv op een digitale hd ontvanger maar dan nog.....waarom koop je dan een F-HD tv? Ambilight zag er best leuk uit, maar ik vind het veel te druk en ik wil rustig van een film genieten.

Dit bevestigd voor mij de goede keuze om voor plasma te gaan, er zullen vast hele goede LCD's zijn en de nieuwe series en hele dure series zullen vast een prachtig beeld geven, maar het matte paneel en de kunstmatige kleuren verneuken het voor mij echt. Ook bij BluRay etc....

quote:

Loonens schreef op vrijdag 22 augustus 2008 @ 22:54:
Ik heb vanmiddag een 7000 series F-HD Philips tv gezien met Ambilight en moet zeggen dat ik niet onder de indruk was van het beeld in een verlichte kamer. Zwart werd erg grijzig en tijdens de hockey finale van de dames zag ik het balletje erg schaduwen tijdens snelle slagen.

Het is dan wel F-HD maar ik zag er gewoon niks van terug. Het is dan wel normale analoge tv op een digitale hd ontvanger maar dan nog.....waarom koop je dan een F-HD tv? Ambilight zag er best leuk uit, maar ik vind het veel te druk en ik wil rustig van een film genieten.

Dit bevestigd voor mij de goede keuze om voor plasma te gaan, er zullen vast hele goede LCD's zijn en de nieuwe series en hele dure series zullen vast een prachtig beeld geven, maar het matte paneel en de kunstmatige kleuren verneuken het voor mij echt. Ook bij BluRay etc....

Uhh, je koopt een F-HD omdat je er HD-content op wilt afspelen? Zo'n TV testen op een brak analoog signaal raakt uiteraard kant nog wal. En Philips is inderdaad ook niet bepaald de top in de LCD markt (voor minder geld dan die Ambilight, kun je zelfs veel betere LCD's krijgen), dus omdat nou weer als vergelijkingspunt voor jouw plasma te gebruiken... hetzelfde geldt voor die onechte kleuren; dat zijn gewoon puur de fabrieksinstellingen van die LCD, die bedoeld zijn om in de winkel een nog feller en kleurrijker beeld te tonen dan de concurrenten. En waarom verneukt een mat paneel voor jou het?

Je beredenering komt zo toch wel een beetje in de buurt van ik heb/wil een plasma en probeer mezelf er op zoveel mogelijk manieren van te overtuigen dat dat de juiste keuze is