Gathering of Tweakers

quote:

Cheetah schreef op donderdag 24 juli 2008 @ 01:27:


[...]
Zoals al meer uitgelegd kan dat technisch niet, gezien de enige omstandigheid waaronder plasma zwart kan benaderen onder geen licht omstandigheden zijn. Een plasmapanel is grijs, iets dat zeker ook geldt voor de PX80, en zodra er licht is is dat grijs dus het diepste 'zwart' dat je kunt bereiken. Alle gradaties tussen dat grijs en 'echt' zwart gaan verloren. Net zoals bij een CRT idd.

Je vergeet er voor het gemak maar weer even bij te zeggen dat een LCD ook geen donkerder gradatie kan weergeven dan wat de combinatie van het panel en de backlight toelaat; het diepste zwart wat je kunt bereiken. Dus stellen dat het zwart van een LCD zwarter wordt als er licht op valt is in je eigen gezichtsbedrog trappen. Meer niet. Als er licht van buiten op een LCD valt wordt niet opeens de lichtblokkerende capaciteit van de pixels hoger of zo.

Het verschil is dan nog dat een plasma ondere optimale lichtomstandigheden wél in staat is die gradaties weer te geven terwijl een LCD dat dan nog steeds niet kan. En inderdaad, ook een CRT heeft een aantoonbaar betere zwartweergave dan een LCD.

jalumsx wijzigde dit bericht 24-07-2008 13:33 (5%)

Agh ja Cheetah reageert misschien wat fel, maar er mag ook wel eens wat tegenwicht worden geboden in dit topic tov de plasma liefhebbers. Niks mis met een beetje discussie toch?

Alleen ontbreekt de diepgang te vaak en wordt er idd wat fanboy-achtig gereageerd. Je bent gewoon niet volslagen idioot als je een LCD koopt en ook niet als je een plasma koopt, alleen lijkt dat soms wel gesuggereerd te worden.

quote:

Oscar Mopperkont schreef op donderdag 24 juli 2008 @ 13:31:
Agh ja Cheetah reageert misschien wat fel, maar er mag ook wel eens wat tegenwicht worden geboden in dit topic tov de plasma liefhebbers. Niks mis met een beetje discussie toch?

Alleen ontbreekt de diepgang te vaak en wordt er idd wat fanboy-achtig gereageerd. Je bent gewoon niet volslagen idioot als je een LCD koopt en ook niet als je een plasma koopt, alleen lijkt dat soms wel gesuggereerd te worden.

Dat laatste ben ik helemaal met je eens. Maar het lijkt me wel zaak de discussie zuiver te houden en dus niet te gaan beweren dat alle nadelen van LCD techniek in relatie tot TV-weergave als sneeuw voor de zon verdwenen zijn of de plasma techniek te gaan bekritiseren op punten die voor het gros van de TV kijker volstrekt irrelevant zijn. CRT was beter geschikt voor TV dan LCD; en plasma ligt qua beeldweergave en gebruikte technologieën dichter bij CRT dan bij LCD. Met alle voors en tegens van dien.

quote:

jalumsx schreef op donderdag 24 juli 2008 @ 13:28:
[...]


Je vergeet er voor het gemak maar weer even bij te zeggen dat een LCD ook geen donkerder gradatie kan weergeven dan wat de combinatie van het panel en de backlight toelaat; het diepste zwart wat je kunt bereiken. Dus stellen dat het zwart van een LCD zwarter wordt als er licht op valt is in je eigen gezichtsbedrog trappen. Meer niet. Als er licht van buiten op een LCD valt wordt niet opeens de lichtblokkerende capaciteit van de pixels hoger of zo.

Het verschil is dan nog dat een plasma ondere optimale lichtomstandigheden wél in staat is die gradaties weer te geven terwijl een LCD dat dan nog steeds niet kan. En inderdaad, ook een CRT heeft een aantoonbaar betere zwartweergave dan een LCD.

Het klopt dat de absolute zwartwaarde van LCD met omgevingslicht niet afneemt, en waarschijnlijk zelfs wat toeneemt door de reflectie. Ten opzichte van het omgevingslicht stelt het uitgestraalde licht bij zwartwaarden echter geen drol meer voor, waardoor het voor je ogen inderdaad zwart is. Dat is geen gezichtsbedrog, maar relatieve intensiteit. Bij plasma's is de lichtopbrengst van zwartwaarden veel groter (met omgevingslicht) door het grijzige paneel, waardoor je contrast én je zwartdegradaties sterk afnemen (al het zwart, hoe licht of donker, wordt simpelweg grijzig). Dáárdoor is LCD met omgevingslicht in het voordeel tov plasma. Als jij zelden overdag televisie kijkt (of je kamer verduistert), wees dan blij dat je een plasma hebt staan, maar ga dan niet proberen om anderen ervan te overtuigen dat plasma ook met omgevingslicht geen nadelen kent ten opzichte van LCD, omdat de zwartwaarden van LCD dan zogenaamd gezichtsbedrog zijn.

k Zit een 100-tal posts achter in dit topic (ben enkele dagen bezig met het AVS forum, Samsung PS50A550 topic) en kwam het volgende tegen:





Toont nog maar eens aan hoe snel een LCD zijn kleuren verliest bij een scherpe kijkhoek en hoe blauw de zwartwaarden zijn in een donkere kamer...

ja hoe zijn ze afgesteld? redelijk onvergelijkbaar zo , mijn lcd tv heeft in iedergeval betere zwart waarden dan allemaal die lcd's

quote:

Largamelion schreef op donderdag 24 juli 2008 @ 16:15:
k Zit een 100-tal posts achter in dit topic (ben enkele dagen bezig met het AVS forum, Samsung PS50A550 topic) en kwam het volgende tegen:

[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]

Toont nog maar eens aan hoe snel een LCD zijn kleuren verliest bij een scherpe kijkhoek en hoe blauw de zwartwaarden zijn in een donkere kamer...

Die foto's zijn al redelijk oud en de instellingen van de backlight van de LCD's zijn vééls te fel ingesteld ('t lijken zelfs wel fabrieksinstellingen). Opvallend is overigens wel dat er bij de LCD's aanzienlijk meer schaduwdetail te bekennen valt, vooral op het tweede plaatje. Waar de Kuro volledig zwarte achtergronden heeft, valt daarvan op de LCD's te zien dat er zich een deur ed bevind.

Ngamer wijzigde dit bericht 24-07-2008 17:20 (11%)

quote:

[b]

Die foto's zijn al redelijk oud en de instellingen van de backlight van de LCD's zijn ('t lijken zelfs wel fabrieksinstellingen). Frappant is overigens wel dat er bij de LCD's aanzienlijk meer schaduwdetail te bekennen valt, vooral op het tweede plaatje. Waar de Kuro volledig zwarte achtergronden heeft, valt daarvan op de LCD's te zien dat er zich een deur ed bevind.

Die onderste kuro is toch de LX5090, dan zijn die fotos toch niet oud, paar maanden mischien maar oud beetje overdreven lijkt me.

quote:

Ngamer schreef op donderdag 24 juli 2008 @ 17:16:
[...]


Die foto's zijn al redelijk oud en de instellingen van de backlight van de LCD's zijn vééls te fel ingesteld ('t lijken zelfs wel fabrieksinstellingen). Opvallend is overigens wel dat er bij de LCD's aanzienlijk meer schaduwdetail te bekennen valt, vooral op het tweede plaatje. Waar de Kuro volledig zwarte achtergronden heeft, valt daarvan op de LCD's te zien dat er zich een deur ed bevind.

Alle schermen stonden op 'stock', 'out of the box' settings volgens de poster. En het is vrij logisch dat je meer detail ziet op die LCD 's, als je op eender welk donker plaatje de brightness omhoog krikt, zal je altijd meer detail zien... vergeet dan wel niet dat alle andere kleuren mee veranderen en het beeld nergens meer naar lijkt.

Edit: plaatje lijkt idd wel gedateerd... er staat namelijk Kuro 1G en 2G, bij mijn weten zitten we ondertussen al aan 8G en komt de 9e generatie binnenkort. Neemt niet weg dat ik bij de huidige generatie het probleem met de kijkhoek nog steeds zie. Tussen de zwartwaarden van de laatste generaties zit er wel veeeel minder verschil, zolang je RECHT voor het scherm zit toch.

Largamelion wijzigde dit bericht 24-07-2008 19:00 (18%)

Dit topic wordt gedomineerd door de "plasma-fan-boys" waarbij elk mogelijke voordeel van LCD t.o.v. Plasma direct de grond wordt ingetrapt. Dit maakt het topic niet meer leuk om te lezen. Zoals ik al eerder zei, beiden hebben voor- en nadelen en er is niet zomaar "de beste tv is een ...".

quote:

Henry schreef op donderdag 24 juli 2008 @ 19:00:
Dit topic wordt gedomineerd door de "plasma-fan-boys" waarbij elk mogelijke voordeel van LCD t.o.v. Plasma direct de grond wordt ingetrapt. Dit maakt het topic niet meer leuk om te lezen. Zoals ik al eerder zei, beiden hebben voor- en nadelen en er is niet zomaar "de beste tv is een ...".

Daar zit iets in .

Zal ik dan even een nadeel van plasma nog even benadrukken: IR (Image Retention). Blijkbaar heeft de huidige generatie plasma 's (uitgezonderd Pioneer) hier nog bijhoorlijk veel last van. Vooral in het Samsung topic wordt er veel over gepraat, maar de ene heeft er geen last van en de andere zou er zijn scherm voor terugbrengen. IR is echter een feit op alle plasma 's (bij Pioneers durft men wel beweren dat het er niet is) voor zover ik lees, maar in 95% van de gevallen is het enkel zichtbaar op een volledig zwart/wit beeld en niet terug te vinden bij gewone content (film, etc...). Het verdwijnt ook meestal binnen het half uur, maar dit varieert naargelang het aantal speeluren en de instellingen van brightness, contrast, etc...

Ben er zelf ook nog niet uit hoewel ik vooral naar plasma zit te kijken. De Samsung PS50A550 (8e op CNET) staat momenteel bovenaan m'n lijstje.

quote:

Largamelion schreef op donderdag 24 juli 2008 @ 17:58:
[...]
Edit: plaatje lijkt idd wel gedateerd... er staat namelijk Kuro 1G en 2G, bij mijn weten zitten we ondertussen al aan 8G en komt de 9e generatie binnenkort. Neemt niet weg dat ik bij de huidige generatie het probleem met de kijkhoek nog steeds zie. Tussen de zwartwaarden van de laatste generaties zit er wel veeeel minder verschil, zolang je RECHT voor het scherm zit toch.

Vanaf generatie 8 heten de plasmas van Pioneer pas Kuro, dus dan is Kuro 1G de 8G en Kuro 2G de 9G

quote:

ssdar schreef op donderdag 24 juli 2008 @ 19:14:
[...]

Vanaf generatie 8 heten de plasmas van Pioneer pas Kuro, dus dan is Kuro 1G de 8G en Kuro 2G de 9G

Rgr, leek me al raar aangezien er een LED LCD naast hangt en dit uit een post komt van een maand geleden.

Ik heb zelf een lcd en ben daar zeer tevreden over het is wel een iets duurdere dan gemiddeld en ja het is waar dat een plasma qau techniek meer opeen crt lijkt maar de manier waar de discussie hier gevoerd wordt is vlgns mij niet helemaal rieel en zeker niet meer interesant voor een leek.
Wat ik wel als tv monteur kan zeggen dat er meer plasma,s schermen defect gaan dan lcd schermen en dan heb ik het echt over het scherm en niet over de komplete tv.
En neem maar van mij aan als je plasma scherm stuk is is je tv totallos.
Een cfl of een inverter voor een cfl is nog wel betaalbaar.
Gewoon zelf kijken en je gezond verstand gebruiken zou ik zeggen en geloof niet te veel in zwartwaarde verhalen, zolang je het niet kent heb je er ook geen last van is mijn ervaring.
En als laatste de beste tv bestaat niet.

Wat voor problemem met plasma's kom je tegen dan, dat ze zo vaak kapot gaan?

quote:

Largamelion schreef op donderdag 24 juli 2008 @ 19:09:
[...]
Daar zit iets in .

Zal ik dan even een nadeel van plasma nog even benadrukken: IR (Image Retention). Blijkbaar heeft de huidige generatie plasma 's (uitgezonderd Pioneer) hier nog bijhoorlijk veel last van. Vooral in het Samsung topic wordt er veel over gepraat, maar de ene heeft er geen last van en de andere zou er zijn scherm voor terugbrengen. IR is echter een feit op alle plasma 's (bij Pioneers durft men wel beweren dat het er niet is) voor zover ik lees, maar in 95% van de gevallen is het enkel zichtbaar op een volledig zwart/wit beeld en niet terug te vinden bij gewone content (film, etc...). Het verdwijnt ook meestal binnen het half uur, maar dit varieert naargelang het aantal speeluren en de instellingen van brightness, contrast, etc...

Ben er zelf ook nog niet uit hoewel ik vooral naar plasma zit te kijken. De Samsung PS50A550 (8e op CNET) staat momenteel bovenaan m'n lijstje.

Zelf heb ik een Panasonic plasma en IR komt inderdaad wel eens voor. Echter is het altijd binnen een minuut weg en duurt dat dus zeker geen half uur. Het valt ook eigenlijk alleen maar op als je bijvoorbeeld naar een film met zwarte balken hebt zitten kijken en dan overschakelt naar een ander, zeer donker beeld.

Overigens heb ik al diverse plaatsen gelezen dat diverse LCD's ook niet volledig immuun zijn voor dit soort verschijnselen.

quote:

snameroc schreef op donderdag 24 juli 2008 @ 20:28:
Gewoon zelf kijken en je gezond verstand gebruiken zou ik zeggen en geloof niet te veel in zwartwaarde verhalen, zolang je het niet kent heb je er ook geen last van is mijn ervaring.

Aangezien iedereen tot voor kort een CRT televisie had kent iedereen dus TV's met betere zwartwaarden en contrastweergave dan LCD's. Heel veel mensen zijn door over te stappen op een LCD tv de facto in beeldkwaliteit achteruit gegaan t.o.v. hun oude glazen bakbeest. Men wil geloven dat hun nieuwe platte TV een betere beeldkwaliteit biedt dan hun oude beeldbuis-televisie omdat men er veel geld aan heeft uitgegeven. Wishful thinking.

quote:

Alle schermen stonden op 'stock', 'out of the box' settings volgens de poster. En het is vrij logisch dat je meer detail ziet op die LCD 's, als je op eender welk donker plaatje de brightness omhoog krikt, zal je altijd meer detail zien... vergeet dan wel niet dat alle andere kleuren mee veranderen en het beeld nergens meer naar lijkt.

En dat was ook precies het punt dat ik impliciet naar voren bracht: de instellingen van die TV's op die foto gaan nergens over, getuigende het feit dat LCD véél meer schaduwdetail toont dan plasma. Ofwel, die foto is een onrechtmatige vergelijking van de zwartwaarden van LCD ten opzichte van plasma. De helderheid van de plasma extra laag zetten en die van de LCD extra hoog (dat doen de schaduwdetails vermoeden) leveren gewoon een totaal verkeerd plaatje op. Tevens is de door plasma-fanaten doodgezwegen Samsung A656 een stuk beter in dingen als zwartwaarden, contrast, kleur én kijkhoek dan de getoonde LCD's. Vandaar mijn punt dat deze foto in dat opzicht gedateerd is, aangezien er wel de momenteel beste plasma tegen niet de beste LCD getoond wordt (ik beweer hierbij overigens niet dat de A656 de beste LCD is, enkel dat het wel beter kan dan getoonde modellen).

@jalumsx, het is pure onzin om te stellen dat de stap van CRT naar LCD een stap achteruit is. Zwartwaarden en contrast zijn lang niet alles. Een digitale TV is in combinatie toont in combinatie met digitale televisie (wel met HDMI uiteraard, wat bij set-top boxen helaas niet de standaard is) perfect het gewilde beeld, zonder storingen. Met een CRT kan dat simpelweg niet. Ook qua schermgrootte en resolutie is LCD onoverwinnelijk ten opzichte van CRT. Zeg nou zelf: kijk je liever een FullHD-film op een 52" LCD of liever op een 26" CRT? (waar je feitelijk amper wat aan HD hebt, ook al zijn er CRT's die het kunnen tonen).

Overigens heb ik vannacht Batman: The Dark Knight in de bios gezien (geniale film trouwens) en het beeld verbaasde me: zwart was net zo zwart als mijn LCD (in een verdonkerde ruimte), terwijl het aantal zwartgradaties ongeveer gelijk was aan mijn LCD (ik heb mijn scherm dan ook zo helder mogelijk ingesteld, opdat ik de schaduwdetails kan zien). Is dat nou wat Home Cinema probeert de reproduceren?

quote:

Ngamer schreef op donderdag 24 juli 2008 @ 23:50:
[...]
Tevens is de door plasma-fanaten doodgezwegen Samsung A656 een stuk beter in dingen als zwartwaarden, contrast, kleur én kijkhoek dan de getoonde LCD's. Vandaar mijn punt dat deze foto in dat opzicht gedateerd is, aangezien er wel de momenteel beste plasma tegen niet de beste LCD getoond wordt (ik beweer hierbij overigens niet dat de A656 de beste LCD is, enkel dat het wel beter kan dan getoonde modellen).

Is deze Samsung 656 volgens jou een stuk beter dan bv de Sony X3500 ? Ben erg benieuwd en zal dit superscherm snel eens gaan bekijken ..

quote:

Ngamer schreef op donderdag 24 juli 2008 @ 23:50:
[...]
@jalumsx, het is pure onzin om te stellen dat de stap van CRT naar LCD een stap achteruit is. Zwartwaarden en contrast zijn lang niet alles. Een digitale TV is in combinatie toont in combinatie met digitale televisie (wel met HDMI uiteraard, wat bij set-top boxen helaas niet de standaard is) perfect het gewilde beeld, zonder storingen. Met een CRT kan dat simpelweg niet. Ook qua schermgrootte en resolutie is LCD onoverwinnelijk ten opzichte van CRT. Zeg nou zelf: kijk je liever een FullHD-film op een 52" LCD of liever op een 26" CRT? (waar je feitelijk amper wat aan HD hebt, ook al zijn er CRT's die het kunnen tonen).

Ik heb de overstap van CRT( Moderne Philips CRT 32" pixelplus 2, 100hz van 3 jaar oud) naar LCD(Sharp 46xl2e ,100hz, 4ms ) wel degelijk als een achteruitgang ervaren op bepaalde vlakken, Niet bij dingen als beeldgroote, maar op andere vlakken zoals bewegingsonscherpte (bv bij een voetbalwedstrijd) m'n CRT is vergevingsgezinder bij minder content ,ook zwartwaardes bij films in een redelijk veduisterde kamer (bij een film als 'The desent' ) vielen behoorlijk tegen op LCD . Wat dus voor jou pure onzin lijkt is dat voor mij op die punten niet.
Note: M'n CRT is/was ook aangesloten op digitale televisie

De Samsung 656 is een zeer mooie LCD, maar ik kan niet op een tv kijken met een bordeau/paarse rand. Het is mss maar een schijn, maar ik heb 'm zien staan in een paar winkels en vond 'm echt niet mooi. In tegenstelling tot andere LCD 's lijkt hij wel een glasplaat te hebben wat mooie kleuren geeft, maar ook heel wat reflectie. Dat is niet gewoon voor een LCD maar hij springt er zeker wel uit op die manier.

De nieuwe Samsung reeks die in september komt zal een model met blauwe en roze schijn hebben, die blauwe lijkt me nog interessant maar roze???

http://www.electronichous...ts_2_touch_of_color_lcds/

quote:

Ngamer schreef op donderdag 24 juli 2008 @ 23:50:
[...]


@jalumsx, het is pure onzin om te stellen dat de stap van CRT naar LCD een stap achteruit is. Zwartwaarden en contrast zijn lang niet alles. Een digitale TV is in combinatie toont in combinatie met digitale televisie (wel met HDMI uiteraard, wat bij set-top boxen helaas niet de standaard is) perfect het gewilde beeld, zonder storingen. Met een CRT kan dat simpelweg niet. Ook qua schermgrootte en resolutie is LCD onoverwinnelijk ten opzichte van CRT. Zeg nou zelf: kijk je liever een FullHD-film op een 52" LCD of liever op een 26" CRT? (waar je feitelijk amper wat aan HD hebt, ook al zijn er CRT's die het kunnen tonen).

Je illustreert precies mijn punt: er is een technologie die wel de sterke punten van LCD schermen heeft die jij noemt in je betoog maar niet de typerende nadelen van LCD technologie.

Overigens is in mijn ogen de overstap van een goede 32" CRT naar een 32" LCD wel degelijk een achteruitgang, zoals een andere poster hierboven ook al opmerkt. CRT is een uitgekristalliseerde, volwassen technologie en dat kun je van LCD én plasma bepaald nog niet zeggen. De voordelen van plasma liggen vooral in het feit dat die technologie qua werking veel dichter ligt bij CRT.

En wat heb je aan Full HD of zelfs maar HD Ready als je weergeefpanel niet eens in staat om de resolutie vast te houden als er veel beweging in beeld is? Ik heb het kort geleden nog getest op een recente 32" Samsung LCD en het verschil bij een Tour de France uitzending tussen het standaard SD signaal en het Nederland1HD signaal is gewoon slechts met moeite te constateren. Zet er dan een 32" CRT naast met datzelfde SD signaal(vanaf een digitale ontvanger) en dat beeld is gewoon beter of in ieder geval veel mooier dan die LCD met het HD signaal...

Wat mij betreft kun je rustig stellen dat LCD ook fundamenteel anders werkt dan alle andere technologieën om een beeld weer te geven. Bij een LCD geeft het hele scherm licht en moeten de pixels zo goed mogelijk dat licht kunnen tegenhouden. Alle andere technologieën(CRT, projectie, plasma en in de toekomst ook OLED) gaan uit van een scherm dat in rust donker is en waarbij de pixels op de één of andere manier licht moeten gaan uitstralen. Dat biedt twee grote voordelen: een veel betere zwartweergave en dus beter contrast én geen last van bewegingsonscherpte.

jalumsx wijzigde dit bericht 25-07-2008 08:10 (13%)

Waarom zitten we eigenlijk hier in een LCD/plasma aankooptopic met "wat is die achterhaalde CRT techniek eigenlijk toch enorm ubervet" mensen?
Waarom blijven die mensen eigenlijk niet gewoon heerlijk naar hun bakbeest uit 1985 kijken in plaats van ons uit te proberen te leggen dat die bakbeesten feitelijk beter zijn dan moderne LCD TV's, alle, no less?
Leukste is nog dat ze het zelf nog geloven ook... en ja, als je er absolute crap instopt dan zal een goede CRT beter beeld geven ja... hoewel zelfs dat achterhaald is, mijn 'oude' Samsung M61 gaf ook met lage kwaliteit SD uitstekend beeld. M.i. koop je een HDTV echter niet om er crap in te stoppen. My bad. Nog afgezien van dat je je de waarde van een vergelijking tussen een dure high-end CRT te en een goedkoop low-end of midrange LCD scherm kunt afvragen, zeker als je je slechts gaat lopen blindstaren op enkel de pluspunten van die CRT.

Ik heb het al eerder gezegd maar CRT is niet mijn referentie. Ik vond CRT beeld in z'n algemeen niet uberfantastisch, en ik vond CRT een aantal drawbacks hebben die mij allesbehalve met heimwee of enige vorm van nostalgie terug doet zien naar de tijd dat we naar een kleine bolle buis zaten te kijken. Mijn scherm hoeft dus niet perse zoveelmogelijk op een CRT te lijken, incl. een aantal bijbehorende drawbacks. Maargoed, zo ieder zijn ding toch?

Cheetah wijzigde dit bericht 25-07-2008 08:50 (45%)

quote:

Cheetah schreef op vrijdag 25 juli 2008 @ 08:31:

Leukste is nog dat ze het zelf nog geloven ook... en ja, als je er absolute crap instopt dan zal een goede CRT beter beeld geven ja... hoewel zelfs dat achterhaald is, mijn 'oude' Samsung M61 gaf ook met lage kwaliteit SD uitstekend beeld. M.i. koop je een HDTV echter niet om er crap in te stoppen.

Lees je eigenlijk wel? Ik heb het over de beeldkwaliteit van een recente 32" Samsung LCD(en zeker geen budget model) met een HD signaal. En dan qua beeldkwaliteit eigenlijk nog nauwelijks kan tippen aan een late Sony Wega CRT met een goed SD signaal, wat weliswaar geen budgetmodel is maar zeker ook geen high-end apparaat. Bij stilstaande plaatjes ziet het HD plaatje er dan op de LCD inderdaad scherper uit. Maar zodra het gaat bewegen ben je de extra resolutie alweer grotendeels kwijt, de meeste FullHD LCD's komen nauwelijks verder dan 600 lijnen definitie(tip: zoek maar eens op motion resolution in tests op bijv. www.hdtvtest.co.uk en zie hoe schrikbarend slecht de meeste LCD's hierin zijn t.o.v. plasma's! Elke HD Ready plasma doet dit beter dan zelfs de beste LCD's...)bij bewegende beelden en laat dat nou net ongeveer de definitie zijn die een goede CRT ook kan weergeven. Dit dan gecombineerd met de andere nadelen van LCD inmiddels die denk ik wel vaak genoeg beargumenteerd uitgelegd zijn inmiddels kunnen in mijn ogen maar tot één conclusie leiden: de gemiddelde koper van een LCD TV(die vaak niet eens de beschikking heeft over HD signalen!) is er met de aankoop van die TV op achteruit gegaan t.o.v. zijn laatste CRT televisie(die natuurlijk al lang niet meer klein en bol was!). Tenzij hij nog keek met een oude bak uit 1985 of zo.

En daar komt dan plasma weer om de hoek. Alle voordelen van LCD tv's gecombineerd met de voordelen van CRT. Er zullen best LCD's zijn die de beeldkwaliteit van een goede plasma dicht kunnen benaderen maar die vallen in een totaal andere prijsklasse.

jalumsx wijzigde dit bericht 25-07-2008 09:35 (13%)

Herhaling van zetten nummer 10.492:
Stap 1: CRT = geweldig
Stap 2: Plasma lijkt op CRT
Stap 3: LCD lijkt niet op CRT
Stap 4: Plasma = geweldig
Stap 5: LCD = rommel

En ohw ja, natuurlijk, Stap 6: de "een goede plasma is beter dan een gemiddelde LCD"-dooddoener.

Geniet ervan kerel

Cheetah wijzigde dit bericht 25-07-2008 09:35 (21%)

quote:

Cheetah schreef op vrijdag 25 juli 2008 @ 09:33:
Herhaling van zetten nummer 10.492:
Stap 1: CRT = geweldig
Stap 2: Plasma lijkt op CRT
Stap 3: LCD lijkt niet op CRT
Stap 4: Plasma = geweldig
Stap 5: LCD = rommel

En ohw ja, natuurlijk, Stap 6: de "een goede plasma is beter dan een gemiddelde LCD"-dooddoener.

Geniet ervan kerel

Om dan maar even mijn punt van motion resolution kracht bij te zetten: de hier zo geroemde Samsung LE40A656 komt volgens hdtvtest.co.uk tot 650 lijnen motion resolution(met digitale trucs die toch weer wat artefects blijken te veroorzaken. Zet je de digitale beeldbewerkingsrommel uit dan komt-ie niet verder dan 300 lijnen en dat is gewoon nog veel slechter dan een CRT...). Zelfs een eenvoudige LG HD-ready plasma veegt de vloer aan met die waarde.

Geniet jij lekker verder van haarscherpe stilstaande plaatjes dan ga ik wel weer gewoon tv en films kijken.