[TV] Plasma of LCD aanschaffen? [Deel 3]

Dan heb je het wel over 1000-5000 uur naar een taakbalk kijken denk ik. Als je dat voor elkaar krijgt ben je wel de afschrijving van je TV aan tijd voorbij .

Maar wat is het feitelijke verschil om het te doen in één grote run van zeg 48 uur statisch beeld? Of het beeld verspreid over 48 uur laten zien?

Slijten pixels harder als ze zeg x uur lang op dezelfde sterkte licht produceren, dan dat er pauzes in die x uur zitten? Dus dat totale brandtijd hetzelfde blijft.

Of anders gezegd, waarom zou een beeld wel inbranden als je 48 uur lang film beeld laat zien en dan 48 uur lang naar een statisch scherm en niet als je 96 uur lang afwisselend 1 uur film 1 uur statisch beeld kijkt? Het beeld "brand" toch in omdat pixels halfwaarde tijd hebben? (ik heb het dus niet over retentie, maar echt inbranden)

Oscar Mopperkont wijzigde dit bericht 21-07-2008 11:27 (35%)

Qua slijtage maakt het niets uit. Alleen als je 48u hetzelfde beeld laat zien, gaat retentie ook meespelen. Dan zie je het beeld nog een beetje doorschemeren in donkere stukken van nieuw beeld. Wanneer de pixels tussendoor wat anders laten zien, heb je dat niet.

Ze slijten niet harder, maar anders . Hoe dat technisch zit weet ik niet.

JvS wijzigde dit bericht 21-07-2008 11:27 (11%)

In dat geval zou je je scherm alleen gebruiken als computermonitor, dan kan je beter n lcd kopen.
Maar zodra je er op gaat gamen of film kijken, worden de fosfordeeltjes weer gebruikt en heb je t probleem niet.


Nogmaals: ik internet dagelijks en vaak uren achtereen en dat is geen probleem.
Gebruik je de plasma icm n htpc, dan word je getrakteerd in een (naar mijn smaak!) mooier beeld.

Ik wil alleen even begrijpen hoe het precies zit

Want als het zit zoals ik denk dat het zou moeten zitten is het gebruik van een screensaver alleen nodig voor tegengaan retentie en niet echt voor inbranden. Want het beeld zou alsnog inbranden als die taakbalk maar vaak genoeg terugkomt, ook al is het niet aanééngesloten.

Dat is dus wat ik wil graag wil weten.

Eigenlijk zou plasma als extratje nog moeten bijhouden hoe lang elke pixel heeft gebrand en hoever hij zit in de slijtage. Op die manier kun je inbranden ook softwarematig compenseren, mocht je er last van hebben.

quote:

Apple schreef op zondag 20 juli 2008 @ 19:26:
Is echter tv/video de hoofdmoot van je gebruik en vind je de beeldkwaliteit daarvan heel belangrijk dan zou ik een plasma adviseren, vanwege de betere contrast-ratio (daadwerkelijk gemeten contrast-ratio van een goede plasma is 10(!) keer beter dan LCD, zie onlangs verschenen tweakers.net review), natuurlijkere kleurweergave, minder beperkte kijkhoek (van belang als je met meerdere mensen kijkt), betere motion-handling, en veelal beter blacklevel [...]

Ik zie dat je nog steeds de reviews van de Samsung A656 en de Sony X3500 op HDTV test niet hebt gelezen?
En die reviewer heeft er ter referentie het topmodel Pioneer Kuro naast staan bij z'n reviews
Vrijwel alles wat je hierboven noemt is al lang achterhaald. Maar blijkbaar is het wel fijn daar in 2005.

Daarnaast is een contrastratio van bijv 100.000:1 trouwens helemaal niet "10x beter" dan 10.000:1.
Lees dit artikel over contrastratio's en de relativiteit daarvan maar eens door: http://www.practical-home...e.com/contrast-ratio.html

Maargoed, waarom doe ik eigenlijk ook de moeite...

quote:

Al mijn bovenstaande genoemde voordelen van plasma zijn overigens terug te vinden in die onlangs verschenen tweakers.net review. Zijn dus niet uit de lucht gegrepen. Plasma heeft simpelweg een aantal - meetbare - voordelen die van belang zijn voor de beeldkwaliteit bij tv/video.

Ik zou daar vooral eens HDTV test naast zetten, waar je zelf eerder al naar verwees. Het ziet er i.i.g. naar uit dat in ieder geval een aantal van de daar getestte LCD's niet goed gekalibreerd waren. Daarnaast is er bij T.net ook nog eens getest in absoluut duister, waar plasma op z'n allerbest is (en LCD op z'n minst). Herhaal die test maar eens in het licht... zodra er enige vorm van licht bijkomt begint dat plaatje namelijk heel rap drastisch te veranderen.
Zoals Ferry's foto van zijn Panasonic plasma ons trouwens al zo mooi in de praktijk aantoonde.

Ben daar ook wel benieuwd naar. In de inloopperiode heb je wel wat image retention. Als je dus geen beeld had, kon je t nagloeien zien.
Zodra je beeld had, verdween dit.

Echter: als je t nagloeien zag bij t niet hebben van beeld en je zette de tv uit om deze n dag later aan te zetten, dan zat t nagloeien er nog.
Bij t hebben van beeld verdween dit meteen.

Blijven de pixels in t begin hun spanning houden? Ik weet t niet.

quote:

Cheetah schreef op maandag 21 juli 2008 @ 11:51:
[...]
I


]

[...]
Ik zou daar vooral eens HDTV test naast zetten, waar je zelf eerder al naar verwees. Het ziet er i.i.g. naar uit dat in ieder geval een aantal van de daar getestte LCD's niet goed gekalibreerd waren. Daarnaast is er bij T.net ook nog eens getest in absoluut duister, waar plasma op z'n allerbest is (en LCD op z'n minst). Herhaal die test maar eens in het licht... zodra er enige vorm van licht bijkomt begint dat plaatje namelijk heel rap drastisch te veranderen.
Zoals Ferry's foto van zijn Panasonic plasma ons trouwens al zo mooi in de praktijk aantoonde.

Ik vraag me af hoe je kan zien wanneer ik 1 foto plaats van mn plasma in n donkere kamer, hoe t beeld zal worden beinvloed als er lichtval bij zou komen.

Ik denk niet dat t bewerken van n foto iets in de praktijk aantoont.

Als LCD liefhebber moest ik even toch even glimlachen toen een goede vriend van mij zijn half jaar oude Panasonic th-50py70 plasma tóch maar heeft verkocht en op LCD gaat overstappen (een 52 inch Samsung). Hij kon niet leven met de nadelen van plasma.

quote:

Ferry34 schreef op dinsdag 22 juli 2008 @ 10:29:
Ik vraag me af hoe je kan zien wanneer ik 1 foto plaats van mn plasma in n donkere kamer, hoe t beeld zal worden beinvloed als er lichtval bij zou komen.

Die kamer was net niet helemaal donker, en het was al meteen zichtbaar in de zwart (lees: donkergrijs) waarden van je TV remember?

quote:

Ik denk niet dat t bewerken van n foto iets in de praktijk aantoont.

Die foto hoefde niet bewerkt te worden om het te zien. Ik zag het meteen op je origineel, op al mijn diverse LCD schermen op kantoor en thuis. De belichting is alleen iets bijgesteld om het jou te laten zien

Cheetah wijzigde dit bericht 22-07-2008 10:49 (9%)

Lulkoek. op al jouw LCD schermen kan je het verschil tussen grijs en zwart niet eens zien!

quote:

JAHRASTAFARI schreef op dinsdag 22 juli 2008 @ 10:36:
Als LCD liefhebber moest ik even toch even glimlachen toen een goede vriend van mij zijn half jaar oude Panasonic th-50py70 plasma tóch maar heeft verkocht en op LCD gaat overstappen (een 52 inch Samsung). Hij kon niet leven met de nadelen van plasma.

Maar waar stoorde hij zich dan aan? "De nadelen" is een beetje ruim omschreven

quote:

oXygeN schreef op dinsdag 22 juli 2008 @ 11:02:
Lulkoek. op al jouw LCD schermen kan je het verschil tussen grijs en zwart niet eens zien!

Zoals ik al aangaf kon ik, in tegenstelling tot Ferrie op z'n plasma, het contrast tussen het grijs van zijn panel en het zwart van zijn schermrand duidelijk zien... op AL mijn LCD schermen
Het oudste LCD scherm dat ik heb is een Philips 170P (de allereerste versie van begin 2005) op kantoor, en zelfs daarop was het duidelijk. Je bent echt ergens in 2003 blijven hangen volgens mij, om met zo'n opmerking te komen. Maargoed, bevestigd weer de duidelijke vooroordelen die ik al lang zag

Als jij roept dat ik in 2003 ben blijven hangen kan ik net zogoed roepen dat jij al in 2013 leeft waarin LCD schermen misschien wel even goede kwaliteit beeld kunnen leveren als plasma's.

Denk dat de waarheid ergens in het midden ligt...

Als al die o zo dure Sony en Samsung modellen o zo goed zijn hoe komt het dan dat ze allemaal NOG STEEDS een LCD TV durven te verkopen voor 2000 € met ongelooflijk veel black light bleeding en Panasonic een simpel TV'tje a 800 € kan maken met 0,0 bleeding als het beeld op zwart staat ??

Bron : De Reviews van T.net een tijdje terug

Ik vind dit namelijk redelijk triest en zou daarom ook niet twijfelen over wat ik moet kopen als ik een TV zou willen die groter is dan 37 inch : Plasma.
Overigens is Plasma ook niet perfect voor SD materiaal als je er een fatsoenlijke CRT TV naast zet en op beide dezelfde bron aansluit

* nero355 vindt het allemaal crap dat HD gedoe to be honest en vooral bij TFT monitoren en mensen die ze kopen om vervolgens blij te doen met 1920x1200, terwijl een CRT Monitor al tijden lang dezelfde resolutie en hoger kan weergeven Maar nee dit is HD en daardoor ineens heel veel mooier/boeiender Vooral TN paneel users zijn echt een joke ... koop een PVA/IPS tenminste pff.

Ik ben in ieder geval heel erg nieuwsgierig wat straks die Laser TV's of als ze ooit nog eraan komen de SED TV's zullen doen.

quote:

nero355 schreef op dinsdag 22 juli 2008 @ 11:45:
[me="nero355"]vindt het allemaal crap dat HD gedoe to be honest en vooral bij TFT monitoren en mensen die ze kopen om vervolgens blij te doen met 1920x1200, terwijl een CRT Monitor al tijden lang dezelfde resolutie en hoger kan weergeven

Het feit dat een CRT een resolutie van 1600x1200, 1920x1200 of nog hoger kan (probeert) weer te geven betekent nog niet dat het paneel die resolutie *bezit* he. Had vroeger ook een Iiyama 22 inch die bizar hoge resoluties "aan kon" maar fysiek rond de 1400 lijnen bevatte (kan je zo uitrekenen). Elke resolutie die je dus daarboven instelde zorgde er alleen maar voor dat je om de zoveel lijnen informatie *verloor*. Die buis KON geen 1600, 1920 of 2560 beeldlijnen weergeven. Instellen kon je je grafische kaart op die resolutie echter wel.

Een LCD/plasma met 1920x1080 beeldlijnen kan dan ook absoluut een veel hogere resolutie weergeven dan een CRT die dan zogenaamd ook "kan".

quote:

nero355 schreef op dinsdag 22 juli 2008 @ 11:45:
Als al die o zo dure Sony en Samsung modellen o zo goed zijn hoe komt het dan dat ze allemaal NOG STEEDS een LCD TV durven te verkopen voor 2000 € met ongelooflijk veel black light bleeding en Panasonic een simpel TV'tje a 800 € kan maken met 0,0 bleeding als het beeld op zwart staat ??

Bron : De Reviews van T.net een tijdje terug

Goed dat je de bron aanduidt, maar het is ook wel zo handig om de informatie uit die bron goed over te nemen =') Een duur Samsung model =') De 40A552 kost momenteel 870 bij internetshops; geen idee hoe jij bij 2000 euro komt. Tevens is backlight bleeding amper een realistisch issue (oh nee, mijn beeld is niet volledig zwart als ik aan het zappen ben); de zwartwaarden zijn het grote nadeel van LCD tov plasma. Ook de prijs van de Panasonic LCD (ik neem aan dat je die bedoelt) heb je ff onder de schop genomen denk? Bij 1150 euro voor een 37" mag het ook wel dat ie geen backlight bleeding heeft. Over dat Sony model uit het 'topsegment' ben ik het wel met je eens.

Ngamer wijzigde dit bericht 22-07-2008 13:02 (17%)

quote:

Brad Pitt schreef op dinsdag 22 juli 2008 @ 12:38:
Het feit dat een CRT een resolutie van 1600x1200, 1920x1200 of nog hoger kan (probeert) weer te geven betekent nog niet dat het paneel die resolutie *bezit* he. Had vroeger ook een Iiyama 22 inch die bizar hoge resoluties "aan kon" maar fysiek rond de 1400 lijnen bevatte (kan je zo uitrekenen). Elke resolutie die je dus daarboven instelde zorgde er alleen maar voor dat je om de zoveel lijnen informatie *verloor*. Die buis KON geen 1600, 1920 of 2560 beeldlijnen weergeven. Instellen kon je je grafische kaart op die resolutie echter wel.

Een LCD/plasma met 1920x1080 beeldlijnen kan dan ook absoluut een veel hogere resolutie weergeven dan een CRT die dan zogenaamd ook "kan".

Dat snap ik ook wel, maar juist Progressive vs. Interlaced marketing zou je dan verwachten en niemand die er ook maar iets over zegt. Het is alleen maar HD dit, HD dat/zus/zo/blaat ... om het maar niet te hebben over figuren die dan ineens komen met "Ja 1080p is leuk, maar dat zie je toch niet/heb je niet nodig" ... waarom doen we dan allemaal zo happy over Progressive panels als we met zijn allen vinden dat het niet nodig is Hell ... het is niet eens de standaard geworden binnen Europa voor zover ik weet

quote:

Ngamer schreef op dinsdag 22 juli 2008 @ 12:47:
Goed dat je de bron aanduidt, maar het is ook wel zo handig om de informatie uit die bron goed over te nemen =') Een duur Samsung model =') De 40A552 kost momenteel 870 bij internetshops; geen idee hoe jij bij 2000 euro komt. Tevens is backlight bleeding amper een realistisch issue (oh nee, mijn beeld is niet volledig zwart als ik aan het zappen ben); de zwartwaarden zijn het grote nadeel van LCD tov plasma. Ook de prijs van de Panasonic LCD (ik neem aan dat je die bedoelt) heb je ff onder de schop genomen denk? Bij 1150 euro voor een 37" mag het ook wel dat ie geen backlight bleeding heeft. Over dat Sony model uit het 'topsegment' ben ik het wel met je eens.

Ik zag hier ook reacties over Samsung TV's die toch echt wel al gauw 1600-1800 € als prijsje hebben of ik moet iets heel erg door elkaar hebben gehaald ...

En als je in mijn wereld leeft dan let je OVERAL op en wil je geen half produkt kopen _{Lees : Ik ben erg kritisch voor het geval het bij iemand niet goed overkomt.}

quote:

nero355 schreef op dinsdag 22 juli 2008 @ 13:18:
[...]
... waarom doen we dan allemaal zo happy over Progressive panels als we met zijn allen vinden dat het niet nodig is Hell ... het is niet eens de standaard geworden binnen Europa voor zover ik weet

Een LCD of plasma IS van nature (op enkele uitzonderingen zoals die van Hitachi en dergelijke na) gewoon een progressief paneel he. XB360/PS3 games zijn in 95% van de gevallen 720p. Digitale tv is ook meestal 720p. Dus om nu te zeggen dat progressief geen standaard is!?

quote:

Brad Pitt schreef op dinsdag 22 juli 2008 @ 13:42:
Een LCD of plasma IS van nature (op enkele uitzonderingen zoals die van Hitachi en dergelijke na) gewoon een progressief paneel he. XB360/PS3 games zijn in 95% van de gevallen 720p. Digitale tv is ook meestal 720p.

Dat weet ik
Digitale TV is overigens gewoon DVD kwaliteit(576i) voor zover ik weet. Op de paar "HD" kanalen na.

quote:

Dus om nu te zeggen dat progressief geen standaard is!?

Ik bedoel dus 1080p hé.

quote:

nero355 schreef op dinsdag 22 juli 2008 @ 13:18:
[...]

Dat snap ik ook wel, maar juist Progressive vs. Interlaced marketing zou je dan verwachten en niemand die er ook maar iets over zegt. Het is alleen maar HD dit, HD dat/zus/zo/blaat ... om het maar niet te hebben over figuren die dan ineens komen met "Ja 1080p is leuk, maar dat zie je toch niet/heb je niet nodig" ... waarom doen we dan allemaal zo happy over Progressive panels als we met zijn allen vinden dat het niet nodig is Hell ... het is niet eens de standaard geworden binnen Europa voor zover ik weet

[...]

Ik zag hier ook reacties over Samsung TV's die toch echt wel al gauw 1600-1800 € als prijsje hebben of ik moet iets heel erg door elkaar hebben gehaald ...

Dat is dan de F-serie denk ik, maar die is ook wat overpriced ten opzichte van de nieuwe serie. Tevens kwam die niet in de T.net review voor En ik snap je kritieke blik erop wel; zelf heb ik het ook graag perfect, maar voor enkel een vermindering aan backlight bleeding zou ik absoluut geen 50 - 100 euro over hebben.

quote:

nero355 schreef op dinsdag 22 juli 2008 @ 11:45:
Bron : De Reviews van T.net een tijdje terug

Tja, hierbij heb ik even een even wat betere bron voor je.

quote:

Panasonic een simpel TV'tje a 800 € kan maken met 0,0 bleeding als het beeld op zwart staat

En in het licht: wanneer je het beeld op zwart = grijs zet natuurlijk.

We zijn inmiddels weer beland bij de zoveelste reset van het topic zie ik.

quote:

oXygeN schreef op dinsdag 22 juli 2008 @ 11:42:
Als jij roept dat ik in 2003 ben blijven hangen kan ik net zogoed roepen dat jij al in 2013 leeft waarin LCD schermen misschien wel even goede kwaliteit beeld kunnen leveren als plasma's.

LCD schermen kunnen evengoed en zelfs veel beter beeld leveren dan plasma's.
Een en ander zal er van af hangen over 1) welke schermen we het hebben, 2) welke omstandigheden we het hebben, en 3) welke belichting we praten. Maar dat hebben we pas een keer of 10 besproken.

Cheetah wijzigde dit bericht 22-07-2008 15:04 (36%)

quote:

Cheetah schreef op dinsdag 22 juli 2008 @ 14:54:
Tja, hierbij heb ik even een even wat betere bron voor je.

En in het licht: wanneer je het beeld op zwart = grijs zet natuurlijk.

Al gelezen en bedankt voor de juiste link :

quote:

Our Samsung LE40A656Buy this for £775.99 at Dixons
Britain's leading HDTV retailer review sample exhibited some clouding (patches of uneven backlight) on default factory settings, but proper calibration attenuated this to unobtrusive levels. When we put up some dark-grey flat-field test patterns, the sides of the screen also appeared slightly lighter than the middle. To be fair though, this is pretty much within our expectations: no flat panel LCDs we've tested above the size of 40-inch could to this day match the perfect screen uniformity normally found on plasma TVs.

Dus ...

quote:

We zijn inmiddels weer beland bij de zoveelste reset van het topic zie ik.

Je kan ook normaal reageren hé ... accepteer nou maar dat LCD heel ver weg van perfect is net als plasma en probeer het eens een beetje wat realistischer te zien dan alleen achter LCD aan te lopen

Zo ben ik laatst erg positief verrast door een Acer beamer terwijl ik die normaal gesproken niet eens hoef te zien net als alle andere Acer producten !! Tijden veranderen en wie weet zal er ook een moment komen dat LCD of Plasma een perfect scherm weet neer te zetten

quote:

Cheetah schreef op dinsdag 22 juli 2008 @ 14:54:

En in het licht: wanneer je het beeld op zwart = grijs zet natuurlijk.

Een beetje stronteigenwijs ben je wel he, plasma paneel is in daglicht alleen grijs als ie UIT staat.

LCD panelen echter zijn dan juist weer alleen zwart als ze uit staan.

quote:

Cheetah schreef op dinsdag 22 juli 2008 @ 14:54:
LCD schermen kunnen evengoed en zelfs veel beter beeld leveren dan plasma's.
Een en ander zal er van af hangen over 1) welke schermen we het hebben, 2) welke omstandigheden we het hebben, en 3) welke belichting we praten. Maar dat hebben we pas een keer of 10 besproken.

Ja, das hetzelfde als roepen dat mensen die roken ook 100 jaar oud kunnen worden terwijl er mensen zijn die niet roken en met hun 50e al dood neer vallen...

oXygeN wijzigde dit bericht 22-07-2008 15:11 (67%)

quote:

oXygeN schreef op dinsdag 22 juli 2008 @ 15:07:
[...]


Een beetje stronteigenwijs ben je wel he, plasma paneel is in daglicht alleen grijs als ie UIT staat.

Een plasma paneel wordt niet zwarter als-ie aan gaat hoor. Dan is-ie ook grijs.

Het punt is alleen dat de omgeving dan ook een stuk feller is en dat je ogen vooral gevoelig zijn voor contrast en verhoudingen in zwartwaarden. Ondanks dat een paneel er dan grijs uit ziet, geeft-ie nog prima zwartwaarden weer als hij uit staat. Je ogen registreren het door de lichtere kleuren er omheen alsnog als zwart. Het werkt feitelijk hetzelfde als een beeldbuis. Alleen als de zon er vol opstaat, stort het contrast wel heel erg in.

Dat is eigenlijk het enige waar een LCD echt sterker in is op dit gebied: Een compleet zwart scherm is in een erg verlichte kamer beter en er is een hoger contrast als er vol licht op schijnt.

quote:

LCD panelen echter zijn dan juist weer alleen zwart als ze uit staan.

Moah, hangt er vanaf welke. Een mooi PVA panel kan ook goed zwart zijn als-ie aan staat hoor. Maar de meeste LCD's geven bij een compleet zwart beeld wat backlightbleeding.