[TV] Plasma of LCD aanschaffen? [Deel 3]

Op een 42 inch hd ready bijv. panasonic of lg 42pg6000 kun je dus niet echt goed internetten?

Moet je dan een full hd nemen of een 50 inch.

quote:

snifrrr schreef op vrijdag 18 juli 2008 @ 10:20:
Op een 42 inch hd ready bijv. panasonic of lg 42pg6000 kun je dus niet echt goed internetten?

Moet je dan een full hd nemen of een 50 inch.

Internetten en bureaublad-gebruik is niet optimaal op een 42" plasma, vanwege de 1024x768 icm een 16:9 beeldverhouding. De full-hd en/of een HD-ready 50" is dan beter.

Overigens, als je echt regelmatig en langdurig internet c.q. je statische bureaublad op hebt staan dan
moet je geen plasma nemen. De recente plasma's zijn behoorlijk bullet-proof voor inbranding geworden, maar een uur lang je bureaublad aan zonder screensaver is gewoon niet gezond voor een plasma.
Een plasma moet je als een pure tv zien, geen pc monitor.
Het kán wel, maar dan moet je wel de nodige voorzichtigheid in acht nemen.

Apple wijzigde dit bericht 18-07-2008 10:53 (34%)

quote:

Apple schreef op vrijdag 18 juli 2008 @ 01:26:
Overigens zie je in bovenstaande MR waardes dat LCD inderdaad iets opgekrikt kan worden door bepaalde kunstgrepen uit te halen (100hz "action modes" etcetera), maar als je dan verder in die reviews leest introduceren zulke modes meestal ongewenste bij-effecten, wat het medicijn erger dan de kwaal maakt.

Mijn conclusie: LCD heeft niet alleen nog flink wat in te halen op het gebied van contrast en kleurechtheid, maar krijgt ook op het gebied van motion handling nog een flinke draai om de oren van plasma. Diegene die zegt dat de dagen van ghosting en blur op een LCD verleden tijd zijn praat praatje poep.

Goh, laten we zo ongeveer de beste 2 plasma's van de beste 2 plasma merken gaan vergelijken met de middenmoot van de LCD markt. Want dan krijgen we geen poepvergelijking toch?
Ga de reviews van de toprange Sony X3500 en de Samsung A656 op diezelfde site anders eens lezen

Trouwens, zelfs met die motion resolution van 'slechts' 300 krijgt de Sony W4000 een "highly recommended" mee. Precies net als de Panasonic PZ85 met zijn 1080. Dat plaatst de zogenaamd "enorme belangrijkheid" van die waarde weer even in perspectief.

Voordat je inmiddels diep uitgesleten paden nogmaals gaat uitslijten met deze onzin stel ik voor dat je even terugbladerd in het topic... dat hele motion, contrast en kleurechtheid verhaal is namelijk bijzonder relatief. Die motiondiscussie is onzinnig, zeker op deze manier, en met betere zwartwaarden en kleurechtheid op een plasma t.o.v. LCD is het heel rap gedaan zodra we te maken krijgen met licht... en dat is voor zover we uberhaupt nog van een echt verschil kunnen spreken in het donker, want volgens HDTV test performen de betere Sony's en Samsungs zo ongeveer op plasma niveau wat dat betreft

Cheetah wijzigde dit bericht 18-07-2008 13:18 (14%)

quote:

Cheetah schreef op vrijdag 18 juli 2008 @ 13:04:
Goh, laten we zo ongeveer de beste 2 plasma's van de beste 2 plasma merken gaan vergelijken met de middenmoot van de LCD markt. Want dan krijgen we geen poepvergelijking toch?

Je moet natuurlijk niet zomaar beste met beste vergelijken, maar beste plasma in bepaalde prijscategorie met beste LCD in dezelfde prijscategorie.

quote:

Oscar Mopperkont schreef op vrijdag 18 juli 2008 @ 13:52:
[...]

Je moet natuurlijk niet zomaar beste met beste vergelijken, maar beste plasma in bepaalde prijscategorie met beste LCD in dezelfde prijscategorie.

Is het dan nu wel eerlijk om maar even wat minder scorende LCD's te gaan vergelijken met huidige standaard plasma waarden om maar aan te kunnen tonen dat LCD ruk is? Degene die deze waarden oprakeld doet er alles aan om maar te doen voorkomen dat MR van LCD's ruk is.

Overigens is het volgens mij wel eerlijk wat Cheetah aanhaald. De samsung A656 en de sony 40W4000 zijn ongeveer voor hetzelfde bedrag als de panasonic 42-PZ85 aan te schaffen.

Ken alle prijzen niet uit mijn hoofd, maar weet alleen dat de Pana en Pioneer plasma's niet indezelfde prijsklasse liggen. Dus pioneer vergelijken met samsung is ook niet eerlijk, want pioneer is gewoon een stuk duurder. Tenzij er geen betere LCD te krijgen is, maar dan is dat dus een minpunt voor de pioneer plasma.

quote:

Cheetah schreef op vrijdag 18 juli 2008 @ 13:04:
[...]
Goh, laten we zo ongeveer de beste 2 plasma's van de beste 2 plasma merken gaan vergelijken met de middenmoot van de LCD markt. Want dan krijgen we geen poepvergelijking toch?
Ga de reviews van de toprange Sony X3500 en de Samsung A656 op diezelfde site anders eens lezen

Uhh, jij komt met de bewering aan dat (full-hd) LCD's dezelfde motion resolution halen als
HD-Ready plasma's. Het gros van de LCD's komt niet eens in de búúrt van een el-cheapo LG42PG6000 HD-ready plasma wat betreft MR. (heb je deze niet zien staan in het rijtje wat ik neerzette? )

En of Motion Resolutie belangrijk is? Heb je je nooit afgevraagd waarom LCD gewoon meer blurred bij snelle bewegingen dan plasma? Nou, dat komt hierdoor.

Apple wijzigde dit bericht 18-07-2008 16:02 (14%)

Een 52 inch Samsung F96 mag je qua prijs toch echt wel vergelijken met een 50 inch Kuro. Waarbij de einduitslag welke gemiddeld genomen beter is om films mee te kijken bekend zal zijn, I presume.

Alleen jammer dat die F96 op LCD-gebied alweer redelijk verouderd is én overpriced. De A656 haalt dat scherm op alle vlakken in.

Wat MotionRes betreft blijft dat in de werkelijkheid je ogen bij snelle bewegingen óók veel minder detail waar kunnen nemen dan bij stilstaande bewegingen, dus is een LCD in dat aspect wellicht zelfs natuurlijker dan een Plasma. Tevens wordt ghosting ed volgens mij veroorzaakt door hoge responsetijden en niet door motionres; ik heb dat soort symptomen op mijn recente Samsung niet gezien in elk geval.

quote:

Ngamer schreef op vrijdag 18 juli 2008 @ 16:46:
Wat MotionRes betreft blijft dat in de werkelijkheid je ogen bij snelle bewegingen óók veel minder detail waar kunnen nemen dan bij stilstaande bewegingen, dus is een LCD in dat aspect wellicht zelfs natuurlijker dan een Plasma.

Het is dus eigenlijk een feature?

quote:

Ngamer schreef op vrijdag 18 juli 2008 @ 16:46:
Wat MotionRes betreft blijft dat in de werkelijkheid je ogen bij snelle bewegingen óók veel minder detail waar kunnen nemen dan bij stilstaande bewegingen, dus is een LCD in dat aspect wellicht zelfs natuurlijker dan een Plasma.

Lol. Neem nou maar van mij aan dat de motionresolutie van je eigen ogen/hersens - als die te meten is - een veelvoud bedraagt van het allerbeste plasmascherm, laat staan LCD. Het zou er niet best voor je uitzien als je eigen motionresolutie vergelijkbaar zou zijn met 300 beeldijnen.

Tevens is bij het kijken naar tv de camera als het ware je ogen. Die camera veroont al die eigenschappen al die jij opnoemt (minder detail bij snelle bewegingen).
Als het display waarop je de opname van die camera bekijkt óók nog eens blur toevoegt
dan krijg je een dubbele hoeveelheid rotzooi.

Apple wijzigde dit bericht 18-07-2008 18:23 (6%)

quote:

Apple schreef op vrijdag 18 juli 2008 @ 18:20:
Lol. Neem nou maar van mij aan dat de motionresolutie van je eigen ogen/hersens - als die te meten is - een veelvoud bedraagt van het allerbeste plasmascherm, laat staan LCD. Het zou er niet best voor je uitzien als je eigen motionresolutie vergelijkbaar zou zijn met 300 beeldijnen.

Nee, dat neem ik niet aan.. Kom dan op z'n minst met wat bewijs als je met zo'n uitspraak komt.
't is namelijk algemeen bekend dat je ogen bij snelle bewegingen anders gaan reageren en dingen niet meer zien. Daar is het hele principe van film op gebaseerd..

Goed, laten we het erop houden dat een goede motionresolutie dus een nádeel
is van een beeldscherm. 300 is beter dan 1080. LCD eigenaren ook weer blij.

Ik ga weer verder.

Apple wijzigde dit bericht 18-07-2008 18:28 (6%)

quote:

Apple schreef op vrijdag 18 juli 2008 @ 18:26:
Goed, laten we het erop houden dat een goede motionresolutie dus een nádeel
is van een beeldscherm. 300 is beter dan 1080. LCD eigenaren ook weer blij.

Dat is natuurlijk weer het andere uiterste.. (en duidelijke argumenten ook )

Ik denk dat het verschil niet zichtbaar is, tenminste niet bij de waardes waar wij het over hebben.
Maar een en ander is natuurlijk ook afhankelijk van de snelheid waarmee beelden worden afgespeeld, de schermgrootte en dat soort zaken.
Maar niet echt een argument om de keuze plasma/lcd op te baseren. Die is naar mijn idee voor het grootste gedeelte gewoon afhankelijk van de toepassing en de ruimte waar het ding moet komen.

Mijn punt was ook eigenlijk dat motionres er niet echt toe doet. Dat LCD daarbij natuurlijker kán ogen was wat sarcastisch bedoeld, aangezien veel plasma fanboys de kleuren van plasma natuurlijker vinden... =) (Dat ligt voornamelijk aan de brakke fabrieksinstellingen van LCD.)

Dus snel bewegende beelden, laten we zeggen voetbal, zien er op een gemiddelde budget LCD met rond de 300 beeldlijnen motionres eigenlijk béter uit dan op een gemiddelde plasma? Waarbij de kleuren na afregeling nog nauwkeuriger zijn ook? Geestig!

Tis weer zover

Geldt voor beide kampen hè. Blijven van beide kanten vooroordelen en onzindingen komen. Gelukkig kijk jij alleen door je mooie roze Samsung LCD brilletje en reageert ook geheel eenzijdig maar wil dat niet inzien? Oh wacht:

Motionres dat er niet toe doet, kleuren die even goed zijn. Het moet niet gekker worden.

GeenGelul wijzigde dit bericht 19-07-2008 02:27 (16%)

quote:

Cheetah schreef op zaterdag 19 juli 2008 @ 02:20:
Tis weer zover

Volgens mij ben je nog niet lang genoeg uit dit topic weggeweest

quote:

GeenGelul schreef op zaterdag 19 juli 2008 @ 02:26:
Geldt voor beide kampen hè. Blijven van beide kanten vooroordelen en onzindingen komen. Gelukkig kijk jij alleen door je mooie roze Samsung LCD brilletje en reageert ook geheel eenzijdig maar wil dat niet inzien? Oh wacht:

De andere kant wordt al zo finaal overdreven en overbelicht dat het niet nodig is daar nog wat aan toe te voegen. Probleem hier is m.i. met name een stel plasma fanboys die 3+ jaar terug in de tijd zijn blijven steken.

quote:

Motionres dat er niet toe doet

Iemand dat beweerd? Het doet er alleen bij gigantisch lange na niet zoveel toe als hier er dik op wordt gelegd. En al helemaal niet als we het gaan hebben over waarden die alleen met speciale apparatuur in speciale tests gemeten kunnen worden.

quote:

kleuren die even goed zijn.

De wat nieuwere high(er)-end schermen van Samsung en Sony hebben 10bit kleurweergave en 10bit processing. Dat betekend dat ze gemiddeld zelfs meer dan het kleurenpalet van de hier m.n. bij plasmafans zo tedergeliefde CRT kunnen weergeven, en ja dus zo ongeveer even goed zijn als wat plasma kan doen.
Vaak is alleen zo dat de fabrieksinstellingen ruk zijn, en e.e.a. ingesteld/gekalibreerd moet worden...

quote:

Het moet niet gekker worden.

Nee, inderdaad niet

quote:

Cheetah schreef op zaterdag 19 juli 2008 @ 15:14:
De wat nieuwere high(er)-end schermen van Samsung en Sony hebben 10bit kleurweergave en 10bit processing. Dat betekend dat ze gemiddeld zelfs meer dan het kleurenpalet van de hier m.n. bij plasmafans zo tedergeliefde CRT kunnen weergeven, en ja dus zo ongeveer even goed zijn als wat plasma kan doen.
Vaak is alleen zo dat de fabrieksinstellingen ruk zijn, en e.e.a. ingesteld/gekalibreerd moet worden...

voor 10bit deep color moet je bron ook 10 bit zijn d8 ik. Dus heb je daar weinig aan in de praktijk.
edit: zelfs bluray en hddvd is 8-bit.

ssdar wijzigde dit bericht 19-07-2008 16:20 (4%)

Dat ze het kunnen processen betekent nog niet dat ze het ook kunnen weergeven...

Verder wordt motionres idd met "speciale" apparatuur gemeten, maar het is gewoon zichtbaar. Alleen als je er een getal aan wil hangen om het makkelijk te vergelijken dan heb je dus "speciale" apparatuur nodig. Lijkt me niets meer dan logisch.

quote:

GeenGelul schreef op zaterdag 19 juli 2008 @ 02:04:
Dus snel bewegende beelden, laten we zeggen voetbal, zien er op een gemiddelde budget LCD met rond de 300 beeldlijnen motionres eigenlijk béter uit dan op een gemiddelde plasma? Waarbij de kleuren na afregeling nog nauwkeuriger zijn ook? Geestig!

*Zucht* Of jij kent het woord sarcasme niet, of je hebt mijn posts niet goed gelezen. Aangezien je zegt dat ik beweer dat de kleuren van LCD na afregeling nauwkeuriger zijn gok ik op het tweede. Over GeenGelul gesproken. Ik zal mijn punt dan nog maar één keer haarfijn uitleggen.

Hetgeen ik probeerde duidelijk te maken was dat motionres niet zo belangrijk is. Bij een LCD verliest het beeld inderdaad meer detail naarmate de beweging sneller wordt, zoals met onze geliefde wetenschappelijke specs is aangetoond. Punt is echter dat hoe sneller de beweging, hoe minder scherp de camera het zal opnemen. Zet een bewegend beeld maar eens op pauze en je ziet hoeveel detail er verloren is gegaan ten opzichte van een stilstaand beeld. Als motionres echt zoveel invloed had, zou een bewegend beeld er op een LCD op pauze dus scherper uit moeten zien dan als het af wordt gespeeld; in ruststand toont de LCD immers alle beeldlijnen. In mijn ervaring is dat echter niet het geval. Bovendien heb ik het nergens over een gemiddelde budget LCD gehad.

Om de kleuren ook maar even aan te halen: ik zei dat de vermeende onnatuurlijke kleuren bij LCD veroorzaakt worden door de onnatuurlijke fabrieksinstellingen van LCD's. Praktisch elke LCD-fabrikant kiest voor een hoge helderheid en felle, onnatuurlijke kleuren om hun TV er in de winkel uit te laten springen. Een gekalibreerde LCD komt in mijn ervaring qua kleuren even natuurlijk over als een plasma; op de Tweakers TV special valt ook te zien dat zowel LCD's als Plasma's met de juiste instellingen dezelfde golflengtes aan kleur kunnen uitzenden. Wederom vraag ik me af waar je in godsnaam vandaan haalt dat ik de kleuren van LCD nauwkeuriger noemde dan die van plasma.

Ach, het blijft toch voornamelijk een kwestie van smaak toch?

Waar ik me het meest aan stoor wat betreft de lcd's is de soort van scherpte. Een boom die er scherper uitziet dan in t echt. Of als ik games zie met bijvoorbeeld Assasin's Creed, waarbij ik op de cape van Altaïr allemaal lijntjes zie op de vouwen in zn cape.
Eerst denk je: ohh wat scherp. Maar in het echt zie ik bij iemand op de vouwen in zijn jas ook geen zwart lijntje lopen.

Maar t is een kwestie van smaak. Ik reageer wel altijd wanneer er onjuiste dingen worden gezegd over plasma's, zonder dat diegene er ervaring mee heeft.
Als iemand ècht heeft vergeleken in de winkel en goed heb zitten testen en dan nog steeds de lcd mooier vindt, dan vind ik dat ook prima. Dan heb je het goed gedaan.

Zonder te testen is t onmogelijk, want ook vandaag stond er in de stad werkelijk niet 1 tv die een fatsoenlijk beeld gaf. Ze willen gewoon niet verkopen, ik zweer het je!

quote:

Ferry34 schreef op zaterdag 19 juli 2008 @ 19:27:
Ach, het blijft toch voornamelijk een kwestie van smaak toch?

Waar ik me het meest aan stoor wat betreft de lcd's is de soort van scherpte. Een boom die er scherper uitziet dan in t echt. Of als ik games zie met bijvoorbeeld Assasin's Creed, waarbij ik op de cape van Altaïr allemaal lijntjes zie op de vouwen in zn cape.
Eerst denk je: ohh wat scherp. Maar in het echt zie ik bij iemand op de vouwen in zijn jas ook geen zwart lijntje lopen.

Maar t is een kwestie van smaak. Ik reageer wel altijd wanneer er onjuiste dingen worden gezegd over plasma's, zonder dat diegene er ervaring mee heeft.
Als iemand ècht heeft vergeleken in de winkel en goed heb zitten testen en dan nog steeds de lcd mooier vindt, dan vind ik dat ook prima. Dan heb je het goed gedaan.

Zonder te testen is t onmogelijk, want ook vandaag stond er in de stad werkelijk niet 1 tv die een fatsoenlijk beeld gaf. Ze willen gewoon niet verkopen, ik zweer het je!

Ik snap precies wat je bedoelt en kan je garanderen dat die scherpte ook met instellingen te maken heeft. Zo heb ik op mijn Samsung A552 de gekalibreerde instellingen van HDTVtest overgenomen (weliswaar van de A656, maar die zijn technisch gezien weinig verschillend) en de standaardinstellingen tonen als je de instellingen na elkaar bekijkt inderdaad een soort van onnatuurlijke overscherpte; met de gekalibreerde instellingen komt alles veel zachter over (ook de kleuren zijn natuurlijker, zoals ik eerder al aanhaalde). Veel vermeende onnatuurlijkheden van de LCD-techniek worden simpelweg veroorzaakt door de standaardinstellingen van fabrikanten. Enkel de zwartwaarden bij LCD zijn inferieur aan die van plasma, maar verder zie ík, mits de juiste instellingen gebruikt worden, weinig verschil.

En inderdaad, smaak is ook zeer belangrijk, maar ik betwijfel hoeveel pro-plasma fans een juist gekalibreerde LCD hebben gezien (dus niet de troep die in de winkel vertoond wordt. Het is inderdaad opmerkelijk, maar blijkbaar zijn die overfelle kleuren voor de meerderheid van de klanten aantrekkelijk).