Ik heb mijn bericht nog gewijzigd daarnet, dat is waarschijnlijk niet gelezen. Daarom dat ik het voor de zekerheid nog even zeg, voordat ik verder op het antwoord inga.
Dat kan allemaal wel zo zijn, maar als je in een slecht geval een aantal schuldeisers aan de deur krijgt gaan die echt niet akkoord met 'Wij zijn hartstikke toegewijd, betrouwbaar, slim, etc'. Het ging mij vooral om hoe jullie de boel gaan redden zodra er genoeg grootverbruikers zijn om geen winst meer te kunnen maken.
Het is belangrijk te weten dat het hier om Algemene Voorwaarden gaat, opgesteld door een advocatenkantoor en ter bescherming niet slechts van ons, maar ook van de klant. Algemeen in die zin dat ze voor alle te exploiteren diensten en producten onder de Hosting Art-vlag geldt, met in ogenschouw genomen, evenzo de toekomstige diensten en producten, los van de eerste dienst, het onbeperkte pakket.
Misschien is het dan een idee ze te laten herzien door dat advocatenkantoor, ik ben dan geen jurist, maar voor zover ik kan zien kan met deze voorwaarden nog heel veel gerekt worden. Het lijkt me niet echt een probleem om voorwaarden te laten opstellen die toegespitst zijn op de geleverde dienst.
En inderdaad, veel zaken zijn rekbaar, onbeperkt ís arbitrair, maar in ons slechtste geval krijgt men voor 149,- een dedicated dual xeon quad core. Wij onderscheiden ons, onder andere omdat wij de grootverbruikers wél met open armen ontvangen.
Daar gaat het topic dus over, een dedicated 8-core xeon voor 149 euro, tot in de oneindigheid... dat kan niet natuurlijk. Als het er maar eentje is, ok, maar met een dergelijke prijs schrik je beginners (kleinverbruikers) al snel af, die gaan liever voor iets wat NOG goedkoper is voordat ze overgaan op iets permanenters. Het is daarom waarschijnlijk dat er meer grootverbruikers zullen zijn die de dienst afnemen.
Daarnaast zal een groot bedrijf nooit haar architectuur op een server willen hebben die niet volledig in eigen beheer is. Die groep interesseert ons dus ook minder, maar andersom interesseert ons hun ook niet. Van de 99% websites in hostingland gebeurt er vrij weinig. Die overige 1% die keihard dataverkeer genereert, die keihard gebruik maakt van onze diensten: heerlijk, kom maar op en jullie zijn van harte uitgenodigd.
In heel hostingland misschien, maar als je een pakket aanbiedt, min of meer gericht op grootverbruikers, zal je die ook wel aantrekken. Het hoeven ook echt niet enkel bedrijven te zijn die veel traffic verstoken, uit mijn camera komen bijvoorbeeld filmpjes op een slordige 2 MB/s. Als ik populaire, lange filmpjes heb zit je in no-time tegen een gigantische hoeveelheid traffic aan te kijken.
Bij ons gaat het zo: wordt onze bandbreedte volledige opgeslurpt, dan kijken we naar wie dat veroorzaakt en of het legaal is (kinderporno enz). Is het legaal, wordt de klant gemirgreerd naar een gloednieuwe dual xeon quad core en krijgt een dedicated bandbreedte opgelegd (in overleg). Wij onderscheiden ons dat wij daarin zeer ver gaan. Onbeperkt verkeer, betekent dus niet onbeperkte bandbreedte. De hoeveelheid bandbreedte die wij fixed inkopen (en doorverhuren==extra omzet voor ons) hebben we gezamenlijk tot onze beschikking en mag leeggetrokken worden, iedere seconde van de dag. Is de lijn niet meer optimaal, schalen we op.
Ho... overleg? Onbeperkt verkeer is niet onbeperkte bandbreedte? Ik dacht altijd dat verkeer = bandbreedte * tijd. Aangezien verkeer doorgaans over een maand wordt gerekend is tijd een constante en krijg je dat bandbreedte recht evenredig staat aan verkeer. Als gebruikers worden geknepen op 1Mbit/s (of als dat wordt afgesproken) heb je (86400 * 31) / 8 = 334 GB/maand, dat is niet oneindig.
'Effectief betekent dat antwoord dus helemaal niets.'
Misschien, misschien niet. Het is de combinatie van een vernieuwend product dat 3 maanden lang met kenners is doorgerekend. ICANN accreditatie is simpelweg één der punten dat het voor ons mogelijk maakt dit te kunnen aanbieden. Eén der véle punten welteverstaan.
Ik bedoelde dus dat het eruit zag als marketingpraat, zo van 'als we met genoeg afkortingen gooien geloven ze het wel'. Dat het antwoord effectief niks betekent ging over het feit dat ICANN geen 'TLD' is, .com, .nl, dát zijn TLDs. Het antwoord slaat dus nergens op en betekent daarom niks.
Maar... dan staat er nog niet duidelijk uitgelegd of er dan opnieuw betaald moet worden of niet. Als het goed is is in deze situatie 15.3.ii niet meer van toepassing en wordt de overeenkomst voortgezet met dezelfde claim 'geen facturen meer', dus gratis. Dat mag m.i. wat anders verwoord worden, om de onduidelijkheid weg te nemen.
Het is zo geregeld. Ik heb de spullen niet bij de hand, dus pin me niet vast op de week nauwkeurig. 3 weken voor het aflopen van een hostingjaar, zal de klant worden verzocht zijn registratie te verlengen. Gebeurt dit niet, zal een jaar later alsnog dat verzoek uitgaan (zitten we op 2 jaar). Bij twee opeenvolgende jaren niet gereageerd (en we overwegen ook het bij ons bekende postadres/telefoonnummer daarvoor te gebruiken), wordt aangenomen dat de klant zijn huidige pakket niet voort kan zetten omdat:
- de klant geen zin heeft;
- de klant niet meer bestaat (overleden / failliet in het geval van een bedrijf).
Dit is bedacht om ons klantenbestand op de lange termijn niet te laten vervuilen. Alles in het kader van het mogelijk maken en houden van dit fenomeen. Niet een besluit dus om er zelf beter van te worden, maar om iedereen er beter door te laten zijn en houden.
Ok, dat kan ik best begrijpen, maar zoals ik dus al aanhaalde is het naar de klant toe een stuk duidelijker als de AV wordt aangepast zodat dit specifieke doel van die clausule ook specifiek vastgelegd kan worden, dan weet de klant tenminste ook 100% waar hij aan toe is. Zoals het er nu staat kan het, ondanks jullie goede bedoelingen en 'beloftes' (zijn die rechtsgeldig op een forum als deze?), alsnog gebruikt worden om de klant eruit te werken na een jaar.
[
Voor 17% gewijzigd door
DataGhost op 17-11-2007 18:28
]