Gathering of Tweakers

Welk CF kaartje zal optimaal werken op 40d? ...ultra III of toch II? En is transcend 133x wel aan te raden, iemand ervaring?

Aangezien de 40D een flinke buffer heeft (60 foto's in full size fine jpg, waar tijdens het schrijven nog bijkomt - tot reken op 75) zal je niet snel in de problemen komen met ultra II. In RAW mogelijk wel? Theoretisch kan ultra III 2x sneller wegschrijven naar je PC, tot 20 MB/sec. Daar heb je waarschijnlijk wel een zeer snelle PC of een firewire cardreader voor nodig. Ik haal max 15 MB/sec iig, met USB. Als je met ultra II 10 MB/sec haalt is het verschil niet zo heel groot. Aan de andere kant is het prijsverschil nu ook weer niet zo spectaculair, als je de totale kosten bekijkt. Met ultra III (is dat nog te koop eigenlijk?) overleeft je geheugen waarschijnlijk je body.

quote:

Card Brand & Capacity Type Write Speed JPEG (high-resolution) Write Speed Raw files Write Speed RAW+JPEG (High resolution)
SanDisk Extreme IV 4GB CF 12.86MB/sec 16.85MB/sec 14.52MB/sec
SanDisk Extreme III 8GB CF 8.46MB/sec 11.37MB/sec 9.29MB/sec
ATP ProMax II 4GB CF 9.80MB/sec 13.74MB/sec 10.47MB/sec
Sony 4GB CF 10.47MB/sec 11.93MB/sec 10.57MMB/sec

DIGIC III is volgens een review (betrouwbaarheid???) een grote verbetering op vlak van snelle geheugenkaartjes benutten. We zijn eindelijk van de 6 à 7 MB/s limiet verlost. Het zal nog eventjes duren voordat dpreview (en misschien gotters) hun reviews schrijven. http://www.photoreview.co...talslr/canon-eos-40d.aspx

Gisteravond even wat foto's gemaakt in een kroeg, waarbij mij opvalt hoe weinig ruis die foto's hebben op ISO 3200. Niet normaal!

mooie filenaam!

wat ook heel handig is aan de 40d:

in liveview, volledig ingezoomd handmatig scherpstellen gaat lastig, omdat het beeld nogal heen en weer schudt.
als je een lens hebt met IS kan je de afdrukknop half indrukken: dan gaat tijdens de liveview de IS in werking. werkt ideaal als je dan handmatig wilt scherpstellen

quote:

Henkert schreef op dinsdag 02 oktober 2007 @ 22:51:
Aan / uitschakelaar (30D) gebruik ik echt zelden, na een minuut zonder gebruik schakelt hij zelf uit: druk op de ontspanknop en hij is weer bij de les. Ook wanneer mijn camera de tas ingaat, blijft 'ie gewoon standby. Tot nu toe geen invloed opgemerkt op de batterijduur.

Het risico dat je wel loopt is dat als je op een of andere manier de ontspanknop indrukt (druk op de tas bijvoorbeeld) dat de camera enorm veel foto's gaat schieten en dat ie niet goed voor de levensduur van je body.

Ik heb overigens de 40D afgelopen weekend even vastgehad bij Konijn, maar ik vind die liveview maar niks. Leuk voor de mensen die roepen van "ik zie niks op het schermpje", maar je verliest toch wel e.e.a. aan functies als je dit gebruikt. Het scherpstellen werkt niet meer (of liveview gaat weer uit, met enige vertraging).

Daarnaast is het opschakelen naar liveview een mengsel van sluiterbewegingen. Als je met liveview 1 foto maakt heeft je sluiter al diverse bewegingen gemaakt wat ook de slijtage niet ten goede komt.

Voor Manual Focus studiowerk of macro gedoe is het wel een erg nuttige feature. Niemand verplicht je om het te gebruiken. Focussen met 10x ingezoomd is toch wel erg precies

Ik hecht veel meer waarde aan de iso prestaties, 6.5 fps, verbeterde menu structuur, enz.

* fooker zou wel eens een test willen zien over de DR van de 40D

fooker wijzigde dit bericht 08-10-2007 09:54 (65%)

Al 2 posts achterelkaar zijn mensen bang voor slijtage van de sluiter. Ik denk dat voor de gewone consument dit buiten beschouwing kan worden gelaten, maar ok, de 40D is meer voor de enthousiast/pro-sumer en "hoger"...
Hoeveel kost het om een sluiter te vervangen? (Is dit uberhaupt mogelijk?) En wordt dit door de gebruikers dan niet ingecalculeert?

Bij Rofa kost een 20D-sluiter vervangen 137 euro.

shutter durability van de 40d wordt geschat op 100.000

nou, dan moet je flink je best doen om dat ding op te gebruiken hoor.

Zou iemand een voorbeeldje (of betere uitleg ) van deze functie willen geven:

"First seen on the 1D Mark III and now found on the 40D is HTP (Highlight Tone Priority) which is designed to prevent blown (RGB=255,255,255) highlights. An ISO value of at least 200 is required for this setting. The feature works. It should primarily be used when the scene to be captured has some very bright highlights in it along with dark colors. A black tux beside a white wedding dress is the classic illustration. But, I don't recommend using it unless necessary as I prefer the contrast/tone curve of a standard shot better. Shadow noise will be slightly higher in an HTP image."
(uit de review die op de vorige pagina gepost is)

Ik begrijp niet echt hoe sterk het voordeel hiervan is in RAW, aangezien daar het DR al flink groot is.

SirNobax wijzigde dit bericht 08-10-2007 17:38 (4%)

quote:

Toff schreef op donderdag 04 oktober 2007 @ 02:04:
Aangezien de 40D een flinke buffer heeft (60 foto's in full size fine jpg, waar tijdens het schrijven nog bijkomt - tot reken op 75) zal je niet snel in de problemen komen met ultra II. In RAW mogelijk wel? Theoretisch kan ultra III 2x sneller wegschrijven naar je PC, tot 20 MB/sec. Daar heb je waarschijnlijk wel een zeer snelle PC of een firewire cardreader voor nodig. Ik haal max 15 MB/sec iig, met USB. Als je met ultra II 10 MB/sec haalt is het verschil niet zo heel groot. Aan de andere kant is het prijsverschil nu ook weer niet zo spectaculair, als je de totale kosten bekijkt. Met ultra III (is dat nog te koop eigenlijk?) overleeft je geheugen waarschijnlijk je body.

idd had ook ergens gelezen dat ene gast 19 RAW files i.p.v. 17 kwijt kon i.v.m. zijn snelle CF kaartje ...ofzo...

quote:

Molybdenum schreef op maandag 08 oktober 2007 @ 13:13:
shutter durability van de 40d wordt geschat op 100.000

nou, dan moet je flink je best doen om dat ding op te gebruiken hoor.

Heh, Als ik het goed uitgerekend heb, zit ik daar over een dikke 24 maanden al aan (als ik tenminste op mijn huidige tempo blijf doorschieten.)
Op 14 maanden oid had ik met m'n trouwe 350D al 47K clicks.
En als ik me niet vergis is neo ook zo 'n sluitermisbruikert als ik

Tijd voor een video camera zou ik zeggen!

hehehe en dan nog: de sluiter kan het ook 200.000 clicks volhouden.
als je zoveel schiet, dan verdien je vast je geld met fotografie. of niet?
dan kan een nieuwe shutter eens in de twee jaar er toch wel vanaf?

quote:

Paul1986 schreef op dinsdag 09 oktober 2007 @ 13:33:
Tijd voor een video camera zou ik zeggen!

LOL. Is 6.35 FPS dan NOG niet genoeg ?

quote:

Molybdenum schreef op dinsdag 09 oktober 2007 @ 13:36:
als je zoveel schiet, dan verdien je vast je geld met fotografie. of niet?
dan kan een nieuwe shutter eens in de twee jaar er toch wel vanaf?

Ik verdien er (af en toe) wel eens wat geld mee (dat geld heeft ook de aankoop van de 40D gefinancierd).
Dat die sluiter op een moment het niet meer trekt, zal me worst wezen, het is ook mechanisch dus er kan wat stuk gaan. Hetgeen mij vrij hard irriteert is dat hij niet in Belgique kan gerepareerd worden, en dus naar Rofa moet, wat ofwel betekent dat ik 'm een tijdje kwijt ben, of dat ik een dag vrij moet nemen om in totaal een 5 uur in de auto te zitten heen en terug naar Rofa (en dan is het nog maar de vraag of ze je daar direct kunnen helpen.)

jemig, ik zit na 1 jaar en 5 maanden op 16.000.

quote:

Sharky schreef op dinsdag 09 oktober 2007 @ 13:50:
jemig, ik zit na 1 jaar en 5 maanden op 16.000.

Hmm ja ik ook zoiets, maar gemiddeld 112 per dag haal ik niet hoor:

quote:

dodge_911 schreef op dinsdag 09 oktober 2007 @ 13:24:
Op 14 maanden oid had ik met m'n trouwe 350D al 47K clicks.

misschien moeten we hier even uitleggen hoe de camera weer uit de drive stand gezet kan worden.


voor de veelschieters: hoeveel van de beelden die je schiet zijn daadwerkelijk bruikbaar?
(in procenten).

30-40% hier ligt er ook aan welke opdracht. Modelshoots leveren me minder foto's op als wat mensen knallen voor een café

Modelshoots ben ik blij als ik 8 goede heb uit 400 ofzo

maar nu doe ik weer rustig aan

fooker wijzigde dit bericht 09-10-2007 16:00 (109%)

Govert, geef Rene eens een trap. Maar ik schiet ook vrij veel hoor. 20k in een jaar ofzo, dat haal ik denk ik niet. Maar als ik een serie fotograaf schiet ik er zo'n 100, van 5 dagen polen had ik 250 fotos, waarvan ik er 40 werkelijk boeiend vind, 50 waren er fun, etc.. Vroeger was dat 't dubbele. Dat komt vanzelf wel goed.

Ik schiet zelf nu ook minder shots dan eerst. Ik merk dat timing voor mij belangrijker en beter werkt dan burst. De 30D heeft een sluiter dat 100k mee zou moeten gaan, voor mij dus meer dan genoeg. Tegen die tijd heb ik de body al lang niet meer als primaire body.

Sowieso is bursten maar beperkt inzetbaar. Dingen als een skateboarder/kitesurfer die een trucje doet (en ze daarna in een sequence plaatsen bijv.) een crash op 't circuit of een vogel die een visje uit 't water grijpt bijvoorbeeld.
Bij podiumfotografie of close-ups vind ik het een beetje verspilling van je shots en daarnaast ben je veel minder precies. Letten op je compositie is bijvoorbeeld lastiger als je steeds die frame-blackout hebt hehe. (vooral met de hoge snelheid van een 40d of 1d)

Daarnaast is het naar mijn mening sowieso wel goed om wat zuiniger om te springen met je shots. Natuurlijk niet voor die sluiter maar gewoon omdat je er beter van wordt:
Zoveel mogelijk nadenken over een shot maakt je foto echt beter, en als je dat maar vaak genoeg doet krijg je er handigheid/routine in. Moet je dan een keer iets fotograferen waar je niet de kans krijgt om 400 foto's te maken maar slechts 10 of 20 dan kan je ook nog wat afleveren. Kinderen laten poseren (ongeduldig), een bruiloftsceremonie, een congres met sprekers of als je slechts de eerste 3 nummers mag fotograferen van een band zijn slechts enkele voorbeelden.

quote:

Simon schreef op dinsdag 09 oktober 2007 @ 15:59:
Govert, geef Rene eens een trap.

Ja ik weet het... de boel ligt al de hele dag plat.
Ik denk dat René ergens onderweg naar het oostblok is, dus we moeten even wachten...