[NAS] Het grote NAS Overzicht Topic

Vanochtend een email naar NetGear gestuurd en zojuist antwoord terug,

Beste,

Vanaf deze maand is de ReadyNAS duo ook "leeg" te verkrijgen bij de bekende
verkooppunten.
Het artikelnummer is: RND2000

With regards,
Met vriendelijke groet,

VAR Account Manager NETGEAR Benelux
Schorpioenstraat 286
3067 KW Rotterdam
The Netherlands
Tel.: [phone]
Fax: [phone]
www.netgear.nl www.netgear.be


Op netgear.hardware.nl staat een introductie prijs van € 250,00 euro genoemd.

loewie-643- wijzigde dit bericht 03-10-2008 08:57 (6%)

quote:

GreenSky schreef op zondag 28 september 2008 @ 23:36:
Op zich snap ik je punt wel, maar aan de andere kant, zo moeilijk is het niet om even twee steuntjes op te hangen met een plankje erop, waar je dan je NAS op kunt zetten.

Ik heb vandaag toevallig ook mijn NAS in elkaar geknutseld, alles op een plankje geschroefd en rechtop in de meterkast zetten.
Ik zou overigens niet met oude pc zooi wat in elkaar knutselen, daar komt 9 van de 10 keer een enorm onzuinig iets uit (ervaring hier).

Ik ben alleen niet zo handig met hout maar goed, dan vraag ik dat wel ff aan iemand. Maar moet elke NAS rechtop staan? Gewoon op de voetjes neerzetten (plat) is dat niet beter?

Wat bedoel je met rechtop? Het gaat om de harddisken die in een NAS zitten en die kunnen zowel horizontaal als verticaal geplaatst zijn (keuze van de fabrikant). Dat de cpu van een nas op zijn kop hangt zal ie niet merken een harddisk overigens ook niet.

Vreemde vragen/eisen komen er voorbij

lowfi wijzigde dit bericht 02-10-2008 16:03 (5%)

quote:

BeQuietAndDrive schreef op donderdag 02 oktober 2008 @ 15:08:
[...]


Ik ben alleen niet zo handig met hout maar goed, dan vraag ik dat wel ff aan iemand. Maar moet elke NAS rechtop staan? Gewoon op de voetjes neerzetten (plat) is dat niet beter?

Een plankje zagen is niet zo moeilijk toch? Anders zagen ze het op maat bij de bouwmarkt. Nog even 2 muursteunen in de muur schroeven, klaar. Kan zijn dat je heel onhandig bent, maar daar ben je zo overheen door het gewoon te doen.

Ik had even een vraag,(misschien in het verkeerde topic, maar leek mij wel deels relevant)

Ik wil een NAS gaan kopen voor het downloaden vanaf usenet..
Nou zit ik met het probleem dat ik een draadloos netwerk heb, dus ik heb even gezocht op draadloze NAS opstellingen, maar deze zijn vaak te duur of hebben niet de gewenste specificaties.(als iemand wel 1 weet, roept u maar, budget +/-€200)
Maar ik vroeg mij dus af of je ook een NAS apart aan een apparaat kan koppelen bv. een acces point of een router?en dus zo via dat apperaat naar de wanadoo livebox op het internet.. Was namelijk van plan om de NAS van bijvoorbeeld synology 107+ via esata aan m'n pc te hangen zodat ik een snelle transferrate kan halen van de NAS naar de pc.

Dus iemand nog een idee, of heb ik iets gigantisch over het hoofd gezien?

Het lijkt me niet handig om je NAS met het netwerk (en dus ook internet) te laten verbinden via draadloos. Je moet em gewoon met een kabeltje aan je router hangen.
Verder zou je em uit kunnen zetten en dan aan je laptop/pc hangen via de eSata/USB of wat voor extra interface de betreffende NAS heeft, voor snelle transferrates. Maar dat lijkt me onhandig. Verder moet je dan nog zeker weten dat die interfaces wel de client versies zijn.

quote:

kitman schreef op vrijdag 03 oktober 2008 @ 15:12:
Ik had even een vraag,(misschien in het verkeerde topic, maar leek mij wel deels relevant)

Ik wil een NAS gaan kopen voor het downloaden vanaf usenet..
Nou zit ik met het probleem dat ik een draadloos netwerk heb, dus ik heb even gezocht op draadloze NAS opstellingen, maar deze zijn vaak te duur of hebben niet de gewenste specificaties.(als iemand wel 1 weet, roept u maar, budget +/-€200)
Maar ik vroeg mij dus af of je ook een NAS apart aan een apparaat kan koppelen bv. een acces point of een router?en dus zo via dat apperaat naar de wanadoo livebox op het internet.. Was namelijk van plan om de NAS van bijvoorbeeld synology 107+ via esata aan m'n pc te hangen zodat ik een snelle transferrate kan halen van de NAS naar de pc.

Dus iemand nog een idee, of heb ik iets gigantisch over het hoofd gezien?

Usenet downloads zijn sinds de laatste firmware versies ondersteunt door Synology (fabrikant). Mijn NAS hangt direct met een netwerk kabel direct in mijn router. Als ik me niet vergis in de Wanadoo livebox, dan kan je er nog een paar netwerkkabels in steken. De NAS heeft gigabit netwerk (vrij snel dus) en kan aan de livebox gehangen worden, maar de livebox is 100Mbit (als ik me niet vergis), dus... als je alles draadloos doet merk je het verschil niet, maar ik gooi soms mijn laptop aan de kabel om snel data uit te wisselen met mijn NAS.

Let op! Verder zou ik je aanraden om heel goed te lezen wat die eSATA op je NAS nou betekent. Idem voor de USB aansluitingen!

De NAS is te vergelijk met een volwaardige computer, niet met een externe USB/Firewire/eSATA schijf. Net als een PC is de NAS in controle van alles wat er gebeurt op en aan het ding. De eSata achter op is dus om een externe schijf aan te sluiten op de NAS. Niet om de NAS te koppelen aan een PC.
Er zijn NAS-en die dit wel aanbieden via USB, maar dan krijg je het probleem dat het filesysteem FAT32 moet zijn om bewerkbaar te zijn voor de NAS en je Windows computer (Linux en OSX gebruikers hebben minder limitaties als het file systeem ext3 is).

Als je alles draadloos blijft doen is draadloos de snelste transfer van de NAS naar jou. Gebruik je kabels dan is dat netwerk bekabeling en zonder gigabit switch kom je ook niet bekabeld boven de 100Mbit/s uit.

Ik gebruik de streaming video service soms op mijn NAS of om via iTunes de muziek te spelen en verder is het mijn download beest ;-)

Hoe snel zijn de meeste NAS'en in real life nou? Want ik schrok wel van wat cijfertjes laatst op de frontpage. 20-40MB/s lijkt schering en inslag over gbit?

quote:

UltraSub schreef op zaterdag 04 oktober 2008 @ 09:58:
Hoe snel zijn de meeste NAS'en in real life nou? Want ik schrok wel van wat cijfertjes laatst op de frontpage. 20-40MB/s lijkt schering en inslag over gbit?

Waarom is dat niet precies wat je anders zou kunnen verwachten van een NAS over gigabit?
Een paar hints: gemiddelde stream snelheid van 1 harddisk is maximaal 40MB/s, sommigen gaan door tot 60MB/s. En dan heb je nog de overhead tussen de harddisk en de service die het over het netwerk gooit.

De windows sharing service is nogal heavy voor de NAS-en. Daarom zal je meer throughput halen met FTP. Maar daar heb je niet altijd veel aan als je een file over het netwerk wilt openen. Daarom kom ik zelf momenteel ook niet verder dan 25MB/s via Windows sharing.

Als ik jumbo frames aan zet (ethernet frames van 1500 naar 9000), dan hoeft de NAS minder pakketten af te handelen en in te pakken in de service die je hebt. Dus de CPU overhead wordt minder en je effectieve throughput wordt beter en je komt in de buurt van het maximum van je ene of je twee harddisks (in RAID-0). Gegeven dat je netwerk kaart drivers and je netwerk switch/router het ondersteunt. Dan haal je wel de 35-40MB/s constant.

Wil je nog meer troughput, dan kan je ook een andere NAS kopen, maar dan moet je NAS een paar honderden euro duurder. Al is het om iets met RAID-5 (meer disken o.a.) neer te zetten. Op het werk halen we iets meer dan 120MB/s, daar hebben we array's van minimaal 12 disken per SCSI controller nodig. Zelfs in de arrays van 24 disken op RAID6 (en 1 of twee hotspares) krijgen we de SCSI controller niet vol.

VisionMaster wijzigde dit bericht 04-10-2008 13:41 (8%)

quote:

VisionMaster schreef op zaterdag 04 oktober 2008 @ 13:30:
[...]
Waarom is dat niet precies wat je anders zou kunnen verwachten van een NAS over gigabit?
Een paar hints: gemiddelde stream snelheid van 1 harddisk is maximaal 40MB/s, sommigen gaan door tot 60MB/s. En dan heb je nog de overhead tussen de harddisk en de service die het over het netwerk gooit.

Maar met 4 disks in RAID5 moet je met een sequentiele write toch echt wel meer kunnen halen dan 40 MB/s.

quote:

De windows sharing service is nogal heavy voor de NAS-en. Daarom zal je meer throughput halen met FTP. Maar daar heb je niet altijd veel aan als je een file over het netwerk wilt openen. Daarom kom ik zelf momenteel ook niet verder dan 25MB/s via Windows sharing.

Sorry, do not agree.
Windows sharing, oftewel samba voor de meeste linux varianten, snoept echt niet meer dan een procentje of 5-10 CPU weg op een AMD dualcore.

quote:

Als ik jumbo frames aan zet (ethernet frames van 1500 naar 9000), dan hoeft de NAS minder pakketten af te handelen en in te pakken in de service die je hebt. Dus de CPU overhead wordt minder en je effectieve throughput wordt beter en je komt in de buurt van het maximum van je ene of je twee harddisks (in RAID-0). Gegeven dat je netwerk kaart drivers and je netwerk switch/router het ondersteunt. Dan haal je wel de 35-40MB/s constant.

Jumbo frames. Toch eens iets waar ik me in moet gaan verdiepen. Geen idee hoe ik dat moet implementeren op mijn linux server. Ik weet 100% zeker dat ik wel alle benodigde hardware er voor heb.

quote:

Wil je nog meer troughput, dan kan je ook een andere NAS kopen, maar dan moet je NAS een paar honderden euro duurder. Al is het om iets met RAID-5 (meer disken o.a.) neer te zetten. Op het werk halen we iets meer dan 120MB/s, daar hebben we array's van minimaal 12 disken per SCSI controller nodig. Zelfs in de arrays van 24 disken op RAID6 (en 1 of twee hotspares) krijgen we de SCSI controller niet vol.

Wat voor NAS heb je het dan over op het werk?
* UltraSub is storage admin van beroep...
Heb veel ervaring met SAN en highend backend storage. Maar NAS is moet ik eerlijk bekennen, mij redelijk onbekend. We zijn er inmiddels wel hard aan toe, omdat SAN nou eenmaal ook beperkingen heeft (met name op Windows share gebied).

quote:

UltraSub schreef op zaterdag 04 oktober 2008 @ 19:13:
[...]

Maar met 4 disks in RAID5 moet je met een sequentiele write toch echt wel meer kunnen halen dan 40 MB/s.

Yup, dat kan dan wel hoger worden. Laten we stellen dat je toch wel 80MB/s moet halen in een sequentiele read. Maar goed, dat moet je machine nog wel uit kunnen komen.

quote:

[...]
Sorry, do not agree.
Windows sharing, oftewel samba voor de meeste linux varianten, snoept echt niet meer dan een procentje of 5-10 CPU weg op een AMD dualcore.

Yeah, ok... Maar de NAS-en die hier het meest besproken worden zijn meestal compacte PowerPC architectuur dingen voor in je meterkast. Met het gemiddelde formaat van een externe USB/Firewire/eSata kastje. Maar dan met een netwerk aansluiting. Uiteraard is de load nihil op een AMD dual core.

quote:

[...]
Jumbo frames. Toch eens iets waar ik me in moet gaan verdiepen. Geen idee hoe ik dat moet implementeren op mijn linux server. Ik weet 100% zeker dat ik wel alle benodigde hardware er voor heb.

Vaak is het niet de hardware, maar de software (drivers) die het moeten aanbieden. Gebruik je Linux, dan wordt alles veel makkelijker. Daarom zie je Jumbo frames ook in de huis-tuin-keuken NAS-en, omdat die allemaal wel een vorm van Linux draaien. Dus, de support voor jumbo frames wordt dan veel eenvoudiger.

quote:

[...]

Wat voor NAS heb je het dan over op het werk?
* UltraSub is storage admin van beroep...
Heb veel ervaring met SAN en highend backend storage. Maar NAS is moet ik eerlijk bekennen, mij redelijk onbekend. We zijn er inmiddels wel hard aan toe, omdat SAN nou eenmaal ook beperkingen heeft (met name op Windows share gebied).

Een NAS is een dedicated machine die de data store op verschillende manier kan aanbieden (Samba/CIFS, FTP, NFS, AFP, HTTP WebDAV). Neem een server met flinke disken en zorg er voor dat de data op een uniforme manier wordt aangeboden, ongeacht welke service je gebruikt.

Op het werk (http://www.nikhef.nl) hebben we volgens mij een doos van EMC die via NFS en CIFS de home directories, project en data directories aanbiedt. En ik denk dat je dat een NAS zou noemen. Het is een dedicated storage oplossing en de toegang.

De Grid storage (echte werk) is weer anders geregeld, dat gaat verder dan een SAN oplossing.
* VisionMaster Grid computing (voor de LHC) security software developer in het Grid team van Nikhef.

Momenteel ben ik aan het rondkijken voor een NAS oplossing. Data-veiligheid is voor mij het belangrijkste, daarnaast scheelt het in het stroomverbruik (PC hoeft niet zo vaak meer aan te staan).

Mijn vader heeft recent een Drobo aangeschaft, voornamelijk gezien het gemak en het eenvoudige uitbreiden van de schijfruimte. De standaard Drobo is eigenlijk geen NAS, want hij ontbeert een netwerkaansluiting. Als ik dat bij elkaar reken dan wordt de prijs mij te gortig ($ 700 exclusief schijven).
Overigens ben ik erg benieuwd hoe de data-opslag precies geregeld is, want volgens mij is het geen RAID systeem.

Ik wil graag meer dan 2 schijven kwijt kunnen (RAID5 systeempje), dus dan zit je eigenlijk aan een 4-bay systeem.

Onderstaande Promise NAS heb ik momenteel op het oog. Iemand ervaringen met de NS4300N? Of wellicht andere suggesties die in mijn plaatje passen? Mijn budget grens heb ik gesteld op 400 euro, hier valt de Promise keurig binnen.

http://www.promise.com/pr...il_eng.asp?product_id=177

Wie o wie kan deze kneus een beetje verder helpen?

quote:

UltraSub schreef op zaterdag 04 oktober 2008 @ 09:58:
Hoe snel zijn de meeste NAS'en in real life nou? Want ik schrok wel van wat cijfertjes laatst op de frontpage. 20-40MB/s lijkt schering en inslag over gbit?

Vaak is het gelimiteerd door de vaak magere cpus die in die nas doosjes zitten. Er zijn ook nassen met core2duo cpus en die trekken de 1000mbit wel vol

ook weer duurder natuurlijk

Ik ga binnenkort een HTPC aanschaffen en zoek een snelle NAS oplossing.

Het belangrijkste is het vloeiend laten afspelen van films via mn HTPC.
Gebruiksgemak zou ook wel fijn zijn.

Moet een 2-bay zijn, wil 2TB aan ruimte. En USB voor evt uitbreiding met externe schijven is ook wel een vereiste.
Wat zijn dan de beste oplossingen voor max 200-250 euro? excl HD's natuurlijk.

Alvast bedankt!

quote:

UltraSub schreef op zaterdag 04 oktober 2008 @ 09:58:
Hoe snel zijn de meeste NAS'en in real life nou? Want ik schrok wel van wat cijfertjes laatst op de frontpage. 20-40MB/s lijkt schering en inslag over gbit?

Dat vond ik nou ook van mijn Newisys NA-1400 met Intel XScale 600 MHz processor en dus ben ik eens gaan uitzoeken waarom. Daarbij ben ik op een aantal problemen gestuit:
De processor heeft geen XOR hardware acceleratie met bijbehorende DMA kanalen. Hierdoor moet alle berekeningen en datakopieer akties benodigd voor RAID-5 door de processor uitgevoerd worden alsmede de netwerk stack.
Maar of de traagheid mede hierdoor veroorzaakt wordt is moeilijk te zeggen aangezien het volgende probleem veel groter is:
De processor heeft 1 PCI bus waar zowel de SATA, netwerk en USB controller op aangesloten zijn. Nu kan de PCI bus van de IOP80219 processor op 133MHz geklokt worden maar omdat de USB controller dit niet ondersteund wordt de PCI bus geknepen naar 33MHz. Dit zou alsnog een theoretische bandbreedte van 130MB/s op moeten leveren. Maar met 3 gebruikers op de PCI bus én omdat de data meerdere keren over de PCI bus gepompt wordt (netwerk <-> CPU <-> SATA) én afhankelijk van het RAID level ook nog extra data van de disks gelezen moet worden is de netto snelheid maar een fractie daarvan. Stel dat de data 3x over de PCI bus gekopieerd wordt met een efficientie van 55% (met zoveel gebruikers op de bus kan PCI bij lange na zijn theoretische snelheid niet behalen), dan hou je maar ~25MB/s over.

Nu zal er wel wat te op te merken zijn over het bovenstaande verhaal, maar feit is dat het koppelen van netwerk en SATA controller op dezelfde PCI bus met een snelheid van 33MHz geen recept is voor performance. Welke invloed het gebrek aan XOR acceleratie van de processor hierop heeft is mij niet helemaal duidelijk geworden in mijn testen maar helpen zal het zeker niet.

Edit: De PCI bus van de IOP80219 is in feite een 64bit PCI-X bus van maximaal 133 MHz met een theoretische doorvoersnelheid van 1GB/s en daarvan is door de design beslissingen van Newisys derhalve maar 1/8 beschikbaar. Crippled by design dus en dit is bij veel andere SOHO NAS devices ook het geval.

styno wijzigde dit bericht 07-10-2008 10:30 (6%)

Als je echt performance wil loont het ook om gewoon zelf iets met x86 te bouwen. Zeker met een Intel Atom (enkele core!) en straks de zuinige US15W chipset, dat verbruikt straks ook niet veel meer en heeft iig snelle harware. Dan kun je er met Linux echt van alles mee doen naast samba. Zoals FTP en torrents etc.

quote:

BeQuietAndDrive schreef op donderdag 02 oktober 2008 @ 15:08:
[...]


Ik ben alleen niet zo handig met hout maar goed, dan vraag ik dat wel ff aan iemand. Maar moet elke NAS rechtop staan? Gewoon op de voetjes neerzetten (plat) is dat niet beter?

Maakt natuurlijk niet hoe je hem hangt. Je kunt me ook gewoon op zijn kant tegen de wand bevestigen. Overigens met je je schamen robbert, je kunt toch wel een plankje zagen

quote:

Maverick schreef op dinsdag 07 oktober 2008 @ 10:33:
[...]


Maakt natuurlijk niet hoe je hem hangt. Je kunt me ook gewoon op zijn kant tegen de wand bevestigen. Overigens met je je schamen robbert, je kunt toch wel een plankje zagen

-b Dave

Laten we het hier nu verder on topic houden, plankje komt heus wel goed. Nu nog een fatsoenlijke NAS vinden, iets wat in elk geval NFS ondersteunt vanwege mijn Popcorn Hour. En dat staat er lang niet altijd bij ind e specs op de websites

Kan ie niet gewoon SMB aan? De Popcornhour bedoel ik dan.

GreenSky wijzigde dit bericht 07-10-2008 11:08 (35%)

Ik heb ook een vraag en dit lijkt me het juiste forum
Ik ben op zoek naar een NAS (liefts dubbel bay en leeg) die ik aan mijn netwerk ga hangen en met USB aan mijn FULLHDMA media speler wil hangen
de NAS komt dus naast mijn speler te staan (Samba protocol is geen probleem) en via mijn netwerk wil ik hem volgooien vanuit mijn pc
iemand een goede suggestie?
Hij moet dus zowel via ethernet als USB tegelijk te benaderen zijn

Dat laatste is niet tegelijk mogelijk voor zover ik weet. Tenzij je zelf gaat knutselen in Linux denk ik.

quote:

GreenSky schreef op dinsdag 07 oktober 2008 @ 12:01:
Dat laatste is niet tegelijk mogelijk voor zover ik weet. Tenzij je zelf gaat knutselen in Linux denk ik.

dwz elke keer de kabel omwisselen?

Ja hopelijk snapt ie het dan meteen. Maar goed, ik heb geen ervaring met de combi van een NAS- en een USB client aansluiting.

Lacie heeft ook weer een nieuwe NAS op de markt gebracht:
http://www.lacie.com/nl/products/product.htm?pid=11090

Schijnt ook video / audio te kunnen streamen, dus ik ben benieuwd wat ervan gezegd wordt in reviews.

quote:

Hij moet dus zowel via ethernet als USB tegelijk te benaderen zijn

Het schijnt dat de Lacie EDmini v2 dat kan. Nadeel is dat de usb connectie daardoor niet sneller is dan de lan connectie. De firmware moet immers alle veranderingen die via usb op de schijf worden aangebracht om een consistent filesysteem via lan aan te kunnen bieden.
De EDmini is single drive, maar mogelijk heeft Lacie een 2 drive systeem dat hetzelfde kunstje kan.