quote:
Harm schreef op dinsdag 04 september 2007 @ 20:12:
Ergens las ik hier in de reacties ook dat er gepoogd moet worden om Windows na te apen en dat - als dat over 50 jaar klaar is - er begonnen kan worden aan het ontwikkelen van een unieke identiteit. Zo gaat het niet bij mensen, die beginnen al vroeg met de ontwikkeling van een eigen ik, dus waarom zou het wel zo moeten gaan bij samenwerkingen tussen mensen? Mijns inziens een verkeerde insteek. Natuurlijk moet open-sourcesoftware in grote lijnen kunnen wat de concurrenten kunnen (Windows, Mac OS X, Unix-varianten, ...), maar daar hoeft het niet op te houden mijns inziens. De ontwikkeling van 'gekopieerde' features kan prima samengaan met die van vernieuwende functionaliteit; levend voorbeeld: Compiz.
Ik had het dan ook niet over na-apen. Als men wil dat Opensource zo snel mogelijk de wereld overneemt, moet het eerst
compatible zijn met Windows. Dat wil zeggen: je moet .doc en .docx perfect kunnen openen in OpenOffice, je moet alle games kunnen spelen, je moet alle features van het MSN-protocol kunnen gebruiken, etc.
Dat wil niet zeggen dat alles gekopieerd moet worden. Ik wil geen startmenu met een gouden gids aan bedrijfsnamen. Ik wil geen Windows-geluidjes. Ik wil geen Aero-Alt-tab. Compatibiliteit betekent niet dat je je identiteit moet verliezen. Als Linux je gebruikservaring inderdaad niet zou verbeteren, dan zou er geen reden zijn om over te stappen.
Met een eigen lijn trekken bedoel ik ook eigenlijk meer dat een standaard als ODF dan gewoon niet ondermijnd zal worden door Microsoft.
quote:
E-jey schreef op dinsdag 04 september 2007 @ 23:48:
[...]
mja ik vind compiz/beryl/whatever juist een voorbeeld van hoe het niet moet. Ze zitten/zaten alleen maar te zeuren over licenties, namen ed. Er zit totaal geen lijn in en de buitenwereld is compleet de weg kwijt. Is het nu XGL, Compiz, Beryl, Opencompositing, AIGLX of toch Compiz Fusion? De ontwikkelaars zijn daar alleen maar bezig geweest met leuke nieuwe plugins/features in plaats van te zorgen dat de software stabiel word. Het gevolg is dat er wel heel veel leuke dingen kunnen, maar dat het een hel is voor elke nieuwe gebruiker. Hopelijk komt daar verandering in met gutsy. Als ze vanaf het begin goed hadden samengewerkt en niet zo kinderachtig hadden gedaan dan was de ontwikkeling veel verder geweest. Windows en OSX leveren een stabiele grafische 3d omgeving en linux loopt daarop achter.
Wat heeft Windows dan? Ik zie alleen maar dat onbruikbare nieuwe Alt-tab ding en wat blur. Dat noem ik nou niet echt "Wow". Ubuntu Feisty heeft nu een kubus en wobbly. Net zo zinloos, en net zo mager. Bij OSX zie je overal kleine animaties, die niet in de weg zitten. Dat is goed geregeld. OSX loopt voor, Vista en Feisty zijn teleurstellend mager, maar Compiz Fusion is nu al veel indrukwekkender, en zal in Gutsy ook prominent aanwezig zijn.
quote:
Om nog even terug te komen op het Gtk, Qt etc. verhaal. Het maakt opzich niet uit dat het er allemaal anders uit ziet, dat kan makkelijk opgelost worden met skins ofzo. Waarom dat niet gedaan word is me echt een raadsel. Het grootste probleem zijn zaken als drag&drop. Dat moet toch wel met een mooi standaard of tussenlaag opgelost kunnen worden. Zelfs tussen gtk apps kan je niet fatsoenlijk drag&droppen. Jungian, het verschil dat de gebruiker merkts tussen gtk en qt is dat het allemaal niet lekker samenwerkt. Je kan tussen een qt ftp client niet lekker bestanden slepen met nautilus. Het is opzich prima dat meerdere toolkits zijn, zolang de gebruiker er maar geen last van heeft. Bij windows heb ik er nog nooit last van gehad. Volgensmij is dit een groot probleem wat makkelijk opgelost kan worden door samenwerking en goede communicatie.
Drag&drop is niet het enige probleem van 2 verschillende widget-sets. Qt-apps geven in Ubuntu vaak problemen, aangezien ze veel teveel afhankelijk zijn van het KDE-framework. Ik krijg vaak de melding dat een Qt-app niet gestart kon worden omdat bijvoorbeeld de dcopserver niet mee wil werken. Andersom zal dat ook wel zijn.
Gelukkig worden in KDE4 (dacht ik) vfs en dbus gebruikt, waardoor de boel al een stuk beter op elkaar zal aansluiten.
quote:
Over het uiterlijk van ubuntu gesproken. Mark Shuttleworth
kondigde bijna een jaar geleden aan dat ubuntu mooi moest worden. Hij zou een grafische ontwikkelaar gehuurd hebben. In het afgelopen jaar is er echter
niets veranderd. Hij lijkt het zo goed te begrijpen maar er gebeurd helemaal niets. Al het community artwork wordt persoonlijk door Shuttleworth afgekeurd. Als je ubuntu, xp, vista en osx vergelijkt dan is ubuntu overduidelijk de lelijkste. Uit usability onderzoek blijkt dat je beter een mooie niet functionele gui kan hebben dan een lelijke die praktisch is. Opnieuw lijken ze niet te weten wat de gebruiker wil.
Tja, "mooi" is geen feit. Ik vind Ubuntu's Tangerine heel erg mooi. Mooier dan XP-Luna, en handiger dan Vista's veel te transparante Aero. OSX's witte apps vind ik ook wel mooi, maar dat brushed metal weer niet.
Bovendien is er voor de fans van blauw altijd nog Clearlooks en Tango.
![[RSS]](http://tweakimg.net/g/if/v2/icons/rss_small.gif){kind=icon}
![[view]](images/icons/view.gif "Bekijk bericht"){kind=icon}
Door: 
) kan er weer een eigen lijn getrokken worden, en zal MS moeten volgen.
Alleen als Microsoft failliet gaat (no chance) of praktisch niets meer verkoopt (ook hier : no chance) zullen ze misschien hun proprietary bestandsformaten vrijgeven. Lastig en vreemd voor iedereen die open source software wil gebruiken (en/of graag werkt met open standaarden), maar het is nu eenmaal niet anders. 
Mogen ze er eerst degelijke subtitle rendering in gaan bouwen. GTK-alternatief met even slechte subtitle rendering : VLC. Scheelt je nog eens Xine en QT ook 
Dit topic is gesloten.
