DualCore 3 GHz of Quadcore 2,4 GHz

Ik wil ook een grote upgrade van m'n systeem uitvoeren, maar toen ik zag dat intel z'n prijzen omlaag gooit 22 april, ben ik nog maar even gaan wachten,

Wat ik nu ga doen is;


Eind april een monster van ene mamaplank kopen
Intel E6420 CPU (@overclock)
8800GTS 320 MB (of 640 hangt nog)
2x 1 GB GEIL geheugen pc 6400

En dan rond de zomer de QUAD 6600, voor een prikkie.

Ik wil nu express een dijk van een mamaplank, vanwege de hoge FSB.

Is dit een beetje verstandig????

Hoe zit het nou met die 650i chipset van NVidia?

Op de site van Nvidia zelf staat dat deze geen 1333 fsb ondersteunt, terwijl bij de specs van moederborden met deze chipset wel staat dat deze fsb wel ondersteunt gaat worden wanneer er processoren uitkomen die hiervan gebruik maken.

Bijvoorbeeld de plank van Asus.

Als je nu dus een 6600 duo core zou nemen kun je hier dan over een jaar bijvoorbeeld een nieuwe quad core opzetten, of kun je de nieuwste processoren dan vergeten omdat de fsb niet hoog genoeg komt?

Frijns.Net wijzigde dit bericht 14-03-2007 11:12 (17%)

Ik denk dat er tegen die tijd wel een bios update zal komen en die er voor zal zorgen dat je dan ook 1333fsb processors er op kan prikken.

Ze ondersteunen het zeker.

om even terug te komen op het game-gedeelte...

iedereen zit te roepen dat er geen games zijn die dual/multicore ondersteunen nu is mijn eigen conclusie dat de volgende games zeker ten minste dualcore ondersteunen:

Age Of Empires 3
F.E.A.R
Company of Heroes
Call of Duty 2
City of Villains
World of Warcraft (met natuurlijk BC erbij)
Black & White 2
Peter Jackson’s King Kong
The Movies
Battlefield 2 & Battlefield 2: Special Forces
Tom Clancy’s Ghost Recon Advanced Warfighter
Tom Clancy’s Rainbow Six 3
Tom Clancy’s Rainbow Six: Vegas
Tony Hawk’s American Wasteland
Quake 3 arena (met een oude patch kan je SMP inschakelen)
Quake 4
Oblivion (en natuurlijk zijn expansion(s) )
Supreme Commander
Roboblitz

en in de toekomst Unreal Tournament 2007 (of ieder ander spel dat gebaseerd is op de Unreal 3 engine)
Alan Wake (werd dacht ik zelfs mee geadverteerd dattie een complete Quadcore kon voltrekken)
Crysis

en uiteraard zijn de graphics drivers ook multithreaded geschreven...

heb zelf een AMD Dualcore Opteron 165 @ 2,50GHz met 2gb geheugen en heb dit dus dankzij mijn Logitech G15 LCD scherm kunnen testen (zit een cpu-verbruik meter bij) en al deze games hebben een CPU verbruik van ~75-80% (waar 50% 1 core volledig benut is) en voor alle achtergrondtaken via taskmanager de Process-Tree be-eindigd

en natuurlijk kunnen we in de toekomst meer verwachten omdat ook de next gen consoles uit meerdere cores/processors bestaan (behalve mijn trouwe Wii)

N.E.WEES schrijf multicore nog maar niet af voor de komende generatie games.

quote:

mstreurman schreef op woensdag 14 maart 2007 @ 14:54:

en uiteraard zijn de graphics drivers ook dualcore geschreven...

heb zelf een AMD Dualcore Opteron 165 @ 2,50GHz met 2gb geheugen en heb dit dus dankzij mijn Logitech G15 LCD scherm kunnen testen (zit een cpu-verbruik meter bij) en al deze games komen hebben een CPU verbruik van ~75-80% (waar 50% 1 core volledig benut is) alle achtergrondtaken via taskmanager de Process-Tree be-eindigd

en natuurlijk kunnen we in de toekomst meer verwachten omdat ook de next gen consoles uit meerdere cores/processors bestaan (behalve mijn trouwe Wii)

N.E.WEES schrijf multicore nog maar niet af voor de komende generatie games.

Ik begrijp maar voor de helft wat je hier geschreven hebt. Kan je het svp opnieuw (in correct nederlands) schrijven?

.

mstreurman wijzigde dit bericht 14-03-2007 18:01 (165%)
Reden: hier stond een regelrechte flame op silmaril8... was erg ongegrond

quote:

mstreurman schreef op woensdag 14 maart 2007 @ 16:22:
want dit is correct Nederlands...

Valt wel mee:

...ook dualcore geschreven...
...al deze games komen hebben een CPU verbruik van ~75-80%...
...alle achtergrondtaken via taskmanager de Process-Tree be-eindigd...

Maar goed, waarschijnlijk is het ook de ICT lingo die niet te volgen is.

quote:

ZeTt schreef op woensdag 14 maart 2007 @ 16:32:
[...]


Valt wel mee:

...ook dualcore geschreven...
...al deze games komen hebben een CPU verbruik van ~75-80%...
...alle achtergrondtaken via taskmanager de Process-Tree be-eindigd...

Maar goed, waarschijnlijk is het ook de ICT lingo die niet te volgen is.

Ik ben het met je eens dat het brak Nederlands is, maar ik kan het wel volgen.

offtopic:
mijn excuses... de tweede heb ik nooit gezien zal wel een beetje te stoned geweest zijn toen ik dit typte ik heb btw nu ook het gevoel dat ik een beetje heb zitten flamen naar silmaril... mijn welgemeende excuses hiervoor. ik zal het ook ff in mijn post netjes gaan aanpassen

het doet er verder ook niet toe wat de spelfouten betreft... het komt er op neer dat ik heb kunnen zien dat beide cores van mijn processor gebruikt worden bij deze spellen. dit nadat ik dus alle achtergrondprogrammas heb afgesloten om zo uit te sluiten dat er niet stiekem een ander programma op de achtergrond mijn andere core gebruikt.

quote:

Reinman schreef op zondag 11 maart 2007 @ 21:54:
Tja je zegt niets over overclocken dus zeg ik de quadcore! Das makkelijker te overclocken(lagere bus enzo) . Anders de dualcore, omdat op dit moment de software nog niet goed met 4 cores kan om gaan.

Phrantic in "Consoles beter beeld dan Nvidia 8800 en ..."

edit:
...en we zijn alweer twee pagina's verder...

Phrantic wijzigde dit bericht 14-03-2007 18:13 (7%)

quote:

MaCe1337 schreef op woensdag 14 maart 2007 @ 00:49:
[...]


Als hij op stoom komt is er toch iets mis met je waterkoeling hoor

Echt waar? Nooit geweten Maar goed weet niet hoe goed de Q6600 wil overklokken dus zal ik dan wel merken, is mooi rond mijn verjaardag:P Mooi kado!

Heeft er iemand anders nog ervaringen met een Q6600.

Had hiervoor namelijk een Pentium D 930 - 3.0Ghz.

Ik maak veel gebruik van Nero en tijdens het branden (o.a. Iso) vertraagt de computer net zo veel als op mijn Pentium D. Had verwacht dat dit met een quadcore verleden tijd zou zijn maar helaas dus

Met games is het verschil wel duidelijk te merken tegenover Pentium D processors.

quote:

mstreurman schreef op woensdag 14 maart 2007 @ 17:55:

offtopic:
mijn excuses... de tweede heb ik nooit gezien zal wel een beetje te stoned geweest zijn toen ik dit typte ik heb btw nu ook het gevoel dat ik een beetje heb zitten flamen naar silmaril... mijn welgemeende excuses hiervoor. ik zal het ook ff in mijn post netjes gaan aanpassen

het doet er verder ook niet toe wat de spelfouten betreft... het komt er op neer dat ik heb kunnen zien dat beide cores van mijn processor gebruikt worden bij deze spellen. dit nadat ik dus alle achtergrondprogrammas heb afgesloten om zo uit te sluiten dat er niet stiekem een ander programma op de achtergrond mijn andere core gebruikt.

Je conclusies baseren op een cpu metertje van de g15 lijkt me niet al te best.
Het probleem met de cpu load in windows is dat bij dual core de grafiek er zowiezo naar neigt dingen uit te smeren over 2 cores.
Als ik in debian bijv werk of (ja het klinkt raar) via hlsw de stats van een cs server opvraag dan zie ik pas hoeveel load het heeft op 1 core (in termen van 100% en niet 50%)

quote:

stevemuller schreef op maandag 19 maart 2007 @ 10:33:
Heeft er iemand anders nog ervaringen met een Q6600.

Had hiervoor namelijk een Pentium D 930 - 3.0Ghz.

Ik maak veel gebruik van Nero en tijdens het branden (o.a. Iso) vertraagt de computer net zo veel als op mijn Pentium D. Had verwacht dat dit met een quadcore verleden tijd zou zijn maar helaas dus

Met games is het verschil wel duidelijk te merken tegenover Pentium D processors.

dat komt omdat dan waarschijnlijk je HD de beperkende factor is

quote:

martijn- schreef op maandag 19 maart 2007 @ 11:38:
[...]

dat komt omdat dan waarschijnlijk je HD de beperkende factor is

Wat adviseer je .... ? Heb met alles een 5.9 bij Vista Check behalve inderdaad mijn HD (5.1).

Voorlopig ga ik ernog vanuit dat er een e6600 in mijn computer komt in April/Mei. Mochten er erg intressante cpu,s komen die binnen mijn budget liggen Zal ik zeker voor die gaan.
Ik wacht nu al op de prijsdaling van April(en op mijn belastingsteruggave ) Een een Q6600 voor 240 euro in de komende zomer vindt ik erg intressant maar vindt ik nog tever weg. Bovendien zal het me niks verbazen dat er tegen die tijd al Q 1333 cpu,s for sell zijn Die wellicht nog koeler dus beter te clocken zijn wat de Q6600 weer een stuk minder intressant maakt

Ik zie het wel

2 x Western Digital Raptor WD740ADFD, 73GB (10000rpm, SATA, 16MB) in RAID 0

pricewatch: Western Digital Raptor WD740ADFD, 73GB (10000rpm, SATA, 16MB)

quote:

stevemuller schreef op maandag 19 maart 2007 @ 12:09:
[...]


Wat adviseer je .... ? Heb met alles een 5.9 bij Vista Check behalve inderdaad mijn HD (5.1).

pvr wijzigde dit bericht 19-03-2007 23:38 (15%)

Ik wil volgende maand ook me systeem upgrade:

Asus Striker Extreme
Intel Core2 QuadCore Processor Q6600
Corsair TWIN2X2048-8500C5D 2x1024MB 1066MHZ

Alleen twijfel ik over de Asus Striker Extreme, omdat ik hoor, dat men steeds zit te wachten op een goeie bios update.
Ik weet niet of de Asus Striker Extreme al stabiel draait, maar ik heb vorig jaar ook een tijdje moeten wachten op een goeie bios update van me Asus P5Wd2-E Premium.

pvr wijzigde dit bericht 19-03-2007 23:35 (23%)

zeg,alle berichten die spreken over beide prijsdalingen(april en 2de helft 2007)vermelden de prijs per 1000 units.Heeft dit eigenlijk een impact op de verkoopprijs voor de particulier?Ik kan me best wel voorstellen dat de leverancier in nederland/Belgie niet ALLE processoren per 1000 aankoopt???

quote:

rikrik schreef op maandag 12 maart 2007 @ 08:47:
als ik wil gaan gamen, kan ik dan beter doorsparen voor een Q6600 of gewoon een e6700 kopen (na de prijsverlagingen natuurlijk) (Q6600 na de 2e verlaging) (e6700 na de eerste)

Want de enige game waarvan ik weet dat die multi-core gaat ondersteunen is crysis..

We hebben natuurlijk nu al een game als Supreme Commander waarbij een dual core zo goed als een must is, bij deze game schijnen zelfs quad cores aan hun trekken te komen. Verder krijgen we dit jaar natuurlijk zoals je zegt games als Crysis, Unreal Tournament III en Alan Wake, stuk voor stuk games waarvan ik verwacht dat de onderliggendes engines ook wel raad weten met quadcores...

Ik zit op dit moment met het zelfde dilemma, een snelle dualcore of (weer) een halfjaar wachten totdat ik voor het zelfde geld een (snellere) quadcore kan krijgen...

Ik neig op dit moment naar een dualcore oplossing, temeer omdat ik er nu al een mobo bij aan ga schaffen dat die 1333 MHz FSB al ondersteunt (P5B deluxe met BIOS update). Een C2D E6600 is met wat goede koeling wel op 3 of zelfs 3.6 GHz draaiend te krijgen en ik denk dat de meeste games daar voorlopig ook wel tevreden mee zullen zijn. Later (na 2 jaar of zo) hoop ik dan nog een goedkope upgrade te kunnen doen met behoud van mobo en ram naar een quadcore op bv 3.6GHz

quote:

pvr schreef op maandag 19 maart 2007 @ 23:26:
2 x Western Digital Raptor WD740ADFD, 73GB (10000rpm, SATA, 16MB) in RAID 0

pricewatch: Western Digital Raptor WD740ADFD, 73GB (10000rpm, SATA, 16MB)


[...]

Ok dank je.

Ik wil deze dus vandaag bestellen maar en bij 1 mijn OS op installeren. Vindt een 2e van deze schijf een beetje duur gezien het maar 74Gb is.

Neem aan dat als ik mijn OS erop installeer mijn Q6600 wel goed tot zijn recht komt.... of adviseer je toch stieken een 2e ???

Toen ik deze Western Digital Raptor WD740ADFD, 73GB (10000rpm, SATA, 16MB) had gekocht, was dit de enige versie met 16MB Cache
Daarna is ook de 36GB, en de 150 GB gekomen.

Je kan dus ook 2 Western Digital Raptor WD360ADFD, 36GB (10000rpm, SATA, 16MB, NCQ) nemen. Dit kost rond de 200€

Mijn advies is om 2 raptors te nemen, omdat je ze in raid kan draaien, dus sneller

Zie link:

reviews: Western Digital Raptor generatievergelijking

quote:

stevemuller schreef op dinsdag 20 maart 2007 @ 10:33:
[...]


Ok dank je.

Ik wil deze dus vandaag bestellen maar en bij 1 mijn OS op installeren. Vindt een 2e van deze schijf een beetje duur gezien het maar 74Gb is.

Neem aan dat als ik mijn OS erop installeer mijn Q6600 wel goed tot zijn recht komt.... of adviseer je toch stieken een 2e ???

pvr wijzigde dit bericht 20-03-2007 19:06 (7%)

quote:

pvr schreef op dinsdag 20 maart 2007 @ 18:59:
Toen ik deze Western Digital Raptor WD740ADFD, 73GB (10000rpm, SATA, 16MB) had gekocht, was dit de enige versie met 16MB Cache
Daarna is ook de 36GB, en de 150 GB gekomen.

Je kan dus ook 2 Western Digital Raptor WD360ADFD, 36GB (10000rpm, SATA, 16MB, NCQ) nemen. Dit kost rond de 200€

Mijn advies is om 2 raptors te nemen, omdat je ze in raid kan draaien, dus sneller

Zie link:

reviews: Western Digital Raptor generatievergelijking


[...]

Moet me dan even gaan verdiepen wat precies "raid" inhoudt. Krijg donderdag in ieder geval 1 WD740ADFD binnen

1 is meer dan genoeg, 2 in raid is nutteloos tenzij je iets anders dan een os er op gaat doen zoals movieediting etc..