Het "Wat kan ik het beste hieraan upgraden" topic - part 14

quote:

Demonfreak schreef op donderdag 15 februari 2007 @ 00:16:
Hoi,

Ik zit te denken aan een upgrade voor m'n serverpc:

CPU:	Pentium 3 - 600mhz Socket 370.
Harddisk:	Maxtor 7200 RPM 250 GB.
Geheugen:	256 mb Sdram.
Mobo:	Compaq 0664h.
Netwerkkaart:	3Com Etherlink XL 10/100
OS:	Windowx XP Pro UK SP2
TV kaart:	Pinnacle TV-pro
Videokaart:	Onboard muk
Geluidskaart:	Onboard muk

Wat draait er momenteel op:
- Azureus
- Serv-U FTP-server
- Abyss Http-server (nog geen website gekoppeld).
- VNC Server
- AVG Anti-Virus Free Editon

Nu merk ik dat door de toevoeging van Abyss en VNC de pc al aardig trager wordt.
Over een paar dagen, of misschien een paar weken, komt m'n digitale decoder terug. Deze wil ik graag rechtstreeks op deze pc knopen, maar ik ben bang dat de pc het niet gaat trekken. Vandaar dat ik hier vraag wat ik het beste aan deze pc kan upgraden.

Mijn gevoel zegt eigenlijk dat ik beter een compleet upgrade setje ergens kan kopen dan individuele hardware. Ook een ander OS zou misschien een uitkomst bieden maar daar heb ik geen budget voor en van Linux weet ik totaal niets dus die optie kan ook geschrapt worden.

Budget: € 100,- max.

Ik vraag me eigenlijk af of je hier nog hardware voor kan vinden. Aangezien je veel programma's hebt lopen is veel geheugen misschien geen overbodige luxe. Misschien 256MB bijprikken? Snellere processor is ook niet verkeerd. Ik weet niet of je ergens een snellere 2e handse proc voor dat socket op de kop kan tikken?
Misschien is een volledige 2ehandse pc een beter idee...

Upgrade HP Pavilion ze4610us (laptop):

• AMD Mobile Barton 2500+
• 496 MB PC2100 RAM
• 16 MB shared video
• 40 GB 4200 rpm HD

Budget: circa 100 euro

Dit is een laptop van een jaar of drie oud inmiddels. Ik heb recent Vista Business erop geinstalleerd, en deze draait best lekker, beter dan een gestripte versie van XP. Het enigste dat beter zou kunnen, zijn de laadtijden - binnen Vista bestaat een performance monitor die mij aanraad om het geheugen uit te breiden, maar ikzelf heb eerder het idee dat de harde schijf erg traag is! Ik hoor ook vaak van vrienden dat een upgrade naar 5400 RPM al een wereld van verschil is, maar Vista spreekt dit tegen...

Op het moment heb ik nog 150MB RAM vrij, en ik zie de HD alleen laden wanneer een nieuwe applicatie geopend wordt, en niet zozeer voor het gebruik van een swapfile. Ik heb dan ook het idee dat ik beter de HD kan upgraden als ik qua snelheid omhoog wil gaan. Maar het kan ook zo zijn dat Vista het liefst meer in het geheugen kwijt wil dan het kan, waardoor automatisch de laptop versnelt (ik zie dit wel gebeuren op mn laptop). Alt-tabben en dergelijke gaat op dit moment goed, dus Vista lijkt zichzelf te minimaliseren om vooral smooth te draaien.

Nu weet ik niet of het verstandig is om een 7200 RPM schijf in de laptop te steken - ik durf niet te zeggen of het mobo daar het maximale qua performance uit kan halen (de IDE controller qua throughput), en bovendien ben ik bang dat het stroomverbruik drastisch omhoog gaat wanneer ik met de accu werk. Of zijn schijven de laatste 3 jaar zuiniger geworden?

Ik gebruik de laptop voornamelijk voor Office, applicaties als BlueJ en SQL Express, en voor internet, dus opzich vrij lichte taken allemaal. Dit loopt op het moment allemaal best aardig, op laadtijden na op sommige momenten - vooral zaken als unrar zijn een drama - en hier ligt de bottleneck niet bij de CPU, maar toch echt bij de verwerking met het geheugen of de HD!

Teruggaan naar XP zie ik niet echt als een optie - XP werkte echt merkbaar slechter dan Vista op het moment doet, vooral als het aankomt op vensters openen of verwerking van acties binnen applicaties. Behalve het feit dat sommige draadloze netwerken niet werken onder Vista (vanwege certificaten) ben ik er op het moment erg over te spreken!

Is een snellere HD een te grote belasting voor het stroomverbruik, of is het een reeele optie voor de performance? Of is RAM uitbreiden beter?

Bij voorbaat dank voor jullie advies

Ik zit met hetvolgende systeem:
Asus A8n SLI Deluxe
AMD X2 4600+
3 Gig DDR 400
Dual 6800 GT
74 Gig Raptor
200 Gig maxtor diamondmax 10.

Het probleem is dat mijn moederbord kuren gaat vertonen...
1 ide kanaal werkt niet meer, maar wat me het meeste dwarszit is dat de front speaker uitgang van het onboard geluid niet meer werkt. Ik doe dus aan 3.1 ipv 5.1 geluid.
Nu was ik dus van plan om een nieuw moederbord te gaan kopen, maar ik vroeg me af of het de investering nog waard is om 130 euro uit te geven aan een A8n32 SLI deluxe, de vervanger die ik op het oog had. Ik had als alternatief het idee om een losse geluidskaart te kopen, maar die is bijna net zo duur (creative x-fi fatality zonder dat front paneel en die afstandsbediening). Ik game namelijk vaak, maar er zijn maar een paar games die nog werken door dit geluidsprobleem.

Is het de 130 euro nog waard voor een nieuw moederbord?
NB: ik wilde wanneer DDR3 mainstream is weer gaan upgraden. Tegen die tijd zijn er ook genoeg DX10 kaarten uit om te kiezen, en is hopelijk de performance strijd tussen AMD en Intel weer aangewakkerd.

Ik vind het wel een beetje veel geld voor een verouderd moederbord eigenlijk. Hangt er een beetje vanaf wanneer je die volgende upgrade planned. Ik zou het trouwens niet er vanaf laten hangen wanneer iets mainstream is. Je kunt wel blijven wachten op nieuwe dingen die mainstream worden. Koop gewoon wat nieuws zodra je dit wilt/nodig hebt.

Hoi allen,

Ik heb een systeem wat wat mij betreft wel iets sneller mag, de vraag is echter hoe ik dit het beste voor beperkt budget kan verzorgen. ik denk hier aan max 200 E maar minder mag natuurlijk ook altijd

huidig systeem:

moederbord: Asus A8N-e
processor: amd 3700+
geheugen: 2x 512 MB 400 mhz (valueselect van corsair)
voeding: asus 450 Watt
videokaart: 6600GT (silence)

Bezigheden

Ik ben meestal met van alles tegelijk bezig, iig word er muziek gespeeld en bijna altijd staat er wel een programma als u-torrent aan. Zippen, unzippen, dvd/cd branden en een film kijken gebeurt dus ook met regelmaat. Hiernaast wordt er veel op het internet rond gesurfd en draait er eigenlijk altijd wel een office-applicatie. Naast deze 'nuttige' zaken speel ik ook wel eens een spelletje. dingen als far-cry of need for speed staan gemiddeld ongeveer een uurtje per week aan. Nog minder vaak, maar soms als ik het op mijn heupen krijg (1 dag in de maand), hobby ik met programma's als autocad, photoshop en 3d-studio.

Gedachten voor verbetering een aantal opties opgesomd:

1 kosteloze optie: Ik heb nog een oud plankje ram liggen van 512 MB, dit is echter op 333 mhz. Als ik dat in mijn computer duw heb ik meer geheugen, maar is het geen dual-chanel meer en loopt al het geheugen op 333 i.p.v. 400 mhz. Wat is hier nou handiger?

2 kosteloze optie: Ik heb nog nooit een computer ge-OC'd. Als ik mij verdiep in het overclocken, is er met de huidige hardware een mogelijkheid om de computer wat sneller te krijgen?

3 De afgelopen tijd zijn de processors wat goedkoper geworden. De AMD x2 4400+ spreekt me wel aan. Levert deze processor een behoorlijke performancewinst bij mijn eerder beschreven bezigheden?

4 Een andere gedachte is dat ik voor mijn bezigheden te weinig ram heb. 2 extra plankjes van 512 MB op 400 mhz bijzetten (=kopen) zou ook voldoende kunnen zijn..

Vraag:

Wat is nu het handigst om te doen om deze computer wat sneller te krijgen? Met name als ik meerdere programma's tegelijk draai is het regelmatig lang wachten. Is een van bovengenoemde opties interessant of vergeet ik een mogelijkheid die ook goed zou kunnen werken?

Alvast bedankt voor jullie hulp/tips

ik zou een dualcore processor nemen, vooral omdat je aangeeft dat er veel progsels tegelijkertijd draaien. geheugen kun je altijd nog nemen, als alleen dualcore niet voldoende is.

kijk voor perfomancewint eventjes op de site van ome Tom

Multitasking: WinRAR 3.60 + Photoshop CS2
Dit verschil moet je wel merken, lijkt me zo

hmm, ik ga is kijken, dank alvast

Huidige opstelling:
Proc: AMD 3500+ s939
Moederbord: Asus A8N-SLI SE nForce4 SLI
Intern Geheugen: Kingston: 512MB x 2 (1GB) PC3200 DDR
Videokaart: Sapphire ATI X1900XT @ XTX speeds
Harde schijven: 2x Maxtor DiamondMax 10, 200GB (7200rpm, SATA, 8MB, NCQ)
1x Western Digital 120 GB
Monitors: 2x Samsung Syncmaster 172x
OS: Windows XP SP2

Upgrade:
CPU: Intel C2D 6600
CPU Koeler: Scythe Ninja Tower
Moederbord: Asus P5W DH Deluxe
Intern Geheugen: OCZ OCZ2P800R22GK, 2048 MB, DDR2, PC6400, 800 MHz, 2 x
OS: Windows Vista

Vooral met games merk ik dat m'n cpu vaak de bottleneck vormt.
M'n pc staat eigenlijk altijd wel iets te doen, ook als ik er niet ben. Ik gebruik m'n pc voor gamen, multimedia, games, photoshop-bridge-lightroom, webdesign, internet-downloaden-parren-unrarren), beetje video bewerken als hobby,.
Ik heb nagedacht om voor een Amd 4600+ te kiezen, maar vraag me af of het voor dit stervende (939) platform nog wel slim is om te investeren t.o.v. de prestatie winst.
Multi-tasking is erg belangrijk voor me, dus ik wil sowieso een multicore cpu.
Met mijn huidige opstelling kan ik nauwelijks overclocken, dit wil ik wel na de upgrade kunnen.
Cross-fire setup wil ik ook.

Mijn huidige opstelling heb ik nu 2 jaar, heb al aardig wat geupgrade (vid-kaart, hardeschijven).
Mijn vraag, is het waard om 600-700 euro uit te geven en voor de conroe setup te gaan? Wat is jullie mening? Is 2 jaar te vroeg?

€160-€180 voor die 4600 lijkt me voldoende upgrade om nog wel even door te kunnen. probeer goedkoop nog wat tweedehands geheugen bij te kopen, 1GB gaat een bottleneck kunnen worden als je multitaskend photoshopt/videobewerkt

maar ik zou fijn nog een lekker tijdje met alleen een CPU upgrade doorgaan. dat is echter wel persoonlijk, als je echt zoveel hecht aan meer snelheid dat je er gerust €700 op afsmijt moet je dat vooral doen, die E6600 is wel een stukje sneller, zeg maar.

echter vzviw lang niet voldoende om het verschil in prijs met die 4600 upgrade te rechtvaardigen.

conclusie: voor plusminus €250 heb je een gig ram extra en die 4600+, dat lijkt mij het zinnigste. That is, àls je nog een voordelige s939 4600+ kan vinden. meer dan €180 moet je er niet aan uitgeven.

iceheart wijzigde dit bericht 17-02-2007 23:56 (6%)

Iemand die hier nog suggesties voor heeft?

quote:

SeatRider schreef op woensdag 14 februari 2007 @ 16:58:
Ik heb als HTPC een Shuttle SB51G barebone (S478/533MHz fsb). Hier zit nu een 2,8GHz cpu (niet HT) op en 2x512Mb DDR geheugen, evenals een ATI Radeon 9200 AGP 4x kaart.

Ik gebruik het systeem uitsluitend om films mee af te spelen op tv (800x600) en beamer (1280x720). Deze films staan op het netwerk.

Nu valt mij op dat bij divxen in de resolutie 1280x720 de cpu continue rond de 90% belast staat. (Mediaplayer classic en BSplayer geprobeerd). Lagere resoluties leveren een lagere cpu belasting op, 624x352 bijv rond de 25%. Met name de score bij 720p materiaal baart me zorgen, 90% cpu is best een groot gevaar voor horten en stoten als er ondertussen nog wat anders gebeurt.

Wat kan ik het beste hieraan upgraden?

Ik denk zelf dat een andere AGP videokaart niet veel gaat uitmaken. Ik kan de jacht openen op een 3,06GHz (@533MHz fsb) P4 met hyperthreading, maar ik weet niet of het decoderen van divxjes daarbij gebaat is. Meer geheugen is natuurlijk ook een optie, maar van de geinstalleerde 1Gb is nog altijd 780Mb vrij.

quote:

tweakraiser schreef op zaterdag 17 februari 2007 @ 23:18:
Huidige opstelling:
Proc: AMD 3500+ s939
Moederbord: Asus A8N-SLI SE nForce4 SLI
Intern Geheugen: Kingston: 512MB x 2 (1GB) PC3200 DDR
Videokaart: Sapphire ATI X1900XT @ XTX speeds
Harde schijven: 2x Maxtor DiamondMax 10, 200GB (7200rpm, SATA, 8MB, NCQ)
1x Western Digital 120 GB
Monitors: 2x Samsung Syncmaster 172x
OS: Windows XP SP2

Upgrade:
CPU: Intel C2D 6600
CPU Koeler: Scythe Ninja Tower
Moederbord: Asus P5W DH Deluxe
Intern Geheugen: OCZ OCZ2P800R22GK, 2048 MB, DDR2, PC6400, 800 MHz, 2 x
OS: Windows Vista

Vooral met games merk ik dat m'n cpu vaak de bottleneck vormt.
M'n pc staat eigenlijk altijd wel iets te doen, ook als ik er niet ben. Ik gebruik m'n pc voor gamen, multimedia, games, photoshop-bridge-lightroom, webdesign, internet-downloaden-parren-unrarren), beetje video bewerken als hobby,.
Ik heb nagedacht om voor een Amd 4600+ te kiezen, maar vraag me af of het voor dit stervende (939) platform nog wel slim is om te investeren t.o.v. de prestatie winst.
Multi-tasking is erg belangrijk voor me, dus ik wil sowieso een multicore cpu.
Met mijn huidige opstelling kan ik nauwelijks overclocken, dit wil ik wel na de upgrade kunnen.
Cross-fire setup wil ik ook.

Mijn huidige opstelling heb ik nu 2 jaar, heb al aardig wat geupgrade (vid-kaart, hardeschijven).
Mijn vraag, is het waard om 600-700 euro uit te geven en voor de conroe setup te gaan? Wat is jullie mening? Is 2 jaar te vroeg?

Aangezien games nog altijd niet echt dual core ondersteunen vraag ik me af hoeveel een AMD X2 4600+ gaat schelen in de prestaties. De E6600 is wel een goede snelle keus. Persoonlijk vind ik het het wél waard om voor een C2D setup te gaan. Een E6600 icm 2GB geheugen en bijvoorbeeld een Gigabyte DS3 levert een evenwichtige combinatie met de hardware die je al hebt.

Als je wilt overklokken zou je eventueel ook de E4300 kunnen nemen. Scheelt een schep geld, en kan erg goed overgeklokt worden. Zo kun je de prestaties van de E6600 benaderen.

quote:

RoD schreef op zondag 18 februari 2007 @ 12:26:
[...]


Aangezien games nog altijd niet echt dual core ondersteunen vraag ik me af hoeveel een AMD X2 4600+ gaat schelen in de prestaties. De E6600 is wel een goede snelle keus. Persoonlijk vind ik het het wél waard om voor een C2D setup te gaan. Een E6600 icm 2GB geheugen en bijvoorbeeld een Gigabyte DS3 levert een evenwichtige combinatie met de hardware die je al hebt.

Als je wilt overklokken zou je eventueel ook de E4300 kunnen nemen. Scheelt een schep geld, en kan erg goed overgeklokt worden. Zo kun je de prestaties van de E6600 benaderen.

Die Gigabyte DS3 ga ik eens onder de loep nemen, bedankt voor de tip.
Scheelt weer 100,-
edit: ik ga de overstap maken! Bedankt voor de tips.

tweakraiser wijzigde dit bericht 18-02-2007 17:20 (6%)

Huidige Specs:
Asus P5B Deluxe
Intel Core2Duo E6400 2,13GHz@2,44
2X512 MB PC5300 667Mhz@700 Dane-Elec
Asus Geforce 7600GS 256 MB
Coolermaster RealPower 450 Watt
Pioneer 109 DVD brander
Creative Audigy 2
Zalman AlCu 7700 (32@idle, 38 @stressed, 980 rpm)
Western Digital Raptor 36 GB 10.000 rpm 8 Mb Cache
Western Digital Cavier SE 160 GB 7200 rpm 8 mb Cache
Windows Vista Business X86

Ik gebruik de PC voornamelijk voor spellen, internet, office, photoshop, multitasken, video encoding enz.

Vooral met het uitpakken van bestanden (Winrar) en encoden (DVD rebuilder) merk ik toch dat de harde schijven een vertragende factor zijn. Mijn idee voor een upgrade zouden dan voornamelijk die kant op gaan en dan tegelijkertijd een RAID 0 opstelling te maken. Ik weet alleen niet zeker of dit sneller gaat zijn als de raptor (tenzij je een RAID van twee 16 MB cache raptors maak).

De grafische kaart vervang ik tegen de tijd dat DX10 kaarten goed verkrijgbaar zijn.

Budget kan ik aanpassen maar mijn oog is eigenlijk gericht op de harde schijven.

The Green Peril wijzigde dit bericht 18-02-2007 17:37 (3%)

Ik weet verder niet hoeveel opslag je nodig hebt, maar je zou voor een klein bedrag er een 160GB schijf bij kunnen zetten en vervolgens Raid0 draaien, of 2x320GB (ik zeg maar wat) erbij kopen.
Ik vind het niet de moeite waard om er nog een Raptor bij te zetten en daarmee in Raid0 te zetten.

kan dit systeem nog directx 10 waardig worden?

pentium 4 3.0 @ 3.7 ghz
1024MB pc 3200 (2x512)
geforce 6600GT
socket 775 moederbord met AGP.

ik dacht er zelf aan om een budget versie geforce 8, en nieuw moederbord te kopen, met 1024 MB DDR2 en een geforce 8300GT ($ 99 ) of kan ik beter een PCI-E en DDR moederbord kopen, en dan bijvoorbeeld een geforce 8600GT ($ 129 ) en mijn oude geheugen houden. of nog iets anders?

Ik gebruik mijn systeem vooral om te gamen, oblivion, gothic 3, en supcom.
Mijn budget ligt tussen de 250 en de 300 euro.

(btw, mijn windows vista score is 4.0, de bottleneck ligt nu op "Gaming Graphics en daarna op mijn cpu met een 4.4)

Raphaelo wijzigde dit bericht 19-02-2007 13:32 (9%)

Ik vind je systeem zo wel aardig in evenwicht. Als ik jou was zou ik even doorsparen en dan mobo+proc+mem+videokaart upgraden. Anders kan een moederbord met PCI-E en DDR2 ook, aangezien dat nog wel even meekan. Mocht je later dan nog naar bijvoorbeeld een C2D upgraden kunnen die componenten weer mee. Maar _puur persoonlijk_ zou ik het geld in mn zak houden en later "alles" upgraden. Maar als je op dit moment je prestaties in games niet meer voldoende vindt, kun je best een upgrade naar een PCI-E kaart + DDR2 geheugen + mobo overwegen. Neem dan wel een latje van 1GB, en niet 2x512MB, zodat je in de toekomst er makkelijk 1GB bij kunt zetten, voor dual channel.

RoD wijzigde dit bericht 19-02-2007 23:05 (11%)

Wat kan ik het beste updaten aan mijn systeem?

Momenteel ben ik in het bezit van een verouderd beestje.
Een aantal onderdelen zijn ge-update:, 19” Flatscreen (Samsung 940BF)
Semi geupdate: Gforce 5200FX, 300GB ATA Maxtor 7200
En niet geupdate: Athlon 2000+, PC2700512mb ram, mobo geen idee

Wat voer ik uit met mijn systeem?
Speel films af
Speel weleens een spelletje (qua graphics eis ik niet eens zoveel, maar moet soepel lopen op medium instellingen)
Gebruik winrar ook regelmatig
En uitgebreide excel bestanden met verwijzingen en macro’s van 10000+ regels
En dat alles op WINXP zonder alle nare Sp’s en de zware extra toepassingen die ik toch niet gebruik.

Wat wil ik extra?
De nieuwere spellen ook spelen zoals: MTW:2, COH
Applicaties naast elkaar runnen (mutithreaden dus)

Wat heb ik zelf al bedacht?
Moet in ieder geval een dual core worden met voldoende ram
Hoorde goede verhalen over de 6600 intel
Grafische kaart weet ik niet of dat kan met een VGA op een nieuw type moederboard.
Of dat ik nu beter een onboard video kaart kan kopen en tzt een DirectX10 kaart als ik daar aan toe ben en mijn budget ook.
(van oude onderdelen wordt een servertje gebouwd voor film/muziek opslag)

Wat is mijn budget?
€ 700,- (tot nu toe)

Iemand suggesties?:

quote:

Trypho schreef op vrijdag 16 februari 2007 @ 00:09:
Upgrade HP Pavilion ze4610us (laptop):

• AMD Mobile Barton 2500+
• 496 MB PC2100 RAM
• 16 MB shared video
• 40 GB 4200 rpm HD

Budget: circa 100 euro

Dit is een laptop van een jaar of drie oud inmiddels. Ik heb recent Vista Business erop geinstalleerd, en deze draait best lekker, beter dan een gestripte versie van XP. Het enigste dat beter zou kunnen, zijn de laadtijden - binnen Vista bestaat een performance monitor die mij aanraad om het geheugen uit te breiden, maar ikzelf heb eerder het idee dat de harde schijf erg traag is! Ik hoor ook vaak van vrienden dat een upgrade naar 5400 RPM al een wereld van verschil is, maar Vista spreekt dit tegen...

Op het moment heb ik nog 150MB RAM vrij, en ik zie de HD alleen laden wanneer een nieuwe applicatie geopend wordt, en niet zozeer voor het gebruik van een swapfile. Ik heb dan ook het idee dat ik beter de HD kan upgraden als ik qua snelheid omhoog wil gaan. Maar het kan ook zo zijn dat Vista het liefst meer in het geheugen kwijt wil dan het kan, waardoor automatisch de laptop versnelt (ik zie dit wel gebeuren op mn laptop). Alt-tabben en dergelijke gaat op dit moment goed, dus Vista lijkt zichzelf te minimaliseren om vooral smooth te draaien.

Nu weet ik niet of het verstandig is om een 7200 RPM schijf in de laptop te steken - ik durf niet te zeggen of het mobo daar het maximale qua performance uit kan halen (de IDE controller qua throughput), en bovendien ben ik bang dat het stroomverbruik drastisch omhoog gaat wanneer ik met de accu werk. Of zijn schijven de laatste 3 jaar zuiniger geworden?

Ik gebruik de laptop voornamelijk voor Office, applicaties als BlueJ en SQL Express, en voor internet, dus opzich vrij lichte taken allemaal. Dit loopt op het moment allemaal best aardig, op laadtijden na op sommige momenten - vooral zaken als unrar zijn een drama - en hier ligt de bottleneck niet bij de CPU, maar toch echt bij de verwerking met het geheugen of de HD!

Teruggaan naar XP zie ik niet echt als een optie - XP werkte echt merkbaar slechter dan Vista op het moment doet, vooral als het aankomt op vensters openen of verwerking van acties binnen applicaties. Behalve het feit dat sommige draadloze netwerken niet werken onder Vista (vanwege certificaten) ben ik er op het moment erg over te spreken!

Is een snellere HD een te grote belasting voor het stroomverbruik, of is het een reeele optie voor de performance? Of is RAM uitbreiden beter?

Bij voorbaat dank voor jullie advies

quote:

Amafi schreef op dinsdag 20 februari 2007 @ 13:36:
Wat kan ik het beste updaten aan mijn systeem?

Momenteel ben ik in het bezit van een verouderd beestje.
Een aantal onderdelen zijn ge-update:, 19” Flatscreen (Samsung 940BF)
Semi geupdate: Gforce 5200FX, 300GB ATA Maxtor 7200
En niet geupdate: Athlon 2000+, PC2700512mb ram, mobo geen idee

Wat voer ik uit met mijn systeem?
Speel films af
Speel weleens een spelletje (qua graphics eis ik niet eens zoveel, maar moet soepel lopen op medium instellingen)
Gebruik winrar ook regelmatig
En uitgebreide excel bestanden met verwijzingen en macro’s van 10000+ regels
En dat alles op WINXP zonder alle nare Sp’s en de zware extra toepassingen die ik toch niet gebruik.

Wat wil ik extra?
De nieuwere spellen ook spelen zoals: MTW:2, COH
Applicaties naast elkaar runnen (mutithreaden dus)

Wat heb ik zelf al bedacht?
Moet in ieder geval een dual core worden met voldoende ram
Hoorde goede verhalen over de 6600 intel
Grafische kaart weet ik niet of dat kan met een VGA op een nieuw type moederboard.
Of dat ik nu beter een onboard video kaart kan kopen en tzt een DirectX10 kaart als ik daar aan toe ben en mijn budget ook.
(van oude onderdelen wordt een servertje gebouwd voor film/muziek opslag)

Wat is mijn budget?
€ 700,- (tot nu toe)

C2D setup lijkt me een goeie voor dat budget. Voor jou eisen voldoet een X1950Pro/7900GT als videokaart prima. Daarbij kun je een E4300 nemen (als je wilt overklokken) icm 2GB PC6400 geheugen, of een E6x00 met PC5300 RAM (als je niet of nauwelijks wilt overklokken).
Moederbord zou je de DS3 van Gigabyte kunnen nemen. Prima bordje en er kan ook aardig mee overgeklokt worden. Doe er een 450W voeding voor de toekomstige DX10 kaarten bij en je bent klaar.

Let er wel even op dat bij de nieuwere moederborden maar weinig IDE kanalen zitten. Aangezien je een IDE schijf hebt en waarschijnlijk ook wel wat opticals, lijkt het met zinvol om er even goed op te letten.

quote:

Trypho schreef op dinsdag 20 februari 2007 @ 17:32:
Iemand suggesties?:
[...]

Tsja, je hebt een laptop en een zeer klein budget. Aangezien de hdd gewoon volzit lijkt me een grotere hdd een logische oplossing.

RoD wijzigde dit bericht 21-02-2007 01:58 (11%)

Ik heb momenteel een laptop in m'n bezit met de volgende specs:

TOSHIBA Satellite A60-352
CPU Type: Mobile Intel Pentium 4, 3066 MHz (23 x 133)
Moederbordnaam: TOSHIBA Satellite A60 ?
Moederbord Chipset: ATI Mobility Radeon 7000 IGP ?
Systeemgeheugen: 448 MB (DDR SDRAM)
Video kaart: ATI MOBILITY RADEON 7000 IGP 64 MB (shared)

Volgens mij is hier het enige mogelijke om het geheugen uit te breiden tot max. 1500Mb

---

Nu heb ik nog een wat oudere gewone pc. Deze draait sommige spellen al iets beter. Hieronder de specs daarvan:

Gewone pc
CPU Type: Intel Pentium 4, 2015 MHz (20 x 101)
Moederbordnaam: Asus P4B533 (6 PCI, 1 AGP, 3 DIMM)
Moederbord Chipset: Intel Brookdale i845E
Systeemgeheugen: 512 MB (DDR SDRAM)
Videokaart: NVIDIA GeForce4 Ti 4400 (128 MB)
Harde schijf: MAXTOR 6L080J4 (80 GB, 7200 RPM, Ultra-ATA/133)

---

Waarvoor gebruik ik de pc's?
Ik gebruik de PC's vooral om te internetten, muziek luisteren, downloaden met Grabit, tekstverwerken en om te gamen (Flight simulator, Generals en ik hoop met de upgrade ook wat nieuwere spellen te kunnen draaien).
Vooral voor dat laatste is de pc niet meer optimaal. Ik heb voldoende harde schijf ruimte, want ik heb ook nog een externe harde schijf.

Mijn budget is maximaal 300 euro.

Ik zat zelf er aan te denken om de gewone pc te upgraden. Hierbij vooral extra geheugen en een betere videokaart. Maar ik heb geen idee of dat verstandig is, aangezien de processor ook al wat verouderd en traag is voor deze tijd.

Welke pc is het verstandigst te upgraden?
Welke upgrades zijn dan aan te raden?
Ohjah, ik kan niet 1 van de 2 pc's verkopen om extra buget te krijgen.

Ik heb geprobeert zo veel mogelijk info te geven, als er nog iets mist hoor ik het wel! Ik hoop dat iemand mij van een beetje advies kan voorzien..

Ik vind 300 euro te weinig om echt een goede upgrade te kunnen doen aan je PC. Alle hardware is namelijk te verouderd om nog mee te kunnen. Processor is te traag, geheugen is te weinig, videokaart is te traag, mobo ondersteund geen PCI-E, en een verouderd socket.
Ik zou nog even doorsparen en dan een C2D processor met een PCI-E mobo, DDR2 geheugen en een PCI-E kaart kopen.

Misschien nog twee 512 MB DDR stikjes (~ €90) en een Pentium D (~ €120), al is dit niet de allersnelste processor, maar wel beter als een P4. En het mobo moet het ondersteunen. En dan als videokaart een 7600 GS (~ €100), maarja dan zijn je prestaties nog minimaal. Zoals hierboven wordt gezegt het is beter om door te sparen, maar dat is het meestal... Oja wat is je voeding?

SOEPSTENGEL13 wijzigde dit bericht 24-02-2007 20:11 (8%)

Ahh jammer, daar was ik al een beetje bang voor! Dat word dan dus maar een extra vakantiebaan zoeken Voeding weet ik zo niet, ik dacht wel dat dit een vrij goede is.
Ik denk dat ik dan misschien maar beter kan doorsparen idd.. Bedankt voor je reactie!

nighthawk04nl wijzigde dit bericht 24-02-2007 20:13 (40%)

Je kan je videokaart wel upgraden. Maar dan wel met een vrij simpele (bijv de 7300GS/GT), want voor de rest zal je geheugen of processor te traag worden. Ik weet trouwens niet of die kaart in AGP-vorm te krijgen is.

Ik zou dit doen: pc verkopen aan mensen zonder game-wensen. Opbrengst 100 euro. (dat moet toch lukken als ie verder goed werkt?)
Dan heb je 400 euro.

processor 86 euro (amd 3600x2)
moederbord 50 euro
geheugen 65 euro (2x512)
kast 45 euro (aopen)
videokaart 90 euro (7600GS)
harde schijf 50 euro (goedkoopste sata-schijf nemen)
Dvd-brander 30 euro

Totaal: iets boven de 400 euro, dat moet toch wel lukken?

Daar heb je meer aan, dan nu je oude pc nog een paar maanden langer oprekken.
Wil je dat, dan moet je 512mb geheugen erbij kopen (35 euro) en een videokaart van tegen de 100 euro. (de goedkopere zijn of nauwelijks te krijgen, of gewoon een te kleine verbetering).
Dan heb het dus over een uitgave van tegen de 135 euro.

Ik zou gewoon doorsparen, of anders een 2e hands videokaart kopen voor agp, die beter is dan je huidige.
V&A aangeboden: Pixelview 6600GT AGP Bijvoorbeeld.
Dan zitt je rond de 90 euro voor de upgrade en dat is nog wel aardig.
Dan houd je zeker 200 euro op zak, en ga dan lekker sparen voor een nieuwe pc.

quote:

RoD schreef op woensdag 21 februari 2007 @ 01:55:Tsja, je hebt een laptop en een zeer klein budget. Aangezien de hdd gewoon volzit lijkt me een grotere hdd een logische oplossing.

De capaciteit van de schijf is in mijn geval geen issue - circa 50% van de schijf is beschikbaar, en ik heb ook niet meer nodig. Ik wil binnen nu en 2 jaar een nieuwe laptop kopen, maar ik wil op dit moment het maximale uit deze kunnen halen. Er is niet al te veel mogelijk qua upgrades aan een laptop (HD/RAM/CPU), dus mijn vraag is - welk van de 2 (aangezien CPU zeker het probleem niet is)?