Gathering of Tweakers

Uit noodzaak vandaag 2 nieuwe schijfjes aan moeten schaffen. Wilde eigenlijk wachten op de 160 of 320GB Samsung's danwel Western Digitals met de 320GB platters maar heb nu dus maar genoegen moeten nemen met minder.

Resultaten vallen mij evengoed niet tegen.

RAID0: 2x WD3200AAKS (helaas dus niet de 320GB platters) op een nVidia RAID controller (MCP590).

HD Tach:


ATTO-256:


HD Tune


Soms ben ik ook wel tevreden met minder. Nu nog even wachten op mijn nieuwe mobo en CPU en dan kunnen we er weer eventjes tegenaan. Next step: SSD's

Crosspost van: Oet in "[HDD] De Samsung Spinpoint F1 is er!"

Ik heb ook eens een ATTO 256 test gedraaid op mijn configuratie:

Q6600@3.6Ghz
6GB 800mhz Ram
P5E
HighPoint RocketRaid 3520 Raidcontroller met 256mb onboard
4x Samsung 103UJ 1TB disks

3 Raid sets:
Raid10: 120GB (MBR,voor boot, WindowsXP, Windows Vista, Linux)
Raid0: 80GB (MBR,voor Swap/pagefile partities)
Raid5: 2760GB (GPT,voor Data)





Heb voor de test wel even mijn virusscanner uitgeschakeld, dat scheelde

Beetje goede resultaten toch?

quote:

The Realone schreef op zaterdag 05 april 2008 @ 20:34:
Uit noodzaak vandaag 2 nieuwe schijfjes aan moeten schaffen. Wilde eigenlijk wachten op de 160 of 320GB Samsung's danwel Western Digitals met de 320GB platters maar heb nu dus maar genoegen moeten nemen met minder.

Resultaten vallen mij evengoed niet tegen.

RAID0: 2x WD3200AAKS (helaas dus niet de 320GB platters) op een nVidia RAID controller (MCP590).

HD Tach:
[afbeelding]

ATTO-256:
[afbeelding]

HD Tune
[afbeelding]

Soms ben ik ook wel tevreden met minder. Nu nog even wachten op mijn nieuwe mobo en CPU en dan kunnen we er weer eventjes tegenaan. Next step: SSD's

Volgens mij zijn dit wel de 320 GB patters Want die 640 is ook de AAKS en die hebben 2 320 patters.

quote:

Oet schreef op vrijdag 11 april 2008 @ 14:59:
Crosspost van: Oet in "[HDD] De Samsung Spinpoint F1 is er!"

Ik heb ook eens een ATTO 256 test gedraaid op mijn configuratie:

Q6600@3.6Ghz
6GB 800mhz Ram
P5E
HighPoint RocketRaid 3520 Raidcontroller met 256mb onboard
4x Samsung 103UJ 1TB disks

3 Raid sets:
Raid10: 120GB (MBR,voor boot, WindowsXP, Windows Vista, Linux)
Raid0: 80GB (MBR,voor Swap/pagefile partities)
Raid5: 2760GB (GPT,voor Data)

[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]

Heb voor de test wel even mijn virusscanner uitgeschakeld, dat scheelde

Beetje goede resultaten toch?

Damm vooral die Raid 5 is lekker. Dat is gewoon R5 met 3 diskjes. Echt wel snel. Hoe duur was die raid controller ? Anders moet ik dat ook maar eens gaan overwegen. Met mijn raid 0 verwacht ik tegen de 200 aan te zitten. Maar dan heb je geen data redundancy.

En wat is die 80 GB Raid 0 dat je gewoon 400 Mb/s haald ? Tis dat me PC nu niet werkt anders had ik even de zelfde settings als jou gebruikt om te vergelijken.

Of gebruik je 4 disks en heb je daar Raid 1 -0 en 5 mixed door elkaar draaien ? of hoe moet ik het zien ?

Astennu wijzigde dit bericht 14-04-2008 13:20 (7%)

quote:

Astennu schreef op maandag 14 april 2008 @ 13:17:
[...]

Of gebruik je 4 disks en heb je daar Raid 1 -0 en 5 mixed door elkaar draaien ? of hoe moet ik het zien ?

Juistem

Ik wilde graag alle disks/space zo goed mogelijk benutten, had eerst nog een RAID1 op 2 disks en daarna een RAID0 op 2 andere disks en vervolgens de RAID5 op alle disks, maar dat kost je een 150GB aan ruimte die je ipc kwijt raakt, zonde dacht ik.

Het is dus:
RAID10 op alle 4 de schijven,
RAID0 op alle 4 de schijven en
RAID5 op alle 4 de schijven.

Controller was ~€ 400,-
Disks zijn nu ~€135,- ps.

Edit bijkomend nadeel vind ik wel is dat ik nu geen Crossfire meer kan draaien, kom nu een PCIe x16 slot tekort

Oet wijzigde dit bericht 14-04-2008 14:08 (8%)

quote:

Oet schreef op maandag 14 april 2008 @ 14:07:
[...]


Juistem

Ik wilde graag alle disks/space zo goed mogelijk benutten, had eerst nog een RAID1 op 2 disks en daarna een RAID0 op 2 andere disks en vervolgens de RAID5 op alle disks, maar dat kost je een 150GB aan ruimte die je ipc kwijt raakt, zonde dacht ik.

Het is dus:
RAID10 op alle 4 de schijven,
RAID0 op alle 4 de schijven en
RAID5 op alle 4 de schijven.

Controller was ~€ 400,-
Disks zijn nu ~€135,- ps.

Edit bijkomend nadeel vind ik wel is dat ik nu geen Crossfire meer kan draaien, kom nu een PCIe x16 slot tekort

Aha. Dan zijn die AMD 790FX wel leuk met 4 sloten Mja kun je geen Core 2 Quad.

Maar wordt het zaakje dan niet trager als je op je raid 0 en 5 tegelijk gaat schrijven ? Die Raid 0 speed zijn wel insane moet ik zeggen. Of is dat Raid 0 met 4 disks ? want dat kan soms ook.

quote:

Astennu schreef op maandag 14 april 2008 @ 14:29:
[...]


Aha. Dan zijn die AMD 790FX wel leuk met 4 sloten Mja kun je geen Core 2 Quad.

Maar wordt het zaakje dan niet trager als je op je raid 0 en 5 tegelijk gaat schrijven ? Die Raid 0 speed zijn wel insane moet ik zeggen. Of is dat Raid 0 met 4 disks ? want dat kan soms ook.

quote:

Oet schreef op maandag 14 april 2008 @ 14:07:

Het is dus:
RAID10 op alle 4 de schijven,
RAID0 op alle 4 de schijven en
RAID5 op alle 4 de schijven.

4 disk RAID0 ja

Je gaat het wel merken dat de andere RAIDset druk is, maar daar maak ik me niet zo druk over, optimaal is het niet, maar in de toekomst komen er nog wel wat disks bij zodat het steeds minder merkbaar wordt

quote:

Oet schreef op maandag 14 april 2008 @ 14:59:
[...]


[...]


4 disk RAID0 ja

Je gaat het wel merken dat de andere RAIDset druk is, maar daar maak ik me niet zo druk over, optimaal is het niet, maar in de toekomst komen er nog wel wat disks bij zodat het steeds minder merkbaar wordt

True. Wel gaaf controllertje dat hij dat allemaal kan mag ook wel voor die 400 euro. Erg leuke HD performance. Het is gewoon een feit dat HD's het sloomste onderdeel in een PC zijn. Ik zou ook echt niet meer zonder Raid 0 willen. Scheeld echt veel. Je moet alleen goede backups maken. Raid 5 met onboard controllers is nog niet geweldig qua performance.

quote:

Astennu schreef op maandag 14 april 2008 @ 15:07:
[...]


True. Wel gaaf controllertje dat hij dat allemaal kan mag ook wel voor die 400 euro. Erg leuke HD performance. Het is gewoon een feit dat HD's het sloomste onderdeel in een PC zijn. Ik zou ook echt niet meer zonder Raid 0 willen. Scheeld echt veel. Je moet alleen goede backups maken. Raid 5 met onboard controllers is nog niet geweldig qua performance.

Zeker, heb er ook wat onderzoek naar gedaan voordat ik hem aanschafte
Ik draaide hiervoor op een single disk voor mijn OS en een RAID0 set van 2x 400GB samsung voor data, maar ik was er niet zo gerust op, en backups maken ben ik niet zo goed in
Vandaar nu een degelijke controller die wel even mee kan en een mooie RAID5 set.

OK, het kan zijn dat er een schijf uit klapt, dan raakt ik mijn SWAP volume kwijt, so be it

quote:

Oet schreef op maandag 14 april 2008 @ 16:36:
[...]


Zeker, heb er ook wat onderzoek naar gedaan voordat ik hem aanschafte
Ik draaide hiervoor op een single disk voor mijn OS en een RAID0 set van 2x 400GB samsung voor data, maar ik was er niet zo gerust op, en backups maken ben ik niet zo goed in
Vandaar nu een degelijke controller die wel even mee kan en een mooie RAID5 set.

OK, het kan zijn dat er een schijf uit klapt, dan raakt ik mijn SWAP volume kwijt, so be it

Dan kan je inderdaad nog wel bij je data. Ik zit ook te denken over raid. 5 maar als ik me niet vergis is een Intel controller daar niet zo goed in. Ik heb wel 4x400 GB dus kan het een keer testen zodra ik de 640's binnen heb.

Het gaat je gewoon een belasting kosten op je CPU en daarbij heb je geen spannende features als OCE/ORLM, BBU, meerdere poorten of als je zou migreren naar een Non-intel bord, dan kan je je raidset niet 1:1 meenemen.

quote:

Oet schreef op dinsdag 15 april 2008 @ 13:41:
Het gaat je gewoon een belasting kosten op je CPU en daarbij heb je geen spannende features als OCE/ORLM, BBU, meerdere poorten of als je zou migreren naar een Non-intel bord, dan kan je je raidset niet 1:1 meenemen.

Dat is het probleem ja die Raid 5 is niet helemaal hardware matig. Maar me raidset kan ik nu ook al niet mee nemen. Echter wil ik wel graag me 2e PCI-E vrij houden voor een 2x vga kaart maar nu met de HD3870 X2 is dat even niet nodig. Maar een PCI-e 1x of 4x kaartje zou leuker zijn.

Astennu wijzigde dit bericht 15-04-2008 14:17 (4%)

Welke stripe sizes gebruiken jullie allemaal? Ik heb 128KB maar met het laden van games ben ik nog niet echt onder de indruk. Ook heb ik het idee dat windows opstarten niet veel sneller gaat.

Zou het kunnen dat de driver van de ICH9 pas in windows wordt geladen en dan een performance winst geeft?

Hoe kan ik AAM het makkelijkst veranderen naar high performance?

REDFISH wijzigde dit bericht 15-04-2008 15:04 (10%)

quote:

Astennu schreef op dinsdag 15 april 2008 @ 14:17:
[...]


Dat is het probleem ja die Raid 5 is niet helemaal hardware matig. Maar me raidset kan ik nu ook al niet mee nemen. Echter wil ik wel graag me 2e PCI-E vrij houden voor een 2x vga kaart maar nu met de HD3870 X2 is dat even niet nodig. Maar een PCI-e 1x of 4x kaartje zou leuker zijn.

PCIe x4 kaartjes van het kaliber als een Areca ARC-1220 of Highpoint RR-3520 vind je niet voor zover ik weet.
Daarnaast kom je te kampen met bandbreedte problemen bij PCIe x4 bij meer dan een 6 schijven geloof ik.

Je kan daarentegen wel een bord kopen met 3 of 4 PCIe x16 sloten
Of je koopt een bord met 2 PCIe x16 sloten en een PCI-X slot en een PCI-X raidcontroller, maar ook die sloten zijn niet zo snel als een PCIe x8 slot.

Edit: ik heb nu al een 3/4 jaar Crossifre gehad met een X1900XTX/CF set, het was leuk, maar de hoeveelheid glitches en andere rare probleempjes geven mij aan dat ik liever een single card wil. Daarbij is de toekomst toch echt een multiGPU-singleboard oplossing of multicore GPU's, tegen die tijd heb je geen multi-card meer nodig

Oet wijzigde dit bericht 15-04-2008 15:03 (16%)

2x320gig Spinpoint T166 @ ICH9R @ raid 0, 128kb chunk
Gigabyte EX38-DS5
Celeron E1200

Zijn deze scores een beetje in orde?

Plaatje op imageshack (popups!) Atto

Plaatje op imageshack (popups!) Hd Tach

Plaatje op imageshack (popups!) Hd Tune

Fanatic_FS wijzigde dit bericht 15-04-2008 19:08 (11%)

Deeplink nou gewoon dan krijg je geen pop ups.

Mijn resultaten:

4xSamsung F1 640GB @ P35-DS3R ICH9R.

RAID 0 1800 GB.


Ik heb de E schijf getest aangezien mijn C schijf slechts 25GB is. Deze geeft wat lagere scores in Atto aangezien hij blijkbaar te klein is. Ik vind het wel opmerkelijk dat schrijven bij deze schijven blijkbaar sneller gaat dan lezen.



RAID 10 300 GB oid. Staat aan de achterkant van de schijf, is puur voor backup doeleinden, dus performance niet echt belangrijk.

Ik zit er aan te denken om een Areca ARC-1210 256MB te nemen. Da's dus 4-poorts met een PCIe x8 aansluiting.
Nu heb ik met m'n DFI DK P35 maar één PCIe x16 slot en die is al bezet door m'n graka. Wat overblijft zijn dus twee PCIe 1x sloten.
Nu zit ik te lezen dat, alhoewel de ARC-1210 PCIe x8 aansluiting heeft, deze wel in een PCIe x1 slot werkt (mits deze open is), ook wordt vermeld dat de performance minder zal zijn dan x4 of x8 snelheid. (staat allemaal in de manual)
M'n volgende mobo wordt dan in elke geval een plank met een tweede PCIe x4 of hoger slot, waar deze kaart dan ook in komt te hangen.

De reden dat ik die Areca wil is dat ik toch wel graag Raid5 wil gaan draaien, voor de betere fout tolerantie itt wat ik nu heb met m'n Raid0 array aan m'n onboard Intel ICHR9 (totaal niet dus).
l
Maar kan ik dan wel uit de voeten met die PCIe x1 snelheid, met z'n max van 250mb/s?
Kom ik dan bijvoorbeeld nog wel een beetje in de buurt van de 180mb/s of zakt de boel erg in omdat het niet op x4 speed draait.

Ik snap dat als ik Raid0 ga draaien op x1 speed, ik dan erg gelimiteerd zal worden.
Maar Raid5 zal denk ik zowiezo niet hoger dan 200mb/s komen met deze kaart en 4 schijven, ook al draait de boel op x4 of x8 speeds?

Ik denk toch dat het een bottleneck wordt, een areca moet normaal toch ongeveer de performance van 3 harde schijven in Raid5 halen. Dus rond de 300MB/s voor het grootste deel van de schijf en verschillende groottes van bestanden. Afhankelijk van de schijven die je erin duwt zou ik dus ook een nieuw MB halen.

Ik heb nog even een update:

bij deze de getallen van 32KB Cluster size op ICH9R. Ik sta er een beetje van te kijken dat de scores op Atto lager zijn, vooral bij de kleinere groottes dan een 128KB stripe size en ook overall haal ik minder snelheid. Bij HDTune zijn de snelheden weer een klein stukje hoger(412 tegen 404 oid).

Let ook op dat de RAID array iets groter is geworden en volgens mij is de E schijf nu ook 50GB kleiner, misschien dat dat invloed heeft.

quote:

REDFISH schreef op woensdag 16 april 2008 @ 22:44:
Ik denk toch dat het een bottleneck wordt, een areca moet normaal toch ongeveer de performance van 3 harde schijven in Raid5 halen. Dus rond de 300MB/s voor het grootste deel van de schijf en verschillende groottes van bestanden. Afhankelijk van de schijven die je erin duwt zou ik dus ook een nieuw MB halen.
....

Kijk, dat is het nu net, ik neem nog even geen nieuw mobo. ik heb deze net twee maanden en het is een heerlijke plank verder qua overklokken. Ik weet dat het een bottleneck wordt, maar ook met 200MB/s ben ik voorlopig al blij, want het alternatief is met 4 schijven Raid5 op de Intel ICH9R van m'n plank en dan zit je al een stuk lager (lees 130-150MB/s)

Ik trouwens zeggen dat m'n Raid0 performance van de ICH9R echt uitstekend is. Ik zit met twee Seagate Barracuda's van 250GB (16mb) op 195/200MB/s gemiddeld met ATTO
(Een single disk doet zo'n 95MB/s dus het schaalt erg goed)

Demon_Eyez wijzigde dit bericht 17-04-2008 09:36 (3%)

Ja je zou ook tijdelijk even een goedkoop videokaartje in een pci1 slot kunnen prikken, misschien werkt dat. Maar aangezien je overklokt lijkt me dat geen optie.

RAID5 is geen optie, daar krijg je waardeloze writesnelheden op de ICH9

Ik heb ook bij de aankoop van mijn moederbord stilgestaan of ik nou de DS3R(die ik nu heb) of de 4 had moeten kopen ivm dat extra PCI-e 4 slot. Ik heb er nog geen spijt van, maar kan me voorstellen dat ik in de toekomst als ik toch over wil stappen naar RAID5 ik zo'n kaartje misschien er nog eens in ga zetten.

Zo zie je maar, toen 10 euro bespaard, nu toch net ietsje minder opties.

Wil het verschil in mijn burst rates nog iets zeggen tussen de verschillende HDtune plaatjes?

REDFISH wijzigde dit bericht 17-04-2008 11:29 (7%)

quote:

REDFISH schreef op donderdag 17 april 2008 @ 11:27:
Ja je zou ook tijdelijk even een goedkoop videokaartje in een pci1 slot kunnen prikken, misschien werkt dat. Maar aangezien je overklokt lijkt me dat geen optie.

RAID5 is geen optie, daar krijg je waardeloze writesnelheden op de ICH9

Ik heb ook bij de aankoop van mijn moederbord stilgestaan of ik nou de DS3R(die ik nu heb) of de 4 had moeten kopen ivm dat extra PCI-e 4 slot. Ik heb er nog geen spijt van, maar kan me voorstellen dat ik in de toekomst als ik toch over wil stappen naar RAID5 ik zo'n kaartje misschien er nog eens in ga zetten.

Zo zie je maar, toen 10 euro bespaard, nu toch net ietsje minder opties.

Wil het verschil in mijn burst rates nog iets zeggen tussen de verschillende HDtune plaatjes?

haha, nee geen pcie x1 graka, met erg tevreden met m'n 8800GTS
Ik ga toch eens verder zoeken wat de impact is van PCIe x1 speed op raid5 kaarten

Btw, opzich vallen deze Raid5-scores op ICH9R nog wel mee:

quote:

TheBorg schreef op zondag 06 januari 2008 @ 23:06:
Het heeft wat langer geduurd dan beloofd maar hier wat ICH9R RAID5 scores:

Single drive Western Digital WD5000AAKS:


4x Western Digital WD5000AAKS in RAID5:


64kb stripe size, partition aligned op 3072ste LBA, 32kb sector size (maakt weinig verschil).
Vind het niet slecht voor een onboard controller. I.i.g. beter dan de RocketRaid 2300.

Ik heb een nieuwe computer met daarin 2x 150gb raptor in raid0, daarnaast nog een raptor voor ander programma's hierbij de (opvallende) resultaten

In raid0:



enkele raptor:



Iemand een idee waar dat aan kan liggen?

Ik heb een Gigabyte X48-DQ6 mobo met intel ICH9P chipset

chipset drivers geinstalleerd en writeback aanstaan?

http://www.hitachigst.com...fa694ee2244a8305eac4f0a0/

Daar zou ik wel een stapeltje van willen hebben

quote:

Fanatic_FS schreef op vrijdag 18 april 2008 @ 17:05:
chipset drivers geinstalleerd en writeback aanstaan?

Writeback?

quote:

woudew schreef op vrijdag 18 april 2008 @ 19:44:
[...]
Writeback?

Writeback cache wordt bedoeld. Als je dit topic doorneemt, dan weet je al vrij gauw wat er mee bedoeld word en wat het doet. Je performance kan er drastisch door stijgen.