Gathering of Tweakers

Netjes, 132MB/s van de maximaal 240MB/s write, niet slecht voor die Highpoint-kaart.

ik dacht dat writeback cache aan stond niet dus .. nu wel

Tijd voor wat resultaten van mijn systeempje met een RocketRaid 2300:



Systeem specs:
Asus K8N4-E Deluxe
AMD Sempron 3000+
2.5 GB ram
4x Samsung 500 T166 in raid 5, default cluster size.

Erg vergelijkbaar met de score van Marc H.

Het heeft wat langer geduurd dan beloofd maar hier wat ICH9R RAID5 scores:


Single drive Western Digital WD5000AAKS:


4x Western Digital WD5000AAKS in RAID5:


64kb stripe size, partition aligned op 3072ste LBA, 32kb sector size (maakt weinig verschil).
Vind het niet slecht voor een onboard controller. I.i.g. beter dan de RocketRaid 2300.

Dat zijn de beste scores ooit die ik van ICH9R heb gezien. Kun je verifiëren of deze de 165MB/s write ook echt kan vasthouden? Het beste is een copy test vanaf een memory disk (1GB minimaal) maar je kunt ook SiSoftware Sandra eens proberen die werkt ook met grotere testbestanden.

Een misalignment heeft de meeste effect op je IOps score, omdat door een misalignment er twee ipv één IO operaties verwerkt moeten worden. Doordat het RAID5 is, wordt elke write I/O ook nog eens gesplit in 4 tot 5 fysieke I/O requests. Met name de random write (database?) neemt dus ernstig af bij een misalignment.

Hou je er wel rekening mee dat write-back een risico vormt voor je data zodra je systeem crasht, onverwacht reset of stroomproblemen krijgt? Altijd een backup hebben dus, ook al gebruik je RAID5.

Ik ben nieuw in de prachtige wereld van RAID configs. Via inkoopacties had ik laatst 2 160 GB Seagate Barracuda 7200.10 ST3160815AS voor een prikkie op de kop weten te tikken

Systeem specs:
Athlon 64 4200 X2
DFI LANPARTY nF4 SLI-DR
2 x 512 PC4000 Crucial Ballistix (2-2-2-7)
ASUS X800XT
2 x Seagate Barracuda 7200.10 ST3160815AS in RAID 0 Stripe size 128kb (op de nF4 chip en niet via de Silicon Image Sil 3114 chip)
1 x Maxtor 6Y160M0





Zijn toch wel goede resultaten of niet?

ik vind ze prachtig

Ik heb een Adaptec 2420SA gekocht maar weet nog niet of ik RAID 0+1 of RAID 5 moet gebruiken?
De data op de schijven zijn i.i.g. van groot belang.
Ik moet nog schijven kopen en ik dacht aan 4x Seagate 7200.11 500GB?
Moet de clustersize net zo groot zijn als de stripesize?

Natuurlijk zal ik de benchmark scores hier gaan plaatsen..!
Alvast bedankt voor reacties!

Vorige week een 4-tal nieuwe goedkope schijven in mijn RAID5 gezet.

Asus A8N SLI Deluxe
AMD Opteron 180 @ 2,75
4x 512MB

Areca 1210 (PCIe, 128MB cache)
4x Samsung 500GB (HD501LJ) in RAID5 (Stripe size 128kb)

Firmware Version V1.43 2007-4-17
BOOT ROM Version V1.43 2007-4-17
Main Processor 500MHz IOP332
CPU ICache Size 32KBytes
CPU DCache Size 32KBytes/Write Back
System Memory 128MB/333MHz/ECC









Resultaten van 1 Samsung schijf op mijn nForce 4 controller.



Mijn 2,5 jaar oude resultaten: tHe_BiNk in "[Benchmarks] Het grote: "Post hier je RA..."

tHe_BiNk wijzigde dit bericht 15-01-2008 12:25 (13%)

Ik zou graag een benchmark op onze HP storage server willen uitvoeren.
Helaas is de ATTO download in de startpost niet meer aanwezig. .
Wie heeft hem nog ergens staan?

Het gaat om een HP P800 controller met 512MB en 11 x 146 SAS schijven!
Ik ben benieuwd

quote:

Zanniebal schreef op donderdag 17 januari 2008 @ 12:25:
Ik zou graag een benchmark op onze HP storage server willen uitvoeren.
Helaas is de ATTO download in de startpost niet meer aanwezig. .
Wie heeft hem nog ergens staan?

Het gaat om een HP P800 controller met 512MB en 11 x 146 SAS schijven!
Ik ben benieuwd

ATTO blijkt niet echt een benchmark te zijn voor RAID configs...
Probeer eens SiSoft Lite!

http://downloads.guru3d.c...fca4165fe558d0671c87f0bc9

quote:

Zanniebal schreef op donderdag 17 januari 2008 @ 12:25:
Ik zou graag een benchmark op onze HP storage server willen uitvoeren.
Helaas is de ATTO download in de startpost niet meer aanwezig. .
Wie heeft hem nog ergens staan?

Mirror: http://www.fluffles.net/files/ATTO-256.exe
Dit is de 256MB versie van ATTO.

RAID-0. 2 x WD Raptor 150GB. Intel ICH7 Storage Matrix op een Asus P5W DH Deluxe. 2504 Bios.
Intel C2D E6600 @ 3280 MHz en 2GB Crucial PC5300 DDR2 @ 728 MHz 3-3-3-9-12.

Stripe Size: 128KB.

OS-schijf met dus een hele PC die de schijf nodig heeft, ook tijdens de test.
En de 1e schijf is meer dan een jaar ouder dan de andere, en de firmwares lopen heel veel uiteen.







Heeft het nog zin om de firmwares gelijk te trekken, en zo ja kan ik dat doen zonder de data kwijt te raken?


Wbt de score .. ik vind die 92 MB/sec op de inner tracks wat weinig. Klopt dat of is het wel OK?

HlpDsK wijzigde dit bericht 18-01-2008 09:39 (5%)

Ik heb een RAID-5 geconfigureerd met nVidia Mediashield nForce570 maar ik krijg hele bedroevende schrijfresultaten in ATTO-256mb

Ik kan "write caching" niet aanzetten omdat vista aangeeft dat het apparaat niet toestaat "write cache" aan te zetten.
Ik heb schijven die allemaal NCQ hebben maar ik kan nergens zien of dit aan of uit staat of iets.

Zo ziet mijn bench eruit:



Wanneer ik een re copy/paste doe in explorer dan haal ik niet hoger dan 7mb/s in vista, de progress bar gaat ook in stappen... inene een heel stuk en dan staat ie weer even tijdje stil.

Iemand enig idee?

mouse86 wijzigde dit bericht 22-01-2008 00:20 (18%)

Zo, heb een benchmark gedaan van onze nieuwe nas server
11x 146Gb SAS in raid 5 met 128kb striping



Wat denken jullie is dit oke, of valt het tegen?

Edit: Het is trouwens een HP P800 controller met 512Mb (50/50)
Edit2: Hier nog een bench

Zanniebal wijzigde dit bericht 22-01-2008 11:14 (27%)

Serieus, Atto Schmatto, boeie

Ik wil ook wel wat IOmeter testen zien zoals ze in het IOmeter topic staan.

En wat van die sisoft sandra disk bench. (edit, thanx )

Doorvoer is zooooo 2007...

maratropa wijzigde dit bericht 22-01-2008 11:16 (5%)

quote:

maratropa schreef op dinsdag 22 januari 2008 @ 11:15:
Serieus, Atto Schmatto, boeie

Ik wil ook wel wat IOmeter testen zien zoals ze in het IOmeter topic staan.

En wat van die sisoft sandra disk bench. (edit, thanx )

Doorvoer is zooooo 2007...

Ok, IOMeter is bezig
Moet je de cvs file op een screenshot hebben van de resultspagina?!

Zanniebal wijzigde dit bericht 22-01-2008 11:38 (8%)

Dat ziet er wel prima uit volgens mij, qua io's per sec. Dit is de fileserver benchmark neem ik aan?

quote:

maratropa schreef op dinsdag 22 januari 2008 @ 12:21:
Dat ziet er wel prima uit volgens mij, qua io's per sec. Dit is de fileserver benchmark neem ik aan?

Klopt ja, is er ergens referentie materiaal?!
Ik bedoel, is dit nou geweldig of, het gaat, of mwa leuk?

Performance was altijd een issue hier, en met deze server willen we het verbetere, dus voor we hem in productie nemen moet het gewoon goed in orde zijn.

Nouja als je het aantal IO's per sec gaat vergelijken met die areca in het IOmeter topic, met 3 sata schijven is er wel een flink verschil, wat je verwacht natuurlijk

Ik had deze nog niet gepost volgens mij:
2 x Gigabyte I-Ram / Raid 0
Wel jammer dat ze een SATA150 controller gebruiken op die I-Ram's.

Nadat mijn dual AthlonMP2600+ een tijdje lag te verstoffen kreeg ik het idee om m'n oude storage bak te vervangen door die dual Athlon bak.

Oud
1GHz Duron
1.25GB RAM
2* 120GB WD
2* 320GB WD in RAID1
Cheap-ass Q-tec controller (SIL geloof ik?)

Het ATTO resultaat van bovenstaande RAID1 opstelling:



Nieuw
Dual AthlonMP2600+
MSI K7-D Master (2* 66MHz/64bit PCI-X sloten, niet echt superrap dus)
2GB ECC REG RAM (pc2700 geloof ik)
1* 80GB Maxtor (ja..., Maxtor, had ik nog liggen...)
4* 750GB WD (WD7500AAKS) in RAID5
Areca ARC-1110LP (500MHz IOP, 256MB, PCI-X)
Intel Pro/1000GT
Dit alles in een 2U behuizing
Deze bak heeft jaren geleden colo gedraait (op redbus) als dedicated HL/CS server. De Areca controller en de 4 WD schijven zijn nieuw, afgelopen December aangeschaft.

Het ATTO resultaat van bovenstaande RAID5 opstelling:



Voor de gein heb ik bovenstaande ook nog eens met ATTO getest vanaf een share die ik op m'n laptop heb aangemaakt. Wat netwerk specs die vast van invloed zijn op het resultaat:
HW client: 3GB RAM, T7500 (dual 2.2GHz), Broadcom NetLink Gigabit NIC
OS client: Windows XP Professional
OS Server: Windows 2003 Server
Switch: Netgear JGS516 (Prosafe 16 ports gigabit switch)
Kabels: Switch-Server=Cat6; Swich-Client=Cat5e



Het moge duidelijk zijn dat ik bovenstaande in de praktijk never-de-nooit-niet haal. Als ik een file kopieer van de server naar m'n laptop gaat dat met 30-40MB/s. iperf geeft 600-700Mb/s aan.

steve2507 wijzigde dit bericht 22-01-2008 15:22 (6%)

Ik vraag mij eigenlijk af wat een S-ATA300 interface en NCQ op dit moment nog aan performance bijdraagt in het geval van RAID5. Als ik de resultaten bekijken van met name de Highpoint kaarten die beide ondersteunen dan lijkt mijn RAIDcore 4852 kaartje het absoluut niet slecht te doen zonder één van beide. Volgens mij maakt het, wanneer je een singel disk op een kabel hebt aangesloten, nog helemaal niet uit of je een S-ATA150 of een S-ATA300 interface hebt. Er is nog geen enkele schijf die dat lijntje dicht trekt van de S-ATA150 interface.

P.s. Ik zal vanavond eens kijken of ik zelf wat resultaten kan posten van mijn RAID5 setje.

Gaat de burst uit de cache tegenwoordig wel over de 150mb per sec heen eigenlijk?

quote:

maratropa schreef op woensdag 23 januari 2008 @ 16:08:
Gaat de burst uit de cache tegenwoordig wel over de 150mb per sec heen eigenlijk?

Mijn RAID controller heeft geen eigen cache geheugen en veel van de Highpoint ook niet, maar nee dat verwacht ik niet aangezien de cache tussen je systeem en schijven zit. Ik verwacht dat de "computer" het cache geheugen aanspreekt vanaf de PCI-e of PCI-X. De (write) cache, het schrijven naar de schijf gaat natuurlijk wel over dit 150MB lijntje, maar er is nog geen enkel schijf die dit kan verwerken.