Gathering of Tweakers

Waar vind je dat bedrag van 75000? En geld dat elk jaar dan, of alleen het jaar dat je het gaat gebruiken?

quote:

Kayke schreef op maandag 05 februari 2007 @ 10:49:
[...]


Premie van je kapitaalverzekering kun je niet aftrekken (rente die je betaalt wel). Verder is het ook zo dat je tot een bedrag van 75000 (weet ik niet zeker) in je kapitaalverzekering geen belasting over betaalt. Alles boven de 75000 betaal je iets van 2% vermogensbelasting over.

poeh..

Rente die je betaalt op een kapitaalverzekering (Je bedoelt waarschijnlijk de rente die je betaalt op je hypotheek die vergezeld gaat met een kapitaalverzekering)
Als je een kapitaalverzekering in box 1 hebt afgesloten (kapitaalverzekering eigen woning) is deze tijdens de looptijd vrijgesteld van belasting en bij uitkering vrijgesteld van belasting als de uitkering niet hoger is dan 140.050 euro (of 280.100 euro bij fiscaal partnerschap) en niet hoger is dan de afgesloten hypotheek (en nog aan een aantal inlegvoorwaarden is voldaan). Kom je daar wel boven dan moet je over het verschil box 1 belasting betalen (en nee, dit is niet "2% vermogensbelasting" die je noemt)

Als je een kapitaalverzekering in box 3 afsluit betaal je effectief 1,2% vermogensrendementsheffing over alles wat boven de vrijstelling van 19.698 euro per persoon komt.

quote:

Sjakie01 schreef op zondag 04 februari 2007 @ 12:06:
Had ik vorig jaar nog nooit van gehoord

Dat je er niets van hoort wil natuurlijk nog niet zeggen dat het ook mag.

quote:

Nog een klein vraagje n.a.v. bovenstaande reply van dat je alleen 4 maanden opvoert. Ik heb computeronderdelen in september gelukkig gekocht. Mag ik dan dus meenemen. Dit is iets van € 100. Hoe moet je dit bedrag precies zien? Mag je dit er gewoon aftrekken volledig of zit je met procenten etc?

Waarom geen normbedragen gebruiken? Daar zit alles al bij in.

quote:

Bovendien heb ik hier nog een bonnetje liggen van schoolboeken met het enorme bedrag van 30 euro. Mag je dit volledige bedrag aftrekken onder 'restant persoonsgebonden aftrek' ervan uit gaande dat ik dit niet vorig jaar al heb gebruikt?

Hier snap ik helemaal niets van. Waarom zou je schoolboeken niet onder studiekosten zetten (of normbedragen gebruiken). Wat heeft het restant persoonsgebonden aftrek hier mee te maken?

Het brengt mij echter wel op een andere vraag. Valt de aftrekpost studiekosten onder de persoonsgebonden aftrek? Afgelopen jaar heb ik niet zeer veel bijverdiend en ik heb de aftrekpost studiekosten dus niet nodig. Wanneer het onder de persoonsgebonden aftrek valt kan ik er volgend jaar nog iets mee. Wanneer dat niet het geval is dan kan ik het net zo goed niet invullen.

[quote]argro schreef op maandag 05 februari 2007 @ 13:24:
[...]
Dat je er niets van hoort wil natuurlijk nog niet zeggen dat het ook mag.
[...]
Waarom geen normbedragen gebruiken? Daar zit alles al bij in.

Omdat ik misschien hoger uitkom met bonnetjes! Als ik de eerste 8 maanden buiten beschouwing laat, en alleen de laatste 4 maanden ga gebruiken en ik gebruik geen normbedragen maar je dan de boekkosten die in vanaf september heb gekocht volledig opvoeren of moet je gebruik maken van 4/12 deel?

Even wat korte vraagjes. Ik doe een MBO opleiding en normaal deed ik altijd alle kosten die ik voor school heb gemaakt in een jaar opgeven. In de belastingopgave van 2005 heb ik dus o.a. boeken en schoolgeld voor het schooljaar 2005-2006 opgegeven. Echter, in 2006 heb ik alleen schoolgeld betaald (949 euro even uit het hoofd). Echter, kreeg ik twee dagen geleden een factuur van school (122 euro diverse kosten) en heb ik een nieuwe PC aangeschaft (op 1-1-2007).

Zou dat betekenen dat ik dit jaar geen schoolkosten kan aftrekken op mijn formulier? (~1000 euro kosten - 12* 70 euro basisbeurs - 500 euro drempel = negatief getal) Of zou ik bijvoorbeeld alsnog de normbedragen kunnen gebruiken die in het PDF-je staan op belastingdienst.nl (als ik de normbedragen gebruik, zou ik wel over de drempel heen komen waardoor ik weer iets terug krijg maar alles wat ik nu dus terugkrijg zal ik volgend jaar uiteindelijk dus minder terugkrijgen.

========================

EDIT:
Ik word hier toch weer een beetje simpel van. Heb ik halverwege het jaar een tweede contract gekregen bij dezelfde werkgever TNT. Eén voor mijn zaterdagcontract (3 urig onbepaalde tijd) en vanaf de zomervakantie (ongeveer) een avondcontract voor 6 uur die tot het einde van het jaar loopt (en ondertussen alweer verlengt is). Op het tweede contract heb ik dus GEEN loonheffingskorting omdat ik die al op mijn eerste contract hebt aangekruisd. Ik betaalde dus elke maand (als 21 jarige student) dik 100 euro loonheffing op het contract (gemiddeld betaalde ik iets van 40 procent belasting). Opzich niet erg want ik zit niet in financiele problemen (heb het redelijk ruim voor een student) maar dat geld wil ik uiteindelijk wel terug (ik ga met een inkomen van rond 8000 euro per jaar natuurlijk niet in schijf van 40 procent belasting zitten...) maar wat blijikt na het invullen (ongeacht van wel of geen schoolkosten): Ik krijg 766 euro terug maar ik moet nog 622 euro verschuldigde inkomstenbelasting en premie volksverzekering betalen. WTF doe ik fout? Toen ik vroeger één contract had, kreeg ik aan het einde van het jaar een jaaropgave, kon ik misschien 100 euro terugkrijgen maar nu ik er een tweede contract bij heb gekregen heb ik 600 euro te weinig gehad in een half jaar maar krijg ik wel 144 euro terug. Das natuurlijk toch heel eerlijk..... Fuck die lui.... Vorig jaar ook al een naheffing van fucking 1000 euro gehad en nu word ik weer genaaid. What the hell doe ik fout? Het enige wat ik invul is mijn loonheffing, arbeidskorting en jaarloon. De rest is niet van toepassing op mij.

Robkazoe wijzigde dit bericht 05-02-2007 18:16 (46%)

Je wordt niet genaaid hoor. Als je €8000 verdient is het toch niet zo gek dat je belasting moet betalen? Als iedereen altijd alles terug zou krijgen konden we de BD net zo goed opheffen.

Het "belastingvrije bedrag" is ongeveer €6500. Daar zit jij dus €1500 boven. Over deze €1500 betaal je 32% (laagste tarief). Dat is dus ongeveer €622.

Heeft niets met één of twee contracten te maken. Wanneer je bij beide contracten loonheffingskorting gehad zou hebben zou je nu waarschijnlijk een naheffing moeten betalen. Wanneer je bij geen van de twee contracten loonheffingskorting had gehad dan had je gedurende het jaar meer belasting betaald en nu ook meer terug gekregen. Maakt dus allemaal niet uit.

Bedankt voor je uitleg. Aan de ene kant snap ik het ook wel maar aan de andere kant toch ook weer niet. Zo wordt je als student toch ook niet echt gepromoot om aan het werk te gaan (of heel erg beperkt). Was ooit is gestopt met school en heb de rest van het schooljaar gedood door een baantje te nemen. Daar kreeg ik toen ook al zo'n gruwelijke naheffing op waar je echt beroerd van wordt. Toen had ik ook al zo'n gevoel van: je kan beter op de straat wat gaan klooien dan hard aan het werk te gaan en de maatschappij een plezier te doen door actief de economie te helpen en niet aan een uitkering te zitten/rondhangen op straat en overlast veroorzaken. Maar goed, ik kan dan beter een politieke partij oprichten en mijn standpunt duidelijk maken dan jullie hier te vervelen. Nogmaals bedankt argro

Klein vraagje: ik heb gestudeerd van oktober 2005 tot en met augustus 2006. Tot oktober 2005 en vanaf 1 september 2006 heb ik fulltime gewerkt.

In 2005 heb ik het collegegeld in één keer betaald. Bij de aangifte over 2005 heb ik het volledige bedrag aan collegegeld, boeken en een deel van de aangeschafte computer opgegeven onder de aftrekposten. Ik ontving tijdens die periode geen studiefinanciering.
Kan ik nu bij de aangifte over 2006 het normbedrag opgeven of moet ik me beperken tot de daadwerkelijk gemaakte kosten? De daadwerkelijk gemaakte kosten over deze 8 maanden bestaan uit ongeveer 200 euro aan boeken en 300 euro voor de aangeschafte computer. Dat is bij elkaar lager dan 8 maal het normbedrag.

quote:

argro schreef op maandag 05 februari 2007 @ 19:21:
Heeft niets met één of twee contracten te maken. Wanneer je bij beide contracten loonheffingskorting gehad zou hebben zou je nu waarschijnlijk een naheffing moeten betalen. Wanneer je bij geen van de twee contracten loonheffingskorting had gehad dan had je gedurende het jaar meer belasting betaald en nu ook meer terug gekregen. Maakt dus allemaal niet uit.

Precies. Iedereen betaalt gewoon wat ie hoort te betalen. Wel zo eerlijk. Ondanks al het gezeik wordt er ook een hoop goed mee gedaan (zoals de straat laatst hier, al zijn dat andere centen ).

quote:

Robkazoe schreef op maandag 05 februari 2007 @ 22:42:
Bedankt voor je uitleg. Aan de ene kant snap ik het ook wel maar aan de andere kant toch ook weer niet. Zo wordt je als student toch ook niet echt gepromoot om aan het werk te gaan (of heel erg beperkt). Was ooit is gestopt met school en heb de rest van het schooljaar gedood door een baantje te nemen. Daar kreeg ik toen ook al zo'n gruwelijke naheffing op waar je echt beroerd van wordt. Toen had ik ook al zo'n gevoel van: je kan beter op de straat wat gaan klooien dan hard aan het werk te gaan en de maatschappij een plezier te doen door actief de economie te helpen en niet aan een uitkering te zitten/rondhangen op straat en overlast veroorzaken. Maar goed, ik kan dan beter een politieke partij oprichten en mijn standpunt duidelijk maken dan jullie hier te vervelen. Nogmaals bedankt argro

Een inkomen uit een bijbaan van €6500/jaar wil ik niet direct heel erg beperkt noemen. Menig student kan prima rondkomen met een bijbaan van €500/maand. Een student hoort zijn tijd primair in zijn studie te steken en niet in een bijbaan. Wanneer een student toch tijd heeft en zo veel werkt dat hij meer dan €6500/jaar weet bij te verdienen dan vind ik dat hij/zij best een beetje belasting mag betalen, net als alle andere Nederlanders.

Het wordt een student natuurlijk ook niet ontmoedigd om te werken, hij wordt hetzelfde behandeld als alle andere Nederlanders. Ik zie niet in waarom een student fiscaal gestimuleerd zou moeten worden om meer dan €6500 per jaar te gaan verdienen.

argro wijzigde dit bericht 05-02-2007 23:47 (8%)

OK net de belastingtelefoon aan de lijn gehad.

Als je uitwonende beurs hebt gehad, dan mag je die maanden geheel buiten beschouwing laten.
Je hoeft dus niet door te rekenen met een negatief bedrag.

Voor die overige maanden mag je de daadwerkelijk gemaakte kosten gewoon aftrekken.

Alleen ben ik weer eens vergeten te vragen hoe dat zit als je je collegegeld gespreid hebt betaald.....

edit: nogmaals gebeld. Als je je collegegeld gespreid betaald, mag je alleen die termijnen doorgeven die je in 2006 hebt betaald. Op zich wel logisch natuurlijk. Maar je kan ook de andere kant op redeneren en zeggen dat je in feite aan het begin van het jaar 1500,- kwijt bent aan collegegeld, maar dat je een soort van betalingsregeling hebt. Maar de kosten zijn al gemaakt bij het inschrijven voor het nieuwe academische jaar.

Dionysos wijzigde dit bericht 06-02-2007 09:52 (35%)

Laat maar

/edit

Wokschotel wijzigde dit bericht 06-02-2007 10:15 (87%)

quote:

Robkazoe schreef op maandag 05 februari 2007 @ 22:42:
Bedankt voor je uitleg. Aan de ene kant snap ik het ook wel maar aan de andere kant toch ook weer niet. Zo wordt je als student toch ook niet echt gepromoot om aan het werk te gaan (of heel erg beperkt). Was ooit is gestopt met school en heb de rest van het schooljaar gedood door een baantje te nemen. Daar kreeg ik toen ook al zo'n gruwelijke naheffing op waar je echt beroerd van wordt. Toen had ik ook al zo'n gevoel van: je kan beter op de straat wat gaan klooien dan hard aan het werk te gaan en de maatschappij een plezier te doen door actief de economie te helpen en niet aan een uitkering te zitten/rondhangen op straat en overlast veroorzaken. Maar goed, ik kan dan beter een politieke partij oprichten en mijn standpunt duidelijk maken dan jullie hier te vervelen. Nogmaals bedankt argro

je moet eens weten wat een werkende nederlander per jaar betaald aan belasting

Is in ieder geval een getal met 5 cijfers, dus klaag niet

Dan heb ik het nog niet eens over die onzinnige pensioen en overige ellende (ook elke maand een paar 100 €)

Grolsch wijzigde dit bericht 06-02-2007 10:31 (9%)

Pensioen hoeft niet per se hoor, als jij het niet wil: niet doen.

Hmm, ik heb net toch maar een brief gestuurd naar mijn belastingkantoor in de regio. Want ik wil toch duidelijkheid (op paier) hebben over het opgeven van het gehele of een gedeelte van het collegegeld.

quote:

paella schreef op dinsdag 06 februari 2007 @ 10:44:
Pensioen hoeft niet per se hoor, als jij het niet wil: niet doen.

mmhh, dat werkt in mijn CAO toch echt anders, ik ben het zover ik en het bedrijf bekend domweg verplicht te betalen.

quote:

paella schreef op dinsdag 06 februari 2007 @ 10:44:
Pensioen hoeft niet per se hoor, als jij het niet wil: niet doen.

vanaf je 25e wel hoor

quote:

Jaspertje schreef op dinsdag 06 februari 2007 @ 13:00:
[...]
vanaf je 25e wel hoor

in mijn branche (metalektro) zelfs al vanaf je 21e jammer genoeg.

Heeft dat dan per CAO te maken ofzo? Ik zit niet in een CAO en volgens mij zou ik kunnen kiezen voor geen pensioen te doen?

Iemand die me even wegwijs kan maken in WOZ en leegstand van woningen?
Onze situatie:

We hebben een huis gekocht, 2 oktober 2006. Deze is verbouwd en per 1 december 2006 zijn we daar in getrokken. Nu heeft dus ons oude huis vanaf 1 december weer leeggestaan. Hoe moet ik dit nu in 't programma invullen? Want het programma geeft een melding dat periodes overlappen e.d. en dat dat niet mag... Je hoeft bij WOZ alleen je hoofdverblijf op te geven, als je 2 woningen hebt...

ingevulde gegevens (fictieve cijfers):
oude woning: WOZ gegevens: 01-01 t/m 30-11 150.000
nieuwe woning WOZ gegevens: 01-12 t/m 31-12 200.000

Bij bijzondere situaties van de eigen woning:
in de rekenhulp aanvinken "de woning stond leeg en was te koop, of was gekocht en stond leeg, of was in aanbouw.
waardes in de invoervelden:
01-12 t/m 31-12 150.000
02-10 t/m 30-11 200.000

Hierbij geeft het programma dus de meldingen:
De door u ingevulde periodes overlappen met de periodes die u heeft ingevuld in de rekenhulp "bijzondere situaties van de eigen woning" wilt u het scherm toch verlaten?
en:
Een of meerdere van de door u ingevulde periodes eindigen voor 31-12-2006. als u in 2006 een eigen woning heeft verkocht of op een andere wijze vervreemd, moet u in het scherm "box1 werk en woning" ook "eigen woning: bijleenregeling" aanvinken. Wilt u het scherm verlaten?

Wie kan me hiermee helpen, want de belastingtelefoon "snapt het ook niet"... zij krijgen de meldinge niet als ze alles hetzelfde invullen... ik snap er nix van. ik heb al 2x alles opnieuw ingevoerd, door de .pas bestanden te verwijderen...

quote:

born2tweak schreef op dinsdag 06 februari 2007 @ 15:52:
Wie kan me hiermee helpen, want de belastingtelefoon "snapt het ook niet"... zij krijgen de meldinge niet als ze alles hetzelfde invullen...

For what it's worth, ik krijg hier ook dezelfde foutmelding dus dat de belastingtelefoon de melding niet krijgt lijkt me BS.

[edit]Volgens de online help heb je het gewoon goed ingevuld. Ik zou de waarschuwing mbt de overlappende periodes dus gewoon negeren (het programma kan zo te zien de mapping niet maken tussen WOZ periodes van oud huis/nieuw huis en de 'bijzondere' periodes van oud huis/nieuw huis.)
De melding over de bijleenregeling niet negeren, die zal je wel in moeten vullen.

sverzijl wijzigde dit bericht 06-02-2007 17:22 (34%)

Zoals ik het begreep van de belastingfoon(ik zit in een soortgelijke situatie... 2 huizen waarvan 1 leeg) hoef je de leegstaande woning niet op te geven. Je kan wel de rente er van aftrekken. Dit heeft te maken met de 2 jaar regeling. Voorwaarden zijn wel: Het leegstaande huis moet te koop staan, moet onbewoond zijn je moet er niet ingeschreven zijn.

Maar goed, belastingfoon schijnt niet altijd even betrouwbaar te zijn. Ik vul het zo in en zie wel

Weet iemand hoe de het restant persoonsgebonden aftrek precies werkt? Ik heb dit jaar een dusdanig inkomen gehad dat mijn heffings- en arbeidskorting ruimschoots voldoende zijn om alle betaalde belasting terug te vragen. Het is dus voor dit jaar niet nodig om aftrekposten zoals studiekosten in te vullen. Ik heb in totaal bijna €2000 aan persoonsgebonden aftrekposten die ik dus niet gebruik. Kan ik deze persoonsgebonden aftrekposten meenemen naar volgend jaar als restand persoonsgebonden aftrek? Hoe werkt dat precies? Nu invullen of volgend jaar invullen?

quote:

born2tweak schreef op dinsdag 06 februari 2007 @ 15:52:
ingevulde gegevens (fictieve cijfers):
oude woning: WOZ gegevens: 01-01 t/m 30-11 150.000
nieuwe woning WOZ gegevens: 01-12 t/m 31-12 200.000

Bij bijzondere situaties van de eigen woning:
in de rekenhulp aanvinken "de woning stond leeg en was te koop, of was gekocht en stond leeg, of was in aanbouw.
waardes in de invoervelden:
01-12 t/m 31-12 150.000
02-10 t/m 30-11 200.000

Volgens mij staat hier 2x BIJNA het zelfde, wat gegevens door elkaar gegooid misschien, en misschien de data intikken op chronologische volgorde?

Waar het om gaat is dat 't ene huis (150.000) in december leeg heeft gestaan en ik daar geen WOZ over wil betalen en dat ik bij 't andere huis (200.000) in december er in ben getrokken en dus van oktober en november geen eigenwoningforfait wil betalen.

Als ik alleen het bovenste invul en 't onderste weglaat (die bijzondere situatie) dan zeurt het programma dat ik mijn woning heb verkocht, omdat de WOZ periode eindigt voor 31-12. Dus... ik weet het niet meer...