Het grote welk OS ( bijvoorbeeld linux distro) topic deel 7

Wat dacht je van een SimPC? Deze zijn speciaal voor ouderen, simpeler krijg je ze niet. En er draait ook nog een Gentoo Linux op onder water.

Nah, dat lijkt me helemaal niks. Daarnaast moet het een laptop zijn . Ook vindt ik het wel leuk om me nu eindelijk eens in Linux te verdiepen.

EEEpcs prijzig

pricewatch: Asus Eee PC 900 Zwart

De goedkoopste 12 (sub)notebooks zijn allemaal EEEpcs of Aspire Ones (Acer's concurrent). Voor dat geld heb je nog niet eens een fatsoenlijke 15" 2e hands.

Hou er wel even rekening mee dat de gemiddelde oma niet al te beste ogen meer heeft en dus waarschijnlijk beter uit is met een klein desktopPCtje en een goedkope grote TFT (22" 1680x1050 kun je voor <EUR 100 kopen). Voor de prijs van de goedkoopste EEEpc heb je al een 2e hands P4 of instapmodel Pentium Dual core icm zo'n scherm.

De prijs valt inderdaad wel mee dan , maar dan blijft het scherm te klein. Zelf zat ik aan zoiets te denken: http://tweakers.net/price...d=prijs&orderSort=asc .

Is het trouwens ook mogelijk om een Linux versie te nemen en daar boven op een hele simpele GUI te zetten? Want Moblin en UNR, draaien als ik het goed begrijp alleen maar op Atom processors.

quote:

ronwiel schreef op zondag 07 juni 2009 @ 14:39:
Want Moblin en UNR, draaien als ik het goed begrijp alleen maar op Atom processors.

Dat lijkt me heel sterk, want Atom is gewoon een merknaam voor een normale x86-processor.

Mwoeah, onder de motorkap zijn er wel zat verschillen, het is een flink afwijkende x86 CPU, maar inderdaad het is wel een x86 CPU (specifieker: i686) en alles wat op een Atom draait zal dus zeker ook op een Conroe of Penryn of derivaten draaien.

Ok, dan ga ik em toch maar eens even proberen ;-).

Mis ik iets of kan hij gewoon EEEBuntu installeren? Je hebt 3 smaken, waaronder een Netbook Remix. Die heeft een simpele interface met icoontjes.

Anders gewoon Ubuntu, en met iets als ObjectDock de meest gebruikte applicaties in zetten?

Edit: moet zeker op een normale pc kunnen (draait op mijn EEEPC met Celeron), en draait virtueel ook.

0X55AA wijzigde dit bericht 07-06-2009 23:26 (18%)

quote:

ronwiel schreef op zondag 07 juni 2009 @ 14:39:
Want Moblin en UNR, draaien als ik het goed begrijp alleen maar op Atom processors.

Het is geoptimaliseerd voor Atom, oftewel i686. Het zal niet weg nemen dat het op andere proc's zal draaien.

Plus Moblin is een door Intel gesponsord project, en zal men er alles aan doen om juist Intel goed er uit te laten zien en promoten.

Ik ben op zoek naar;

Een simpele (linux?) OS waar apache goed op draait, liefst met GUI.
Had ergens gelezen dat Debian een goede is, maar daar zit voor zover ik weet geen GUI bij...

Moet op een P4 komen. En als webserver dienen (website erop zetten dus, lekker klooien ).
Puur hiervoor. Later koop ik wel een fatsoenlijke (huis-)server. Wil nu eerst even wat meer over webservers ontdekken en met Apache bekend raken!

Hopelijk hebben jullie een goed idee..

Met GUI en simpel? Dan zeg ik al snel Ubuntu... Zoek een mooie lightweight versie indien nodig, installeer apache (wat overigens prima draait op praktisch elke Linux distro) en gaan.

En daarna kun je eventueel overstappen op Ubuntu Server (zonder GUI dus) voor je webserver.

Debian is uiteraard ook niks mis mee, maar ik ging even af op het woordje "simpel".

quote:

Thrackan schreef op donderdag 11 juni 2009 @ 20:44:
Met GUI en simpel? Dan zeg ik al snel Ubuntu... Zoek een mooie lightweight versie indien nodig, installeer apache (wat overigens prima draait op praktisch elke Linux distro) en gaan.

En daarna kun je eventueel overstappen op Ubuntu Server (zonder GUI dus) voor je webserver.

Debian is uiteraard ook niks mis mee, maar ik ging even af op het woordje "simpel".

http://www.ubuntu.com/

moet ik dan de server edition of de home edition? De laatste denk ik met Apache erop. Werkt apache ook trouwens op die zonder GUI? (server edition?) Het is namelijk de bedoeling dat ik er een kleine SQL database opzet, en dat ie met PHP overweg kan. Om sites testen wat makkelijker te maken Dus alles even snel kopieren/ftp'en over het netwerk en dan ip intikken en testen of het werkt!

Ps; de enige linux distro waar ik tot nu toe mee gewerkt heb is backtrack

Awsom wijzigde dit bericht 11-06-2009 21:27 (4%)

Apache werkt op praktisch elke Linux distro, met of zonder GUI.
De Server edition is de enige zonder GUI wat betreft Ubuntu distro's voor zover ik weet, de rest dus met.

Voor installatie kun je in de GUI versie volgens mij met Synaptic (ingebouwd bij install) Apache/MySQL/PHP zo installeren. Commandline deed ik het met apt-get (zit ook in Debian overigens).

Voor packages (installeerbare pakketten dus): http://packages.ubuntu.com/

Overigens raad ik Ubuntu aan vanwege het feit dat er enorm veel support is, voornamelijk op de Ubuntu forums zelf maar ook verder op het net. Vandaar dat het een prima distro is om mee te beginnen en dingen uit te zoeken.

Welke linux distro werkt het beste op deze pc?
Specs:
Intel Pentium 3 @ 550MHz,
192 MB SDRAM,
8GB Harde schijfje,
CD brandertje, FDDtje e.d.
(Het is trouwens een oude merk-pc: IBM 300PL).

De bedoeling is dat er gewoon simpel mee geinternet en een beetje gemsn'd kan worden. Er staat nu al Xubuntu 8.10 met Windows 98SE dual boot op, maar Xubuntu wil soms wat traag zijn, en 98SE te instabiel. Er hoeft niet perse een draadloze internet kaart o.i.d. gebruikt te kunnen worden. Ik heb ook nog maar weinig ervaring met Linux, maar wil het ook wel graag leren, vandaar ik er Linux op wil gaan zetten.

Melv123 wijzigde dit bericht 16-06-2009 14:06 (11%)

quote:

Melv123 schreef op dinsdag 16 juni 2009 @ 14:05:
Welke linux distro werkt het beste op deze pc?
Specs:
Intel Pentium 3 @ 550MHz,
192 MB SDRAM,
8GB Harde schijfje,
CD brandertje, FDDtje e.d.
(Het is trouwens een oude merk-pc: IBM 300PL).

De bedoeling is dat er gewoon simpel mee geinternet en een beetje gemsn'd kan worden. Er staat nu al Xubuntu 8.10 met Windows 98SE dual boot op, maar Xubuntu wil soms wat traag zijn, en 98SE te instabiel. Er hoeft niet perse een draadloze internet kaart o.i.d. gebruikt te kunnen worden. Ik heb ook nog maar weinig ervaring met Linux, maar wil het ook wel graag leren, vandaar ik er Linux op wil gaan zetten.

Debian + fluxbox of iets dergelijks?

Debian + LXDE

Leuk verhaaltje over Debian en LXDE:

http://reddevil62-techhea...-its-your-grandad-on.html

En een link naar de iso:

http://cdimage.debian.org...1-i386-xfce+lxde-CD-1.iso

Kunnen jullie mij tips geven welke distro goed past bij mijn wensen?

Systeem:
- Mini ITX systeem
- Pentium M 1.4 GHz
- Intel 855GME and ICH4 Chipset
- 1024 MB DDR333 memory
- 40 GB 2.5 inch ATA schijf
- 500 GB externe USB schijf
- 2 * lan
- 80 watt externe psu

Wensen:
- Firewall
- Router
- VPN server
- FTP server
- Web server (eenvoudige website, enkele html pagina's en php)
- SMTP server
- NAS / NFS voor data opslag op lokaal netwerk, middels aangesloten usb hd
- Eventueel streaming server om video/audio vanaf internet lokaal af te spelen op streaming clients
- Compact in installatie
- CLI, hoeft geen GUI te hebben
- Low power consumption, dus liefst zo min mogelijk cpu/disk belasting
- Thuis gebruik voor 1 gebruiker (ikkuh )

Qua firewall, router en vpn kwam ik snel terecht bij pfsense. Bevalt me goed, mooie distro. Alleen biedt geen ondersteuning voor installeren ftp,nas,web,smtp, etc. Op zich ook begrijpelijk, want dat wil je liever niet doen op een firewall,router. Aan de andere kant is mijn wens om alles op 1 box te draaien ivm stroom verbruik.

@segil

FreeBSD lijkt mij een hele goeie optie.

Of Linux (Debian zonder GUI bijv), of NetBSD, of OpenBSD....

Het is even een lijstje aan dingen die gedraaid moeten worden, maar het zijn kleine, simpele standaarddingen. Je voornaamste zorg is security aangezien dit als router gaat werken, maar ervan uitgaande dat je niet op een totaal brak OS draait is dat met name zaak van de firewall naar buiten toe en het niet hebben draaien van onnodige services.

Ik zou er Debian of Ubuntu op kwakken.
Debian als je zelfvertrouwen hebt, Ubuntu als je liever wat meer aan de hand genomen wil worden en het niet erg vindt om daar een klein beetje performance en flexibiliteit voor op te offeren.

quote:

CAPSLOCK2000 schreef op donderdag 25 juni 2009 @ 16:45:
Ik zou er Debian of Ubuntu op kwakken.
Debian als je zelfvertrouwen hebt, Ubuntu als je liever wat meer aan de hand genomen wil worden en het niet erg vindt om daar een klein beetje performance en flexibiliteit voor op te offeren.

Dat is natuurlijk niet heel erg relevant voor de server-zaken die hij wil instellen. Al die programma's zal je toch handmatig moeten installeren en configureren, dus dat werkt precies hetzelfde in Debian en Ubuntu.

quote:

CAPSLOCK2000 schreef op donderdag 25 juni 2009 @ 16:45:
Ik zou er Debian of Ubuntu op kwakken.
Debian als je zelfvertrouwen hebt, Ubuntu als je liever wat meer aan de hand genomen wil worden en het niet erg vindt om daar een klein beetje performance en flexibiliteit voor op te offeren.

Hoezo flexibiliteit opofferen? Onder de motorkap zijn Debian en Ubuntu zo goed als identiek. Bovendien vraag ik me af welke Ubuntu je hier bedoelt. Ubuntu server neemt je niet noemenswaardig "meer aan de hand" dan Debian. Als je niet server maar desktopversie bedoelt zou ik dat sterk afraden. Met al die extra programmatuur installeer je ook alle potentiele security holes ervan.

KISS, neem een zo kaal mogelijk OS en zet enkel de packages erop die noodzakelijk zijn.

Thanks voor de tips! Ik zat te twijfelen tussen Openbsd/Freebsd, en Debian. Uiteindelijk heb ik gekozen voor een net install van Debian, vanwege de grote community en veel support.

Ik kan mij zo voorstellen dat Ubuntu een grotere, zwaardere installatie is. Mijn systeem trekt dat wel, maar mijn wens is om het stroomverbruik zo laag mogelijk te houden. Box gaat immers 24 u/d draaien.

quote:

segil schreef op vrijdag 26 juni 2009 @ 10:11:
Ik kan mij zo voorstellen dat Ubuntu een grotere, zwaardere installatie is. Mijn systeem trekt dat wel, maar mijn wens is om het stroomverbruik zo laag mogelijk te houden. Box gaat immers 24 u/d draaien.

Dan denk ik dat de keuze van Debian nog niet zo slecht is. De Linux kernel heeft wat meer optimalisaties op gebied van power usage dan Free/Open/NetBSD kan ik me zo voorstellen. 2.6.26 in Lenny is ook nog eens tickless, btw.

quote:

segil schreef op vrijdag 26 juni 2009 @ 10:11:
Thanks voor de tips! Ik zat te twijfelen tussen Openbsd/Freebsd, en Debian. Uiteindelijk heb ik gekozen voor een net install van Debian, vanwege de grote community en veel support.

Onderschat de communities en support van xBSD niet. Voor de taken die jij wilt doen maakt het al helemaal niet uit aangezien het 100% standaarddingen zijn. Bij echt lastige hardware (oude SGI of Cobalt systemen bijv) en iets ingewikkeldere software (netboot) heb ik -ondanks aanzienlijk meer Debian kennis & ervaring- uiteindelijk met NetBSD juist dankzij die community meer succes gehad

quote:

Ik kan mij zo voorstellen dat Ubuntu een grotere, zwaardere installatie is. Mijn systeem trekt dat wel, maar mijn wens is om het stroomverbruik zo laag mogelijk te houden. Box gaat immers 24 u/d draaien.

Maak onderscheid tussen Ubuntu server en Ubuntu desktop. De desktop is veel te bloated, maar dat is die van Debian ook als je een desktop install doet. Ubuntu server lijkt als twee druppels water op Debian via CLI-only netinstall, maar heeft per default kleinere maar nieuwere repositories.

Dat is sterker nog mogelijk een voordeel - mijn eigen Atom servertje draait met vergelijkbare taken op Debian Stable, wat inderdaad 100% stable is, maar waar ik deels met backports en deels domweg buiten dpkg om compilerend om stokoude packages zonder voor mij noodzakelijke features heen heb moeten werken.