Het grote welk OS ( bijvoorbeeld linux distro) topic deel 7

quote:

doutsje schreef op woensdag 13 mei 2009 @ 13:56:
Hallo,
... linux als desktop OS ... mooie GUI ... ik zou er graag een hoop van leren.... snel een werkend systeem ... recente kernel ... 64 bit ... text based install ... 3 HDD's in raid ...
Algemene eisen OS:
-stabiel (deuh )
-Gnome
-64 bit
-text based install

Het bovenstaande heb ik even gedestileerd en ik denk dat sabayonlinux wel bij je past.
Is vrij snel geinstalleerd, en ondersteund veel hardware. Ook extra dingen installeren gaat snel, en ben je flexibel in mogelijkheden. Gebaseerd op Gentoo, dus qua leren kun je een eind vooruit.
Raid heb ik geen verstand van, maar ik denk toch dat je het moet proberen in je bios in te stellen. Misschien je Bios een keertje updaten?

quote:

doutsje schreef op woensdag 13 mei 2009 @ 13:56:
Hallo,

Ik ben op zoek naar een linux distro. Ik heb al beetje ervaring met linux (al een maand ofzo met gewerkt maar voor school XP terug geinstalleerd), maar toch nog niet echt de juiste distro gevonden. Ik wil linux als desktop OS gebruiken (dus mooie GUI is een must) en ik zou er graag een hoop van leren. anderzijds wil ik ook wel dat ik redelijk snel een werkend systeem hebben. Het moet ook met een recente kernel zijn omdat mijn hardware redelijk nieuw is en oudere kernels mijn netwerk kaart niet herkennen.
De hardware is:
Q9450, 4GB geheugen, P5Q, HD4850 en dual screen
Om de 4GB geheugen volledig te kunnen gebruiken heb ik waarschijnlijk een 64 bit systeem nodig. Een text based install zie ik als een uitdaging en vooral een grote leerervaring. Ook zou ik mijn 3 HDD's in raid willen draaien (waarschijnlijk raid 5), dit zou mogelijk moeten zijn via mijn moederbord, maar krijg ze toch niet echt aan de praat: software raid dan maar

Algemene eisen OS:
-stabiel (deuh )
-Gnome
-64 bit
-text based install

Iemand een voorstel?

alvast bedankt,
Douwe

Als je echt wat wil leren:
http://www.archlinux.org/

quote:

Algemene eisen OS:
-stabiel (deuh )
-Gnome
-64 bit
-text based install

Ik zou je Ubuntu aanraden. Je wil het als je primair besturingssysteem gebruiken, dan kies je beter iets dat je onmiddellijk mee aan de slag kan. Het heeft een grote community en vooral een community die niet te bitsig is met vragen dat gevorderden beantwoorden met noobie. Dual screen werkt out of the box in 9.04, net als wifi en andere zaken. Dan kan je op je gevorderde kwesties tackelen op je eigen tempo. Want dan kan je via de CLI werken wanneer het je past en niet noodgedwongen.

Ubuntu is naar mijn mening wat bloated aan het worden, maar met wat jij beschrijft heb je genoeg kracht in huis om daar weinig last van de ondervinden. Had je willen experimenteren, dan had ik je Debian aangeraden. Ik heb zitten te spelen met een netinstall en vond het verrassend intuïtief. Maar het nam toch wat tijd in beslag en ik zou het niet aanraden om mee te beginnen als je rekent op dat systeem om je productiviteitstaken op uit te voeren.

quote:

Kamose schreef op woensdag 13 mei 2009 @ 16:21:
Het nadeel is dan weer dat je hierin niet mee kan gaan met de normale update cycle en dat je de kernel modules die je disto nodig heeft zelf moet gaan bijhouden.

Daarnaast zijn de voordelen van een eigen kernel niet zo heftig meer als vroeger. Doordat tegenwoordig alles als module wordt toegevoegd ga je weinig snelheidswinst halen (misschien nog met de juiste architecture). Daarnaast is ruimte besparing bij de meeste systemen al geen issue meer omdat de meeste systemen ruimte zat hebben. En dan is het hebben van alles als module wel handig als je een keer wat extra hardware wilt inprikken en je niet eerst een nieuwe kernel hoeft te compilen.

Met Gentoo stripte ik ook altijd me complete kernel tot alleen het bare minimum, maar ik merk dat ik daar tegenwoordig wat minder om geef. Ik neem genoegen met de default instellingen en voeg alleen wat modules toe (voor me wifi kaart bijvoorbeeld) en verander de CPU architecture.

Helemaal waar, ik doe het tegenwoordig ook met de standaard kernel. Maar als je wilt leren is een eigen kernel compilen toch wel verrekte handig. Die kennis is nooit weg.

quote:

KS1987 schreef op donderdag 14 mei 2009 @ 10:55:
[...]

Ik zou je Ubuntu aanraden. Je wil het als je primair besturingssysteem gebruiken, dan kies je beter iets dat je onmiddellijk mee aan de slag kan. Het heeft een grote community en vooral een community die niet te bitsig is met vragen dat gevorderden beantwoorden met noobie. Dual screen werkt out of the box in 9.04, net als wifi en andere zaken. Dan kan je op je gevorderde kwesties tackelen op je eigen tempo. Want dan kan je via de CLI werken wanneer het je past en niet noodgedwongen.

Ubuntu is naar mijn mening wat bloated aan het worden, maar met wat jij beschrijft heb je genoeg kracht in huis om daar weinig last van de ondervinden. Had je willen experimenteren, dan had ik je Debian aangeraden. Ik heb zitten te spelen met een netinstall en vond het verrassend intuïtief. Maar het nam toch wat tijd in beslag en ik zou het niet aanraden om mee te beginnen als je rekent op dat systeem om je productiviteitstaken op uit te voeren.

Hij zij dat hij wat wou leren , ubuntu had ie al geprobeerd ik zou gewoon voor gentoo of Arch gaan beide text based install . Documentatie van Arch vind ik prima en community ook als je zelf maar bereid bent om te leren / lezen. Als je niet bereid bent om te lezen dan moet je geen arch of gentoo nemen.

Nu mijn advies:

Als je wat wil leren kies dan Debian. En waarom dan wel.

- Op server gebied wordt Debian verschikkelijk veel gebruikt, dus de kennis die je nu opdoet kan je later heel goed van pas komen.

- Qua moelijkheidsgraad is Debian misschien nog wel ingewikkelder dan Archlinux of Gentoo. Nu gaan er zeker wat mensen heel hard lachen, maar probeer bijv. maar eens een debje te bouwen die aan de door Debian gestelde eisen voldoet of probeer maar eens je eigen Debian installer te bouwen Debian is zo uitgebreid dat er zelfs hele dikke boeken overgeschreven zijn: http://debiansystem.info/ (zeer goed boek btw).

- Niet voor niets praten specialisten over "The Debian System".

- Ik heb zelf jarenlang Slackware gedraaid, maar ik tegenstelling tot Slackware leer ik elke dag nog wat op het gebied van Debian. Misschien komt dat laatste ook omdat 2 collega's van mij tevens ook Debian dev. zijn

Hoe heb je debian geinstalleerd? Alleen het basis systeem, of het hele desktop pakket?

Ik krijg binnenkort een nieuwe PC en wil op mijn oude PC een Linux-distro zetten, het is al een oud beestje, heb wel eens een Knoppix Live CD gebruikt en die trok hij best goed.

Celeron 900 Mhz
512 Mb RAM (SDRAM PC-133)
nVidia FX 5200 128 Mb GFX
160 Gb HD
onboard audio
ethernet kaartje

Ik zal aan Ubuntu te denken dat ziet er nogal n00b vriendelijk uit en ik ben niet van plan heel veel vanaf een command-line te gaan doen. Volgens de Ubuntu's recommended minimum requirements zou dit moeten lukken, maar om nou te zeggen dat het over houd, nee (m'n Celeron is al een Pentium III "with the life juice sucked out of it" )

Gaat dit lukken voor mijn doeleinden (beetje surfen, muziek luisteren, DVD'tje branden, tekst verwerken) of kan ik beter een lichtere distro zoeken? En zo ja, welke bevelen jullie aan?

quote:

prOnorama2 schreef op donderdag 14 mei 2009 @ 22:37:
Gaat dit lukken voor mijn doeleinden (beetje surfen, muziek luisteren, DVD'tje branden, tekst verwerken) of kan ik beter een lichtere distro zoeken? En zo ja, welke bevelen jullie aan?

Ik denk dat Ubuntu wel draait op die hardware, maar het zal zeker geen snelheids monster zijn. Gewoon proberen en kijken of het je bevalt. Ik heb Ubuntu eens op een PIII 733 Mhz met 512MB geinstalleerd en met een beetje tuning draaide het ding nog redelijk ook maar het was zeker geen snelheids monster.

quote:

jelly schreef op donderdag 14 mei 2009 @ 17:27:
[...]

Hij zij dat hij wat wou leren , ubuntu had ie al geprobeerd ik zou gewoon voor gentoo of Arch gaan beide text based install . Documentatie van Arch vind ik prima en community ook als je zelf maar bereid bent om te leren / lezen. Als je niet bereid bent om te lezen dan moet je geen arch of gentoo nemen.

Leren is één zaak, maar als het je primair systeem is het al een heel ander verhaal. Ik leer ook graag bij, maar ik heb toch altijd nog één "veilig" systeem achter de hand mocht er iets fout lopen. Met al de capaciteit die hij heeft, kan hij gerust een dual boot draaien met Arch of Debian als hij wil experimenteren. Ik wil hem gewoon van dit moment besparen: "kutzooi ik moet een paper indienen tegen vanavond en heel mijn systeem loopt vast"

quote:

Celeron 900 Mhz
512 Mb RAM (SDRAM PC-133)
nVidia FX 5200 128 Mb GFX
160 Gb HD
onboard audio
ethernet kaartje

Debian netinstall, lichtgewicht. Kies dan nog de WM die je leuk vindt - fluxbox geniet mijn voorkeur - en je kan er aan beginnen. Het vergt wat werk in de CLI, maar zet je oude computer naast je nieuw systeem en je kan Google gebruiken als je ergens problemen hebt. Ik gebruik dergelijke opstelling om enkel te gebruiken wat ik nodig heb en als ik dan wat onderhoudswerk moet doen, dan gebruik ik wel de CLI.

quote:

KS1987 schreef op vrijdag 15 mei 2009 @ 08:35:
[...]

Leren is één zaak, maar als het je primair systeem is het al een heel ander verhaal. Ik leer ook graag bij, maar ik heb toch altijd nog één "veilig" systeem achter de hand mocht er iets fout lopen. Met al de capaciteit die hij heeft, kan hij gerust een dual boot draaien met Arch of Debian als hij wil experimenteren. Ik wil hem gewoon van dit moment besparen: "kutzooi ik moet een paper indienen tegen vanavond en heel mijn systeem loopt vast"

oke, een stabiel systeem is toch prioriteit want examens zijn opkomst en dan wil ik niet OS problemen oplossen :-) Ik zal ubuntu 9.04 installeren en op mijn 2e pc mssch arch of debian zodat ik daar rustig kan prutsen, bedankt voor jullie hulp en tot in ubuntu land :-)

en ubuntu is geinstalleerd :-) ging heel vlot nu nog dualscreen aan de praat krijgen

Heb een tijdje zitten spelen met OpenSolaris 11.2008 en ben aangenaam verrast.
Boottime is snel en de gnome desktop heb je binnen no-time voor je.
Het netwerk "automagic" gebeuren werkte nu WEL (i.t.t. de 05.2008 versie bij mij) en ik kon meteen aan de slag. Heb de livecd maar een default install laten doen op een virtualbox sessie en alles liep lekker door.

OpenSolaris heeft een package management systeem "IPS" wat veel weg heeft van Aptitude, (geen verassing daar Ian Murdock in de pap aan het brokkelen is in dit project) Het werkt goed maar er zijn (natuurlijk) minder packages beschikbaar dan bij de gemiddelde linux distro: zo'n 1500. Maar dat vind ik geen nadeel: een kwestie van tijd.

Meest in het oog springende feature vond ik wel de "time slider" die in nautulus zat gebakken en snapshots terug kan zetten van het ZFS filesystem. Erg gelikt. (denk volume shadow copy, voor de Win-users)

Ook is D-trace geweldig, met name voor ontwikkelaars en ook kan je niet om Zones heen: Het werkt fantastisch.

In erg korte tijd heeft OpenSolaris toch mijn interesse weten te trekken.
Ook de GIU ziet er weer gelikter uit dan in de vorige versie (dark nimbus!) en de community om het OpenSolaris project is erg gedreven en professioneel. (check eens het IRC kanaal van OpenSolaris op irc.freenode.net daar zitten veel devs)

Dus, welk OS: OpenSolaris. (persoonlijk) niet gedacht, maar toch veel potentie. eentje om in de gaten te houden.....

Nou ja misschien is OpenSolaris wel okay, laat ik hopen dat er veel verbeterd is. In mijn ogen is Solaris een modern Unix systeem met een Userland uit 1960

quote:

Stacheldraht schreef op maandag 18 mei 2009 @ 11:52:
Nou ja misschien is OpenSolaris wel okay, laat ik hopen dat er veel verbeterd is. In mijn ogen is Solaris een modern Unix systeem met een Userland uit 1960

Wat dat betreft heeft Linux dat ook. d.w.z. GNU !
Dat is gewoon een kopie van de Unix userland.

Ik ben het eens dat sommige dingen binnen Solaris lange tijd nodeloos ouderwets zijn gebleven.
Geen default bash, geen package manager, veel oude tools etc. etc. De Solaris van een paar jaar terug deed enorm "stoffig" aan.
Daar staat tegenover dat Sun veel inovatieve technologie heeft ontwikkeld die verder gaan dan een handigere shell of een moderner tooltje of gelikte GIU. Ik denk aan D-trace, ik denk aan Zones en dan nu weer ZFS met ingebouwde snapshots. Bij elke systeemupdate maakt solaris nu een snaphot van je boot environment door de snapshot functie in ZFS handig te gebruiken. Ook binnen nautilus zit nu de time-slider functie.

OpenSolaris moet juist dat stoffige imago van achterstallige GIU en userland herstellen, zodat de technologie meer bereikbaar is voor grote groepen gebruikers. Iets wat Sun al veel eerder had moeten doen, want er zitten best juweeltjes tussen.

Er is ook nog Nexenta. Dat is Debian met OpenSolaris kernel. Dan heb je dus ZFS, D-trace, etc in je Debian systeem.

quote:

DOT schreef op maandag 18 mei 2009 @ 12:41:
Er is ook nog Nexenta. Dat is Debian met OpenSolaris kernel. Dan heb je dus ZFS, D-trace, etc in je Debian systeem.

Over gelezen.
Klinkt leuk, maar ik gok op OpenSolaris.
Sun lijkt vastbesloten om niet OOK op Linux te gaan wedden net als IBM en HP al doen.
Die hebben AIX en HP-UX in feite achtergelaten en zien nu IBM/HP hardware + Linux als toekomst.
Ik vind het wel verfrissend (of naief dat kan ook) dat Sun een eigen weg is ingeslagen met OpenSolaris.
Niet dat Sun vies is van Linux, want dat kan je ook gewoon krijgen op je sun doos.
Maar "project Indiana" is heel snel aan het groeien. Nu is er nog weinig reden om niet voor een linux distro te kiezen ipv opensolaris. (in feite zou ik nu zelfs voor een linux distro kiezen).
Maar ik vind dit project heel veel potentie hebben. Veel mensen zien het als overbodig geneuzel en een laatste stuiptrekking van het ego van Sun, maar ik denk dat die mensen Sun onderschatten en de enorme kennis en expertise die ze daar hebben. De community rondom OpenSolaris is professioneel.

Eigenlijk hoop ik van harte dat het Sun gaat lukken. Op de een of andere manier zijn er steeds minder "one breed" oplossingen. Maar is het een bij elkaar geplukt aanbod. Dat zal dan wel cost-effectief zijn, maar ik vind bedrijven die alles aanbieden wel iets hebben en ik ben i.t.t. veel open source evangelisten helemaal niet vies van proprietary software, ben het eerder een beetje moe dat "software van iedereen moet zijn".
Zoals SGI destijds met SGI hardware, een eigen os (IRIX) en eigen software.
Maar goed...die zijn daarmee doodgegaan...dus misschien tijd voor mij om wakker te worden hehehe.

quote:

lenny_z schreef op maandag 18 mei 2009 @ 13:47:
[...]
Die hebben AIX en HP-UX in feite achtergelaten en zien nu IBM/HP hardware + Linux als toekomst.

Ik kan je zeggen als AIX beheerder dat de stelling dat IBM beter zou gokken op Linux dan AIX, is dus niet waar als het gaat om servers besturingssystemen. Dat kan je ook wel merken aan de snelheid waarmee IBM met up to date Linux varianten die speciaal voor POWER5 of zelfs POWER6 cpu's. En zelfs compatibility van Linux apps voor POWER cpu's is gewoonweg ancient en tergend langzaam te noemen.

En velen financiele instellingen, multinationals en overheden zweren nog steeds op AIX, vanwege het gebrek van robuustheid van Linux.

quote:

Typnix schreef op maandag 18 mei 2009 @ 14:16:
[...]

Ik kan je zeggen als AIX beheerder dat de stelling dat IBM beter zou gokken op Linux dan AIX, is dus niet waar als het gaat om servers besturingssystemen. Dat kan je ook wel merken aan de snelheid waarmee IBM met up to date Linux varianten die speciaal voor POWER5 of zelfs POWER6 cpu's. En zelfs compatibility van Linux apps voor POWER cpu's is gewoonweg ancient en tergend langzaam te noemen.

En velen financiele instellingen, multinationals en overheden zweren nog steeds op AIX, vanwege het gebrek van robuustheid van Linux.

AIX heeft veel goeds. de micropartitioning en native linux ondersteuning is goed. En smit(ty) heeft ook veel te bieden, maar AIX heeft ook heel veel stoffigs... (CDE default...meuh)
IBM heeft vanaf de start full-force op linux ingezet, en heeft de beste linux ondersteuning in Unix land.

Natuurlijk gaan ze niet hardop de userbase van AIX afvallen en zijn er nog heel veel systemen die AIX draaien en updates voor AIX zijn dan ook logisch.... maar er gebeuren geen drastische dingen met AIX om dit HET systeem te laten zijn. Het kabbelt maar een beetje voort waarbij tegelijkertijd de IBM linux userbase groter en groter aan het worden is.

Sun daarentegen is dapper (of naief) aan het proberen Solaris "hip" te krijgen en makkelijk in gebruik.
CDE is vervangen voor een gelikte custom gnome en veel gebruiksgemak is nu aanwezig met als kers op de taart een hele goede package manager. (zeer welkom bij veel Solaris admins)

De boodschap is duidelijk: Voor ons geen Linux, wij hebben Solaris. Bij IBM is die boodschap toch een stuk minder duidelijk. Je kan niet op 2 paarden wedden. En dat IBM op Linux aan het wedden is, is vanaf dag 1 heel duidelijk.

Dat AIX niet dood is, wil ik best beamen.
Of het ook de toekomst is, daar twijfel ik heel hard aan.

Ik zoek een linux distro die ik als media speler kan gebruiken. Eigenlijk een soort embedded systeempje. Er hoeft geen andere programmatuur op te kunnen draaien.

De wensen:
-Moet heel snel booten
-GUI niet nodig
-Moet met mn geluidskaart om kunnen gaan (onboard Realtek ALC889A op mijn GA-MA78GM-DS2H) en met name 4x stereo kunnen afspelen zoals bijvoorbeeld foobar dat kan.
-moet om kunnen gaan met playlists
-moet om kunnen gaan met een samba share
-moet naast vista kunnen draaien

Wat doe ik ermee?
's ochtends voordat ik onder de douche stap zet ik mijn pc aan, selecteer in grub mn os en de muziek moet beginnen te spelen via de speakers in mijn badkamer.....

Iemand een idee?

Elke willekeurige distro kan dit. Zoek een leuke uit. Ik zou wel naar een server distro kijken zodat je geen GUI erbij krijgt. Verder is het je eigen smaak. Waar je naar zou kunnen kijken zijn: Ubuntu server, Debian, Arch Linux, Gentoo of een BSD variant als FreeBSD.

Wat Kamose zegt, gecombineerd met Music Player Daemon. Zit bij elke fatsoenlijke distro in de repositories, playlists maak je aan via commandline of je gebruikt een webinterface. (dan moet je er ook nog iets als lighttpd naast installeren)
Wat ik alleen niet snap, is wat je bedoelt met "4x stereo afspelen"?
Zelf heb ik bovenstaande config met FreeBSD kunnen realiseren in ongeveer 35 MB, leuk voor op een CF-kaartje in een embedded bakje, maar gezien de hardware waar je het op wil gebruiken/het feit dat je wil dualbooten met Vista, denk ik niet dat ultiem licht en klein een echte vereiste is.

Ultiem licht is idd geen vereiste. Snel starten is wel wenselijk.

Draai al een ubuntu-server. Dus die config is bekend. Music player deamon ken ik niet. Ga ik naar kijken.

Wat ik bedoel met 4x stereo is dat mij speakers in de badkamer op de rear-aansluiting van mn onboard kaartje zitten. In vista kan ik met foobar hier geluid uit krijgen. Winamp bijvoorbeeld kan dit niet. (driver probleem).

Music player daemon moet dus ook de achterspeakers kunnen aansturen met een stereo signaal....

Hier nog een MPD aka Music Player Daemon advies.

MPD rocks

quote:

MrDry schreef op woensdag 20 mei 2009 @ 16:41:
Ultiem licht is idd geen vereiste. Snel starten is wel wenselijk.

Draai al een ubuntu-server. Dus die config is bekend. Music player deamon ken ik niet. Ga ik naar kijken.

Wat ik bedoel met 4x stereo is dat mij speakers in de badkamer op de rear-aansluiting van mn onboard kaartje zitten. In vista kan ik met foobar hier geluid uit krijgen. Winamp bijvoorbeeld kan dit niet. (driver probleem).

Music player daemon moet dus ook de achterspeakers kunnen aansturen met een stereo signaal....

4x mono of 2x stereo dus om even te muggenziften

EDIT: Een splitter gebruiken zou eventueel ook kunnen indien het andere niet lukt.

zezke wijzigde dit bericht 21-05-2009 11:48 (6%)