Canon EOS 350D - Deel 6

quote:

Toff schreef op vrijdag 22 juni 2007 @ 01:08:
@Ediejo:
Misschien kan je jouw eerdere reactie aanvullen met je verdere bevindingen?
En nu maar hopen dat je net zo veel plezier van je gear gaat hebben als de meesten van ons!

Zo beter?

Ze lossen het mooi op dat is zeker. En voor de rest is het afwachten. In me vorige 350 had ik totaal geen vertrouwen meer. En met deze is het eerlijk gezegd afwachten. In me achterhoofd hou ik toch het gevoel voor hoelang gaat het nu goed. Ik ga in ieder geval sparen voor een nieuwe cam. Mocht het zijn dat deze 350D wederom de geest eraan gaat geven. Dan niks meer van Canon. Maar zover is het nog niet.

Ik heb nu 2 Canon bodies, maar nergens problemen mee. Behalve dat de 350D af fabriek vol met dode- en hotpixels zat, en dat mijn 30D er ééntje heeft, en last heeft van banding. Even naar ETB rijden en het is zo gepiept

Trouwens, hoeveel eigenaren van een Canon klagen? Hoeveel van deze gevallen zijn er bekend? iet zo veel lijkt me, anders had Canon al lang niet meer bestaan.

Nik wijzigde dit bericht 22-06-2007 08:22 (26%)

quote:

proller schreef op vrijdag 22 juni 2007 @ 08:21:
Ik heb nu 2 Canon bodies, maar nergens problemen mee. Behalve dat de 350D af fabriek vol met dode- en hotpixels zat, en dat mijn 30D er ééntje heeft, en last heeft van banding. Even naar ETB rijden en het is zo gepiept

Je zou bijna gaan denken dat het aan de gebruiker ligt

quote:

Trouwens, hoeveel eigenaren van een Canon klagen? Hoeveel van deze gevallen zijn er bekend? iet zo veel lijkt me, anders had Canon al lang niet meer bestaan.

Pas hier een beetje mee op, dit zijn gevaarlijke aannames. Ik zeg niet dat canon slechte producten maakt, maar als jouw 30D banding heeft en dat een probleem is van die batch, dan is de kans dat alle camera's terugkomen met jouw probleem nihil. Veel mensen die een camera kopen hebben geen idee van wat 'banding' is, en zeker niet omdat de 30D de laatste tijd nogal als een 'budget-dSLR' á la nikon D80 over de toonbank is gegaan. En daarvan zijn er zat mensen die dat soort dingen gewoon accepteren of niet eens zíen

Als je gaat zoeken naar een bepaald probleem dat je zelf hebt, wordt je overstelpt met mensen die hetzelfde probleem hebben. Zegt dat wat? Nee, want de mensen die geen problemen hebben, zeggen niks op het internet.
Zoek maar eens naar "20D shutter assembly" en google overstelpt je met hits. Dan denk je dat het een algemeen probleem is.

quote:

ajhaverkamp schreef op woensdag 20 juni 2007 @ 15:59:
[...]

Dat was ik dus. Foto's op mijn webserver krijgen de naam: datum.tijd.orginelenaam.jpg. Zodat de foto gesorteerd op naam, toch op chronologische volgorde blijven staan. Dus bij de foto's van bv de gorilla's zie je dat hij steeds ouder wordt. Zonder deze naamaanpassing, kan het zo zijn dat foto IMG_7500.jpg ouder is dan IMG_0100.jpg, omdat IMG_0100.jpg eigenlijk foto IMG_20100.jpg is. Door de datum ervoor te plaatsen sorteren ze wel goed. Wil ik dus het aantal foto's weten, dan volstaat een simpele windows zoekactie in mijn Artis folder naar alle JPG's, deze sorteren op naam. Daarna gewoon kijken hoevaak je een 9999 (of iets dergelijks) voorbij ziet komen.

Voorheen zat ik ook zo te prutsen om nog enig overzicht te houden. Maar nu durf ik je schaamteloos Adbobe Lightroom aanbevelen. Voor bewaren, sorteren en vooral terugvinden van foto's is het ideaal.
En met de metadatabrowser zie je in één oogopslag hoeveel foto's je met welke camera hebt gemaakt. Zelfs oude analoge door een fotolab ingescande foto's wordt herkend als een "camera" (de naam van de scanner).

We gaan zo wel een beetje off-topic hier.

Bedankt voor je advies, ik heb al eens een poging gewaagd met LR. Is niet mijn ding. Ik ben niet heel handig met nabewerken. Wat dingetjes heb ik ondertussen onder de knie met Photoshop. Werken vanuit RAW geeft mij nog steeds slechtere resultaten dan werken vanuit JPG. RAW gebruik ik enkel bij sneeuw/avondlicht/ect als ik weet dat de WB een probleem gaat worden. Voor de rest gewoon JPG, al zo'n 70k foto's lang in de afgelopen 4 jaar. Foto's gaan na uitzoeken de webserver op en op Flickr. Flickr wordt voorzien van alle tags, verder doe ik daar niks mee. Mijn eigen webservertjes is voorzien van DAlbum, lekker simpel gewoon een folderstructuur, geen database. Die draait ook enkel voor vrienden/familie/collega's/verdwaalde bezoeker. Gewoon thuis met een ADSL lijntje.
Dus biedt LR op tag gebied voor mij ook niet veel meerwaarde. Misschien word ik gewoon te oud, spelen met dat soort dingen trekt me ondertussen niet meer. Fotografie is gewoon een hobby, beetje dure wel. (Ik maakte van de week weer de fout om even op te tellen wat ik de afgelopen 2 jaar in de hobby gestopt heb........iets met een 7 of 8 vooraan)

quote:

ajhaverkamp schreef op vrijdag 22 juni 2007 @ 10:16:
We gaan zo wel een beetje off-topic hier.

Bedankt voor je advies, ik heb al eens een poging gewaagd met LR. Is niet mijn ding. Ik ben niet heel handig met nabewerken. Wat dingetjes heb ik ondertussen onder de knie met Photoshop. Werken vanuit RAW geeft mij nog steeds slechtere resultaten dan werken vanuit JPG. RAW gebruik ik enkel bij sneeuw/avondlicht/ect als ik weet dat de WB een probleem gaat worden. Voor de rest gewoon JPG, al zo'n 70k foto's lang in de afgelopen 4 jaar. Foto's gaan na uitzoeken de webserver op en op Flickr. Flickr wordt voorzien van alle tags, verder doe ik daar niks mee. Mijn eigen webservertjes is voorzien van DAlbum, lekker simpel gewoon een folderstructuur, geen database. Die draait ook enkel voor vrienden/familie/collega's/verdwaalde bezoeker. Gewoon thuis met een ADSL lijntje.
Dus biedt LR op tag gebied voor mij ook niet veel meerwaarde. Misschien word ik gewoon te oud, spelen met dat soort dingen trekt me ondertussen niet meer. Fotografie is gewoon een hobby, beetje dure wel. (Ik maakte van de week weer de fout om even op te tellen wat ik de afgelopen 2 jaar in de hobby gestopt heb........iets met een 7 of 8 vooraan)

Als je gewoon DPP gebruikt is het raw resultaat zonder bewerking practisch identiek aan die van de JPG's uit de camera, maar dan ongecomprimeerd.

600 euro + 4gig kaartje erbij:

http://dagactie.biedmeer.nl/website/index.php

Emiel Janson wijzigde dit bericht 24-06-2007 16:24 (3%)

Hallo iedereen =)
Ik heb sinds kort een Canon 350D. Nu zou ik graag de "Digitale fotografie Canon EOS 350D" boek willen bestuderen.



Maar 40 euro voor zo'n boek vind ik toch best duur. Mijn vraag is of er iemand dit boek al heeft gelezen en nu graag zou willen verkopen? Ik heb al rondgekeken op bijv. marktplaats, maar helaas geen resultaat...

N.T wijzigde dit bericht 01-07-2007 16:26 (10%)

quote:

N.T schreef op zondag 01 juli 2007 @ 16:26:
Hallo iedereen =)
Ik heb sinds kort een Canon 350D. Nu zou ik graag de "Digitale fotografie Canon EOS 350D" boek willen bestuderen.

[afbeelding]

Maar 40 euro voor zo'n boek vind ik toch best duur. Mijn vraag is of er iemand dit boek al heeft gelezen en nu graag zou willen verkopen? Ik heb al rondgekeken op bijv. marktplaats, maar helaas geen resultaat...

Dit soort vragen mag je hier: http://tweakers.net/aanbod/ plaatsen.

Oh oké =) Dankjewel Fairy!

ik was net eens de review op dpreview van deze cam aan het lezen en toen zag ik bij de cons dit puntje staan:

Flash must be raised for AF assist

is dit dan zoals bv een rood lampje als AF assist, maar dat ie dan hier helemaal begint te flashen om zo je AF te helpen scherpstellen op je onderwerp?

zoiets vind ik wel serieus irritant (de olympus e500 van de ouders van men vriendin heeft dat ook)

Yup, mede daarom gewoon 220 euro reserveren voor een 430EX

ik wil mijn eerste Dslr gaan kopen en mijn keuze is gevallen op canon omdat ik er achter kwam dat mn stiefvader een mooie macro lens van 20 jaar oud heeft en die is van canon.
ik zit alleen te twijfelen tussen de 350d en de 400d. ik kan de 400d voor 50 euro meer krijgen en hij heeft wel een groter scherm en 3 megapixels meer en een antistof systeem.
mijn vraag is of dat stofsysteem wel goed werkt en wat adviseren jullie mij? de 350d of de 400d kopen?

Als het maar €50 scheelt, dan zou ik voor de 400D gaan Dat anti-stof systeem schijnt niet zo heel goed te werken, maar de 400D heeft wel andere voordelen. Zo is het AF systeem beter dan die van de 350D. En en 2.5" scherm is best lekker om de exposure te kunnen controleren na het nemen van een foto

De vraag is of die 20 jaar oude macrolens genoeg reden is om alleen bij Canon te shoppen Ik gok nl. dat dat een FD-lens is en die gaat niet passen zonder converter

Hoewel je je er geen buil aan kunt vallen, zo'n beetje alles wat je je zou kunnen wensen is bij Canon verkrijgbaar, zou je je horizon kunnen verbreden afhankelijk van je budget. Voor de rest: de 400D all the way, die AF-unit is een verschil van dag en nacht.

neographikal wijzigde dit bericht 15-07-2007 14:14 (10%)

Maar even in dit topic

Ik heb sinds 1.5 jaar een 350D, en vind het een prettig toestel, zit tegen de 10.000 foto's inmiddels. Nu kan ik tweedehands voor een mooie prijs een 20D kopen (iets jonger dan 2 jaar, nov 2005), en verwacht dat ik voor +- 150 euro kan upgraden. Vind het wel een aantrekkelijke optie, want de 20D is toch een wat degelijker toestel, met een betere AF, meer custom functions, en ik verwacht dat het gewoon prettiger werken (hobbyen) is...

Maar ja, voor 150 euro kun je ook lekker een keer uit eten (of meerdere keren, zelfs!)

Dus... Graag jullie advies: Doen, of niet doen?

quote:

Dannr schreef op donderdag 09 augustus 2007 @ 09:50:
Maar even in dit topic

Ik heb sinds 1.5 jaar een 350D, en vind het een prettig toestel, zit tegen de 10.000 foto's inmiddels. Nu kan ik tweedehands voor een mooie prijs een 20D kopen (iets jonger dan 2 jaar, nov 2005), en verwacht dat ik voor +- 150 euro kan upgraden. Vind het wel een aantrekkelijke optie, want de 20D is toch een wat degelijker toestel, met een betere AF, meer custom functions, en ik verwacht dat het gewoon prettiger werken (hobbyen) is...

Maar ja, voor 150 euro kun je ook lekker een keer uit eten (of meerdere keren, zelfs!)

Dus... Graag jullie advies: Doen, of niet doen?

Doen... Ik ben van 350D naar 30D gegaan (verschilt maar weinig van de 20D) en het is een veel fijnere camera. AF is sneller en accuraat (dat Servo AF is eindelijk bruikbaar), de ergonomie is beter (dat wieltje is geweldig), zoeker is fijner, minder ruis. Ik heb met de 30D echt minder gemiste shots dan met de 350D en ik vind het ook nog eens een prettiger ding om mee te werken.

Thanks. Ik heb inmiddels ook op DPZ flink zitten lezen, en ik geloof dat de consensus wel is dat deze camera te verkiezen is boven de 350D. We zullen zien hoe de camera eruit ziet

@Dannr: Ik kan niet in je bankrekening kijken, maar is een 30D geen optie? De 20D schijnt nog wel eens problemen met de sluiter te hebben linkje.

Omdat één iemand een nieuwe sluiter nodig heeft is de sluiter van de 20D rot? Kan ook zijn dat er gewoon veel mee gewerkt wordt

Ja, ik had er natuurlijk bij moeten zetten "en lees even door in die draad" ofzo. Even googelen met het door Arjan gegeven linkje geeft echt wel een behoorlijke hoeveelheid sluiterproblemen met de 20D. Je zal maar net zo'n ding kopen, waar de eerste "err99"'s, de voorboden van het einde, al op zijn verschenen, of een die tegen de 50K clicks zit. Kan je die 200 euro ipv aan een reparatie beter extra uitgeven voor een nieuwe 30D imo.

Tja, daar heb je wel gelijk in Toff, ik had het verhaal van ajhaverkamp ook al gelezen. En het verschil is inderdaad ongeveer 200 euro. Maar ik kan 150 euro wel weer een stuk gemakkelijker naar mezelf verantwoorden dan 350 euro En deze heeft pas 11k kliks gehad, dus dat valt redelijk mee...

Lastig hoor, het ene moment denk je best tevreden te zijn met je 350D en het na aankoop van een 10-22 wel weer even gehad te hebben, het volgende moment ben je opeens over een 30D aan het nadenken

[slowchat]Maar Dannr je hebt die 20D nu toch al (zo goed als) gekocht?[/slowchat]

Persoonlijk denk ik dat die 20D niet zo'n rare koop is. 11k valt mee voor een sluiter die 100k mee zou moeten kunnen. Via google vind je bovendien IMHO altijd wel problemen voor welk produkt dan ook. Tuurlijk kan het geen kwaad om even nader onderzoek te verrichten, maar je moet niet overdrijven.

quote:

relonky schreef op vrijdag 10 augustus 2007 @ 09:17:
[slowchat]Maar Dannr je hebt die 20D nu toch al (zo goed als) gekocht?[/slowchat]

Persoonlijk denk ik dat die 20D niet zo'n rare koop is. 11k valt mee voor een sluiter die 100k mee zou moeten kunnen. Via google vind je bovendien IMHO altijd wel problemen voor welk produkt dan ook. Tuurlijk kan het geen kwaad om even nader onderzoek te verrichten, maar je moet niet overdrijven.

20D sluiterlevensduur is niet gespecificeerd, echter is 50K aannemelijk als ik afga op mijn eigen ervaring en die van anderen.
30D sluiterlevensduur is gespecificeerd op 100K. (Deze klinkt ook anders dan de 20D sluiter, zal dus vrijwel 100% zeker niet hetzelfde zijn).