Gathering of Tweakers

TS zegt dat hij een onderzoek heeft van de universiteit utrecht die beweerd dat de energiekostenvan productie binnen 3 jaar zijn terug verdiend. Heb al gevraagd of die dat kan sturen naar meijerink [@] gmail {dotje} .com maar helaas nog niks gehad.

quote:

Scout77 schreef op dinsdag 27 juni 2006 @ 18:47:
TS zegt dat hij een onderzoek heeft van de universiteit utrecht die beweerd dat de energiekostenvan productie binnen 3 jaar zijn terug verdiend. Heb al gevraagd of die dat kan sturen naar meijerink [@] gmail {dotje} .com maar helaas nog niks gehad.

Komt er aan, ben nog niet thuis. Vanavond mail ik het aan iedereen die mij gemaild heeft.

OK, iedereen gemaild. Ook hier te downloaden:

http://www.jharingman.dem...vironmental_impact_PV.pdf

ehm... Link werkt niet...

Edit: Dank Lemming_NL

c70070540 wijzigde dit bericht 27-06-2006 21:56 (40%)

links klikken (voor de rechtsmuisknoppigen) en doel opslaan als denkik

Ik wou net zeggen... doet het bij mij gewoon.

quote:

CanonG1 schreef op dinsdag 27 juni 2006 @ 21:59:
Ik wou net zeggen... doet het bij mij gewoon.

Je hebt in je eigen link haringmen staan...

quote:

ramlal schreef op dinsdag 27 juni 2006 @ 22:02:
[...]


Je hebt in je eigen link haringmen staan...

Stom...

Aangepast.

Interessant topic. Wat me meteen te binnen schiet: als zo'n installatie maar 3200 euro kost, waarom worden nieuwbouwhuizen er dan niet verplicht mee uitgerust? Op de hypotheek zal het per maand amper merkbaar zijn. Gebruik van dit soort installaties op grote schaal (nieuwbouwwijken) heeft zeker effect. Immers, er komt gewoon een deel van de benodigde stroom zo gratis binnen. En het is groene stroom, dus de voordelen lijken me duidelijk. Hier lijkt me een mooie taak weggelegd voor de regering

quote:

Microkid schreef op dinsdag 27 juni 2006 @ 22:18:
Interessant topic. Wat me meteen te binnen schiet: als zo'n installatie maar 3200 euro kost,

Je bent de eerste die ik spreek die het heeft over maar 3200 euro. Ik vind het een boel geld (ik ben dan ook degene die het uitgegeven heeft). Overigens zojuist de rekening betaald, de installatie is nu officieel van mij.

quote:

waarom worden nieuwbouwhuizen er dan niet verplicht mee uitgerust? Op de hypotheek zal het per maand amper merkbaar zijn. Gebruik van dit soort installaties op grote schaal (nieuwbouwwijken) heeft zeker effect. Immers, er komt gewoon een deel van de benodigde stroom zo gratis binnen.

Dat gebeurt ook nog wel eens, kijk maar eens naar die nieuwbouwwijk daar in het noorden van Amersfoort, zonnepanelen zo ver het oog rijkt. Maar hoe je het ook wendt of keert, het blijft een relatief dure technologie. Vergeet ook niet dat een gemiddeld Nederlands huishouden 3500 kWh per jaar verbruikt, als je daarvan de helft met zonnestroom wilt genereren kost dat je geen 3200 maar meer dan 10000 euro, en dat is toch een substantieel bedrag voor bij je hypotheek. Zonder energiebesparing heeft het geen zin, en het is lastig om mensen van het belang daarvan te doordringen. Door energiebesparing kunnen wij voor 'maar' 3200 euro de helft van onze stroomvoorziening dekken.

quote:

En het is groene stroom, dus de voordelen lijken me duidelijk. Hier lijkt me een mooie taak weggelegd voor de regering

Verwacht van de huidige regering maar niets op dat gebied.... die hebben het te druk met het intrekken van onze vrijheden.

Dat de huidige regering helemaal niets doet is in mijn ogen Fortuynistisch geblaat zonder dat je werkelijk weet waar je over praat. Niet voor niets is de EPC eis begin dit jaar teruggegaan naar 0,8.
Voor mensen die niet weten wat dit inhoudt: het is een energie-eis die zo streng is, dat dit eigenlijk niet meer te behalen valt met normale isolatiemiddelen. Dit houdt in dat de meeste huizen die nu gebouwd gaan worden uitgerust zijn met een zonne-boiler, WTW unit, vraaggestuurd ventialtiesysteem oid. Kort door de bocht gezegd is een huis wat nu gebouwd wordt 2x zo energie zuinig als een huis van 10 jaar geleden.
Subsidies worden gecancelled als ze geen nut meer hebben, of als dat subsidiegeld beter besteed kan worden.

De laatste opmerking snijdt hout. De subsidies zijn dan wel (al jaren, was dat niet al in de laatste jaren van paars? weet ik niet meer zeker.) geschrapt, maar met een nieuwbouwwoning van tegenwoordig bespaar je ook ontzettend. Ik ben net van een oude rijtjes woning (uit 1900) naar een nieuwbouwhuis met WTW, HR++ etc glas gegaan dat bijna twee keer zo groot is, en ik verbuik veel minder energie. Wat dat betreft zijn de opmerkingen van Samson en De Krom in de kamer wel terech geweest: met besparen bereik je in NL veel makkelijker veel meer!

quote:

aip schreef op dinsdag 27 juni 2006 @ 22:55:
De laatste opmerking snijdt hout. De subsidies zijn dan wel (al jaren, was dat niet al in de laatste jaren van paars? weet ik niet meer zeker.) geschrapt, maar met een nieuwbouwwoning van tegenwoordig bespaar je ook ontzettend. Ik ben net van een oude rijtjes woning (uit 1900) naar een nieuwbouwhuis met WTW, HR++ etc glas gegaan dat bijna twee keer zo groot is, en ik verbuik veel minder energie. Wat dat betreft zijn de opmerkingen van Samson en De Krom in de kamer wel terech geweest: met besparen bereik je in NL veel makkelijker veel meer!

Geheel mee eens! Dat er steeds zuiniger huizen worden gebouwd is mooi (en eigenlijk niet meer dan logisch), het probleem is de bewoners van die huizen. Die houden de thermostaat op 26 graden terwijl ze er niet zijn, hebben 24/7 100Watt standby staan en plasma-TV van 400W hangen. Daarmee wordt de energie-zuinigheid van de woningen voor een groot deel weer opgeheven. Dat is zo jammer.

Er zijn echt zeer grote besparingen mogelijk op alle vormen van energie. Vaak is het niet eens onwil maar gewoon een gebrek aan kennis. Energieverbruik is voor veel mensen niet tastbaar, energiebesparing daardoor ook niet.

En over de subsidies: die aanschafsubsidies was ik het toch al niet mee eens. Kijk maar eens rond op marktplaats (zoek naar 'zonnepanelen'). Er worden meerdere sets aangeboden waarvan ik sterk het vermoeden heb dat ze met subsidie zijn aangeschaft en nu voor het volle pond worden verkocht. daarbij stimuleren aanschafsubsidies ook niet tot een optimale plaatsing van de PV-installatie, en ook niet tot monitoring en onderhoud.

Een veel beter systeem is zoals momenteel in Duitsland wordt gebruikt: een gegarandeerde terugleververgoeding. Daarmee stimuleer je mensen om de opbrengst van hun installatie te maximaliseren. In Duitsland is die vergoeding erg hoog (0,50 per kWh o.i.d., gegarandeerd voor 20 jaar! ), dat zou voor mij niet eens hoeven. Als ik gegarandeerd de volledige kWh-prijs terugkrijg zoals ik die ook betaal voor een verbruikte kWh zou ik al blij zijn. Zelfs dan wordt een PV-installatie vanzelf rendabel. Met mijn huidige draaischijfmeter is dat ook zo, maar in een volgend huis moet ik maar afwachten wat daar voor meter hangt. Is dat een digitale, dan moet je vechten om de (wettelijk verplichte!) vergoeding te krijgen. Als je niets doet, of er geen weet van hebt, krijg je maar een schijntje voor je zelf opgewekte kWh's. Dat was wat ik bedoelde met mijn opmerking dat er wel wat meer aan dit soort zaken gedaan mag worden door onze regering. Ik zou zeggen dat dat geen populistisch Fotruyngeblaat is....

CanonG1 wijzigde dit bericht 27-06-2006 23:07 (37%)

quote:

mr_petit schreef op dinsdag 27 juni 2006 @ 22:43:
Subsidies worden gecancelled als ze geen nut meer hebben, of als dat subsidiegeld beter besteed kan worden.

Nee, er wordt een bepaald bedrag gereserveerd (niet bij alle subsidies, maar wel bij deze) en als dat bedrag op is, dan stopt de subsidie. Tenzij er dan weer opnieuw een begroting wordt gemaakt (maarja, bezuinigen he).
In dit geval is er ook nog eens massaal gebruik van gemaakt, waardoor het veel sneller op was.

Ik denk ook dat de echt grote slag in nederland gemaakt gaat worden met renovatie van bestaande bouw. Hiervoor bestaan verschillende programma's zoals stadsvernieuwing en wijkverbetering, maar ook akoestische renovatie (a en b lijst). Helaas zijn dat soort programma's niet op elkaar afgestemd, en hebben ze allemaal het 'sober en doelmatig' beleid. Hierdoor verhelpen ze alleen maar waar het programma voor bedoeld is, terwijl ik het gevoel heb dat intergratie van dit soort plannen een hoger rendement geeft. Da's best jammer aangezien er veel geld in die potjes zit (meerdere honderden miljoenen). Echter rijst ook de vraag of het wel nodig is: als er bij woningrenovatie een eigen bijdrage gevraagd wordt haken de meeste mensen af, ook al krijgen ze dan van het rijk soms wel 20.000€

@^^ nee hoor, lang niet altijd. Heel veel subsidies worden gewoon gestopt bijv. omdat er geeneens belangstelling voor is, en de termijn voorbij is. (over welke subsidieregeling heb jij het specifiek?)

mr_petit wijzigde dit bericht 27-06-2006 23:08 (16%)

En morgen...
...slaat er een komeet in op de aarde.

Aarde blijft toch niet eeuwig bestaan en dat je nu met je paneeltjes behalve geld wilt bezuinigen (wat naar mijn inziens nog tegen gaat vallen, anders zou immers iedereen overschakelen) mede het doet voor het milieu. Tuurlijk het is een mooie geste, maar het nut ervan op langere termijn?

En reflecteren die zonnepanelen niet ofzoiets dergelijks? Zou de luchtmacht e.d. eventueel niet erg blij mee zijn, als ze een proefvlucht maken ofzoiets dergelijks.

Maar ja, in elk geval heel veel succes ermee en ik hoop dat je er geen flater mee slaat.

quote:

mr_petit schreef op dinsdag 27 juni 2006 @ 23:04:
@^^ nee hoor, lang niet altijd. Heel veel subsidies worden gewoon gestopt bijv. omdat er geeneens belangstelling voor is, en de termijn voorbij is. (over welke subsidieregeling heb jij het specifiek?)

Ja, maar niet alle. Voor zonneboilers was het een bedrag (behoorlijk wat miljoen), volgens mij.

quote:

BrokenBones schreef op dinsdag 27 juni 2006 @ 23:12:
En morgen...
...slaat er een komeet in op de aarde.

Aarde blijft toch niet eeuwig bestaan

*kuch*kortzichtig*kuch*

Natuurlijk blijft de aarde niet eeuwig bestaan, maar ik denk dat onze energie problemen eerder nijpend worden dan dat er een komeet inslaat. Jij hebt/wil zeker geen kinderen?

quote:

en dat je nu met je paneeltjes behalve geld wilt bezuinigen (wat naar mijn inziens nog tegen gaat vallen, anders zou immers iedereen overschakelen)

Jij hebt mijn totaal niet begrepen. Lees alles nog maar eens rustig door.

quote:

mede het doet voor het milieu. Tuurlijk het is een mooie geste, maar het nut ervan op langere termijn?

Het nut op de langere termijn is dat ik minder energie verbruik waardoor wij met zijn allen als geheel minder afhankelijk worden van een vijadnig Midden-Oosten etc. noem alle redenen maar op. En JA één zo'n setje zet niet veel zoden aan de dijk, maar er zijn er in Nederland zo'n 26.000, en het aantal stijgt langzaam.

quote:

En reflecteren die zonnepanelen niet ofzoiets dergelijks? Zou de luchtmacht e.d. eventueel niet erg blij mee zijn, als ze een proefvlucht maken ofzoiets dergelijks.

a) De luchtmacht maakt geen proefvluchten boven Hilversum
b) Het oppervlak is gewoon glas. geen verschil dus met een dakraam. Sterker nog: het glas heeft een anti-reflectielaag om het rendement te verbeteren. Heeft de luchtmacht dakramen verboden? Nee.

quote:

Maar ja, in elk geval heel veel succes ermee en ik hoop dat je er geen flater mee slaat.

Vriendelijk bedankt

CanonG1 wijzigde dit bericht 27-06-2006 23:21 (3%)

Een vriend van me woont in Heerhugowaard...alwaar ze de "stad van de zon" uit de grond aan het stampen zijn.....uiteindelijk met minder panelen dan origineel bedoeld geloof ik,....maar goed.

Het is ook een huis "nieuwe stijl" met HR++ glas, brute isolatie enz enz...en een PV installatie. Hij vertelde dat hij een hele stapel aan papierwerk moest invullen en dat hij minder terugkrijgt bij levering dan dat hij betaald voor afname. Onder andere allerlei zaken moesten ingevuld worden omdat hij een "leverancier" zou zijn aan het net (in iedergeval bij netto levering tijdens zomerdagen bijvoorbeeld). Daartoe moest de installatie ook aan allerlei eisen voldoen.

Zijn er verder geen strenge eisen dan? Ten aanzien van het aansluiten op het net? Als het echt een kwestie van een stellage opbouwen is met panelen en "wat kabels trekken" en een stekker in het stopcontact doen is....dan zou ik er misschien ook wel wat voor voelen...waarschijnlijk. Wel apart....dat jouw situatie zo afwijkt.

quote:

CanonG1 schreef op dinsdag 27 juni 2006 @ 23:18:
[...]
Jij hebt/wil zeker geen kinderen?

Niet op deze wereld nee. Mij veel te veel ellende en rottigheid. En het gaat alleen maar van kwaad tot erger. Tollerantie zakt, extreem rechts begint op te komen (zie ook België als voorbeeld). Nee dan maar geen kinderen.

Ach, één voordeel het geld wat ik achterlaat gaat naar Kika en nog 2 andere door mij aangewezen doelen.

Secundair; mijn posting was niet als negatief bedoelt, al kwam het zo wel naar voren. Ik heb zeer zeker respect voor wat je doet, dit terzijde. Vandaar dat ik je ook succes toe wens met dit alles.

quote:

Cheese_man schreef op dinsdag 27 juni 2006 @ 23:20:
en een PV installatie. Hij vertelde dat hij een hele stapel aan papierwerk moest invullen en dat hij minder terugkrijgt bij levering dan dat hij betaald voor afname. Onder andere allerlei zaken moesten ingevuld worden omdat hij een "leverancier" zou zijn aan het net (in iedergeval bij netto levering tijdens zomerdagen bijvoorbeeld). Daartoe moest de installatie ook aan allerlei eisen voldoen.

Bij hele grote installaties (multi-kW) kan ik me dat nog voorstellen, maar een installatie als ik geplaatst heb is 'papierwerk-vrij'. Letterlik plug&play. En de energiebedrijven zijn wettelijk verplicht de kleine opwekker tot 3000kWh het volledig bedrag uit te keren per kWh. Probleem is dat de energiebedrijven hun hakken in het zand zetten omdat ze dat niet leuk vinden. Maar ze moeten het wel en na veel touwtrekken lukt het mensen ook. Die vriend van jou moet maar eens informeren bij de ZPV, die hebben wel vaker met dat bijltje gehakt.

quote:

Zijn er verder geen strenge eisen dan? Ten aanzien van het aansluiten op het net? Als het echt een kwestie van een stellage opbouwen is met panelen en "wat kabels trekken" en een stekker in het stopcontact doen is....dan zou ik er misschien ook wel wat voor voelen...waarschijnlijk. Wel apart....dat jouw situatie zo afwijkt.

Nope... nauwelijks eisen. installaties tot en met 600Wp mag je op elke willekeurig groep er bij prikken, hogere vermogens vereisen een extra, aparte groep, en controle door een electricien etc. Doordat die omvormers zo enorm veilig zijn kan er eigenlijk niets verkeerd gaan.

Volgens mij doel jij op de EPR. Die is idd vervallen in z'n vorige vorm. Daarvoor is wel een nieuwe regeling gekomen, maar deze is bedoeld voor woningcorporaties, projectontwikkelaars e.d.
Dit had volgens mij ook te maken met dat er gefraudeerd zou zijn.
De regeling bestaat dus nog wel, ook met groot budget (+30miljoen/jaar), maar niet voor particulieren onderling. Het is dus géén kwestie van bezuinigen.
Doel van de regeling is het terugdringen van de CO2 uitstoot.
Feit is wel dat toen de regeling voor particulieren nog bestond, dat er zoveel gebruik van werd gemaakt dat het jaarlijkse subsidiebedrag ook makkelijk opging (weet niet precies hoeveel er gefraudeerd werd )

mr_petit wijzigde dit bericht 27-06-2006 23:32 (19%)

quote:

BrokenBones schreef op dinsdag 27 juni 2006 @ 23:23:
[...]
Niet op deze wereld nee. Mij veel te veel ellende en rottigheid. En het gaat alleen maar van kwaad tot erger. Tollerantie zakt, extreem rechts begint op te komen (zie ook België als voorbeeld). Nee dan maar geen kinderen.

Dat is wel de ultieme manier van energie besparen (geen grap). Daar kan geen zonnestroominstallatie tegenop.

quote:

CanonG1 schreef op dinsdag 27 juni 2006 @ 23:27:
[...]


Dat is wel de ultieme manier van energie besparen (geen grap). Daar kan geen zonnestroominstallatie tegenop.

Is dat zo? Van het geld dat die kinderen kosten, kan je een grootverbruik plasma scherm voor kopen... en andere stroom slurpende onzen...