Canon EOS 350D - Deel 5

Op aanvraag wat plaatjes die ik heb geschoten waarbij ik niet tevreden ben over de scherpte.

Complete plaat:
Plaatje op imageshack (popups!)

Onverkleinde crop:
Plaatje op imageshack (popups!)

Complete plaat:
Plaatje op imageshack (popups!)

Onverkleinde crop:
Plaatje op imageshack (popups!)

Door ruimtegebrek (ik heb helaas geen webspace voorhanden door migratie ISP) heb ik de "complete" platen 50% verkleind. De crops zijn uitsnedes van de originele, onverkleinde foto.

Natuurlijk kan ik meer voorbeelden laten zien indien nodig.

Bor de Wollef wijzigde dit bericht 20-06-2006 08:58 (15%)

Lijkt me eerder een focusprobleem Kan je niet ergens een stel fullsizes kwijt? Anders mail ze maar op goede kwaliteit, dit kijkt wat lastig.

neographikal wijzigde dit bericht 20-06-2006 09:07 (61%)

focusprobleem? Ik zie nergens iets scherps. Wat voor sluitertijden heb je hier?

Ik wil ze best even mailen hoor. Waar mag ik ze heen sturen of heeft iemand een webspace waar ik ze kwijt kan? Al die gratis webspaces hebben nogal beperkingen wat betreft omvang.

Het 2e shot, de onverkleinde crop van wijnflesetiket, ziet er niet echt uit als een focusprobleem, maar meer flinke camshake. Als ik de fullsize-versie zie erboven heb ik ook dat idee.

Meer voorbeelden op die manier gemaakt zijn niet nodig, echter wil ik vragen of je wat foto's op statief met timer kan maken en die posten, zodat user error uitgesloten is: ik heb het idee dat die bovenstaande foto's alleen maar door niet al te beste handheldtechnieken komen en niet aan cam of lens te danken is

Heb nu 2 gig sandisk Ultra 2 erin, dat schiet echt sneller dan een normale Dane Elec kaartje

Goeie koop geweest.

Die wijnfles is duidelijk bewogen idd.

Ik heb een vraag over het AF-licht van de 350D. Ik begreep dat de flitser hiervoor gebruikt wordt. Nu wil ik mijn toekomstige dSLR voor concerten gaan gebruiken, maar daar is flitsen uit den boze. Hoeveel gaat het schelen als ik zonder AF-assist foto's maak?

Hiigara: die functie is sowieso te irritant om te gebruiken (als hij net zoals mijn 300D werkt iig). Je flitser gaat gewoon als een gek flitsen, als een soort stroboscoop. Dat wens je niemand in je omgeving toe, of het nou tijdens een concert is of niet.

En de AF zal tijdens een concert wel genoeg licht hebben om te kunnen focussen.

quote:

Hiigara schreef op dinsdag 20 juni 2006 @ 17:03:
Ik heb een vraag over het AF-licht van de 350D. Ik begreep dat de flitser hiervoor gebruikt wordt. Nu wil ik mijn toekomstige dSLR voor concerten gaan gebruiken, maar daar is flitsen uit den boze. Hoeveel gaat het schelen als ik zonder AF-assist foto's maak?

Je kan je flitser (externe) instellen zodat 'ie wel de infrarood assist gebruikt maar niet flitst.

Dat kun je op de 350D vergeten afaik

neographikal wijzigde dit bericht 20-06-2006 22:31 (9%)

Dus hopen dat er genoeg licht is of een ST-E2 kopen.....

Welke parameter instellingen gebruiken jullie voor de jpg nabewerking in het fototoestel. Ik vind het toch wel handig dat ik een kant en klare mooie jpg uit mn camera kan halen en daarbij de RAW eventueel nog voor extra bewerkingen kan gebruiken. Dus wanneer de jpg mij niet aanstaat kan ik de RAW nog bewerken en anders ga ik gewoon met de jpg verder. Iemand goede tips voor de meest evenwichtige setting?

Of kan ik alles gewoon voluit knallen zonder artifacts en met behoud van natuurlijkheid?

Xander2000 wijzigde dit bericht 20-06-2006 22:58 (11%)

quote:

Xander2000 schreef op dinsdag 20 juni 2006 @ 22:54:
Welke parameter instellingen gebruiken jullie voor de jpg nabewerking in het fototoestel. Ik vind het toch wel handig dat ik een kant en klare mooie jpg uit mn camera kan halen en daarbij de RAW eventueel nog voor extra bewerkingen kan gebruiken. Dus wanneer de jpg mij niet aanstaat kan ik de RAW nog bewerken en anders ga ik gewoon met de jpg verder. Iemand goede tips voor de meest evenwichtige setting?

Of kan ik alles gewoon voluit knallen zonder artifacts en met behoud van natuurlijkheid?

Bij de mijne (20d) staat alles op standaard, alleen de sharpening staat op +1, maar ik schiet alleen maar op RAW dus voor mij maakt het niet uit.

Ik wilde hier geen apart topic voor openen, maar toch een vraag m.b.t. de 350D.

Wanneer ik met mijn blote oog naar de wolken kijk zijn die vaak nogal flets, fel, overbelicht, noem maar op.
Wanneer ik door mijn zonnebril er doorheen kijk, ziet dat er een stuk beter uit.

Op mijn 350D kitlens, Sigma 70-300 APO & De canon 50mm lens heb ik allemaal een Canon UV filter zitten (http://www.cameranu.nl/index.php?hg_id=38&sg_id=209). Toch ziet het er met m'n zonnebril op toch nog iets anders uit dan door de camera met deze filters.
Ja ik heb mijn zonnebril ervoor gehouden en dan zie ik ook door de camera het verschil, foto's zien er dan niet uit omdat het er niet voor gemaakt is, maar toch.

Anyways, wat is nou een goeie "zonnebril" voor mijn lenzen?

quote:

Derice schreef op donderdag 22 juni 2006 @ 20:36:
Ik wilde hier geen apart topic voor openen, maar toch een vraag m.b.t. de 350D.

Wanneer ik met mijn blote oog naar de wolken kijk zijn die vaak nogal flets, fel, overbelicht, noem maar op.
Wanneer ik door mijn zonnebril er doorheen kijk, ziet dat er een stuk beter uit.

Op mijn 350D kitlens, Sigma 70-300 APO & De canon 50mm lens heb ik allemaal een Canon UV filter zitten (http://www.cameranu.nl/index.php?hg_id=38&sg_id=209). Toch ziet het er met m'n zonnebril op toch nog iets anders uit dan door de camera met deze filters.
Ja ik heb mijn zonnebril ervoor gehouden en dan zie ik ook door de camera het verschil, foto's zien er dan niet uit omdat het er niet voor gemaakt is, maar toch.

Anyways, wat is nou een goeie "zonnebril" voor mijn lenzen?

Waarschijnlijk heb je polaroid glazen in je zonnebril.
Er zijn ook polaroid filters voor camera's.... Dus kijk eens naar een polarisatie filter.

Justawitte wijzigde dit bericht 22-06-2006 20:42 (4%)

Derice: een UV-filter doet niks, behalve je lens beschermen (en de optische kwaliteit van je hele set gaat natuurlijk achteruit). Zelfs aan het feit dat zo'n filter UV tegenhoudt heb je niks, want dat doet elk modern objectief al. Om UV te kunnen fotograferen heb je zelfs speciale objectieven nodig die geen UV blocken.

Wat jij zoekt is inderdaad een polarisatiefilter.

Wat zijn een beetje gang bare polarisatie filters?
Heb al zitten kijken, maar de prijzen lopen uit een van 25 euro tot 300 euro. (Hama, B+W, Canon, etc)

B+W (MRC) en Hoya SHMC / Pro1's zijn de beste filters. En goede filters lonen , zie ook de canonmountfaq.

Het is alweer bijna 1,5 jaar geleden dat deze body uitkwam.. dus ik had ergens gelezen dat deze aaan het eind van zijn "life cycle"zit. Met andere woorden.. zijn er geruchten over een opvolger?
Ik zit zelf een beetje tegen dit model aan te hikken... maar omdat deze al "oud" is, ben ik nog niet bereid tot aanschaf (stel dat er zo meteen in dezelfde prijsklasse nog betere komt ninnen afzienbare tijd?).

Dit heb ik nou ook een beetje. Aan de andere kant zullen de verbeteringen waarschijnlijk niet waanzinnig zijn. Het verschil tussen de nieuwe 30d en de 20d is ook maar zeer klein, en de 350d zit qua features al zeer dicht tegen de 20d aan. Ik heb verder nog niks over een opvolger gehoord, misschien komt die er ook nog wel niet omdat er zo weinig toe te voegen is aan het huidige model, zonder dat die hetzelfde of beter wordt als de 30d

quote:

henkleerssen schreef op vrijdag 23 juni 2006 @ 15:31:
Het is alweer bijna 1,5 jaar geleden dat deze body uitkwam.. dus ik had ergens gelezen dat deze aaan het eind van zijn "life cycle"zit. Met andere woorden.. zijn er geruchten over een opvolger?
Ik zit zelf een beetje tegen dit model aan te hikken... maar omdat deze al "oud" is, ben ik nog niet bereid tot aanschaf (stel dat er zo meteen in dezelfde prijsklasse nog betere komt ninnen afzienbare tijd?).

Is al vaker langsgekomen, zoek maar eens in het topic naar het antwoord

quote:

neographikal schreef op donderdag 22 juni 2006 @ 21:52:
B+W (MRC) en Hoya SHMC / Pro1's zijn de beste filters. En goede filters lonen , zie ook de canonmountfaq.

Die prijzen zijn niet mis!
Is het aan te raden eerst een goedkopere te nemen en daarna als het bevalt zo'n duurdere?

Zet je zo'n fileter nou direct voor de lens? En daarboven op je UV filter?
Of eerst je UV en dan 't polar filter?
Of enkel het polar filter?

quote:

Derice schreef op vrijdag 23 juni 2006 @ 17:35:
[...]

Die prijzen zijn niet mis!
Is het aan te raden eerst een goedkopere te nemen en daarna als het bevalt zo'n duurdere?

Zet je zo'n fileter nou direct voor de lens? En daarboven op je UV filter?
Of eerst je UV en dan 't polar filter?
Of enkel het polar filter?

Als je de goedkopere toch gaat verkopen kan je beter meteen een dure nemen. Dat zou ik sowieso doen, maar als je eigenlijk geen geld (ervoor over) hebt kan een goedkope natuurlijk best.

Zie verder Het grote Canonmount-objectieventopic.

quote:

Derice schreef op vrijdag 23 juni 2006 @ 17:35:
[...]


Die prijzen zijn niet mis!
Is het aan te raden eerst een goedkopere te nemen en daarna als het bevalt zo'n duurdere?

Kijk eens bij fotovideostore.nl, één van de goedkoopste winkels voor filters in Nederland.

quote:

Zet je zo'n fileter nou direct voor de lens? En daarboven op je UV filter?
Of eerst je UV en dan 't polar filter?
Of enkel het polar filter?

Alleen de pola. Ook nog eens je UV is overbodig en je loopt ook nog eens het risico dat je filters zo vast op elkaar zitten dat je ze met tangen los moet wrikken