Canon EOS 350D - Deel 5

Ik hoorde van een kennis dat je met de 300D en 350D geen foto's kunt maken "vanaf" het display maar echt het oculair MOET gebruiken. Ik kan hier helaas niets over vinden (welke review schrijft hier iets over indien dit common knowledge is). Wie kan hier iets over zeggen? Bij mijn G3 kijk ik verder tegen het objectief aan als ik door het oculair kijk. Hoe is dit bij de 350D?

Het lijkt me erg handig als je toch even goed de topic reeks over deze camera en spiegelreflex camera's in het algemeen gaat lezen... dit is echt té basic.

quote:

Bor de Wollef schreef op donderdag 15 juni 2006 @ 21:53:
Ik hoorde van een kennis dat je met de 300D en 350D geen foto's kunt maken "vanaf" het display maar echt het oculair MOET gebruiken. Ik kan hier helaas niets over vinden (welke review schrijft hier iets over indien dit common knowledge is). Wie kan hier iets over zeggen?

Eh, de 350D is een spiegelreflexcamera en dat je dan door de zoeker moet kijken is zo common knowledge dat ik niet zo kan bedenken waar hierover een FAQ/review is.

quote:

Bij mijn G3 kijk ik verder tegen het objectief aan als ik door het oculair kijk. Hoe is dit bij de 350D?

Je kijkt niet tegen het objectief zoald bij de G3, want je kijkt dóór het objectief bij een spiegelreflexcamera.

Xenan wijzigde dit bericht 15-06-2006 22:01 (19%)

quote:

rimave schreef op donderdag 15 juni 2006 @ 21:48:
Ik heb nu een Canon Powershot S2 en heb overwogen op die aanbieding van Mediamarkt in te gaan, maar behalve het aantal megapixels zie ik niet echt voordelen in de 350d. Zo kan de 350d (naar mijn mening) met de lens die erbij zit slechts tot 55mm zoomen en mijn S2 komt al tot 432mm. Voordat je met een 350d zo ver komt moet je een extra lens aanschaffen en de prijzen daarvan vielen me ook tegen. Mijn S2 heeft een kantelbaar scherm en mijn S2 kan filmpjes opnemen.

Waarschijnlijk heb ik nu veel 350d eigenren op hun teentjes getrapt.. ...sorry..., maar kan iemand mij in een paar woorden duidelijk maken wat er goed is aan een 350d?

Om te beginnen is het Digitaal Spiegelreflex VS Digitaal. Als je alleen het geld voor 350 kit had dan zou ik het niet aan beginnen. Verder moet je natuurlijk het nodige moeite doen om te kunnen werken met een dSLR, een beginner maakt 9 van de 10 keer slechtere fotos met een dSLR dan wat je met een digitaal maakt (veel automatische instellingen).

Er zijn natuurlijk genoeg dingen die ik kan noemen wat betreft 350D VS S2 maar dat ga ik niet doen, zoek maar een in Google dan vind je meer dan genoeg

quote:

Bor de Wollef schreef op donderdag 15 juni 2006 @ 21:53:
Ik hoorde van een kennis dat je met de 300D en 350D geen foto's kunt maken "vanaf" het display maar echt het oculair MOET gebruiken. Ik kan hier helaas niets over vinden (welke review schrijft hier iets over indien dit common knowledge is). Wie kan hier iets over zeggen? Bij mijn G3 kijk ik verder tegen het objectief aan als ik door het oculair kijk. Hoe is dit bij de 350D?

Dat klopt, het is wysiwyg, oftewel, What You See is What You Get. Check hier even

Grample wijzigde dit bericht 15-06-2006 22:11 (21%)

quote:

nicetas schreef op donderdag 15 juni 2006 @ 21:59:
[...]

Eh, de 350D is een spiegelreflexcamera en dat je dan door de zoeker moet kijken is zo common knowledge dat ik niet zo kan bedenken waar hierover een FAQ/review is.

[...]

Je kijkt niet tegen het objectief zoald bij de G3, want je kijkt dóór het objectief bij een spiegelreflexcamera.

Thanks voor de uitleg. Eerste stapjes zijn altijd moeilijk.

quote:

Grample schreef op donderdag 15 juni 2006 @ 22:07:
[...]


Om te beginnen is het Digitaal Spiegelreflex VS Digitaal. Als je alleen het geld voor 350 kit had dan zou ik het niet aan beginnen. Verder moet je natuurlijk het nodige moeite doen om te kunnen werken met een dSLR, een beginner maakt 9 van de 10 keer slechtere fotos met een dSLR dan wat je met een digitaal maakt (veel automatische instellingen).

Er zijn natuurlijk genoeg dingen die ik kan noemen wat betreft 350D VS S2 maar dat ga ik niet doen, zoek maar een in Google dan vind je meer dan genoeg


[...]


Dat klopt, het is wysiwyg, oftewel, What You See is What You Get. Check hier even

wysiwyg is niet helemaal waar, een EVF zal de belichting correct weergeven, een TTL VF laat je oog 't werk doen (handig met focussen in 't donker)

@Simon: Je hebt vast wel gelijk, maar als ik het al niet helemaal begrijp, met al die afkortingen, zal het voor Bor wel helemaal abracadabra zijn.
In het kader van de gestelde vraag is "WYSIWYG" imo een zinnig antwoord, hoewel zelfs een doordelens viewfinder (TTL VF) van een spiegelreflex, net als een elektronische viewfinder (EVF) op een compact-digitale camera, zelden het hele beeld laat zien (meestal zie je net een paar procent minder).
Verder kan je op een spiegelreflex meestal de scherptediepte controleren door op een knopje te drukken, waarmee je nog iets beter de te maken foto kan voorspellen, maar dan nog kan de belichting helemaal fout zijn -je kan de helderheid van het LCD-scherm zelfs instellen, of de foto kan totaal mislukken door bewegingsonscherpte. Allemaal waar -en waarschijnlijk niet volledig, maar voor het eerste begrip van het essentiele verschil niet echt nodig.

@rimave & Bor: Als je tevreden bent met je camera ben je een gelukkig mens! Pas als je dingen wilt die niet met de meeste compactcamera's kunnen -zoals externe flitsers aansluiten, alle instellingen met de hand doen of dat kleine beetje (mogelijke) extra kwaliteit benutten, kom je al snel bij een (D)SLR systeemcamera, maar denk idd niet dat je dan met een starterskit klaar bent, want het kan altijd beter of completer. Dat is ook een deel van de lol. Je koopt bijvoorbeeld dit jaar een mooie (zoom) telelens en volgend jaar een fijne 2x teleconverter of een set tussenringen (waarna je al weer heel snel gaat sparen voor een statief en een mooie tas om alles weatherproof mee te kunnen sjouwen ).

Voor de mensen die nog niet precies weten hoe en wat van een dSLR:

http://www.photoworkshop.com/canon/

Lees de eerste 10 tutorials door van deDigital Rebel XT (US naam 350d), die beschrijven hoe een dSLR werkt

En als je het geld niet hebt voor meer objectieven dan alleen de lenkit, laat hem dan idd links liggen. Denk dat je dan meer hebt aan een S3 IS oid.

Ik moest in het begin ook wennen aan het feit dat ik door dat oculair moest kijken, maar ik vind het nu ik het gewend ben stukken beter dan op zo'n LCD schermpje kijken.

quote:

iKremers schreef op vrijdag 16 juni 2006 @ 12:07:
En als je het geld niet hebt voor meer objectieven dan alleen de lenkit, laat hem dan idd links liggen. Denk dat je dan meer hebt aan een S3 IS oid.

Lijkt me een beetje onzin. Je hoeft niet meteen een serie objectieven erbij te kopen. Er zijn zat mensen die vroeger een SLR met alleen een 50mm erop hadden om te fototgraferen. En er lopen zat mensen met alleen de kit rond. Het ligt eraan wat je gewent bent, wat je wilt (sommige mensen hebben totaal geen behoefte aan tele bijvoorbeeld) enz.

Ik hoor (en lees) erg veel verschillende reacties over de kit lens. De "tegenstanders" zijn het allemaal met elkaar eens: vervangen voor een andere lens. Wat is hier een wijze en betaalbare keuze? Welke lens raden jullie aan als vervanger van de kitlens (wanneer je dus alleen de body koopt)?

Dat ligt totaal aan je budget en je wensen / eisen / toepassing, zie ook het canonmount-topic en dan met name de topicstart Heel veel informatie en de vraag van de kitlens is er al vaker beantwoord

Bor: Ik heb de kitlens niet gekocht, juist vanwege al die negatieve verhalen. Ik heb er nog steeds spijt van. Voor die paar tientjes meer kan je er eigenlijk geen buil aan vallen en als het echt niks is kan je hem altijd nog verpatsen. Gewoon die kit kopen dus, rustig uitproberen en dan bekijken wat je eigenlijk wilt.

quote:

Toff schreef op zaterdag 17 juni 2006 @ 01:52:
Bor: Ik heb de kitlens niet gekocht, juist vanwege al die negatieve verhalen. Ik heb er nog steeds spijt van. Voor die paar tientjes meer kan je er eigenlijk geen buil aan vallen en als het echt niks is kan je hem altijd nog verpatsen. Gewoon die kit kopen dus, rustig uitproberen en dan bekijken wat je eigenlijk wilt.

Spijt van ? Voor die paar tientjes kun je er een wel kopen op Marktplaats hoor, er zijn genoeg die hem willen "verpatsen"

Wat garantie betreft, vraag de verkoper om een kopie van kit dan heeft je kitlens ook garantie (nagevraagt bij Canon zelf.

quote:

Bor de Wollef schreef op zaterdag 17 juni 2006 @ 01:39:
Ik hoor (en lees) erg veel verschillende reacties over de kit lens. De "tegenstanders" zijn het allemaal met elkaar eens: vervangen voor een andere lens. Wat is hier een wijze en betaalbare keuze? Welke lens raden jullie aan als vervanger van de kitlens (wanneer je dus alleen de body koopt)?

Je kan de beste objectieven hebben maar als je niet mee om kan gaan zal iemand dat dat wel kan betere fotos maken met de kitlens. Als je toch besluit vor een dSLR te gaan neem die kitlens om lekker mee te experiminteren en techniek leren. Later kun je nog altijd betere objectieven kopen als je geld voor hebt.

En zoals Neo zegt, vragen en antwoorden over Conan objectieven kun je in Het grote Canonmount-objectieven-topic vinden.

Grample wijzigde dit bericht 17-06-2006 02:13 (41%)

quote:

Grample schreef op zaterdag 17 juni 2006 @ 02:09:
Voor die paar tientjes kun je er een wel kopen op Marktplaats hoor, er zijn genoeg die hem willen "verpatsen"

Ja, zoiets heb ik een paar keer geprobeerd met een ander objectief, maar dan vragen ze ineens zoveel dat je beter nieuw kan kopen. Er is altijd net iemand die 5 euro meer biedt dan jij (mag je daar weer overheen bieden of hij is net weg), de aankoopbon is zoek, etc. Plus moeite/kosten ophalen, zoveel istie ook weer niet waard, maar als ik hem z.g.a.n. voor vier tientjes ergens zou zien liggen, nam ik hem alsnog mee.

Het is helemaal geen gekke lens voor het geld en hij is erg draagbaar t.o.v. de betere lenzen, dus altijd wel handig. Nee het optisch geen wereldwonder, dat kan ook niet voor de prijs, maar het is zeker acceptabel en al helemaal voor de casual usert

Vraag & aanbod is een straatje verderop he

Zoefff wijzigde dit bericht 17-06-2006 21:14 (25%)

Jammer dat ik m'n kitlens niet heb, anders hadden we een keer een contest kunnen houden oid. "Wie maakt de mooiste foto met z'n kitlens".....

quote:

Bor de Wollef schreef op zaterdag 17 juni 2006 @ 01:39:
Ik hoor (en lees) erg veel verschillende reacties over de kit lens. De "tegenstanders" zijn het allemaal met elkaar eens: vervangen voor een andere lens. Wat is hier een wijze en betaalbare keuze? Welke lens raden jullie aan als vervanger van de kitlens (wanneer je dus alleen de body koopt)?

Gezien je vraag over macro functie: Sigma 17-70 DC MACRO Hangt een prijskaartje van €329 aan vast. Macro functie is dan wel 1:2 en niet 1:1.

Deze heb ik zelf ook, op http://flickr.com/photos/jornk staan een paar voorbeelden, onder de foto staat met welke lens hij geschoten is.

In het Makro krantje staat een nieuwe aanbieding voor de 350D met kitlens. Niet de goedkoopste, maar ook niet duur.
Zal zo de prijs even hier vemelden.

599,- excl. BTW
712,81 incl. BTW

Gewoon met de 18-55 kitlens dus.
En de gratis 256 mb geheugen via Canon

Actie is van 20 juni t/m 3 juli

endless wijzigde dit bericht 17-06-2006 22:34 (34%)

Ik wilde zojuist voor het eerst geschoten RAW plaatjes van m'n camera halen; maar omdat de batterij nog maar 1 'streepje' was kon Zoombrowser EX ze niet inladen volgens Zoombrowser. Het lijkt me dat er nog voldoende 'batterij' was om dat wel te doen Heeft een van jullie daar ook wel eens wat van gemerkt?

Kweenie, ik zet m'n plaatjes altijd over via een cardreader, maar je zou zeggen dat hij voor het overzetten van plaatjes desnoods nog wel wat stroom uit de USB-poort zou kunnen trekken..

Klinkt misschien raar, maar volgens een dixonsmedewerker die mijn ma vandaag had gesproken was de zilveren versie beter dan de zwarte. me ma heeft er geen verstand maar ze zei iets over de sluitertijd. Ik geloof er niks van, maar ik wil het toch even zeker weten

Wat denk je zelf De kleur die invloed heeft op de sluitertijd, dat zou een mooie zijn

quote:

3V3RT schreef op zondag 18 juni 2006 @ 01:23:
Klinkt misschien raar, maar volgens een dixonsmedewerker die mijn ma vandaag had gesproken was de zilveren versie beter dan de zwarte. me ma heeft er geen verstand maar ze zei iets over de sluitertijd. Ik geloof er niks van, maar ik wil het toch even zeker weten

Doelt wellicht op de USM kit die alleen in het zilver verkrijgbaar is?

quote:

neographikal schreef op zondag 18 juni 2006 @ 01:43:
Wat denk je zelf De kleur die invloed heeft op de sluitertijd, dat zou een mooie zijn

Natúúrlijk, de zilveren reflecteert meer licht naar het te fotograferen object, waardoor de belichtingstijd afneemt

quote:

Lord McRinkel schreef op zaterdag 17 juni 2006 @ 22:54:
Ik wilde zojuist voor het eerst geschoten RAW plaatjes van m'n camera halen; maar omdat de batterij nog maar 1 'streepje' was kon Zoombrowser EX ze niet inladen volgens Zoombrowser. Het lijkt me dat er nog voldoende 'batterij' was om dat wel te doen Heeft een van jullie daar ook wel eens wat van gemerkt?

dat doet hij niet alleen met raw, maar met alles. Als de batterij voor de helft vol is, geeft zoombrowser die melding. Vandaar dat ik hem al een tijd gewoon via explorer benader