[ruby on rails] wie gebruikt het?

quote:

JRonline heeft sindskort deze plugin ook draaien, wellicht dat je daar eens kunt kijken YopY: http://www.jronline.nl/

Dat ziet er idd goed uit, €5/10 euro per maand moet goed te doen zijn. Iets duurder dan textdrive, maar dit is wel in het Nederlands (makkelijker om te betalen enzo).

quote:

M-ThijZ schreef op woensdag 06 september 2006 @ 22:08:
Zijn er überhaubt nog mensen op GoT bezig met Ruby on Rails? Ikzelf ben er actief bezig met het framework en heb er inmiddels een goede baan in gevonden. Tegenwoordig knal ik binnen een avond een simpel weblog in elkaar, iets wat mij met een andere scripttaal / framework niet zou lukken.
Dus bij deze herhaal ik de vraag uit de TS nogmaals: Wie gebruikt Ruby on Rails en waarom (of waarom niet)?

Ik ontwikkel ruim een jaar al al mijn webapplicaties in Rails op mijn werk. Inmiddels hebben we al circa twintig rails websites live draaien, waaronder een aantal (hele) grote.

Ik ben ook auteur op www.hollandonrails.nl, een tip voor iedereen.

Wat ik zelf leuk vind aan RoR is dat ik, met toch aardig wat Rails kennis, evengoed regelmatig nog steeds versteld sta van de schoonheid van Rails.

Ik gebruik ook nog steeds Rails. Ben benieuwd wat iedereen gebruikt voor server:
- lighttpd
- SCGI
- FCGI
- Normale CGI

Ik gebruik zelf FastCGI met apache2 met een applicatie timeout van een half uur. Standaard twee instanties per webapp van ongeveer 15MB per stuk. Gaat prima.

Ik gebruik ook apache 2, maar ik ben nog maar aan het testen.

Lightppd vond ik nog een beetje rot gedocumenteerd voor wat ik zo snel even kon vinden. Wil er later wel meer tijd in steken, want volgens mij is het in combo met mongrel wel heel makkelijk op te schalen.

RoR is geweldig. Het is voor een soort classic asp on steroids. Heerlijk.Ben er nu nog flink mee aan het testen, maar ben bezig om mijn oude asp site helemaal om te bouwen naar dit.

Zijn er ook mensen die goed met asp.net kunnen werken en die weten hoe RoR zich hier tegenover verhoud? Want van wat ik zo vlug gelezen heb is iedereen over php bezig maar php vind ik nu echt geen vergelijking voor asp.net.

Wat wil je precies weten over asp.net? Ik heb hiervoor namelijk een flinke tijd met asp.net geexperimenteerd.

quote:

smesjz schreef op zondag 24 september 2006 @ 20:12:
Ik gebruik ook nog steeds Rails. Ben benieuwd wat iedereen gebruikt voor server:
- lighttpd
- SCGI
- FCGI
- Normale CGI

Ik gebruik zelf FastCGI met apache2 met een applicatie timeout van een half uur. Standaard twee instanties per webapp van ongeveer 15MB per stuk. Gaat prima.

- Mongrel (http://mongrel.rubyforge.org/) voor Rails + Apache voor static ... schijnt snel te zijn
zie bijv. http://blog.codahale.com/...pache-capistrano-and-you/

Voor school een klein programmeerprojectje wat ik met RoR wil gaan doen. Ik heb al eventjes gespeeld met Ruby (heel simpel rekenspelletje geprogrammeerd!) en ik heb al wat basics gekregen op school (java inleiding programmering/ OOP/ beetje netwerk met jsp en servlets) maar dat vind ik zeker niet cool voor kleine projectjes die ik als hobby knutsel.

Ik heb als newbie toch maar even de makkelijke weg genomen en InstantRails geinstalleerd.

Ik ben begonnen met het maken van m'n eerste website met RoR. Het leuke is dat ik meer tijd kwijt ben aan het maken van de layout en formulieren enzo dan het daadwerkelijke Ruby coden xDD. Waarschijnlijk verandert dat later wel, maar we zien wel.

Ja ik werk ook veel met asp.net. Ik bedoelde zijn er mensen hier die goed asp.net kennen en die mij kunnen vertellen hoe ror daar tegenover staat?

quote:

YopY schreef op woensdag 27 september 2006 @ 10:46:
Ik ben begonnen met het maken van m'n eerste website met RoR. Het leuke is dat ik meer tijd kwijt ben aan het maken van de layout en formulieren enzo dan het daadwerkelijke Ruby coden xDD. Waarschijnlijk verandert dat later wel, maar we zien wel.

Ik werk er nu al een tijdje mee en ik ben nog steeds meer tijd kwijt aan de layout dan aan het daadwerkelijke coden

Overigens is rails + filecolumn + rmagick een briljante combinatie. Foto's resizen/verschillende versies, het gaat allemaal zoo makkelijk.

Alleen kom je hier weer bij het grote nadeel van rails. Het staat bijna niet gedocumenteerd. De basis handelingen wel, maar zodra je wat dieper wilt moet je echt zelf gaan klooien, want op internet vind je het bijna niet.

quote:

messi schreef op vrijdag 29 september 2006 @ 11:54:
[...]


Ik werk er nu al een tijdje mee en ik ben nog steeds meer tijd kwijt aan de layout dan aan het daadwerkelijke coden

Overigens is rails + filecolumn + rmagick een briljante combinatie. Foto's resizen/verschillende versies, het gaat allemaal zoo makkelijk.

Alleen kom je hier weer bij het grote nadeel van rails. Het staat bijna niet gedocumenteerd. De basis handelingen wel, maar zodra je wat dieper wilt moet je echt zelf gaan klooien, want op internet vind je het bijna niet.

Zelf heb ik wel wat gehad aan het lezen van "Rails Recipes", daarin worden veel voorkomende problemen/vragen behandeld en wordt er een oplossing voor gegeven. Er zaten er een paar tussen waar ik ook tegen aan was gelopen.

* SynchroSteve kickt!

Ik heb hier trouwens nog niemand horen spreken (zoekfunctie) over hosting. Weet iemand nog toevallig wat hosts te noemen? Gewoon voor orientatie? Ik ben benieuwd naar een eventueel kostenplaatje als ik echt wat met RoR wil opzetten.

Toevallig ben ik me aan het orienteren waar ik mijn volgende knutsel-hobby-projectje mee ga maken. Gisteren hele dag besteed aan Ruby, Rails, etc. Moet zeggen dat de subtiliteit van de tool en het gemak waarmee je iets werkends maakt me erg aanspreekt. Wat ik wat enger vindt (en waarom ik het niet ga gebruiken):

- Iedereen spreekt over een beperkte groep die kennis heeft, op internet is het lastig om oplossingen te vinden
- Het is iets persoonlijks, maar als Ruby zo slim is om de meervoudsvormen zelf te weten (de class Person komt uit een tabel People? Meervoud van Category is Categories?). Ik vind het erg slim, maar ik vind dit toch iets... nee... vind ik too much. Maar wellicht helpt iemand mij uit de droom.

Dus wat mij betreft: erg leuk taaltje, maar not my cup of tea.

quote:

Seiruu schreef op woensdag 11 oktober 2006 @ 21:16:
Ik heb hier trouwens nog niemand horen spreken (zoekfunctie) over hosting. Weet iemand nog toevallig wat hosts te noemen? Gewoon voor orientatie? Ik ben benieuwd naar een eventueel kostenplaatje als ik echt wat met RoR wil opzetten.

Toevallig is deze vraag in een Weenie aan bod gekomen op Holland on Rails. De mogelijkheden zijn:

• Superior
• Prioserver
• Byte
• JRonline
• cj2hosting

quote:

spaceboy schreef op woensdag 11 oktober 2006 @ 22:35:
Toevallig ben ik me aan het orienteren waar ik mijn volgende knutsel-hobby-projectje mee ga maken. Gisteren hele dag besteed aan Ruby, Rails, etc. Moet zeggen dat de subtiliteit van de tool en het gemak waarmee je iets werkends maakt me erg aanspreekt. Wat ik wat enger vindt (en waarom ik het niet ga gebruiken):

- Iedereen spreekt over een beperkte groep die kennis heeft, op internet is het lastig om oplossingen te vinden
- Het is iets persoonlijks, maar als Ruby zo slim is om de meervoudsvormen zelf te weten (de class Person komt uit een tabel People? Meervoud van Category is Categories?). Ik vind het erg slim, maar ik vind dit toch iets... nee... vind ik too much. Maar wellicht helpt iemand mij uit de droom.

Dus wat mij betreft: erg leuk taaltje, maar not my cup of tea.

Maar als iedereen bij voorbaat zou stoppen met Rails omdat er zo'n beperkte groep met kennis is, dan zal het nooit uitgroeien tot een volwaardig alternatief voor andere talen die wel een grote community hebben. Het voordeel van Rails is dat er beperkte software is, daardoor kan je het overzicht veel beter houden. Verder ben ik nog nooit tegen een probleem aan gelopen dat niet al ergens beschreven was. Zowel de Wiki, als IRC en verschillende weblogs bieden dan meestal wel een uitkomst.

De meervoudsvorm is heel simpel te bereiken. Over het algemeen worden de meeste woorden op dezelfde manier aangepast van enkelvoud naar meervoud. De uitzonderingsgevallen hoef je alleen maar vast te leggen. In Rails delen ze dit op in:

• Irregular: person -> people
• Incountable: money, information

De rest wordt bepaald met een aantal reguliere expressies.

Even testen of we hier wat kennis hebben zitten dan:

Ik heb hetvolgende probleem:
Een parent heeft een child met de conventies van rails. Dus parent heeft child_id en het child belongs_to parent en parent kan (in dit geval) maar has_one child.

Nu ben ik een nieuwe parent en child tegelijk aan het invoeren en ik verwacht door alle mooie voorbeelden die ik lees dat hij als ik parent.save doe, dat hij dan ook gelijk child.save doet en even de refertentie gelijk invult. Verwacht ik nu teveel van Rails?

Logischerwijs verwacht ik zelf dat ik nog ergens een child.save moet doen en even de child.id moet pakken en die in de child_id moet zetten.

code:

  def create
    @parent = Parent.new(params[:parent])
    @child = Child.new(params[:child])
    if @parent.save
      flash[:notice] = 'Parent was successfully created.'
      redirect_to :action => 'list'
    else
      render :action => 'new'
    end
  end

quote:

Scharnout schreef op vrijdag 13 oktober 2006 @ 17:22:
Even testen of we hier wat kennis hebben zitten dan:

Ik heb hetvolgende probleem:
Een parent heeft een child met de conventies van rails. Dus parent heeft child_id en het child belongs_to parent en parent kan (in dit geval) maar has_one child.

Nu ben ik een nieuwe parent en child tegelijk aan het invoeren en ik verwacht door alle mooie voorbeelden die ik lees dat hij als ik parent.save doe, dat hij dan ook gelijk child.save doet en even de refertentie gelijk invult. Verwacht ik nu teveel van Rails?

Logischerwijs verwacht ik zelf dat ik nog ergens een child.save moet doen en even de child.id moet pakken en die in de child_id moet zetten.

code:

  def create
    @parent = Parent.new(params[:parent])
    @child = Child.new(params[:child])
    if @parent.save
      flash[:notice] = 'Parent was successfully created.'
      redirect_to :action => 'list'
    else
      render :action => 'new'
    end
  end

Je verwacht inderdaad teveel van Rails. De save methode die je aanroept op parent heeft totaal geen notie van de andere instantie variabele die toevallig child heet. Zoals je zelf aangeeft zal je inderdaad even de id uit parent moeten vissen en die moeten toevoegen aan child.parent_id.

quote:

Scharnout schreef op vrijdag 13 oktober 2006 @ 17:22:
Nu ben ik een nieuwe parent en child tegelijk aan het invoeren en ik verwacht door alle mooie voorbeelden die ik lees dat hij als ik parent.save doe, dat hij dan ook gelijk child.save doet en even de refertentie gelijk invult. Verwacht ik nu teveel van Rails?

Nee, je verwacht niet teveel van Rails, maar je moet wel even de link leggen idd. Maar dat kan heel makkelijk op de volgende manier:
code:

@parent.child = @child

Als je deze regel na de derde regel uit jouw voorbeeld toevoegt dan moet het werken Zie ook de API-docs van has_one.

He dat klopt. Weer wat geleerd. Alleen update moet je nog wel steeds apart doen merk ik.

Heerlijk dat taaltje. Wel ff knoeien hoor als je buiten de gebruikelijke voorbeelden om gaat. Zoals meerdere velden in 1x updaten. Ik zal best tegen nog wel meer dingen aanlopen.

Gaat goed met de ontwikkeling van mijn huidige webapp, vandaag een plugin (acts_as_commentable) eindelijk aan de praat gekregen waardoor ik commentaren aan mijn artikelen e.d. kan toevoegen. Beetje goedkoop die ene (eigenlijk gewoon een extra model), maar hij werkt wel.

@Scharnout: Klein foutje in je denkwijze (denk ik), je schrijft dat in de parent een link naar de child mbv een child_id in de parent-tabel. Normaal moet er juist een parent_id in de Child-tabel komen. Maakt bij een one-to-one relatie niet zoveel uit, maar stel je wilt ineens meerdere childs bij je parent hebben?

Kan ook zijn dat ik uit m'n nek zit te phallussen, negeer mij in dat geval .

In ieder geval, nog even over die commentaren die ik heb. Ik heb de onderstaande save_comment in mijn Article-controller te staan, maar is dit de juiste manier om zoiets te doen? Kan het eenvoudiger / met minder regels code (ook al zijn dit er maar 7)?


code:

  def save_comment
    article = Article.find(params[:id])
    comment = Comment.new(params[:comment])
    comment.user_id = @session['user'].id
    comment.created_at = Time.now()
    article.comments << comment
    article.save
    redirect_back_or_default :action => 'index'
  end

Hoe zit het eigenlijk met de drempel voor n00bs>?
Ik ben zelf nogal n00b op het gebied van programmeren (php enzo) voor webapplicaties ed. maar ik wil dat zeker onder de knie krijgen gezien mijn opleiding tot webdesigner.
Anyway, is RoR aan te raden? Of kan ik maar beter eerst bijv. php leren?

In een (laat) uurtje een tutorial gedaan, om precies te zijn de bovenste uit het lijstje van: http://www.digitalmediami...p-ruby-on-rails-tutorials

Moet zeggen dat het redelijk eenvoudig is. ik ken php goed, en ben bezig met VB .NET voor mn opleiding.

Een struikelblok voor iemand zonder programmeer ervaring is wellicht dat je even moet weten hoe Object Oriented Programming werkt. Verder vraag ik me af of je inderdaad niet PHP (en waarschijnlijk ook XML, CSS, Java, Javascript etc.) zou moeten leren als je een opleiding als webdesigner volgt

HTML + CSS is al een aantal jaar geen enkel probleem voor me, XML en javascript krijg ik nog en php is meer zaak voor GMT'ers dan voor CMD'ers (volg je het nog?), maar ik wil het mezelf gewoon leren omdat het best wel handig is als je onafhankelijk ook een CMS of weet ik veel wat in elkaar kan rommelen

Momenteel ben ik zelf ook bezig met een site in rails, wat me tot nu toe erg goed bevalt. Enige waar ik nu tegenaan loop is dat ik graag rechten op user- en groepniveau zou willen toekennen. Dat vormt an sich niet zo'n probleem; met roles en permissions op controller/action-niveau gaat dat prima. Wat nu het probleem is, is dat ik een admin-gedeelte heb onder app/controllers/admin en een class daar iets als Admin::Photos heet. Hoe kan ik nu onderscheid maken tussen de 'normale' controller en admin-controller? In verscheidene tutorials wordt geen aandacht aan de subtiliteiten van controllers hetzelfde noemen (hetgeen voor de duidelijkheid naar de gebruiker in mijn ogen wel wenselijk is) besteed, dus ik zou geen flauw idee hebben in wat voor richting ik dit moet zoeken (vandaar dat ik de API-docs ongetwijfeld iets te vinden is, maar zonder de juiste term is het ondoenlijk daar iets uit te halen heb ik ervaren).

Nog enige verduidelijking aan de hand van een simpel voorbeeldje:

• Er bestaat niets als http://mijnsite/photos/
• In de admin heet dat http://mijnsite/admin/photos
• Beide controllers heten nu 'photos' maar doen iets wezenlijk anders en daar wil je dan ook rechten aan toekennen. Hoe maak ik onderscheid tussen beide?

G33rt wijzigde dit bericht 11-11-2006 14:22 (15%)