Canon 350D dSLR

quote:

Nellen schreef op zondag 27 februari 2005 @ 18:40:
[...]


Tot welk formaat kun je met een 8mpix maximaal uitprinten dan (wel goede kwaliteit)?

350D: 3456 x 2304 (=48,77x32,51cm) Zou hij dit dan ook daadwerkelijk netje kunnen uitprinten zodat het scherp blijft of hoe werkt dat?

Beste printkwaliteit is 300 dpi:

3456 / 300 dpi = ~11 inch
2304 / 300 dpi = ~8 inch

quote:

-RenE- schreef op zondag 27 februari 2005 @ 21:51:
[...]


Beste printkwaliteit is 300 dpi:

3456 / 300 dpi = ~11 inch
2304 / 300 dpi = ~8 inch

Ok, dus dan kom je op een afdruk van 27,94x20,32 cm. Dan hou je ook niet veel over .

quote:

Nellen schreef op zondag 27 februari 2005 @ 22:03:
[...]


Ok, dus dan kom je op een afdruk van 27,94x20,32 cm. Dan hou je ook niet veel over .

Klopt, maar gelukkig kunnen veel afdrukcentrales ook met een mindere resolutie (tot 180 dpi) ook aardig overweg door te interpoleren.

Verder bekijk je grote afdrukken ook vanaf een grotere afstand en dan is de lagere resolutie geen probleem. Een billboard ziet er bijvoorbeeld van dichtbij niet uit (pixels een mm ozo). Van een afstand echter ziet het er prima uit.

Met mijn 6 Mp camera maak ik goede vergrotingen op 30x45cm. Echter ze zijn van dichtbij minder mooi dan een 20x30 afdruk.

En anders kun je ook nog het 'rasturbation' grapje toepassen, kun je het vanaf een aardig afstandje bekijken... Maar voor grote fotos in bijvoorbeeld mode bladen gebruikt men middenformaat, dat soort prints red je hier niet mee. Daar heb je niet de detaillering voor, want je sensor is er te klein voor. Wil je zo groot gaan heb je sowieso een enorme sensor nodig.

quote:

Simon schreef op zondag 27 februari 2005 @ 22:28:
En anders kun je ook nog het 'rasturbation' grapje toepassen, kun je het vanaf een aardig afstandje bekijken... Maar voor grote fotos in bijvoorbeeld mode bladen gebruikt men middenformaat, dat soort prints red je hier niet mee. Daar heb je niet de detaillering voor, want je sensor is er te klein voor. Wil je zo groot gaan heb je sowieso een enorme sensor nodig.

Nee dat is voor mij niet nodig. Vroeg het me gewoon af. IIg bedankt voor de replys .

Verder leuke cam denk dat ik hem wel ga halen alleen moet me eens gaan verdiepen in de lensen.

Zo, ik ben weer eens lekker bezig geweest met de pricewatch!
Van 5 naar 14 lijkt me wel de moeite waard zo.
pricewatch: Canon EOS 350D Kit (8.0MP, EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 II)

quote:

iPodje schreef op maandag 28 februari 2005 @ 22:29:
Zo, ik ben weer eens lekker bezig geweest met de pricewatch!
Van 5 naar 14 lijkt me wel de moeite waard zo.
pricewatch: Canon EOS 350D Kit (8.0MP, EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 II)

Ik vind de prijzen zeer meevallen als ik eerlijk moet zijn.

Zeker.. alleen kan ik er weinig vinden die daadwerkelijk op voorraad zijn.
En het gat tussen de goedkoopste (764) en de rest (vanaf 824) is ook apart te noemen.

Dat "gat" is 60 Euro, valt echt reuze mee, bij de 20D was dat gat pas echt een gat, tussen de hoogste en de laagste zat zo rond de 250 Euro.

Ehhh, waarschijnlijk kun je er geen vinden waar de camera op voorraad is, ze zijn namelijk nog niet leverbaar

..ah ! Dat verklaart een boel

Derde week van maart is ie leverbaar las ik ergens.

hoe zit het trouwens met de batterijduur van deze camera, want ik zag dat de 350D een 750mAh batterij heeft in tegenstelling tot de 1100mAh batterij van de 300D.
Nou heeft de 350D wel weer een low powercomsuption digic processor. Maar hoelang doe je nou met een batterij, weet iemand dat?

Ik denk dat de accu een stuk korter meegaat daar de accu fysiek een heel stuk kleiner is dan de BP-511. Voordeel is wel dat een NB-2L een stuk goedkoper is dan de BP-511..

quote:

FaceDown schreef op vrijdag 25 februari 2005 @ 21:48:
Kan wel zijn, maar ik geloof er niks van dat ze een nieuwe generatie CMOS-censor hebben, die vervolgens meer ruis produceert. Is een beetje hetzelfde als een nieuwe processor uitbrengen, die trager is dan z'n voorganger.

Intel biedt ook Celerons aan die nieuwer zijn dat P4's maar die toch langzamer zijn

Canon kan goed een nieuwe sensor ontwikkeld hebben omdat de sensor binnen de 20D gewoonweg te duur is om gebruikt te worden in een 350D.

quote:

Mig29 schreef op vrijdag 04 maart 2005 @ 10:24:
Ik denk dat de accu een stuk korter meegaat daar de accu fysiek een heel stuk kleiner is dan de BP-511. Voordeel is wel dat een NB-2L een stuk goedkoper is dan de BP-511..

Hoe goedkoop dan ? een BP-511 replacement van 1500 mAh is al rond de 20 euro te krijgen.

Dat de NB-2L gebruikt is is alleen maar om de camera kleiner te maken. Toch blijf ik er bij dat het slimmer is om binnen de EOS (non-pro) D en G-range dezelfde accu's te blijven gebruiken ...

quote:

Mig29 schreef op vrijdag 04 maart 2005 @ 10:24:
Ik denk dat de accu een stuk korter meegaat daar de accu fysiek een heel stuk kleiner is dan de BP-511. Voordeel is wel dat een NB-2L een stuk goedkoper is dan de BP-511..

• EOS Digital Rebel XT camera uses one NB-2LH rechargeable Lithium-Ion battery,
smaller and lighter than BP-511 of EOS Digital Rebel camera
• EOS Digital Rebel XT consumes 35% less power than original Digital Rebel, primarily
because of DIGIC II
• XT battery life with NB-2LH battery pack is the same as the Digital Rebel with BP-511
battery pack (600 shots w/o flash; 400 shots w/50% flash)

dus net zo lang als de 300D

bron: white paper van canon

quote:

Mig29 schreef op vrijdag 04 maart 2005 @ 10:24:
Ik denk dat de accu een stuk korter meegaat daar de accu fysiek een heel stuk kleiner is dan de BP-511. Voordeel is wel dat een NB-2L een stuk goedkoper is dan de BP-511..

Er zijn genoeg remake-BP511(A) en BP512 accu's te krijgen. Bij www.vimacom.nl al voor 18.95 euro; verzending is gratis. (Ik meen me te herinneren dat ik er zelfs maar 12.95 voor heb betaald.) Er zit er dus een in de grip van mijn 10D, en hij werkt goed. Hij is 1500 mAh, tegenover 1100 van de originele; 36% krachtiger dus. Hij gaat inderdaad iets van 25% langer mee dan de originele BP511. De combo van 2 BP511 accu's in één grip is trouwens bijna niet uit te putten op één dag...

www.vimacom.nl:

quote:

Accu NB-2LH oa. geschikt voor:
# Canon EOS 350D

De prijs is 13,95 euro, zonder verzendkosten. Best te doen dus om er nog 3 aan te schaffen, dan kun je de grip (als je die hebt) nog een keer navullen

quote:

mjl schreef op vrijdag 04 maart 2005 @ 13:21:
Dat de NB-2L gebruikt is is alleen maar om de camera kleiner te maken. Toch blijf ik er bij dat het slimmer is om binnen de EOS (non-pro) D en G-range dezelfde accu's te blijven gebruiken ...

Ach ja... het is handig als je meerdere camera's hebt. Echter, veel mensen verkopen hun vorige model, en dan doen ze de accu's er gewoon bij, en halen een paar nieuwe remakes. Dat zou ik in elk geval doen. Als je een 20D hebt, en zeg... een 350D als backup koopt ofzo, dan is het wel een beetje vervelend om er andere accu's voor te moeten aanschaffen als je al 4 of nog meer BP511's hebt. Met de prijzen van de remakes is het echter niet onoverkomelijk.

Katsunami wijzigde dit bericht 04-03-2005 20:11 (30%)

quote:

Beaves schreef op vrijdag 04 maart 2005 @ 10:27:
[...]
Canon kan goed een nieuwe sensor ontwikkeld hebben omdat de sensor binnen de 20D gewoonweg te duur is om gebruikt te worden in een 350D.

Misschien ook niet. Net zoals de 80386DX indertijd alleen maar zogenaamd een castraat was (zonder math coproc) kan het zomaar zijn dat de sensor in de 350D op het formaat na gelijk is aan die van de 20D. Echter, ze kunnen met de software zodanig kloten dat ie meer noise heeft als de 20D. Marketing. Is vaker voorgekomen.

Het is best mogelijk wat mphilipp zegt.

Het is voor Canon goedkoper om 1 sensor te produceren, en die in 2 verschillende camera's te zetten: een low-end en een mid-range model bijvoorbeeld. Dan krijgt het mid-range model betere ruis-onderdrukkings-algoritmen in de firmware, en dan heeft het mid-range model dus minder ruis.

Processoren worden ook zo "gemaakt": Men produceert geen Pentium 4 2.8, en 3.0, en 3.2 bij Intel. Men maakt "Pentium 4" processoren. Dan worden ze uitgetest. Processoren die bijvoorbeeld niet hoger komen dan 3.001 MHz worden P4 2.8 procs. Er moet marge inzitten, en 1 MHz is te weinig. Intel neemt (bijvoorbeeld) 200 MHz. Dan worden de procs die 3.223 MHz halen dus P4 3.0 procs. Zo worden er verschillende "klassen" gemaakt, van een en hetzelfde product.

Iets dergelijks kan best bij camera's gebeuren... kijk naar de 300D. Sommige opties die hij niet heeft, kunnen via een firmware-hack worden aangezet, omdat de 300D een "kreupele" versie van de 10D firmware bevat. (En in sommige gevallen is de 300D in staat om met zijn hardware de functies uit de 10D firmware te ondersteunen.)

Echter, de 20D en de 350D hebben niet dezelfde sensor; die van de 350D is namelijk een fractie van een milimeter kleiner, en 0.2 MP minder. Het moet dus een andere sensor zijn. (Al is hij wellicht op hetzelfde productieproces gebaseerd.)

offtopic:
edit: mphilipp, het waren de SX processoren die geen ingebouwde coprocessor hadden, zoals de 386SX. De DX versies hadden er juist wél een.

Katsunami wijzigde dit bericht 05-03-2005 10:33 (14%)

quote:

Katsunami schreef op zaterdag 05 maart 2005 @ 02:28:
Iets dergelijks kan best bij camera's gebeuren... kijk naar de 300D. Sommige opties die hij niet heeft, kunnen via een firmware-hack worden aangezet, omdat de 300D een "kreupele" versie van de 10D firmware bevat. (En in sommige gevallen is de 300D in staat om met zijn hardware de functies uit de 10D firmware te ondersteunen.)

Precies. Alleen dat heeft meneer CBM90 niet in de gaten... Die firmware hack van de 300D bevestigd mijn verhaal. Yamaha had een jaar of wat geleden ook een CD brander. Een 2x speed model. Iemand kwam erachter dat het eigenlijk een Philips zo en zo was, maar die was 4x speed. Dus hebben ze wat geknutseld met de firmware en toen dacht de Yamaha ook dat ie een Philips zo en zo was... Gebeurt meer dan je denkt.

quote:

Echter, de 20D en de 350D hebben niet dezelfde sensor; die van de 350D is namelijk een fractie van een milimeter kleiner, en 0.2 MP minder. Het moet dus een andere sensor zijn. (Al is hij wellicht op hetzelfde productieproces gebaseerd.)

Dat denk ik ook. Je kan dus in feite spreken over een zelfde sensor, ook al is ie ietsje kleiner. Qua opbouw is ie gelijk. De eigenschappen zouden dus ook hetzelfde moeten zijn.

Het is natuurlijk allemaal hypothetisch want ik ga die camera's niet openschroeven en de systemen analyseren om te zien of het zo is. Maar het wordt veel gedaan, het kán en het zou zelfs slim zijn om te doen. Ik denk dat ze anders niet die 350D voor die prijs zouden kunnen aanbieden.

quote:

mphilipp schreef op zaterdag 05 maart 2005 @ 10:34:
Precies. Alleen dat heeft meneer CBM90 niet in de gaten... Die firmware hack van de 300D bevestigd mijn verhaal. Yamaha had een jaar of wat geleden ook een CD brander. Een 2x speed model. Iemand kwam erachter dat het eigenlijk een Philips zo en zo was, maar die was 4x speed. Dus hebben ze wat geknutseld met de firmware en toen dacht de Yamaha ook dat ie een Philips zo en zo was... Gebeurt meer dan je denkt.

Hehehe... er zijn hier op GoT hele overklok-topics geweest wat die branders betreft (Misschien zijn ze er nog wel.) Sommige Lite-On branders waren bijvoorbeeld 24x/12x, 40x/12x en 48x/16x (CDR/CDRW schrijfsnelheden dus, zomaar even als voorbeeld). Echter, de snelheid was puur afhankelijk van een firmware-instelling; de branders waren hardwarematig gelijk. Er zaten branders tussen die na een firmware-hack 50% tot wel 100% sneller konden branden.

Het "hergebruiken" van hardware en software gebeurt overal: bij processoren, waarin modellen van verschillende snelheden uit dezelfde wafer kunnen komen... bij branders, waar de hardware van verschillende modellen gelijk is, en de firmware de functies en snelheid bepaalt, en bij camera's dus net zo goed, waar de firmware de kwaliteit van de ruisonderdrukking en functies van de camera's bepaalt. De 300D is hardwarematig niet gelijk aan de 10D; echter, de hardware van de 300D werkt wel samen met een afgeslankte (met uitgette functies dus) van de 10D. Waarom? Dan hoeft Canon voor de 300D geen nieuwe firmware te laten schrijven. Ze zorgen "gewoon" dat de hardware van de nieuwe camera met een bestaande firmware werkt, en de niet-gewenste functies voor het low-end model worden gewoon uitgezet. Niet ontwikkelen = sneller = goedkoper Dan heb je uiteraard weer die "gekken" die deze functies opzoeken, en ze hier en daar via het menu ofzo beschikbaar maken.

Ik denk echter dat de 350D geen hack zal zien; hoogstens voor ISO3200 ofzo. De 300D miste enige vrij essentiële functies (IMHO), zoals FEC, en (ik dacht) Second Curtain Flash Sync. Deze functies kon je alleen bereiken met een flitser die deze mogelijkheid had. Het "unlocken" van die functies op de 300D verschafte extra mogelijkheden. De 350D mist voor zover ik kan zien geen echt "must have" functies tegenover de 20D.

Katsunami wijzigde dit bericht 05-03-2005 10:46 (28%)

quote:

Katsunami schreef op zaterdag 05 maart 2005 @ 10:40:
[...]
Ik denk echter dat de 350D geen hack zal zien; hoogstens voor ISO3200 ofzo.

Denk ik ook niet. Noodzaak is er niet echt. Maar ik las dat de ISO3200 op de 20D ook geen 'echte' ISO3200 is, maar een gebooste ISO1600. En in principe kun je dat bereiken (bijna dan) door 'm op ISO1600 te zetten, 2 stops onderbelichten en dat in met je RAW bewerking 1 stop opkrikken. Dit kan best goed werken. Uiteraard zal het in de dedicated firmware/hardware van de camera iets beter werken, maar het effect is toch redelijk te verteren.

Helaas heb ik geen Canon, maar op mijn Minolta A1 werkte het goed. Ik kon een ISO200 plaatje schieten die op ISO400 alleen maar meer ruis opleverde en niet meer detail of kortere sluitertijd. Geen wetenschappelijke test, maar goed... ;-)

ISO3200 is 1 stop hoger dan ISO1600. Je zult dus de sluitertijd van ISO3200 moeten gebruiken voor de ISO1600 foto, en dus moet je 1 stop onderbelichten. Dan moet je de foto bij de RAW conversie 1 stop pushen. Als je 2 stops onderbelicht, en er dan maar 1 pusht, heeft je resultaat een onderbelichting van 1 stop.

quote:

Katsunami schreef op zaterdag 05 maart 2005 @ 11:35:
ISO3200 is 1 stop hoger dan ISO1600. Je zult dus de sluitertijd van ISO3200 moeten gebruiken voor de ISO1600 foto, en dus moet je 1 stop onderbelichten. Dan moet je de foto bij de RAW conversie 1 stop pushen. Als je 2 stops onderbelicht, en er dan maar 1 pusht, heeft je resultaat een onderbelichting van 1 stop.

Zo zie je maar weer...ik heb er ook helemaal geen verstand van...