Luistertest van lossy formaten ** Test staat online **

quote:

Green.Velvet schreef op dinsdag 15 februari 2005 @ 22:44:
[...]


Wil je een kwalitatief hoogstaande opname gebruiken dan moet je ze al zeker niet van een audio cd halen...

Gelijk welke high-quality cd speler haalt het nooit tegen een high-quality platenspeler waarop men beide hetzelfde nummer afspeelt op resp. cd en vinyl.

Dus wat ga je proberen bewijzen als je al vertrekt van een verminkte basis ?

En dan moeten er nog sjoelschijven op je speakers, een netfilter, een speciale geluidskaart voor het rippen etc.. zo is het einde natuurlijk zoek. Het gaat erom of je het verschil tussen een 128 KB/s mp3 kan horen en een origineel bestand. Net als op internet, die lui gaan die mp3's toch ook niet opnemen met een vinyl speler?

Maak gewoon van een originele cd's een aantal rips. Je moet ook niet tè moeilijk doen hè.


mochten er zgn audiofielen op hun bek gaan door deze test, dan weet denk ik al te hoe zij zich gaan verdedigen

quote:

Green.Velvet schreef op dinsdag 15 februari 2005 @ 22:44:
[...]


Wil je een kwalitatief hoogstaande opname gebruiken dan moet je ze al zeker niet van een audio cd halen...

Gelijk welke high-quality cd speler haalt het nooit tegen een high-quality platenspeler waarop men beide hetzelfde nummer afspeelt op resp. cd en vinyl.

Dus wat ga je proberen bewijzen als je al vertrekt van een verminkte basis ?

Uhm, ja, lekker reëel uitgangspunt ook. En ook zo de algemeen geaccepteerde waarheid, een heel mooi uitgangspunt.

Ik wil ook graag meedoen, dus ik reageer hier maar vast als blijkt dat alleen mensen die in dit topic reageren mee mogen doen.

Een paar reakties.
@SoleBastard, bedankt voor de heldere uitleg van de HA.org doctrines, beter had ik het niet onder woorden kunnen brengen.
Mensen die graag een vinyl luistertest doen, doen dat gerust, of starten hierover een nieuw topic. Het lijkt erop dat men het er in dit topic over eens is dat het basismateriaal zal bestaan uit 44.1kHz pcm audio, voor het gemak CD-audio genoemd.
Ik zie eigenlijk het nut niet in van het posten van frequentiespectra in dit topic. Zouden die mensen aub kunnen uitleggen wat dit aan de discussie toevoegt ? Zo niet, haal ze dan liever weg. Een spectraalanalyse van een sample zegt niets over de geschiktheid voor een luistertest mbt psycho-acoustische compressie.
Verder heb ik nog een vraag over het uiteindelijk aanbieden van de nummers. Ik zie dat dezelfde compressie of origineel twee keer wordt aangeboden bijvoorbeeld in :

quote:

track 1: orgineel
track 2: orgineel of 128kbit
track 3: orgineel of 128kbit
track 4: orgineel of 160kbit
track 5: orgineel of 160kbit
track 6: orgineel of 192kbit
track 6: orgineel of 192kbit

Hebben jullie eigenlijk begrepen hoe een ABX test werkt ?
Je krijgt een N aantal malen zowel het bekende origineel (A) als de bekende mp3 ( B ) te horen, vervolgens krijg je X te horen, en je moet dan kiezen of X origineel is of mp3.
Door dit vaak genoeg te herhalen (X is dus willekeurig origineel of mp3) kun je statistisch verantwoord vaststellen of de testpersoon significant beter scoort dan een gokkend persoon. Zie voor een uitgebreidere uitleg de links in eerdere posts. Overigens zit in Foobar2000 (special version) een ABX tester standaard ingebouwd.
Als laatste de heel voorzichtige suggestie om misschien de actuele lame 3.97alpha mee te laten doen. Van de ene kant ben ik het er mee eens als we zeggen dat het daardoor veel te uitgebreid wordt. Van de andere kant zijn we hier tweakerts en wie weet brengen we interessante info voor de developers aan het licht. Naja, mensen die meer willen weten over de allernieuwste lame ontwikkelingen, kunnen dit topic @HA volgen.

Henk007 wijzigde dit bericht 16-02-2005 00:30 (29%)

@henk007 Ik zag idd dat je al bezig was wat HA.org wijsheid te scheppen hier :-)

Natuurlijk is een blinde ABX test mbv bijv. een java-applet het meest ideale maar er zijn ook andere methodes om een goede test uit te voeren en een vrij hoge statistische significantie te behalen.
- Stel we kiezen 5 samples van ongeveer 30s uit.
- De testhouder zet alle samples om naar 'standard', 'insane' en -'V5'.
- Voor elke tester zet hij het origineel van de eerste sample op track #1 en zet vervolgens op #2 t/m #10 volledig willekeurig standard/insane/V5/origineel samples.
- Origineel van de tweede sample komt op #11 en vervolgens weer willekeurig de 4 verschillende samples op #12 t/m #20.
- Etc. voor de overige samples.

Enkele problemen hierbij:
- De bij elkaar horende samples (#1 t/m #10, #11 t/m #20, etc.) dienen van hetzelfde volume te zijn dus moet er toch een vorm van normalizing toegepast te worden.
- Hoe kan de testhouder voor elke tester een dergelijke iso generen? Misschien is het toch beter om maar 1 zo'n cd te maken en dan de sleutel en de door de testers gegeven antwoorden een bepaalde periode geheim te houden.
- We hebben iemand nodig om op de resultaten wat statistiek los te laten.

Overigens, laat ik alvast vermelden dat ik persoonlijk alleen denk de -V5 samples er uit te kunnen halen. Ik zal hier luisteren op m'n Audigy 2ZS & Gigaworks speakers 7.1 (op hoog volume weliswaar, afspelen met Foobar2000, 24bit, kernel streaming, PPHS upsampling ->48KHz). Ik heb niet de beschikking over een goede koptelefoon helaas. Ik kan MP3's >'standard' zelden of nooit van het origineel onderscheiden.

SoleBastard wijzigde dit bericht 16-02-2005 00:47 (8%)

quote:

SoleBastard schreef op Wednesday 16 February 2005 @ 00:39:
Natuurlijk is een blinde ABX test mbv bijv. een java-applet het meest ideale maar er zijn ook andere methodes om een goede test uit te voeren en een vrij hoge statistische significantie te behalen.

Wat heeft iedereen toch met een java applett? Ik wil zo'n test gewoon op cd branden, komop, ik ga mijn PC niet gebruiken als afspeelapparaat voor een luistertest...

quote:

XanderH schreef op woensdag 16 februari 2005 @ 07:24:
[...]


Wat heeft iedereen toch met een java applett? Ik wil zo'n test gewoon op cd branden, komop, ik ga mijn PC niet gebruiken als afspeelapparaat voor een luistertest...

Jup ik zou het ook op CD plempen, anders hoor ik zowiezo geen verschil .

quote:

XanderH schreef op Wednesday 16 February 2005 @ 07:24:
[...]


Wat heeft iedereen toch met een java applett? Ik wil zo'n test gewoon op cd branden, komop, ik ga mijn PC niet gebruiken als afspeelapparaat voor een luistertest...

zeker op cd, het liefst volledige nummers.
Ik ga uit van een rustig luistermiddagje

nee idd via java applet is natuurlijk erg vreemde vergelijking gelijk. Aangezien de kwaliteit van je pc wel een stuk minder is dat je 'normale' cd speler etc.

Dus gewon via cd lijkt mij ook het beste.

misschien wel handig om via een applet random volgorde van de nummers te genereren, zoals door Jag aangedragen is. Vervolgens is het aan de testpersoon zelf wat deze met nr 1 - x gaat doen.

quote:

Taco schreef op Wednesday 16 February 2005 @ 11:28:
misschien wel handig om via een applet random volgorde van de nummers te genereren, zoals door Jag aangedragen is. Vervolgens is het aan de testpersoon zelf wat deze met nr 1 - x gaat doen.

de volgorde moet gewoon diegene bepalen welke de iso, maakt.
de volgorde moet ergens op internet staan (screenshot) met datum.
Als de test klaar is, kan diegene de link geven om te kijken of de luisteraar het goed heeft.

Misschien is het mogelijk om meerdere iso's te maken en deze random aan users uit te delen?
Bovendien, als je vals wil spelen zijn er al prima opties aangedragen voor de echte losers.
Ik vind mijn PC met envy24 chip ook minder klinken dan mijn cd speler (jaja, niet dubbelblind getest enzo ). Ben dus ook wel voor een cd.

Dat is idd een goed idee. Een stuk of 5 ISO's creëren maakt het onderling vergelijken al een stuk lastiger. Cheaten blijft toch altijd mogelijk dus dan lijkt me dit wel voldoende.

Verder kunnen we hele nummers echt wel vergeten, lijkt me niet echt legaal om hier een beetje ISO's uit te delen van een compilatie van uitgekozen nummers . Misschien is het handig om alvast stukken van +/- 30s aan te dragen voor de uitgekozen nummers?

Mijn PC opstelling is trouwens stukken beter dan die Philips boombox cd-changer die ik verder heb staan hier .

quote:

SoleBastard schreef op Wednesday 16 February 2005 @ 13:43:
Dat is idd een goed idee. Een stuk of 5 ISO's creëren maakt het onderling vergelijken al een stuk lastiger. Cheaten blijft toch altijd mogelijk dus dan lijkt me dit wel voldoende.

Verder kunnen we hele nummers echt wel vergeten, lijkt me niet echt legaal om hier een beetje ISO's uit te delen van een compilatie van uitgekozen nummers . Misschien is het handig om alvast stukken van +/- 30s aan te dragen voor de uitgekozen nummers?

Mijn PC opstelling is trouwens stukken beter dan die Philips boombox cd-changer die ik verder heb staan hier .

oei 30 seconden is wel heeeeeeeeeel weinig

quote:

SoleBastard schreef op woensdag 16 februari 2005 @ 13:43:
Dat is idd een goed idee. Een stuk of 5 ISO's creëren maakt het onderling vergelijken al een stuk lastiger. Cheaten blijft toch altijd mogelijk dus dan lijkt me dit wel voldoende.

Verder kunnen we hele nummers echt wel vergeten, lijkt me niet echt legaal om hier een beetje ISO's uit te delen van een compilatie van uitgekozen nummers . Misschien is het handig om alvast stukken van +/- 30s aan te dragen voor de uitgekozen nummers?

Mijn PC opstelling is trouwens stukken beter dan die Philips boombox cd-changer die ik verder heb staan hier .

Je zou er ook bij kunnen stellen dat ze binnen 24u verwijderd moeten worden. Downloaden mag wel, uploaden niet hè

quote:

Waypoint schreef op woensdag 16 februari 2005 @ 14:41:
[...]

Je zou er ook bij kunnen stellen dat ze binnen 24u verwijderd moeten worden. Downloaden mag wel, uploaden niet hè

Heh, dat soort methodes zijn juridisch gezien absolute kolder, hoor, tenminste, zoiets heb ik ergens gelezen op een site van de copyrightsmaffia Zal ik anders even een mailtje naar BUMA/BRAIN sturen om zo eens voorzichtig te informeren in hoeverre we vrij zijn te doen en laten wat we willen? Iets staat me bij dat een sample maximaal 30s mag zijn, ongeacht kwaliteit. Maar helemaal zeker weten doe ik dat niet. Dus ik stel voor dat de de exacte samplelengte nog even open houden, afhankelijk van wat de jongens van BUMA/BRAIN acceptabel vinden..

Wat testmethode betreft.. Als Jag of JvS het script- en hostingwise voor elkaar kunnen krijgen dat je ABX kunt doen op je eigen tempo en manier, lijkt me dat absoluut the way to go. Even afwachten wat de heren kunnen voor we een definitief besluit nemen inzake de methode?

Inmiddels heb ik de volgende tracks al klaar staan..

Herman van Veen - Hilversum 3 (In Vogelvlucht - bedankt Sander! -- Echt een prettig nummer!)
Roger Waters - Three Wishes (Amused to Death - bedankt Deepspace!)
BB Queen & Jan Akkerman - Next To You (3MS, live - bedankt Cyberpope!)
Dire Straits - Money for Nothing (Brothers in Arms, remastered)
Blues Brothers - She Caught the Katy (OST)
Smashing Pumpkins - Quiet (Siamese Dream)
Eric Clapton - Layla (Unplugged, live)
Jeff Buckley - Hallejulah (Mystery White Boy, live)

Daar wil ik nog aan toevoegen..

Iced Earth - The Hunter voor 't opvullen van de categorie "Heavy Metal"

De klassieke stukken eerder gemeld door een paar mensen heb ik niet. Wellicht volstaat bijvoorbeeld iets van de Carmen Suites door Bizet? Ein Sommernachtstraum van Mendelssohn?

Wat jazz betreft heb ik nog niets.. Jazzliefhebbers, verenigt U

quote:

ratsja schreef op woensdag 16 februari 2005 @ 14:26:
[...]
oei 30 seconden is wel heeeeeeeeeel weinig

Ik vrees dat 30 seconden al veel te lang is, willen we niet te maken krijgen met copyright-gelazer Maar goed, ik ga zo even telefonisch contact opnemen met Stichting BREIN. Het zou jammer zijn als iedereen zijn input en werk verloren gaat omdat we daar in verzaakt hebben

Ik heb eventueel nog wel een Winterreise van Schubert liggen. Persoonlijk vind ik het een erg sterke uitvoering die gebreken in een geluidsinstallatie aan het licht kunnen brengen.
Verder heb ik nog Le Sacre du Printemps van Stravinsky liggen voor het betere beukwerk, qua klassiek that is. Erg veel instrumenten door elkaar moet toch ook lastig worden voor L.A.M.E. zou je zeggen?

quote:

quazar schreef op woensdag 16 februari 2005 @ 16:28:
Ik heb eventueel nog wel een Winterreise van Schubert liggen. Persoonlijk vind ik het een erg sterke uitvoering die gebreken in een geluidsinstallatie aan het licht kunnen brengen.
Verder heb ik nog Le Sacre du Printemps van Stravinsky liggen voor het betere beukwerk, qua klassiek that is. Erg veel instrumenten door elkaar moet toch ook lastig worden voor L.A.M.E. zou je zeggen?

Okay, dat klinkt goed, wat mij betreft. Wil je één van de twee kiezen, ze perfect rippen en bij mij bezorgen? Ik heb een FTP-server waar je 'm op mag uploaden, mocht je geen host hebben voor zo'n groot bestand. Laat maar horen

quote:

Wolfshade schreef op woensdag 16 februari 2005 @ 16:13:
[...]


Ik vrees dat 30 seconden al veel te lang is, willen we niet te maken krijgen met copyright-gelazer Maar goed, ik ga zo even telefonisch contact opnemen met Stichting BREIN. Het zou jammer zijn als iedereen zijn input en werk verloren gaat omdat we daar in verzaakt hebben

wel jammer want die 30 seconden zijn zo om, je ript nu maar een gedeelte van een nummer.

Oh dear. Na telefonisch contact met de BUMA bleek al vrij rap dat je ten alle tijden en ongeacht reden moet betalen aan de BUMA plùs de uitgevers. De beste man aan de telefoon wist me te vertellen dat ze geen ènkel onderscheid maken; betalen moet ten àlle tijden. Voor in totaal tot 10 minuten muziek moet je €11,50 overmaken (per MAAND!) aan de BUMA plus wat daar nog bijkomt aan kosten voor de platenmaatschappij an sich, àls ze al toestemming geven.

Ik zit nu wel te twijfelen of we dit door moeten zetten. Dit hele topic heeft al behoorlijk wat aandacht getrokken en je hoeft je verrader niet te kennen, natuurlijk.

Edit: Een soort van 'coulance'-regeling, waar ik nog om gevraagd heb, kennen ze niet en willen ze niet kennen.

Wolfshade wijzigde dit bericht 16-02-2005 16:43 (9%)

misschien valt er op kleine schaal iets euh.. minder legaals te regelen? wanneer je 10- 20 seconden muziek doet zal geen enkele organsatie je aanklagen, alleen al om het feit dat het niet loont..

dan maar wat minder grootsk

quote:

Wolfshade schreef op woensdag 16 februari 2005 @ 16:42:
Oh dear. Na telefonisch contact met de BUMA bleek al vrij rap dat je ten alle tijden en ongeacht reden moet betalen aan de BUMA plùs de uitgevers. De beste man aan de telefoon wist me te vertellen dat ze geen ènkel onderscheid maken; betalen moet ten àlle tijden. Voor in totaal tot 10 minuten muziek moet je €11,50 overmaken (per MAAND!) aan de BUMA plus wat daar nog bijkomt aan kosten voor de platenmaatschappij an sich, àls ze al toestemming geven.

Ik zit nu wel te twijfelen of we dit door moeten zetten. Dit hele topic heeft al behoorlijk wat aandacht getrokken en je hoeft je verrader niet te kennen, natuurlijk.

Edit: Een soort van 'coulance'-regeling, waar ik nog om gevraagd heb, kennen ze niet en willen ze niet kennen.

. Zoiets had ik al verdacht. Waarom moeten die mensen toch altijd roet in het eten gooien. Vinden ze het nog steeds gek dat mensen MP3's downloaden en CD's copiëren...

Sorry hoor, maar dit is weer te droevig voor woorden. Geld vangen voor dit soort dingen. Ik stuur die 11,50 dan liever direct naar de artiesten zelf over!

Maar goed wat nu:? Gaan we nu zelf muziek produceren? Misschien ook wel handig om nog ergens anders een 2nd oppinion te gaan polsen. Want die gasten van de BUMA vertrouw ik eigenlijk ook voor geen cent (zeker ook wetende wat voor dumbo's je meestal aan de telefoon krijgt).

Hmm, misschien is er dan toch slechts een oplossing:

quote:

Ook bij het (af)spelen van muziekwerken waarvan de maker meer dan 70 jaar dood is, is de gebruiker de maker niets verschuldigd.

Maar deze quote van de bumastemra website lijkt me wat veelbelovender

quote:

Betalen niet nodig
Als iemand muziek wil draaien of spelen in huiselijke kring, bij bruiloften en familiebijeenkomsten, dan kost hem dat niets.

Kunnen we het niet op de huiselijke krijg gooien Immers GoT is zo goed als een 2e thuis voor ons

voodooless wijzigde dit bericht 16-02-2005 17:02 (31%)

quote:

deepspace schreef op woensdag 16 februari 2005 @ 16:52:
Kunnen we het niet op de huiselijke krijg gooien Immers GoT is zo goed als een 2e thuis voor ons

Gewoon topic moven naar HK

Ik was zelf ook al verbaasd, want ik dacht dat je inderdaad ook 30 seconden van materiaal met copyrights mocht gebruiken.

quote:

www.fok.nl
Tjeee, maar wat mag dan wel?

Niet alle mp3's e.d. zijn verboden. Eigen werk of beeld- en/of geluidsbestanden die zijn vrij gegeven door de rechtmatige eigenaar mogen geplaatst worden. Vaak zijn deze te vinden op de website van de artiest. Vermeldt daarom altijd waar je het bestand of de link vandaan hebt gehaald, zodat wij ook kunnen zien dat het om iets legaals gaat.

Fragmenten van gecopyright materiaal is toegestaan, mits deze niet langer duren dan 30 seconden en het een non-commercieel doel betreft. Voor raad-je-plaatje spelletjes of om je medefokkers een stukje van die geweldige band te laten horen is het via deze weg toch nog mogelijk om wat te kunnen laten zien en/of horen.

@deepspace: Ik ben aan het zoeken, het lijkt me dat Fok.nl op hun muziek forum wel weten waarmee ze bezig zijn....

Edit: http://www.students.cs.uu.../mp3ta/implementatie.html Tadaaa

Ah, mooi. BUMA kan mij apart dood vallen >: )

Bloody NO! wijzigde dit bericht 16-02-2005 17:31 (16%)

quote:

Bloody NO! schreef op woensdag 16 februari 2005 @ 17:03:
Ik was zelf ook al verbaasd, want ik dacht dat je inderdaad ook 30 seconden van materiaal met copyrights mocht gebruiken.


[...]

Kunnen we dit ook ergens bevestigd krijgen?

hier staat nog wat: http://www.radio.nl/2003/...rchief/1998/05/86364.html

quote:

Voorlopig mogen muziekfragmenten van maximaal 30 seconden gratis van een Internetpagina worden gekopieerd

Ik wist wel dat die gasten van de Buma/Stemra oplichters waren! Eigenlijk moet je ze nog eens opbellen en vragen waarom ze dit soort dingen verduisteren... Alsof ze dat perongeluk doen

Hier staat weer juist wat anders, maar dat komt weer van Brein af..: http://nl.wikipedia.org/w.../Overleg_Muziekfragmenten

Ook interessant: http://wwwutnws.utwente.nl/utnieuws/data/31/18/edwin.html Heb ik echter nog niet helemaal doorgelezen, maar mooie quote:

quote:

Ten eerste laat de auteurswet ruimte open voor het citeren uit een werk van letterkunde, wetenschap of kunst in een aankondiging, beoordeling, polemiek of wetenschappelijke verhandeling, mits aan een aantal voorwaarden voldaan is (Art. 15a lid 1, Auteurswet 1912)

Lijkt me dat we met wetenschap bezig zijn

voodooless wijzigde dit bericht 16-02-2005 17:21 (79%)