Luistertest van lossy formaten ** Test staat online **

quote:

JvS schreef op maandag 09 mei 2005 @ 12:35:

Misschien word het nu wel eens tijd om dit helemaal af te gaan ronden, niet?

Goed idee, de vaart lijkt er wat uit en de resultaten van de test kunnen misschien beter in een nieuwe thread besproken worden.

quote:

JvS schreef op maandag 09 mei 2005 @ 12:35:
zal ik dat sticky ding zo langzamerhand eens weghalen? Misschien word het nu wel eens tijd om dit helemaal af te gaan ronden, niet?

Moet het "afgerond" worden dan? Van mij mag dit topic blijven bestaan zolang er mensen bestaan die blijven beweren dat mp3 "kut" is hoor...

Ik ben ook voor het starten van een nieuw topic met de antwoorden en voor een bespreking van de resultaten. Eventueel kunnen mensen die nog steeds geen tijd hebben gehad dat nu aangeven, dan wachten we nog even. Misschien kan Wolfshade aangeven wat zijn plan is.

ik wacht al 19 dagen op mijn antwoorden, is wolfshade ziek ?

Denk het niet:

Laatste bezoek donderdag 12 mei 2005 16:49

quote:

TheLemon schreef op vrijdag 13 mei 2005 @ 16:14:
Denk het niet:

Laatste bezoek donderdag 12 mei 2005 16:49

Tja en zijn laatste post is op zondag 24 april 2005 @ 23:43... een 'bezoek' zegt niet zoveel

heeft iemand anders de uitslagen ?

ratsja wijzigde dit bericht 18-05-2005 16:02 (81%)

quote:

ratsja schreef op woensdag 18 mei 2005 @ 16:01:
heeft iemand anders de uitslagen ?

Bedoel je de individuele score ?
Die heb ik netjes van Wolfshade gemaild gekregen op 24 april.
Of bedoel je de juiste antwoorden? Die zijn vrij eenvoudig uit te vinden met de her en der in dit topic te vinden cheat-aanwijzingen. Volgens mij is het nog niet het moment om ze hier te posten voordat de test officiëel is afgesloten.

Henk007 wijzigde dit bericht 18-05-2005 19:03 (13%)

Hmm ik moet nog steeds die cd branden denk ik nu aan....

Maar goed mij maakt het niet uit wanneer de uitslag komt, ik zal er toch niet om liegen of ik het goed of fout heb.. zal vrijdag of van het weekend eens ff snel luisteren

quote:

Henk007 schreef op woensdag 18 mei 2005 @ 18:51:
[...]


Bedoel je de individuele score ?
Die heb ik netjes van Wolfshade gemaild gekregen op 24 april.
Of bedoel je de juiste antwoorden? Die zijn vrij eenvoudig uit te vinden met de her en der in dit topic te vinden cheat-aanwijzingen. Volgens mij is het nog niet het moment om ze hier te posten voordat de test officiëel is afgesloten.

individuele score, ik wacht al meer dan 3 week

Voor mensen die geïnteresseerd zijn in een leuke discussie over blinde luistertests, kan ik dit topic op HA.org aanraden. Het gaat over dit artikel op stereophile.com over een verhitte discussie tussen John Atkinson en Arny Krueger.

Hm, dit ligt veel te lang stil, Wolfshade is een beetje euh... stilletjes.

Ik heb maar even wat initiatief genomen als jullie het niet erg vinden. Ik mocht de resultaten van Wolfshade niet vrijgeven, maar niemand zei dat ik ze niet mocht controleren, toch?

Ik heb een pagina gemaakt waar je je resultaten kunt invullen, je krijgt direct daarna een automatisch gegenereerd mailtje met je resultaten. Als er fouten in mijn scriptje zitten, euh ja dat zou best kunnen, maar volgens mij heb ik ze eruit.

De link: http://home.heynsbergen.com/luistertest/

Misschien dat dit de zaak weer wat actiever krijgt!

Waar haal ik die luistertest vandaan? De links in het topic doen het niet meer. Ik heb nog wel een torrent file gevonden maar die doet ook niks meer.

quote:

Cap schreef op zaterdag 02 juli 2005 @ 11:33:
Waar haal ik die luistertest vandaan? De links in het topic doen het niet meer. Ik heb nog wel een torrent file gevonden maar die doet ook niks meer.

Als je een e-mail adres in je profiel zet is er misschien wel iemand die over voldoende bandbreedte beschikt om het je "even" te laten downloaden. Helaas is dat voor mij niet mogelijk.
Als je de test nog wil doen Cap, niet meer verder lezen in dit topic

Wordt het niet eens tijd om de resultaten hier te posten trouwens, ik denk dat een aantal mensen toch wel nieuwsgierig zijn wat nu de juiste antwoorden waren.

Henk007 wijzigde dit bericht 02-07-2005 20:32 (6%)

E-mail vind ik hiervoor niet echt het geschikte medium. Heeft niemand hem ter download staan op een servertje? Uploaden naar mijn FTP server is ook mogelijk, dan maak ik wel ff een usertje aan.

En ik heb het topic niet gelezen! ;-)

woei..een test ..

woei.. geen cd brander , geen cd te downloaden

* XanderH heeft de luistertest nog @ FTP staan. Gitaarwerk heeft pass via MSN, Cap heeft geen contactinfo in zijn profile

Thx XanderH, ik neem even contact met je op.

De download werkt niet meer. Wordt die ergens nog gehost? (de sample audiofiles)

Luistertest: nieuws: Luistertest: verschil kwaliteit geluidsencoders minimaal

Erg vaag dat de Itunes encoder beter is dan LAME en waarom hebben ze die versie van LAME genomen ik gebruik zelf altijd 3.96

Het zou wel grappig zijn om een echte luisterstest te ontwikkelen en op GOT te doen.

Je moet hem dan wel zo maken dat er niet vals gespeelt kan worden. Ik vraag me af wanneer ik het verschil niet meer hoor.

Ik heb net 2 bestanden gedownload, verschil horen is moeilijk

quote:

n00bs schreef op maandag 16 januari 2006 @ 12:52:
Luistertest: nieuws: Luistertest: verschil kwaliteit geluidsencoders minimaal

Erg vaag dat de Itunes encoder beter is dan LAME en waarom hebben ze die versie van LAME genomen ik gebruik zelf altijd 3.96

Via die link daar kwam ik juist hier, om hier de luistertest die op GOT was opgericht te doen. Zie ook de starterspost. Maar die URL doet het niet meer naar die zip-file.


@de slimmerd boven mij: Daar gaat dit topic juist over. Lees ook eens de startpost. :-)

Mizitras wijzigde dit bericht 16-01-2006 14:08 (10%)

quote:

n00bs schreef op maandag 16 januari 2006 @ 12:52:
Luistertest: nieuws: Luistertest: verschil kwaliteit geluidsencoders minimaal

Erg vaag dat de Itunes encoder beter is dan LAME

Waarom? MP3 is een onderdeel van een veel oudere standaard (MPEG-1). AAC zoals we dat nu kennen is onderdeel van de veel nieuwere MPEG-4 standaard.

quote:

en waarom hebben ze die versie van LAME genomen ik gebruik zelf altijd 3.96

Omdat 3.97 beta 2 veel beter is dan de vorige aanbevolen LAME versie (3.90.3). 3.96 is nooit aanbevolen geweest, dus ik weet niet waarom je die gebruikt.

quote:

Mizitras schreef op maandag 16 januari 2006 @ 13:23:
[...]


Via die link daar kwam ik juist hier, om hier de luistertest die op GOT was opgericht te doen. Zie ook de starterspost. Maar die URL doet het niet meer naar die zip-file.

Tja. Om een of andere reden is het geheel ooit doodgebloed.



Ik heb de test nog wel ergens... als dat helpt...

Als iemand me uitlegd hoe ik daar een torrent dinges van kan maken (met trackergedoe en alles) wil ik dat best doen, uppen naar usenet is ook geen probleem. Ik kan hem alleen niet echt hosten. (Mja, op mijn 1mbit adsl lijntje wel ...)

quote:

FFWD schreef op maandag 16 januari 2006 @ 15:40:
[...]
Waarom? MP3 is een onderdeel van een veel oudere standaard (MPEG-1). AAC zoals we dat nu kennen is onderdeel van de veel nieuwere MPEG-4 standaard.

[...]
Omdat 3.97 beta 2 veel beter is dan de vorige aanbevolen LAME versie (3.90.3). 3.96 is nooit aanbevolen geweest, dus ik weet niet waarom je die gebruikt.

http://lame.sourceforge.net/

Verder is Itunes encoder MP4 geen MP3 ik dacht dat het over MP3 ging

n00bs wijzigde dit bericht 16-01-2006 22:50 (7%)

Om even die hele frontpage post te relativeren wil ik even wijzen op de error margin balkjes in de grafiek. Als je die meeneemt eindigen alle encoders gelijk.
128 kbps listening test results:

quote:

The results are graphed below. The results do not show anything new - all encoders are tied on first place

Uiteraard de Shine encoder (low anchor) uitgezonderd
Dit is overigens ook de conclusie die de organisatie van de test zelf ook heeft getrokken.
Ik hobbel zelf al geruime tijd rond op HA.org en heb ook aan de eerdere luistertesten (die van van Roberto Amorim) deelgenomen.
edit: Heel terecht is de frontpage post ge-edit, zodat het stukje over CD kwaliteit is komen te vervallen.
Waarom 3.97beta is genomen is een gevolg van het feit dat deze versie over de gehele linie van probleemsamples beter presteerde dan de tot nu toe aanbevolen 3.90.3 versie. Versie 3.96 is nooit de officiele HA.org aanbevolen versie geweest.

Edit:
FFWD heeft uiteraard gelijk voor wat betreft die LAME versies. Bovenstaande laatste regel van mij is dus een beetje sp11...
Bovendien heeft FFWD hieronder ook al weer gelijk voor wat betreft de betekenis van AAC en MP4

Henk007 wijzigde dit bericht 17-01-2006 00:15 (58%)

quote:

n00bs schreef op maandag 16 januari 2006 @ 17:48:
[...]
Verder is Itunes encoder MP4 geen MP3 ik dacht dat het over MP3 ging

AAC is een audio stream, MP4 een container format. iTunes kan een AAC audio stream muxen in een mp4 container.

quote:

XanderH schreef op maandag 16 januari 2006 @ 17:05:
[...]


Tja. Om een of andere reden is het geheel ooit doodgebloed.



Ik heb de test nog wel ergens... als dat helpt...

Als iemand me uitlegd hoe ik daar een torrent dinges van kan maken (met trackergedoe en alles) wil ik dat best doen, uppen naar usenet is ook geen probleem. Ik kan hem alleen niet echt hosten. (Mja, op mijn 1mbit adsl lijntje wel ...)

Ik kan hem wel op een tweakers.net server zetten denk ik, al wordt mijn personal space dan wel erg groot (was 700MB toch), maar met wat overleg kan dat zeker wel.

quote:

JvS schreef op dinsdag 17 januari 2006 @ 01:54:
[...]

Ik kan hem wel op een tweakers.net server zetten denk ik, al wordt mijn personal space dan wel erg groot (was 700MB toch), maar met wat overleg kan dat zeker wel.

Zijn de codecs die in de test gebruikt zijn inmiddels niet achterhaald? Is het niet beter een dubbelblinde test te doen met ABC-HR waarbij het orgineel als flac wordt gecomprimeerd (lossless)? Het scheelt de helft en je hoort ook geen storende geluiden van een CD-Speler. Bovendien zijn hier al genoeg luistertesten te vinden. Beter een test met een grote populatie, dan twee met een (te) kleine.

Hier is een sim-pel ABC-HR testje om jullie met het idee bekend te maken, veel plezier!

FFWD wijzigde dit bericht 17-01-2006 14:37 (5%)
Reden: Practice With ABC/HR link gefixed

quote:

JvS schreef op dinsdag 17 januari 2006 @ 01:54:
[...]

Ik kan hem wel op een tweakers.net server zetten denk ik, al wordt mijn personal space dan wel erg groot (was 700MB toch), maar met wat overleg kan dat zeker wel.

Het is 536MB zonder enige compressie. Met de hoogste rarcompressie valt daar als het nodig is 374MB van te maken, maar dat is misschien wat traag bij het uitpakken. (en dan krjigen we weer mensen die beweren dat de muziek slechter gaat klinken door de rar compressie misschien ? )

Ik weet niet of er uberhaupt behoefte aan is eigenlijk? Het topic wordt ineens gekickt weer, misschien wel dus.

De uitleg staat nog in de ex-sticky @ De MP3 luistertest, Hoor jij het verschil tussen CD en MP3? , ik heb nog een controleformulier online staan op http://home.heynsbergen.com/luistertest/ van toen Wolfshade niet meer reageerde... Als jij de luistertest zou hosten is het weer compleet. Misschien dat het dan wel weer een heel nieuw leven wordt ingeblazen...

Als je hem wilt om te hosten, laat maar weten hoe ik hem bij jou krijg dan.

quote:

FFWD schreef op dinsdag 17 januari 2006 @ 12:43:
[...]

Zijn de codecs die in de test gebruikt zijn inmiddels niet achterhaald? Is het niet beter een dubbelblinde test te doen met ABC-HR waarbij het orgineel als flac wordt gecomprimeerd (lossless)? Het scheelt de helft en je hoort ook geen storende geluiden van een CD-Speler. Bovendien zijn hier al genoeg luistertesten te vinden. Beter een test met een grote populatie, dan twee met een (te) kleine.

Hier is een sim-pel ABC-HR testje om jullie met het idee bekend te maken, veel plezier!

Je slaat alweer de spijker op zijn kop FFWD :-)
Dit heb ik in het begin ook al voorgesteld (lees de eerste paar pagina's maar eens na)
Echter men wilde hier absoluut niet achter de PC gaan luisteren, 'dat klinkt immers voor geen meter'. Aldus ontstond er een concensus over het publiceren van de test als CDDA, om die op de vertrouwde hifi set te kunnen luisteren.
Naar die prima guide van ff123 had ik ook al verwezen overigens. Maar ja, het is geen HA.org hier..

Henk007 wijzigde dit bericht 18-01-2006 00:04 (7%)

Dan extracten ze de flac files toch tot wav . Anyways ikheb klein luistertestje op een ander forum gezet en 3 van de 3 mensen hadden de mp3 (-v 0 ) juist geraden/gekozen.

Heb je een link naar die test?

Is die LAME 97b2 dan zo'n vooruitgang op de voorgaande? Is het verschil hoorbaar tussen een oudere LAME codec en de 97b2 ?
Hoever dit nog wordt ontwikkeld, in filesize een modernere codec die niet altijd voorbijsteken? (ogg vorbis en AAC bv)