Gigabit blijft traag

[eppie]

Hallo,

Ik heb sinds vandaag gigabit liggen tussen mijn desktop en server via een crosskabel cat5e. Het probleem is dat ik niet meer dan 4mb/sec hier overheen krijg (wat ik met 100mbit ook had) als ik wat download via samba, http en ftp.

Gebruik ik netio om te benchmarken kom ik uit op:

code:

Packet size  1 KByte:   20994 KByte/s
Packet size  2 KByte:   23148 KByte/s
Packet size  4 KByte:   26011 KByte/s
Packet size  8 KByte:   32575 KByte/s
Packet size 16 KByte:   44660 KByte/s
Packet size 32 KByte:   47612 KByte/s

De harde schijf kan het ook makkelijk aan:

code:

/dev/hdc:
 Timing cached reads:   520 MB in  2.01 seconds = 259.26 MB/sec
 Timing buffered disk reads:  104 MB in  3.05 seconds =  34.09 MB/sec

En ook de cpu usage op zowel de server als client blijft laag.

Daarnaast heb ik de nieuwste drivers gebruikt en maak ik gebruik van jumbo frames.

De server is een p3-733mhz met debian en de netwerkkaarten zijn intel pro1000mt desktop modelen.

Iemand een idee hoe het kan dat die snelheid niet hoger wil want ik kom er niet meer uit ?

[Verwijderd]

Zit er bij de netwerkkaarten toevallig geen configuratietool waarmee je de snelheid kunt instellen? Ik had het bij de overstap van 10mbit naar 100mbit een aantal jaren geleden. Toen was het probleem dat de netwerkkaarten op 10mbit stonden ingesteld. Een tooltje van de fabrikant stelde me in staat om ze op 100mbit full duplex te krijgen.

Ik vermoed dat bij jou 1 van beiden niet op 1000mbit staat. Je moet eerst maar eens op zoek naar een tooltje van de fabrikant om ze in te stellen. Ik zou ze niet op auto-sensing zetten, maar gewoon op 1000mbit full duplex.

[strandbal]

Ben ik nou gek of is 47612Kbyte/sec gewoon 47mb/sec?

[eppie]

Ze staan beide wel ingestelt op 1000mbit.

En het klopt met die benchmark haal ik dus wel bijna 50mb/sec maar in reallife kom ik niet boven de 4mb/sec uit

[Duinkonijn]

strandbal schreef op zondag 09 januari 2005 @ 18:46:
Ben ik nou gek of is 47612Kbyte/sec gewoon 47mb/sec?

idd

code:

Packet size  1 KByte:   20,994 MByte/s
Packet size  2 KByte:   23,148 MByte/s
Packet size  4 KByte:   26,011 MByte/s
Packet size  8 KByte:   32,575 MByte/s
Packet size 16 KByte:   44,66 MByte/s
Packet size 32 KByte:   47,612 MByte/s

eppie schreef op zondag 09 januari 2005 @ 18:49:
Ze staan beide wel ingestelt op 1000mbit.

En het klopt met die benchmark haal ik dus wel bijna 50mb/sec maar in reallife kom ik niet boven de 4mb/sec uit

welke OS`s? debian en

[ Voor 26% gewijzigd door Duinkonijn op 09-01-2005 18:50 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zondag 09 januari 2005 @ 18:45:
Zit er bij de netwerkkaarten toevallig geen configuratietool waarmee je de snelheid kunt instellen? Ik had het bij de overstap van 10mbit naar 100mbit een aantal jaren geleden. Toen was het probleem dat de netwerkkaarten op 10mbit stonden ingesteld. Een tooltje van de fabrikant stelde me in staat om ze op 100mbit full duplex te krijgen.

Ik vermoed dat bij jou 1 van beiden niet op 1000mbit staat. Je moet eerst maar eens op zoek naar een tooltje van de fabrikant om ze in te stellen. Ik zou ze niet op auto-sensing zetten, maar gewoon op 1000mbit full duplex.

In WinXP kan het bij de eigenschappen van de netwerkkaart in Apparaatbeheer bij het onderdeeltje Systeem in het configuratiescherm, Tablad Advanced (gevanceerd)/Speed/Duplex settings. Voor Debian/Linux weet ik het niet

[eppie]

Client is windows xp en server is linux debian. Netwerkkaarten staan wel allebij op 1000mbit full-duplex

[eppie]

Niemand nog ideeën?

[DJ Buzzz]

Verwijderd schreef op zondag 09 januari 2005 @ 18:45:
Zit er bij de netwerkkaarten toevallig geen configuratietool waarmee je de snelheid kunt instellen? Ik had het bij de overstap van 10mbit naar 100mbit een aantal jaren geleden. Toen was het probleem dat de netwerkkaarten op 10mbit stonden ingesteld. Een tooltje van de fabrikant stelde me in staat om ze op 100mbit full duplex te krijgen.

Ik vermoed dat bij jou 1 van beiden niet op 1000mbit staat. Je moet eerst maar eens op zoek naar een tooltje van de fabrikant om ze in te stellen. Ik zou ze niet op auto-sensing zetten, maar gewoon op 1000mbit full duplex.

Onderdeel van de 1000mbit standaard is juist dat je hem op autosensing moet zetten om 1000mbit te kunnen krijgen. Je kunt niet als het ware 1000mbit forcen (je krijgt dat ook daar geen optie voor).

Maar ik heb toch ernstig het vermoeden dat de topic starter niet goed naar z'n netio resultaten heeft gekeken (en als b.v. samba en ftp langzamer gaan het probleem dus ergens anders ligt).

[Kabouterplop01]

waarom heb je jumbo frames aanstaan? Zet die eens uit...
Ik heb dezelfde netwerkkaarten in 1 van mijn servers en 2 pc's maar daar heb ik geen jumboframes aanstaan. En dat gaat wel hard!

[eppie]

Heb met en zonder jumbo frames geprobeerd. Met haal ik wel hogere snelheden in die benchmark netio. Maar in reallife nog steeds 4mb/sec

[Duinkonijn]

eppie schreef op maandag 10 januari 2005 @ 15:19:
Heb met en zonder jumbo frames geprobeerd. Met haal ik wel hogere snelheden in die benchmark netio. Maar in reallife nog steeds 4mb/sec

zou het misschien zijn dat je hardware het niet aankan?

hardeschijf of zo ?

[Icey]

Duinkonijn schreef op maandag 10 januari 2005 @ 15:29:
[...]

zou het misschien zijn dat je hardware het niet aankan?

hardeschijf of zo ?

Het lijkt me stug. 4 mb/sec zou zelfs een usb2.0 flashdrive nog wel halen bij wijs van spreken.

[sPENKMAN]

Harddisken halen geen 30+ MB/ps in PIO mode... nevermind

Heb je op de debian bak je harddisk wel in DMA mode draaien? Het lijkt me van wel anders zou je cpu usage omhoog moeten knallen, maar ik vraag het toch maar.

hdparm -d1 /dev/hd*

[ Voor 50% gewijzigd door sPENKMAN op 10-01-2005 15:37 ]

[HunterPro]

als je een beetje geheugen in die bak hebt kan het een idee zijn om als test een ramdrive aan te maken da's meestal wat vlotter dan een harddisk en kun je 'puur' benchen.

[ Voor 25% gewijzigd door HunterPro op 10-01-2005 15:41 ]

[sPENKMAN]

HunterPro schreef op maandag 10 januari 2005 @ 15:40:
als je een beetje geheugen in die bak hebt kan het een idee zijn om als test een ramdrive aan te maken da's meestal wat vlotter dan een harddisk en kun je 'puur' benchen.

Het programma waarmee hij benched doet dat al min of meer, daarmee is de netwerk infrastructuur al mee uitgesloten

[RemonDePemon]

Ik denk dat je probleem in de snelheid van je PC zit.
Over het algemeen moet je een beste bak hebben om ook werkelijk de volledige 1000Mb/s te kunnen verwerken. Harddisk, mainboard etc. Daarnaast moet je een GB gecertificeerde kabel hebben waarbij alle aders bedraard zijn.

Hoe zit het met je errors en col's op beide kaarten?

Enneh....ook al eens naar de instellingen van je webserver gekeken? Misschien staat die wel op een limiet. Dan haal je er nooit meer uit als ingesteld is.

Succes man

[ Voor 20% gewijzigd door RemonDePemon op 10-01-2005 15:50 ]

[eppie]

Ik ging er ook al wel van uit dat ik geen super snelheden zou halen maar zobiezo toch wel zo'n 20mb/sec.

DMA staat aan zoals ook te zien is aan de benchmark van hdparm.

En ik heb het zo traag bij http ftp en smb.

Kabel is cat5e, en die bench haalt wel 50mb/sec via die kabel en naar die pc dus die pc kan het wel aan alleen de hd waarschijnlijk niet. Maar dan moet ik nog wel zo'n 20mb/sec kunnen halen en geen 4mb/sec

[ Voor 49% gewijzigd door eppie op 10-01-2005 15:57 ]

[Ruuddie]

Wat voor bestanden gooi je over? Eén grote file, of heel veel kleintjes? Veel kleintjes gaan niet zo snel namelijk.

[RemonDePemon]

Das wel waar ja...maar hoe zit het met je interface stats?
Heb je veel errors, retransmits, of framents?

[sPENKMAN]

De bekabeling zou goed moeten zijn voor 20MB/ps. Maar het feit dat je hetzelfde al had met 100Mbit duid er toch wel op dat het een software matig probleem is.

Mijn servertje is maar een oud ding maar daarmee trek ik wel zonder problemen 8.3MB/ps.

Ik heb vroeger ook wel eens een probleem gehad, misschien dat je er wat in kan terug vinden 100Mbit loopt op 3.3 MB/ps

[ Voor 21% gewijzigd door sPENKMAN op 10-01-2005 16:03 ]

[Verwijderd]

eppie schreef op maandag 10 januari 2005 @ 15:55:
Kabel is cat5e

Voor Gigabit heb je minimaal een Cat 6 kabel nodig geloof ik.... maar weet niet of een goede Cat 5e kabel het ook wel zou moeten halen.....

Maar dit verklaard nog niet de 4MB per sec... dit is nog geen eens 100 mbit....

[ikke007]

Hoe lang is je kabel? want bij 1000mbit ongeacht de kwaliteit van je kabel is het haast onmogelijk om meer dan 10 meter te overbruggen door meerdere dingen:

* Kwaliteitsverlies van je signaal
* De wacht tijd voor de ACK bit...
Je netwerkkaart stuurt een pakketje en wacht tot hij een akkoord binnen krijgt dat hij is aangekomen. Als er een x-tijd is verstreken gaat hij ervan uit dat het pakket niet is aangekomen en stuurt deze opnieuw. Hierdoor kan de netwerkkaart gaan loopen.

[FatalError]

He bah, weer veel onzin hier
Voor gigabit is cat5 voldoende (dus niet eens cat5e!!!).
Verder is het gewoon mogelijk om 100 meter te halen.

De TS laat zien dat er ook al snelheden van 50MB/s mogelijk dus, dus dat netwerk is het probleem niet.

[ Voor 28% gewijzigd door FatalError op 10-01-2005 16:10 ]

[DaRealRenzel]

iKKe007 schreef op maandag 10 januari 2005 @ 16:07:
Hoe lang is je kabel? want bij 1000mbit ongeacht de kwaliteit van je kabel is het haast onmogelijk om meer dan 10 meter te overbruggen door meerdere dingen:

.

Onzin. Gigabit op gecertificeerde CAT6 kabel is gecertificeerd tot 100 meter.

Aangeziet NetIO wel tussen de 20 en 47 Mbyte verstouwd is het probleem dus van andere origine. Waarschinlijk kan je XP bak niet snel genoeg data aanleveren vanaf de harddisk. Een beetje oudere HD kan geen 20MB/sec sustained aanleveren.

[eppie]

De file is een iso van 600mb.

De hd in de xp bak is een nieuwe 200gig 8mb cache en in de server 60gig 2mb cache die 35mb/sec trekt.

voor de rest draait de server kernel 2.6.8 en sinds gisteren ook weer een nieuw gecompileerde maar dat heeft ook niet geholpen .

En tijdens het benchen geeft ook DU meter wel 50mb/sec aan en zodra ik weer via ftp/http download meteen weer 5mb/sec (hij begint wel bij 15mb/sec maar zakt dan heel snel af naar de 4-5mb/sec)

Het moederbord heeft een 440bx chipset dus geen brakke via appolo 133 ofzo.

[ Voor 8% gewijzigd door eppie op 10-01-2005 16:17 ]

[struul]

Het smb protocol haalt simpelweg niet meer dan 4 mb/sec... als je even searcht hiero vind je genoeg topics met dat probleem daarin. maar met ftp haal je dus ook maar 4 mb/sec ?

[FatalError]

SMB kan echt wel meer dan 4 MB/s. Ik heb al vaak genoeg 40 MByte/s gehaald via SMB.

Je kan bij Samba nog even de volgende dingen proberen:
SO_SNDBUF op 16384 zetten en
SO_RCVBUF op 16384 zetten
Vergeet niet de ; weg te halen

[Leon T]

DaRealRenzel schreef op maandag 10 januari 2005 @ 16:12:
[...]


Onzin. Gigabit op gecertificeerde CAT6 kabel is gecertificeerd tot 100 meter.

Aangeziet NetIO wel tussen de 20 en 47 Mbyte verstouwd is het probleem dus van andere origine. Waarschinlijk kan je XP bak niet snel genoeg data aanleveren vanaf de harddisk. Een beetje oudere HD kan geen 20MB/sec sustained aanleveren.

Inderdaad onzin
Gigabit ethernet is ontworpen om ook op cat5 bekabeling te werken. Cat5e of hoger (cat6) wordt aanbevolen, maar is niet verplicht. Als je ons niet geloofd, kijk maar eens op google Daar vind je onder andere dit.

Wat betreft de ACK tijden, de mensen die het RFC hebben ontworpen zijn ook niet dom. Hier hebben ze dus wel rekening mee gehouden.

[struul]

FatalError schreef op maandag 10 januari 2005 @ 22:11:
SMB kan echt wel meer dan 4 MB/s. Ik heb al vaak genoeg 40 MByte/s gehaald via SMB.

zeker weten bytes ?
Topic 361774
Topic 986228
Topic 749046
enz

Kijk eens in je /etc/samba/smb.conf en maak van de regel met "socket options" eens het volgende:

" socket options = TCP_NODELAY IPTOS_LOWDELAY SO_RCVBUF=8192 SO_SNDBUF=8192 "

dat zou moeten werken

[Daneel]

Ik draai (nog) op een oud servertje met 2x 550-PIII en een Intel Pro100+ nic. Daar haal ik makkelijk 50-60 mbit/s mee met pieken tot ca.75 mbit. Dit haal ik alleen niet van mijn half-gare-scsi-9 gieg-ftp-schijf. Daar haal ik zelfs geen 10 mbit mee, maar voor mijn ftp-servertje is dat nog snel genoeg. (upgrade-projectje zit in de "lange"-pijplijn). Voor activiteiten waar wat meer snelheid gewenst is, gebruik ik andere scsi-schijf (als het ook nog wat betrouwbaar moet zijn) & raid-0 setje.

Waar ik ook veel "ruzie" mee heb gehad, waren die (zwaar-overgehypte) 3com kaartjes. 3com is leuk als alles 3com is en als er niets anders dan 3com in je netwerk te vinden is. Verder is 3com alleen leuk, als je er met een flink caliber op schiet.

Maar jij gebruikt al de Intel-kaarten, geen _hubje of andere ondermaatse onderdelen en geen kilometers kabel... Ligt die cross-kabel trouwens los op de grond of gespannen tussen de nic's of met een zeeeer strak aangetrokken ty-ripje strak opgerold?

[ Voor 17% gewijzigd door Daneel op 10-01-2005 22:50 ]

[eppie]

stuk los opgerond en rest op de grond.

Maar het kan niets met de netwerkkaarten en bekabeling te maken hebben aangezien ik met netio 50mb/sec haal en du meter bevestigd dat nog.

Het moet dus wat anders zijn alleen kan ik maar niet vinden wat. Ook nog met de 100mbit kaartjes haalde ik de zelfde snelheid. (allemal 3com 905tx)

De pc bevat op de pci bus 2*3com 905tx 1*3com 900b 1*intel pro1000 en een adaptec 2940uw.

De netwerkkaarten worden allemaal gebruikt voor een beetje internetten en die adaptec alleen met het booten de rest gaat via ide schijven die snel zat zijn om 30mb/sec te halen. Dus op die pci bus moet nog wel 120 mb/sec vrij zijn als de overige netwerkkaarten gebruikt worden.

[ Voor 36% gewijzigd door eppie op 11-01-2005 07:39 ]

[FragFrog]

eppie schreef op dinsdag 11 januari 2005 @ 07:36:
De pc bevat op de pci bus 2*3com 905tx 1*3com 900b 1*intel pro1000 en een adaptec 2940uw.

Zomaar een suggestie: haal die andere NIC's er eens uit

120mb/s is in theorie leuk, maar zodra er wat meer apparatuur aan je PCI bus hangt kunnen er vreemde dingen gebeuren... Daarnaast zal iig een windows XP bak proberen de data over alle NIC's tegelijk te sturen AFAIK wat snelheid ook niet ten goede zal komen

[Verwijderd]

Daneel schreef op maandag 10 januari 2005 @ 22:46:
Ik draai (nog) op een oud servertje met 2x 550-PIII en een Intel Pro100+ nic. Daar haal ik makkelijk 50-60 mbit/s mee met pieken tot ca.75 mbit. Dit haal ik alleen niet van mijn half-gare-scsi-9 gieg-ftp-schijf. Daar haal ik zelfs geen 10 mbit mee, maar voor mijn ftp-servertje is dat nog snel genoeg. (upgrade-projectje zit in de "lange"-pijplijn). Voor activiteiten waar wat meer snelheid gewenst is, gebruik ik andere scsi-schijf (als het ook nog wat betrouwbaar moet zijn) & raid-0 setje.

Waar ik ook veel "ruzie" mee heb gehad, waren die (zwaar-overgehypte) 3com kaartjes. 3com is leuk als alles 3com is en als er niets anders dan 3com in je netwerk te vinden is. Verder is 3com alleen leuk, als je er met een flink caliber op schiet.

Maar jij gebruikt al de Intel-kaarten, geen _hubje of andere ondermaatse onderdelen en geen kilometers kabel... Ligt die cross-kabel trouwens los op de grond of gespannen tussen de nic's of met een zeeeer strak aangetrokken ty-ripje strak opgerold?

De TS heeft praktisch alle overdrachts snelheden aangeduid in MB/s en KB/s
Je hebt het zelf steeds over mbit/s Dat is een heel verschil.

[ Voor 5% gewijzigd door Verwijderd op 11-01-2005 08:14 ]

[Astennu]

eppie schreef op dinsdag 11 januari 2005 @ 07:36:
stuk los opgerond en rest op de grond.

Maar het kan niets met de netwerkkaarten en bekabeling te maken hebben aangezien ik met netio 50mb/sec haal en du meter bevestigd dat nog.

Het moet dus wat anders zijn alleen kan ik maar niet vinden wat. Ook nog met de 100mbit kaartjes haalde ik de zelfde snelheid. (allemal 3com 905tx)

De pc bevat op de pci bus 2*3com 905tx 1*3com 900b 1*intel pro1000 en een adaptec 2940uw.

De netwerkkaarten worden allemaal gebruikt voor een beetje internetten en die adaptec alleen met het booten de rest gaat via ide schijven die snel zat zijn om 30mb/sec te halen. Dus op die pci bus moet nog wel 120 mb/sec vrij zijn als de overige netwerkkaarten gebruikt worden.

En wat als je nu eens 2x een 100mbit kaart gebruikt raak je dan wel de 10 mb/s ?

Want het kan best aan de hd's of zo liggen laatst was ik van een andere laptop aan het overslepen naar die van mij maar die hd van die andere had het niet meer lampje ging niet meer uit max 3 tot 5 mb/s. thuis van me laptop naar normale pc makkelijk 10.15 mb/s.

Dus het zou mischien kunnen zijn dat het of aan je giga bit kaarten licht. Of dat de pc die je gebruikt gewoon ergens te sloom is.

[eppie]

FragFrog schreef op dinsdag 11 januari 2005 @ 08:01:
[...]

Zomaar een suggestie: haal die andere NIC's er eens uit

120mb/s is in theorie leuk, maar zodra er wat meer apparatuur aan je PCI bus hangt kunnen er vreemde dingen gebeuren... Daarnaast zal iig een windows XP bak proberen de data over alle NIC's tegelijk te sturen AFAIK wat snelheid ook niet ten goede zal komen

De nics zitten in de server en die draait linux Daarnaast is alles per subnet gescheiden voor iptables.

[eppie]

Niemand meer ideeën? Want wil graag toch iets sneller kunnen kopieëren