2 AMD 3000+ winchesters vergeleken

[Verwijderd]

Voor degene die dit interressant vinden. Ik heb de mogelijkheid gehad 2 bijna identieke 3000+ winchesters te testen op overclockbaarheid. DIT GEDAAN MET VCORE @ 1,55 + 10% op msi K8n neo2. Dit betreffen de volgende CPU's:

ADA3000DIK4BI
CBBFD0441TPMW
1088109K40329
deze ging 2530mhz

en

ADA3000DIK4BI
CBBFD0441TPMW
1088908K40081
deze ging ong. 2790-2800

conclusie: de 2e heeft een lager batch nr. als de eerste en de 3 cijfers voor de K verschillen

interressant vind ik hetzelf dat deze zoveel "verschillen" in overclockbaarheid. Vragen laat maar komen want het is toch vakantie

[Verwijderd]

Wat voor koeling heb je gebruikt?

[Verwijderd]

Gewoon de standaard boxed koeler. Sorry, vergeten te vermelden

[Verwijderd]

Luchtkoeling?

Ja dus,zeer mooie overklok.

[ Voor 55% gewijzigd door Verwijderd op 28-12-2004 15:46 ]

[Verwijderd]

yep

[Apen-nootjes]

Ja! Ik heb een aantal vragen

Wat is verder de testopstelling geweest?
Wat voor koeling?
Wat voor memory?
Wat voor Geheugen?
etc. ?
Een iets uitgebreider verhaaltje misschien?

Oftewel, je hebt kunnen testen, je vindt het leuk om de resultaten met ons te delen, alleen het verhaaltje wat je schrijft is nou niet echt interessant terwijl dit wel intressant kan zijn :)kan je er een wat uitgebreider verhaaltje van maken? Zo zou je de dingen die ik hierboven al aanhaal erin kunnen verwerken maar b.v ook je test methoden (pifast, 3dmark? etc. )

[Verwijderd]

In mijn inziens klopt het fabeltje: "Pak altijd het laagste batch nr. wat je kunt pakken". Alleen ik kan nergens vinden wat die letters voor de K betekenen? Weet iemand dit?

[Thandor]

Hmm, ten tijde van de AMD Athlon XP 1700+ Thoroughbred "B" was er een theorie dat als een aantal nummers (nl. de nummer die na het getal kwamen die _{wat niet waar is bij de Thoroughbred "B"} aan zouden geven waarvan de CPU gedowngraded was)

Hier zie je een 329 en een 081. De 081 ligt lager en clocked beter. Zo was dat bij de AMD Athlon XP Thoroughbred "B" ook, alleen was het verschil dan niet zo groot

^^Same thoughts at the same time, teundabeun

[ Voor 18% gewijzigd door Thandor op 28-12-2004 15:53 ]

[Verwijderd]

Apen-nootjes schreef op dinsdag 28 december 2004 @ 15:47:
Ja! Ik heb een aantal vragen

Wat is verder de testopstelling geweest?
Wat voor koeling?
Wat voor memory?
Wat voor Geheugen?
etc. ?
Een iets uitgebreider verhaaltje misschien?

Oftewel, je hebt kunnen testen, je vindt het leuk om de resultaten met ons te delen, alleen het verhaaltje wat je schrijft is nou niet echt interessant terwijl dit wel intressant kan zijn :)kan je er een wat uitgebreider verhaaltje van maken? Zo zou je de dingen die ik hierboven al aanhaal erin kunnen verwerken maar b.v ook je test methoden (pifast, 3dmark? etc. )

Wat is verder de testopstelling geweest? HTT op 3x, 310*9 = 2790,
Wat voor koeling? dus de standaard boxed koeler
Wat voor memory? 2x nanya pc3200 c3 geheugen, niets bijzonders draaiend op 207mhz c3

Om te testen heb ik Pifast gebruikt

[Verwijderd]

http://www.pcpop.com/popimages/2003-10-29-13-34-8-1141.jpg

Is dit een goede overclocker volgens jullie? want ik zie geen K staan hoor

[Thandor]

Waar hebben "wij" gezegd dat een K supergoed is

Beide processoren uit de TS zijn "K" om zo maar te zeggen, en toch is het verschil heel groot. Het verschil is uit welke batch ze komt :

1088109K40329 ging 2530MHz
1088908K40081 ging ~2800MHz

Volgens mij is de CPU uit jouw plaatje ook een Clawhammer, die is dus 130nm. De CPU's uit de TS zijn Winchesters, ofwel 90nm procedé

[ Voor 8% gewijzigd door Thandor op 28-12-2004 16:30 ]

[Apen-nootjes]

Ik bedoelde meer een verhaaltje in de trand van:

Ik heb het geluk gehad dat ik 2 bijna identieke AMD 3000+ processoren heb kunnen vergelijken qua overclockbaarheid.
Wat voor mij vooral een reden was om dit expiriment uit te voeren was om te kijken of het batch nummer van de processor invloed had op de overclockbaarheid.

De twee CPU's die ik hiervoor aan de tand gevoeld heb waren de volgende:

code:

ADA3000DIK4BI
CBBFD0441TPMW
1088109K40329

en

code:

ADA3000DIK4BI
CBBFD0441TPMW
1088908K40081

De test die ik heb uitgevoerd om te kijken of de processoren nog stabiel waren was Pifast en de rest van het testsysteem zag er als volgt uit:
mobo: MSI K8N neo2.
geheugen: 2x nanya pc3200 c3
Koeling: standaard boxed koelers

De resultaten van het testen waren resp. 2530 Mhz en 2790-2800 Mhz.

Om nou te kunnen kijken waardoor dit verschil kwam ben ik gaan kijken naar de verschillende batch code's wat me daarbij opviel was dat de 2e een lager batch nr. heeft als de eerste en de 3 cijfers voor de K verschillen.

Toeval dat het zoveel verschil maakt ? Of zou de batch nog steeds wat zeggen over de overclockbaarheid van de CPU ?

Op deze manier is het een stukje leuker lezen en lok je meer discussie uit Verder is het bijna geen extra werk om het op deze manier te schrijven Misschien een tip dus voor iedereen die dit soort topics wil openen in de toekomst

[LyP0]

En de winchesters willen een stuk harder op luchtkoelling dan de clawhammers. Ik ben ook van plan binnekort een winny te halen maar het mobo laat op zich w88, kan iemand op de amd site een lijst van processors vinden met allerly specificaties zoals intel ook heeft. op de amd kan ik die niet vinden van socket 939 maar wel die van de optron's . linkje plz ?

[Verwijderd]

Thandor schreef op dinsdag 28 december 2004 @ 16:28:
Waar hebben "wij" gezegd dat een K supergoed is

Beide processoren uit de TS zijn "K" om zo maar te zeggen, en toch is het verschil heel groot. Het verschil is uit welke batch ze komt :

1088109K40329 ging 2530MHz
1088908K40081 ging ~2800MHz

Volgens mij is de CPU uit jouw plaatje ook een Clawhammer, die is dus 130nm. De CPU's uit de TS zijn Winchesters, ofwel 90nm procedé

OK het gaat dus om de laatste 3 cijfers, dat moest ik weten

Je moet je niet zo opwinden daarvoor hoor

[ Voor 14% gewijzigd door Verwijderd op 28-12-2004 16:40 ]

[Thandor]

Verwijderd schreef op dinsdag 28 december 2004 @ 16:40:
[...]


OK het gaat dus om de laatste 3 cijfers, dat moest ik weten

Je moet je niet zo opwinden daarvoor hoor

Hmm, ten tijde van de AMD Athlon XP 1700+ ging het niet alleen maar over de laatste 3 cijfers.
Er waren veel meer getallen en letters die uitmaakten (Productie week, MPMW/XPMW etc.. ). Ook moet je geluk hebben.

_{Opwinden ... als mijn post "opwinderig" over zou komen zou ik : emoticons gebruiken}

[Sayko]

Mijn K0351 doet ook 2500mhz op 1,65v

[goof.]

Mmmm, heb hier zelf een 3000+ Winchester met K40178, ook op een K8N Neo 2. Nog niet ge-OC'ed dus kan helaas niets bevestigen van de ervaringen van de TS. Maargoed, wat is in dit geval de definitie van een laag batchnummer? 0178 klinkt vrij laag dan

[Cyrus The Virus]

ADA3200DIK4BI
CBBHD 0447UPCW
1158317L0072

Deze heb ik stabiel in games en PiFast 2826 MHZ op 1.584V met boxed koeler + 4500 RPM fan max temp 41°

Kan nog wel hoger maar dan moet er eerst een bios uitkomen die 1.65V leverd

[ Voor 21% gewijzigd door Cyrus The Virus op 28-12-2004 16:56 ]

[pleasure]

Cyrus The Virus schreef op dinsdag 28 december 2004 @ 16:55:
ADA3200DIK4BI
CBBHD 0447UPCW
1158317L0072

Deze heb ik stabiel in games en PiFast 2826 MHZ op 1.584V met boxed koeler + 4500 RPM fan max temp 41°

Kan nog wel hoger maar dan moet er eerst een bios uitkomen die 1.65V leverd

Weer een laag nummer hè...

Zou je nu dan niet moeten wachten op een nieuwe batch?

[Verwijderd]

Lage batches gaan over het algemeen harder idd.. dit is al heel lang zo dus niks nieuws eigenlijk

[Exigence]

Verwijderd schreef op dinsdag 28 december 2004 @ 18:16:
Lage batches gaan over het algemeen harder idd.. dit is al heel lang zo dus niks nieuws eigenlijk

Mja, maar veel mensen doen dit af als een fabeltje. Leuk dat het weer eens benadrukt wordt iig.

[Cyrus The Virus]

Exigence schreef op dinsdag 28 december 2004 @ 18:21:
[...]

Mja, maar veel mensen doen dit af als een fabeltje. Leuk dat het weer eens benadrukt wordt iig.

Het is toch gewoon hoe lager het batch nummer is hoe meer hij dichter bij het midden komt op de Wafer.

Hoe snel zouw een met batchnummer 001 gaan

[El Snorro]

Cyrus The Virus schreef op dinsdag 28 december 2004 @ 18:23:
[...]


Het is toch gewoon hoe lager het batch nummer is hoe meer hij dichter bij het midden komt op de Wafer.

Hoe snel zouw een met batchnummer 001 gaan

niet snel, ask YoupY

[Animal_X]

Zijn misschien nog meer mensen die hun batch nr+max OC willen posten?

uit 2/3 gevallen kan je imo geen conclusie trekken. Misschien is het leuk om even een tabel ofzo te bouwen waar iedereen zijn entry in gooit. Bij meer dan 10 processoren zou je pas echt kunnen gaan kijken of een lagere batchcode werkelijk samenhangt met een hogere OC.

Wie voelt zich geroepen?

[Sayko]

Ik denk dat elke 3000+ wel op 2700-2800 zal lopen. Echter hoe dichter bij het midden van de wafer hoe minder voltage er nodig is om hem zo snel te laten draaien. Mijn 3000+ (k0351) boot ook op 2700mhz wel op 1,72v alleen trekt mijn 3 jaar oude 300w voeding dat niet echt

[Jack]

Animal_X schreef op dinsdag 28 december 2004 @ 18:33:
Zijn misschien nog meer mensen die hun batch nr+max OC willen posten?

uit 2/3 gevallen kan je imo geen conclusie trekken. Misschien is het leuk om even een tabel ofzo te bouwen waar iedereen zijn entry in gooit. Bij meer dan 10 processoren zou je pas echt kunnen gaan kijken of een lagere batchcode werkelijk samenhangt met een hogere OC.

Wie voelt zich geroepen?

batch:0024
max oc boxed cooler met raam los 2887mhz

[Apen-nootjes]

maar dat kan ook weer niet mensen een overclock hangt af van veel meer dingen, je kan pas een goede conclusie trekken als je dus 10-15 processoren op exact dezelfde hardware kan testen

[pleasure]

Apen-nootjes schreef op dinsdag 28 december 2004 @ 19:04:
maar dat kan ook weer niet mensen een overclock hangt af van veel meer dingen, je kan pas een goede conclusie trekken als je dus 10-15 processoren op exact dezelfde hardware kan testen

Ja, precies, maar het geeft wel een idee...

[Animal_X]

Apen-nootjes schreef op dinsdag 28 december 2004 @ 19:04:
maar dat kan ook weer niet mensen een overclock hangt af van veel meer dingen, je kan pas een goede conclusie trekken als je dus 10-15 processoren op exact dezelfde hardware kan testen

Uiteraard, maar het kan in ieder geval een goede indicatie geven toch?

Maar goed je zou alleen mensen kunnen toevoegen die zeker weten dat de max van hun processor is bereikt, en dat deze niet door het geheugen o.i.d. wordt opgehouden.

_{(Oops ik moet iets vaker op f5 rammen zie ik... Wat pleasure zegt dus...)}

[ Voor 43% gewijzigd door Animal_X op 28-12-2004 19:40 ]

[Phyxion]

Ik zie dat iedereen hier bijna 1.7 volt gebruikt voor de Winchester. Ik meende dat 1.6/1.65 het max was wat AMD opgaf? Maar buiten dat, wat maakt het uit als je op 1.7 volt draait?

[twinkey]

Ik ben nu mijn pc aan het installeren, heb de volgende batch:

ADA3000DIK4BI
CBBFD0443VPGW
1142349K40001

En nu ik net las dat hoe lager je batch is hoe beter... voel ik me ineens heel gelukkig :D:D

Als ik m'n proc overgeclocked heb, post ik wel resultaten. Ben nu nog bezig met Windows Installatie...

[Phyxion]

twinkey schreef op dinsdag 28 december 2004 @ 19:57:
Ik ben nu mijn pc aan het installeren, heb de volgende batch:

ADA3000DIK4BI
CBBFD0443VPGW
1142349K40001

En nu ik net las dat hoe lager je batch is hoe beter... voel ik me ineens heel gelukkig :D:D

Als ik m'n proc overgeclocked heb, post ik wel resultaten. Ben nu nog bezig met Windows Installatie...

Das idd wel geluk hebben, maar zoals iemand hier al postte, YoupY had ook 0001, en die clockete niet lekker over...

En hoe zit dat nou met het voltage van winnies?

[Epsilon]

FnF schreef op dinsdag 28 december 2004 @ 19:40:
Ik zie dat iedereen hier bijna 1.7 volt gebruikt voor de Winchester. Ik meende dat 1.6/1.65 het max was wat AMD opgaf? Maar buiten dat, wat maakt het uit als je op 1.7 volt draait?

max van amd?

als je je daar aan moet gaan houden is heel de fun eraf.

Nu is het nog meer van: Wie durft ?

2.3v op een barton ipv de standaar 1.65 ? geen probleem
ik heb mn A64 ook op 2.0v gehad, al had dat totaal geen nut, 1.8v was the sweet spot bij die van mij.

Ask YoupY btw, die had een batch nummer 001. Die cpu ging echt voor geen meter....


Ook zijn er nieuwe cpu's uit:

als voorbeeld
ADA3000DIK4BI
CBBFD0441TPMW
1088109K40329
deze ging 2530mhz

Er zijn er ook waar de een H staat. Die gaan VEEEL harder dan die met F. Jij hebt toevallig een goeie te pakken. Maar die met een H die ik heb gezien, gaan allemaal loeihard.

[Phyxion]

Epsilon schreef op dinsdag 28 december 2004 @ 20:01:
[...]

max van amd?

als je je daar aan moet gaan houden is heel de fun eraf.

Nu is het nog meer van: Wie durft ?

2.3v op een barton ipv de standaar 1.65 ? geen probleem
ik heb mn A64 ook op 2.0v gehad, al had dat totaal geen nut, 1.8v was the sweet spot bij die van mij.

Ask YoupY btw, die had een batch nummer 001. Die cpu ging echt voor geen meter....


Ook zijn er nieuwe cpu's uit:

als voorbeeld
ADA3000DIK4BI
CBBFD0441TPMW
1088109K40329
deze ging 2530mhz

Er zijn er ook waar de een H staat. Die gaan VEEEL harder dan die met F. Jij hebt toevallig een goeie te pakken. Maar die met een H die ik heb gezien, gaan allemaal loeihard.

Ja, maar dat was niet echt mijn vraag, wat gebeurd er als je er over heen gaat zitten?
Daarnaast heb ik nog nooit van de H versie gehoord, zal hier nog wel niet in NL leverbaar zijn...

[Thandor]

Als je er meer volts opzet gaat 'ie sneller stuk. Daarnaast moet je goede koeling hebben wil je hoge vCore's draaien.

Als AMD zegt dat je er max 1,65V op kunt zetten dan betekent dat niet dat de CPU bij 1,8V ineens stopt met werken of maar een halfjaar meegaat o.i.d.
Mijn Thoroughbred "B" heeft ook wel eens op 2,2V gedraait, echter is dit onstabieler dan 2,1V. De laatste tijd heb ik ook alleen maar op 1,85V gedraaid en de CPU houd het prima vol .

Epsilon had het ook over de sweetspot, die ligt bij mij op 1,475V . Dan kan ik 1920MHz gemakkelijk draaien en heb ik een relatief snelle Thoroughbred "B" met een laag voltage. Echter bedoelen de meeste OC'ers met een sweetspot de "maximale nog goed werkende" vCore.
Meer is nl. niet altijd beter

[ Voor 5% gewijzigd door Thandor op 28-12-2004 20:27 ]

[Phyxion]

Thandor schreef op dinsdag 28 december 2004 @ 20:27:
Als je er meer volts opzet gaat 'ie sneller stuk. Daarnaast moet je goede koeling hebben wil je hoge vCore's draaien.

Als AMD zegt dat je er max 1,65V op kunt zetten dan betekent dat niet dat de CPU bij 1,8V ineens stopt met werken of maar een halfjaar meegaat o.i.d.
Mijn Thoroughbred "B" heeft ook wel eens op 2,2V gedraait, echter is dit onstabieler dan 2,1V. De laatste tijd heb ik ook alleen maar op 1,85V gedraaid en de CPU houd het prima vol .

Epsilon had het ook over de sweetspot, die ligt bij mij op 1,475V . Dan kan ik 1920MHz gemakkelijk draaien en heb ik een relatief snelle Thoroughbred "B" met een laag voltage. Echter bedoelen de meeste OC'ers met een sweetspot de "maximale nog goed werkende" vCore.
Meer is nl. niet altijd beter

Dus met stockkoeling is het beter van niet om er 1.65 volt door heen te doen. Nou moet ik wel zeggen dat de huidige stockkoeling niet slecht is, juist goed, sinds de XP's zijn ze enorm verbeterd. Wel veel herrie, maar wel goed gekoeld...
Hoelang zal ie dan ongeveer mee kunnen? (Is moeilijk, ik weet het, maar als je rekent dat ik hier al ongeveer 10 jaar een AMD266 op een halve volt extra heb lopen, en die loopt ook nog steeds prima )

[Verwijderd]

ik heb vorige week van de yorcom een 3000+ winnie binnen gehad met een msi k8n neo 2 platinum(is nu voor rma terug) de cpu heeft de volgende code:

ADA3000DIK4BI
CBBFD0441TPMW
1088109K40234

http://www.mijnalbum.nl/f...2&id=1378407&key=NYE6PF74 2661 mhz op 1.6V met boxed cooler, als mn mobo terug is van rma gaat de watercooling erop. zijn er mensen die dezelfde cpu hebben? zoja, hoeveel mhz doe je daarmee?

[Phyxion]

Verwijderd schreef op dinsdag 28 december 2004 @ 20:44:
ik heb vorige week van de yorcom een 3000+ winnie binnen gehad met een msi k8n neo 2 platinum(is nu voor rma terug) de cpu heeft de volgende code:

ADA3000DIK4BI
CBBFD0441TPMW
1088109K40234

http://www.mijnalbum.nl/f...2&id=1378407&key=NYE6PF74 2661 mhz op 1.6V met boxed cooler, als mn mobo terug is van rma gaat de watercooling erop. zijn er mensen die dezelfde cpu hebben? zoja, hoeveel mhz doe je daarmee?

Had je geen grotere foto kunnen posten? De cijfers zijn niet eens leesbaar.
Daarnaast is er een thread over 2 Winnies, die lijken wel wat op die van jou, hangt dus helemaal van je batchnummer af

[Thandor]

Dus met stockkoeling is het beter van niet om er 1.65 volt door heen te doen.

Meer dan 1,65V op stockcooling moet misschien wel kunnen, het ligt aan de omgevingstemperatuur en aan de CPU en aan de oc'er.

Als jij 55 graden veel te veel vind dan kun je weinig voltage erop zetten, want meer volt = meer warmte. Als je denk, ach het boeit niet dat 'ie 65 graden wordt, dan zet je er meer volt op . Als je een hoge omgevingstemperatuur hebt is de PC warmer, de CPU dus ook.

Een Winchester mag op 1,4V max 70 graden worden. 65 Graden beschouw ik dan ook al als de top waarbij ik liever niet over de 60 zou willen gaan.

Met name omdat je bij het oc'en een hoger voltage hebt is de max. temperatuur toch van belang. Een hoger voltage betekent een iets lagere max. temperatuur. Op 1V kan de CPU de warmte beter verdragen dan op 1,7V.

[Verwijderd]

FnF schreef op dinsdag 28 december 2004 @ 20:47:
[...]

Had je geen grotere foto kunnen posten? De cijfers zijn niet eens leesbaar.
Daarnaast is er een thread over 2 Winnies, die lijken wel wat op die van jou, hangt dus helemaal van je batchnummer af

http://www.tweakzone.nl/f/g/28670fWyZsyD2.jpg hier een grotere

[Cyrus The Virus]

FnF schreef op dinsdag 28 december 2004 @ 20:21:
[...]

Ja, maar dat was niet echt mijn vraag, wat gebeurd er als je er over heen gaat zitten?
Daarnaast heb ik nog nooit van de H versie gehoord, zal hier nog wel niet in NL leverbaar zijn...

Ik heb die H versie

ADA3200DIK4BI
CBBHD 0447UPCW
1158317L0072

En hard dat die gaat

2826 MHZ op 1.584V (idle: 34° stressed 45°) (hij kan nog harder maar moet ik eerst nieuwe bios hebben die 1.65V leverd)

De temps tijdens PiFast op 2809 MHZ begint bij 33 loopt op tot 41 en daadlt dan weer naar 34° in 3 min tijd (en zodra PiFast klaar is zakt de temp meteen)

[ Voor 14% gewijzigd door Cyrus The Virus op 28-12-2004 21:28 ]

[fstieger99]

wat is eigenlijk het maximale voltage waarmee je zon winnie mag pijnigen?
1,55 + hoeveel % vid?

[Cyrus The Virus]

f.stieger schreef op dinsdag 28 december 2004 @ 22:02:
wat is eigenlijk het maximale voltage waarmee je zon winnie mag pijnigen?
1,55 + hoeveel % vid?

ik heb al 1.8V gezien.

Als ASUS eens opschiet met een bios met 1.65Vcore dan ga ik proberen het record MHZ te verbreken op lucht met mijn winnie het record staat op 3069.19 . Ik denk alleen niet dat het lukt op 1.65Vcore

Mijn record nu is 2906 MHZ op 1.584V maar verre van stabiel kon nog net een screen maken

[ Voor 14% gewijzigd door Cyrus The Virus op 28-12-2004 22:48 ]

[Phyxion]

Thandor schreef op dinsdag 28 december 2004 @ 21:04:
[...]

Meer dan 1,65V op stockcooling moet misschien wel kunnen, het ligt aan de omgevingstemperatuur en aan de CPU en aan de oc'er.

Als jij 55 graden veel te veel vind dan kun je weinig voltage erop zetten, want meer volt = meer warmte. Als je denk, ach het boeit niet dat 'ie 65 graden wordt, dan zet je er meer volt op . Als je een hoge omgevingstemperatuur hebt is de PC warmer, de CPU dus ook.

Een Winchester mag op 1,4V max 70 graden worden. 65 Graden beschouw ik dan ook al als de top waarbij ik liever niet over de 60 zou willen gaan.

Met name omdat je bij het oc'en een hoger voltage hebt is de max. temperatuur toch van belang. Een hoger voltage betekent een iets lagere max. temperatuur. Op 1V kan de CPU de warmte beter verdragen dan op 1,7V.

CPU wordt hier nooit echt zo warm iig, ik ga direct ff primen, heb nu al Pifast stable op 2580MHz (Met 0.25V extra, kwam ik 70MHz verder, toch weer leuk meegenomen). Daarnaat zijn mijn temps nooit echt warm.
Maar waarom geeft AMD dan max 1.65Volt op? Zal toch wel het een en ander ermee te maken hebben IMHO...

[sapphire]

Misschien de veiligheid?? Als ze zeggen dat je dr met gemak 1,8v op kunt zetten dan zet iedere malloot dat er op, en aangezien ze bij AMD niet weten welke koeling iedereen heeft kun je het gewoon een veiligheids marge noemen
Ik bedoel ik heb ookal 2v op me XP-m gehad, das ook iets van 0.6v hoger dan stock

[Phyxion]

sapphire schreef op woensdag 29 december 2004 @ 10:43:
Misschien de veiligheid?? Als ze zeggen dat je dr met gemak 1,8v op kunt zetten dan zet iedere malloot dat er op, en aangezien ze bij AMD niet weten welke koeling iedereen heeft kun je het gewoon een veiligheids marge noemen
Ik bedoel ik heb ookal 2v op me XP-m gehad, das ook iets van 0.6v hoger dan stock

Stockkoeling, maar ik vind de stockkoeling niet zo heel slecht meer ATM... Van de XP's viel die tegen, maar die van S939 vind ik redelijk stil en koelen echt goed. iig net zo goed als de Zalman, maar die is dan wel stiller...

[DaOverclocker]

ff ander vraagje, iedereen heeft het hier over batch nummers, maakt de stepping dan niets meer uit? Voorheen had iedereen het aldoor alleen maar daarover.
Maar in deze test blijkt dus dat 2 dezelfde steppings, alleen andere batch heel verschillend overclocken...

[Cyrus The Virus]

DaOverclocker schreef op woensdag 29 december 2004 @ 12:34:
ff ander vraagje, iedereen heeft het hier over batch nummers, maakt de stepping dan niets meer uit? Voorheen had iedereen het aldoor alleen maar daarover.
Maar in deze test blijkt dus dat 2 dezelfde steppings, alleen andere batch heel verschillend overclocken...

Stepping en Batchnummer is belangrijk

[Thandor]

Vroeger maakte het ook al veel uit, maar volgens mij minder dan nu. ("De" laatste drie cijfers dus)
Mijn XP1700+ is:
AXDA1700DLT3C 9880407282883
JIUHB 0308MPMW M© AMD

Het is een Thoroughbred "B" en dus gemaakt voor hogere klokfrequenties.
Hij is van 0308, over het algemeen een goede week.
MPMW, daar is een theorie over :

The next alphabet represents another set of data about manufacturing process. Unfortunately, we have no precise information about the meaning of all these letters, but it is believed that the third letter in this alphabet (WPMW, SP1W, XPMW, XPCW, MPMW) represents the number of production run/batch on a particular production date. For instance, A represents the first batch, B means the second one and so on.

De eerdere batches zijn beter dan de laatste, een SP1W zal lang niet zo goed klokken als een MPMW.
XPMW klokt erg goed. Mijn ervaringen zijn dat CPU's die eindigen op MW het vrij goed doen. (Duron 1800 die makkelijk 2,6GHz haalt, ook een MW aan het eind).
Dat wil niet zeggen dat een SPMW het ook erg goed zal doen, ik heb nooit de kans gehad om deze CPU te oc'en.
_{XPMW
XPAW
WPGW
UPMW
TPMW
TPAW
MPM
MPMW
TLPW
TPNW
TPCW
RPIW
WPMW
VPMW
VPBW
UPAW
UPCW
SPMW
SPAW
Op volgorde van overclockbaarheid. Een XPMW is dus erg goed, een SPAW is meestal minder goed}

282883, de eerste 28 "zou" voor 2800+ staan. Echter geloof ik hier geen snars van want er zijn ook Thoroughbred B's met 25.
Een 2500+ met een Thoroughbred "B" core bestaat niet eens

2883, een hoger nummer. Ondanks dat clocked mijn CPU niet slecht. De max is 2605,31MHz met waterkoeling. Volgens mij is het dus bij AMD Athlon 64's meer van belang dat het nummer lager is dan bij AMD Athlon XP's. Maar dat weet ik niet zeker

[ Voor 7% gewijzigd door Thandor op 29-12-2004 13:17 ]

[sapphire]

FnF schreef op woensdag 29 december 2004 @ 11:27:
[...]

Stockkoeling, maar ik vind de stockkoeling niet zo heel slecht meer ATM... Van de XP's viel die tegen, maar die van S939 vind ik redelijk stil en koelen echt goed. iig net zo goed als de Zalman, maar die is dan wel stiller...

klopt, die mag misschien nog neit zo slecht zijn, maar zet dat eens in een case zonder airflow en een gigantische kabelbende . Met dat soort mensen houd AMD ook rekening.

[Verwijderd]

Apen-nootjes schreef op dinsdag 28 december 2004 @ 19:04:
maar dat kan ook weer niet mensen een overclock hangt af van veel meer dingen, je kan pas een goede conclusie trekken als je dus 10-15 processoren op exact dezelfde hardware kan testen

Je hebt opzich wel gelijk dat 2 processors te weinig zijn om te vergelijken. Misschien dat het handig is als we ergens op het forum een lijst maken waar iedereen die een winchester cpu heeft zijn oc resultaten neerzet en daarbij ook het batchnummer van de cpu etc.

[M-spec]

FnF schreef op woensdag 29 december 2004 @ 08:31:
Maar waarom geeft AMD dan max 1.65Volt op? Zal toch wel het een en ander ermee te maken hebben IMHO...

Het voltage heeft op zich weinig te maken met de levensduur als de temparaturen maar goed laag blijven. Zo zie ik het tenminste. AMD gaat er waarschijnlijk niet van uit dat iedereen over goede koeling beschikt.

[Cyrus The Virus]

hmm...

Ik heb een UPCW en ik moet zeggen dat hij goed klokt maar het is ook een CBBHD

[Phyxion]

sapphire schreef op woensdag 29 december 2004 @ 13:22:
[...]

klopt, die mag misschien nog neit zo slecht zijn, maar zet dat eens in een case zonder airflow en een gigantische kabelbende . Met dat soort mensen houd AMD ook rekening.

Ik heb dan wel geen gigantische kabelbende, maar geen airflow 0.0 fans hier
Ga nog enkele LED fans halen binnenkort denk ik, eerst CCFL en roundcables er maar eens in

[Verwijderd]

Ik heb een tijd terug samen met Leandress 2 AMD 3500+ Winnie over laten komen uit de States... de mijne was een 128 en die van hem een 125.... Mijne doet 2830 en die van hem doet net an 2700...

Dus wat mij betreft gaat het verhaal dat lager beter is niet op....

[Mister_X]

misschien een stomme vraag, maar aan welk nr herken je de winchester core?

[Cyrus The Virus]

Mister_X schreef op woensdag 29 december 2004 @ 19:24:
misschien een stomme vraag, maar aan welk nr herken je de winchester core?

ADA3xxxDIK4BI DUS BI is winnie

[Mister_X]

thx, ga ik morgenavond eens op me werk kijken wat we in het magezijn hebbe liggen

[DaWaN]

Week en stepping is veel belangrijker, sterker nog, batchnummer maakt geen hol uit. Het is gewoon geluk hebben of ie hard gaat IMO

[Exigence]

Mister_X schreef op woensdag 29 december 2004 @ 19:24:
misschien een stomme vraag, maar aan welk nr herken je de winchester core?

ADA3000DIK4BI

Roger that ^^^

[ Voor 5% gewijzigd door Exigence op 29-12-2004 19:42 ]

[DaOverclocker]

Thandor schreef op woensdag 29 december 2004 @ 13:13:
Vroeger maakte het ook al veel uit, maar volgens mij minder dan nu. ("De" laatste drie cijfers dus)

De eerdere batches zijn beter dan de laatste, een SP1W zal lang niet zo goed klokken als een MPMW.

Ik dacht sowiezo dat een hogere stepping, dus één die later gemaakt is beter clockt. Dan heb je immers kans dat je yields hoger zijn, het productie process gaat dus weer wat beter.

Ik heb altijd trouwens het id gehad dat het meer met kans te maken heeft dan met de stepping. ik zou wel vaker een test willen zien die de theorie over steppings en batches kan bewijzen... Tuurlijk heb je wel meer kans op een hogere overlock met een nieuwe stepping, maar de batch? ...noidea
Een grote lijst maken met ieder zijn overlock is ook geen echt bewijs, want dan heb je te maken met verschillende hardware en verschillende koeling.

[ Voor 32% gewijzigd door DaOverclocker op 30-12-2004 11:34 ]

[Verwijderd]

winchesters hebben maar 1 stepping, namelijk D0

Er wordt elders (hier) gewerkt aan een poging om resultaten te correleren aan weeknummers en batchcodes - maar de hoeveelheid data is nog te beperkt om daar statistisch significante uitspraken over te kunnen doen.

Er zijn in feite twee hardnekkige ideeën over wat beter zou zijn:
- een latere week zou beter clocken (vooral voor winchester a64, omdat dat een nog relatief nieuw proces is)
- een lager batchnummer (dichter bij het centrum van de wafer) zou een betere core moeten zijn. Dat is sort-of aangetoond voor thouroughbredjes (een paar jaar geleden), maar nog niet gevalideerd voor a64s.

Ik denk zelf ook twee dingen
- winchester a64s zijn geweldige overclockers en je loopt eerder tegen de limiet van je andere hardware aan dan tegen de limiet van de processor
- of je processor een superoverclocker is, is een kwestie van dom geluk.

[Sayko]

Ok mensen: Ik ben vandaag eens even teruggeweest met mijn processor naar Maxpert. Na een goed gesprek met de verkoper over batchcodes en weeknummers besloot hij mijn cpu toch maar om te ruilen. Hoe aardig kun je zijn.

Dus kreeg ik de volgende cpu mee naar huis.

code:

ADA3000DIK4BI
CBBHD 0444XPMW
1141749K40115

Deze cpu draait nu op 2400MHZ @ 1,36v pifast 50.71sec. Ding is dus nog geen 10 minuten oud.

PS maxpert heeft alleen nog maar CBBHD XPMW`s liggen.


Oh ja een foto
http://imparator.demon.nl/masterpice.jpg

Dus grijp je kans

[ Voor 12% gewijzigd door Sayko op 01-01-2005 23:11 ]

[pleasure]

Dus je hebt gezegt dat jouw cpu niet goed genoeg overklokte en toen een nieuwe gekregen?

[ Voor 3% gewijzigd door pleasure op 30-12-2004 16:34 ]

[Sayko]

Nou zo makkelijk ging het ook weer niet hoor.

[Apoca]

Deze cpu draait nu op 2400MHZ @ 1,36v pifast 50.71sec

1,45v is toch wat een 3000+ normaal moet hebben of niet Daar loopt die hier normaal ( stock @ 1800mhz ) wel op, dus dacht vraag ff.

[ Voor 5% gewijzigd door Apoca op 30-12-2004 16:40 ]

[HeepH]

leuke discussie...

Denk je niet dat wij een soort van cpu stepping/batch database op kunnen zetten? dat iedereen de max oc OP STOCK AIR,1.55 vcore (ofzo) neerzet, en dat we dan de nummer kunnen vergelijken?

[XII]

"Hoodlum2000 "
Heb gisteren de laagste uit die batch voor je neus weggesnoept.
Belde en vroeg om de laagste. Hij ging zoeken,
Kom ik daar, hele doos met 3000`s op de kop, en ja hoor, onderin een 0028.
Draait nu 24 uur@275X9 1,45V ong 42graden
Pi/Prime em Memtest stable.
Hoogste Memtest tot nu 302X9 - 10 runs - errorfree.

Laat het eerst maar een tijdje draaien op 275, ben "ouderwets", en laat het altijd een week of 2 inlopen.

Service kennen ze daar bij Maxpert wel.

[Sayko]

Ze vertelden mij dat ze vorige week een 001 hebben verkocht. Maxpert is zeker een goede zaak wat dat betreft.
Ik ga straks eens even kijken wat de max is van dit beestje.

Ik zit nu op 2502.1mhz @1,36v. pifast stable

[ Voor 27% gewijzigd door Sayko op 01-01-2005 23:11 ]

[El Snorro]

HeefStan schreef op donderdag 30 december 2004 @ 16:47:
leuke discussie...

Denk je niet dat wij een soort van cpu stepping/batch database op kunnen zetten? dat iedereen de max oc OP STOCK AIR,1.55 vcore (ofzo) neerzet, en dat we dan de nummer kunnen vergelijken?

ahum

http://www.athlon64ocdb.tk/

[Verwijderd]

mja.. die site is zo vaak down dat ik het eigenlijk niet eens meer wilde proberen - magoed, ik zal wel es kijken of het inmiddels al weer fatsoenlijk werkt. edit: is ingevoerd

[ Voor 7% gewijzigd door Verwijderd op 30-12-2004 18:01 ]

[Cyrus The Virus]

El Snorro schreef op donderdag 30 december 2004 @ 17:42:
[...]


ahum

http://www.athlon64ocdb.tk/

Mijn week en stepping staat er niet eens in

[Verwijderd]

die moet je zelf toevoegen (waarbij de niet voor jou is )

[ Voor 39% gewijzigd door Verwijderd op 30-12-2004 18:56 ]

[El Snorro]

Hoodlum2000 schreef op donderdag 30 december 2004 @ 17:24:
Ze vertelden mij dat ze vorige week een 001 hebben verkocht. Maxpert is zeker een goede zaak wat dat betreft.
Ik ga straks eens even kijken wat de max is van dit beestje.

Ik zit nu op 2502.1mhz @1,36v. pifast stable

[afbeelding]

wow man de nieuwe batches van amd zijn DUIDELIJK beter

[Cyrus The Virus]

El Snorro schreef op donderdag 30 december 2004 @ 22:45:
[...]


wow man de nieuwe batches van amd zijn DUIDELIJK beter

Deze screen is anders hij draait op 2700

[El Snorro]

Cyrus The Virus schreef op donderdag 30 december 2004 @ 22:52:
[...]


Deze screen is anders hij draait op 2700

jah dat bedoelde ik ook, 2,7ghz op 1,48 volt is imo fantastisch hoor!
Als al die nieuwe proccies dat doen

[Sayko]

Even een updateje. Niet pifast stabiel maar wel superpi.

[Verwijderd]

lust-ie niet wat meer volt zodat-ie stabiel(er) wordt?

[Sayko]

Jawel op 1,48v is ie pifast stabiel. Maar hij doet nu dus alles behalve pifast.

[pisart]

Heb je al de max gevonden prime95 stabiel?

Ik heb juist mijn 3000+ ook ontvangen, sewwes eens de code bekijken, maar pas morgen kan ik die testen

Edit: Zal wel niet de beste overklokker zijn

code:

ADA3000DIK4BI
CBBFD 0443VPGW
1142349K40856

[ Voor 28% gewijzigd door pisart op 31-12-2004 16:50 ]

[LyP0]

heb hier net ook een winnie gehaald , heb alleen nog geen mobo en vga. de msi k8n neo2 platinum was niet meer leverbaar , en een hele levering r 9800 pro'tjes zijn terug geroepen wegens productie fouten van shappire . het gaat dus nog wel ff duren voor ik deze kan testen

specs :

ADA3000DIK4BI
CBBhD0450VPEW
1167049L40310
uit malaysia

es ff kijke wat deze wil doen. oja hoe sit het nu zijn hier nu de mp unlocked of kun je alleen maar via de fsb oc'en ???

[Cyrus The Virus]

LyP0 schreef op donderdag 13 januari 2005 @ 22:19:
heb hier net ook een winnie gehaald , heb alleen nog geen mobo en vga. de msi k8n neo2 platinum was niet meer leverbaar , en een hele levering r 9800 pro'tjes zijn terug geroepen wegens productie fouten van shappire . het gaat dus nog wel ff duren voor ik deze kan testen

specs :

ADA3000DIK4BI
CBBhD0450VPEW
1167049L40310
uit malaysia

es ff kijke wat deze wil doen. oja hoe sit het nu zijn hier nu de mp unlocked of kun je alleen maar via de fsb oc'en ???

Bij alle AMD 64 cpu's (niet de FX) kan de MP alleen omlaag en niet omhoog

[LyP0]

oke goed dan , maja .

wat denk jij er van hoe hij klokt. hij is een van de nieuwere .
zijn er nog mensen met ervaringen met deze vpew ??

[Cyrus The Virus]

LyP0 schreef op donderdag 13 januari 2005 @ 22:24:
oke goed dan , maja .

wat denk jij er van hoe hij klokt. hij is een van de nieuwere .
zijn er nog mensen met ervaringen met deze vpew ??

Probeer het uit en je weet het ik denk dat we er weinig over kunnen zeggen

[Dekaasboer]

KwijL Ik wil ook zoon winchester. FFies sparen. Ik zit nu met een xp 2500 en daar moet ik 1,963v op zetten vvor 2400mhz. 2,32v voor 2500-2600.

Jahaa! Dat zijn nog eens voltages He? :p:p

[DesertShooter]

Mijn Winne 3000+ komt ook tot 2850 Mhz. Op een 1.4 VOlt voltage.. Alleen waneer ik het gehuegen sneller wil laten lopen, gaat het mis. Ik zit nu @: 2661 Mhz, 241 mhz ram. 2.5-3-3-5 (1T)

7,1 gb/s in sandra.

45.36 In pifast.

Superpi wil niet..

[Verwijderd]

maar hoe kan je die nummers zien in een boxed versie van een 3000+?? volgens mij kun je die niet zien door de verpakking of ben ik in de war met een 3000+ s 754 ??/?

[BvK P4]

weet iemand ook wanneer de energie zuinigere modellen van de 3000+, 3200+ en de 3500+ uitkomen? Deze huidige modellen gaan gloof ik tot 69Watt, maar bijv de 4000+ en de FX'jes gaan tot 89 of iets in die richting. Ze wouden dan alle processors onder de 69Watt krijgen. En hoe minder Watt er verstookt word, des te kouder is de cpu, en des te verder issie te oc'en Ze zouden tot 33% minder verstoken..maar het is alweer een tijdje geleden dat ik het gelezen heb.

Dus weet iemand er meer van?

[Rick2001]

Verwijderd schreef op vrijdag 14 januari 2005 @ 12:46:
maar hoe kan je die nummers zien in een boxed versie van een 3000+?? volgens mij kun je die niet zien door de verpakking of ben ik in de war met een 3000+ s 754 ??/?

Bij de socket 939 processoren kun je het gewoon zien aangezien er net zoals bij de INTEL processoren een plastic kijkglas aanwezig is.


Heb momenteel een ADA3000DIK4BI, CBBID 0451DPBW nummer 181 klaarliggen om morgen in mijn A8N-SLI deluxe te testen. Results will follow.

[Verwijderd]

BvK P4 schreef op vrijdag 14 januari 2005 @ 15:43:
weet iemand ook wanneer de energie zuinigere modellen van de 3000+, 3200+ en de 3500+ uitkomen?

Nòg zuiniger? Ik heb nu al de grootst mogelijke moeite om m'n winnie overclocked en wel boven de 50 graden te krijgen - en dat zonder casefans

[twinkey]

Heb behoorlijk pech gehad volgens mij...

Ik heb een:

ADA3000DIK48I
CBBFD 0443VPGW
1142349K40001

Een lager getal kan je dus niet hebben volgens mij...

Resultaten:

2408 Mhz core speed, op 1,568 volt vcore (1,6375 in de bios)
HTT 267.6 Mhz

Behoorlijk slecht resultaat dus

Overigens word t'ie gekoelt door een Zalman 7700-ALCU, en de temps zijn op 2400 Mhz iets van 45 graden.

[ Voor 16% gewijzigd door twinkey op 17-01-2005 22:15 ]

[Animal_X]

twinkey schreef op maandag 17 januari 2005 @ 22:12:
Heb behoorlijk pech gehad volgens mij...

Ik heb een:

ADA3000DIK48I
CBBFD 0443VPGW
1142349K40001

Een lager getal kan je dus niet hebben volgens mij...

Resultaten:

2408 Mhz core speed, op 1,568 volt vcore (1,6375 in de bios)
HTT 267.6 Mhz

Behoorlijk slecht resultaat dus

Overigens word t'ie gekoelt door een Zalman 7700-ALCU, en de temps zijn op 2400 Mhz iets van 45 graden.

Ach.. Je zou misschien een hogere OC van een 001 verwachten, maar slecht is natuurlijk erg relatief want je hebt hem wel gewoon 608Mhz boven de standaard snelheid draaien en dat is toch een OC van 33%.

Heb je je Zalman goed gemonteerd? Goede koelpasta? Niet een te dikke laag? Welke mobo heb je? Heb je geen problemen met een eventueel niet goed werkende PCI/AGP lock?

[ Voor 12% gewijzigd door Animal_X op 17-01-2005 22:33 ]

[Beun_de_Haas]

Als ik het zo zie maakt het eigenlijk niet veel uit of je nu een 3000+ of een 3200+ of een 3500+ neemt de max is ongeveer 2800MHz voor allen met reguliere koeling.

Ik wilde een 3200+ bestellen, misschien toch maar een 3000+ nemen

[twinkey]

Animal_X schreef op maandag 17 januari 2005 @ 22:25:
[...]

Ach.. Je zou misschien een hogere OC van een 001 verwachten, maar slecht is natuurlijk erg relatief want je hebt hem wel gewoon 608Mhz boven de standaard snelheid draaien en dat is toch een OC van 33%.

Heb je je Zalman goed gemonteerd? Goede koelpasta? Niet een te dikke laag? Welke mobo heb je? Heb je geen problemen met een eventueel niet goed werkende PCI/AGP lock?

Ik heb een Asus A8N-SLI, en het geheugen heb ik al uitgesloten, want dat staat op default settings... (is overigens G-Skill PC4800 2x 512MB). Koeler is ook goed gemonteerd, want hij word niet te warm. Niet goed werkende PCI/AGP lock... zou kunnen, maar dan zouden meer mensen daar last van moeten hebben... ik gebruik bios versie 1003-006

[pisart]

Hmm, ik heb juist dezelfde cpu, alleen heb ik

ADA3000DIK4BI
CBBFD 0443VPGW
1142349K40856

Max heb ik nog niet getest, 2200mhz is allezins stabiel op standaard voltage. Hoger heb ik nog niet getest, want dan moet ik mijn geheugen op 133mhz zetten , maar zal eens kijke nu.

[Beun_de_Haas]

Net toch een 3200+ gehaald en het is een H versie Wel een hoog batchnummer:

ADA3200DIK4BI
CBBHD 0449GPHW
1169847L40542

Ben erg benieuwd...

[SH4D3H]

Die batchnummers gaan aardig hoog, hoeveel van die cores halen ze eigenlijk uit 1 wafer?

[Verwijderd]

Rick2001 schreef op zaterdag 15 januari 2005 @ 03:00:
[...]


Bij de socket 939 processoren kun je het gewoon zien aangezien er net zoals bij de INTEL processoren een plastic kijkglas aanwezig is.


Heb momenteel een ADA3000DIK4BI, CBBID 0451DPBW nummer 181 klaarliggen om morgen in mijn A8N-SLI deluxe te testen. Results will follow.

Waar heb je die vandaan?

[Sayko]

Ik zie dus wel een groot vershil in de batchnummers van laatstgenoemde processoren. De L. Bij de vorigen was dit K

[Rick2001]

Verwijderd schreef op dinsdag 18 januari 2005 @ 21:04:
[...]


Waar heb je die vandaan?

Van mijn werk natuurlijk.

Moet je echter teleurstellen, dat ding komt maar tot ca. 2530MHz en niet echt hoger.
Heb de afgelopen week ongeveer 10 verschillende 3000+ en 3200+ winnie's getest maar ze komen allemaal toch niet echt hoger tot zo'n 2640MHz met de boxed cooler. Ook getest met verschillende memory modulen, voedingen en boards (A8N-Sli-Deluxe) en zelfs biossen.
Ik denk dat de chipset mod (vmod) noodzakelijk is om stabiel boven de 280MHz uit te komen. Dit heb ik nu al met 3 van deze boarden vastgestelt. VCore zou ook graag wat hoger mogen.
Momenteel een CBBHD 0450APEW L40365 liggen die ik nu ga testen.