[Benchmarks] Fi-Bench multithreaded benchmark resultaten - Processors, moederborden en geheugen

donderdag 23 december 2004 15:28

Acties:

0 Henk 'm!

Verwijderd

Test started @ 15:14:38
Settings:
-high priority
-4 threads, 41 generations
-Thread bug disabled!

Fi-Bench: version 4.0.0.30
OS: Windows XP Service Pack 2

Executing thread 3...
Executing thread 0...
Executing thread 1...
Executing thread 2...
Thread 2 ready (535828591)
Thread 3 ready (535828591)
Thread 2 took 57,266 seconds
Thread 3 took 57,328 seconds
Thread 1 ready (535828591)
Thread 1 took 57,375 seconds
Thread 0 ready (535828591)
Thread 0 took 58,297 seconds

Total time needed: 230,266 seconds.

Hardware..........

Processor 1 & 2
Model : Intel(R) Xeon(TM) CPU 2.80GHz (dual)
Snelheid : 2.79GHz
Prestatie Rating : PR3072 (geschat)
Type : Standaard
Behuizing : OOI PGA423
Gemeten Snelheid/FSB : 2800MHz / 4x 200MHz
Multiplier : 14/1x
Minimum/Maximale Multiplier : 0/1x / 14/1x
Generatie : G8
Naam : P4N-EM64T (Nocona) Xeon 90nm 2.8-4GHz 1.25-1.40V
Revisie/Stepping : 3 / 4 (0)
Microcode : MU0F340E
Maximale Fysieke / Virtuele Addressering : 36-bit / 48-bit
Native Page Size : 4kB

Co-Processor (FPU)
Type : Ingebouwd
Revisie/Stepping : 3 / 4 (0)

Processor Cache(s)
Interne Data Cache : 16kB Synchroon, 'Write-Through', 8-way set, 64 byte line size
Interne 'Trace' Cache : 12kB Synchroon, 'Write-Through', 8-way set, 64 byte line size
L2 'On-board' Cache : 1MB ECC Synchroon, ATC, 8-way set, 64 byte line size, 2 lines per sector
L2 Cache Multiplier : 1/1x (2793MHz)

volgens mij heb ik een best langzame tijd?

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 23-12-2004 15:28 . Reden: tis wel dual ]

donderdag 23 december 2004 16:02

Acties:

0 Henk 'm!

under-world

ooh-la dots

Vind ik ook... Jij moet iig onder de 200 kunnen komen. Wat voor een bordje heb je die nocona's op zitten ? En welk geheugen ? Afterburn en ik halen beide 181 sec met 2x 2.8 nocona. Idd vreemd dat jij hier boven zit. Misschien geheugenbandbreedte of een bord met ddr2 ? (hogere timings)

[ Voor 10% gewijzigd door under-world op 23-12-2004 16:03 ]

donderdag 23 december 2004 16:09

Acties:

0 Henk 'm!

Verwijderd

geen idee wat voor n moederboard. tis een redelijk nieuwe Dell precision 670
met 1 gb geheugen.

SiSoftware Sandra

Systeem
Fabrikant : Dell Inc.
Model : Precision WorkStation 670

Systeem Chassis
Fabrikant : Dell Inc.
Type : 'Mini Tower'
Kan gelocked zijn : Geen

'Boot-up' Status : Waarschuwing
'Power' Status : Veilig
Thermische Status : Veilig
Beveiligings Status : Externe Interface 'Locked-out'

Moederbord
Fabrikant : Dell Inc.
MP Ondersteuning : 2 CPU(s)
MPS Versie : 1.40
Model : 0X0392

Systeem Geheugen Controller
Locatie : Moederbord
Error Correction Capability : ECC
Aantal Geheugen Sloten : 6
Maximaal Geheugen Ondersteund : 16GB
Bank 1 - DIMM_1 : DIMM Synchroon SDRAM 512MB/144 @ 400Mt/s
Bank 2 - DIMM_2 : DIMM Synchroon SDRAM 512MB/144 @ 400Mt/s
Bank 3 - DIMM_3 : Leeg
Bank 4 - DIMM_4 : Leeg
Bank 5 - DIMM_5 : Leeg
Bank 6 - DIMM_6 : Leeg

Chipset 1
Model : Dell Computer Corp E752x Memory Controller Hub Control Registers
Bus(sen) : X-Bus PCI PCIe IMB USB FireWire/1394 i2c/SMBus
'Front Side Bus' Snelheid : 4x 200MHz (800MHz data rate)
Maximale FSB Snelheid / Max Geheugen Snelheid : 4x 200MHz / 4x 200MHz
DataBreedte : 64-bit
SMP - MP Mogelijkheid : Ja
'IO Queue Depth' : 12 verzoek(en)

Chipset 1 Hub Interface
Type : Hub-Interface
Versie : 1.50
Aantal Poorten : 3
DataBreedte : 16-bit
Full Duplex : Ja
Multiplier : 1/1x

Logische/Chipset 1 Geheugen Banken
Bank 0 : 512MB ECC GEREGISTREERD DDR2-SDRAM 3.0-3-3-7CL 1CMD
Bank 6 : 512MB ECC GEREGISTREERD DDR2-SDRAM 3.0-3-3-7CL 1CMD
Aantal Kanalen : 2
Snelheid : 4x 100MHz (400MHz data rate)
Multiplier : 1/2x
DataBreedte : 64-bit
'Refresh Rate' : 7.80µs
'Power Save' Modus : Geen
'Fixed Hole' Aanwezig : Geen

APIC 1
Versie : 2.00
Multiplier : 1/2x
Maximale Interrupts : 24
'IRQ Handler' Inschakeld : Ja
Enhanced Ondersteuning : Ja

Geheugen Module(s)
Geheugen Module 3 : Samsung M3 93T6453FG0-CCC 450C2562 512MB 18x(32Mx8) ECC DIMM DDR2-SDRAM PC2-3200R-333-6010 (CL5 tot 200MHz) (CL4 tot 200MHz) (CL3 tot 200MHz)
Geheugen Module 7 : Samsung M3 93T6453FG0-CCC 450024F5 512MB 18x(32Mx8) ECC DIMM DDR2-SDRAM PC2-3200R-333-6010 (CL5 tot 200MHz) (CL4 tot 200MHz) (CL3 tot 200MHz)

[ Voor 9% gewijzigd door Verwijderd op 23-12-2004 16:15 ]

donderdag 23 december 2004 16:15

Acties:

0 Henk 'm!

under-world

ooh-la dots

Bank 0 : 512MB ECC GEREGISTREERD DDR2-SDRAM 3.0-3-3-7CL 1CMD
Bank 6 : 512MB ECC GEREGISTREERD DDR2-SDRAM 3.0-3-3-7CL 1CMD

Ik denk dat dat het is. Jij kan wel meer geheugen kwijt op de i7525. Wij zitten vast aan 3.2 GB terwijl jij 16 kan draaien. ECC DDR2 heeft hogere latency en is momenteel nog flink wat trager dan Non ECC DDR1. Ik denk dat het daarin zit want eerdere benches met dual Noconaplankies gaven een soortgelijk beeld.

donderdag 23 december 2004 16:23

Acties:

0 Henk 'm!

Verwijderd

/offtopic

Alsof ik ooit genoeg geld heb om hier 8 x 2 Gb modules in te stoppen

/offtopic

jammer dat ik deze bak juist wel voor snel 3dmax werk heb.....zit er weer langzaam geheugen in

donderdag 23 december 2004 16:40

Acties:

0 Henk 'm!

under-world

ooh-la dots

Langzaam is het nu ook weer niet maar ddr2 zit aan het begin van de ontwikkelfase. Dat er snellere repen komen is volgens mij puur een kwestie van tijd.

vrijdag 24 december 2004 14:31

Acties:

0 Henk 'm!

AtleX

Tyrannosaurus Lex 🦖

Zojuist heb ik build 32 van Fi-Bench gereleased

Changelog:
• Mogelijkheid om tot 10 threads tegelijkertijd te starten
• Maximum en minimum generations ingebouwd
• Extra priority-optie toegevoegd: 'idle'
• Klein bugje gefixt dat ervoor zorgde dat op sommige systemen de tijd in de min uitkwam.
• Kleine bugfixes in het memorymanagement
• De slechte werking van de invoervakjes voor het aantal threads en generations opgelost.

Download hier

Sole survivor of the Chicxulub asteroid impact.

vrijdag 24 december 2004 15:38

Acties:

0 Henk 'm!

Thorne

Forrester

vooruit dan maar: 16*200MHz=3200

Test started @ 15:37:30
Settings:
-Normal priority
-4 threads, 41 generations
-Thread bug disabled!

Fi-Bench: version 4.0.0.32
OS: Windows XP Service Pack 2

Executing thread 0...
Executing thread 1...
Executing thread 2...
Executing thread 3...
Thread 1 ready (535828591)
Thread 1 took 58,719 seconds
Thread 2 ready (535828591)
Thread 2 took 58,844 seconds
Thread 3 ready (535828591)
Thread 3 took 58,875 seconds
Thread 0 ready (535828591)
Thread 0 took 58,875 seconds

Total time needed: 235,313 seconds.

>specs<

zondag 26 december 2004 13:55

Acties:

0 Henk 'm!

BalusC

Carpe diem

Topicstarter

Zo, de afspitsing van de bovenstaande berichten uit [rml][ Ervaringen] Dual Xeon Workstations - Deel 4[/rml] is hier beëindigd. In de startpost kun je terugvinden hoe je de opties moet instellen om aan zo goed mogelijk vergelijkingsmateriaal te komen. Happy benchmarking!

zondag 26 december 2004 15:33

Acties:

0 Henk 'm!

AtleX

Tyrannosaurus Lex 🦖

Ik heb deze kerstochtend maar eens aangegrepen om weer een nieuwe build te bakken

: Versie 4.0.0.35 (Christmas 2004 special)

Changelog:
• Nieuwe installer, er wordt nu gechecked of de user genoeg rechten heeft om te installeren en of de Windows-versie wel toereikend is + nog wat andere dingen
• Mogelijkheid om logs te saven
• Nu tot 12 threads, oftewel een 6-way Xeon met HT is nu ook ondersteund
• Uitkomsten komen niet meer in de min, er wordt nu geen signed 32-bit integer meer voor de opslag hiervan gebruikt.
• Eigen tooltip systeem toegevoegd, de oude was traag en geheugenslurpend.
• Test volledig herschreven, resultaten zijn nog wel compatible met de oude.
• Eastereggje toegevoegd, zolang deze niet goed werkt verklap ik 'm nog niet

• Wat kleine bugfixes die het vermelden niet waard zijn

Download

Open-dirretje met alle public beta's en finals

Sole survivor of the Chicxulub asteroid impact.

zondag 26 december 2004 23:22

Acties:

0 Henk 'm!

M@rijn

code:

Test started @ 11:16:28 PM
Settings:
-High priority
-4 threads, 41 generations
-Thread bug disabled!

Fi-Bench: version 4.0.0.35
OS: Windows XP Service Pack 2

Executing thread 0...
Executing thread 1...
Executing thread 2...
Executing thread 3...
Thread 0 ready (535828591)
Thread 3 ready (535828591)
Thread 0 took 120.543 seconds
Thread 3 took 120.533 seconds
Thread 1 ready (535828591)
Thread 1 took 120.553 seconds
Thread 2 ready (535828591)
Thread 2 took 120.554 seconds

Total time needed: 482.183 seconds.

dit is mijn laptop met een Centrino 1.5Ghz Dothan (2mb l2 dacht ik)+ 256PC 2100 cas3

maandag 3 januari 2005 22:55

Acties:

0 Henk 'm!

M@rijn

Big BUMP, heeft niemand geen scores meer oid?

maandag 3 januari 2005 23:35

Acties:

0 Henk 'm!

SuB-ZeuZ

code:

Test started @ 23:31:59
Settings:
-High priority
-4 threads, 41 generations
-Thread bug disabled!

Fi-Bench: version 4.0.0.37
OS: Windows XP Service Pack 2

Executing thread 1...
Executing thread 0...
Executing thread 3...
Executing thread 2...
Thread 3 ready (535828591)
Thread 3 took 35,453 seconds
Thread 0 ready (535828591)
Thread 0 took 35,469 seconds
Thread 2 ready (535828591)
Thread 2 took 35,469 seconds
Thread 1 ready (535828591)
Thread 1 took 35,5 seconds

Total time needed: 141,891 seconds.

Dual Nocona 3,2ghz @ 3.72ghz, 233x16.
Verdere specs in mn sig.

maandag 3 januari 2005 23:46

Acties:

0 Henk 'm!

Animal

Test started @ 23:44:09
Settings:
-Normal priority
-2 threads, 41 generations
-Thread bug disabled!

Fi-Bench: version 4.0.0.37
OS: Windows XP Service Pack 2

Executing thread 0...
Executing thread 1...
Thread 0 ready (535828591)
Thread 1 ready (535828591)
Thread 0 took 63,011 seconds
Thread 1 took 63,021 seconds

Total time needed: 126,032 seconds.

Mobile 1,5 Dothan!

(acer 4001 WLCI_ATI)

(2 Treats dus)

[ Voor 3% gewijzigd door Animal op 03-01-2005 23:49 ]

dinsdag 4 januari 2005 00:46

Acties:

0 Henk 'm!

roelio

fruitig, en fris.

Kan iemand mij uitleggen waarom 2 x 3200MHz Xeon 235 sec doet op 4 threads en een single 1500MHz Pentium3 550 sec?
(Xeons - stuk of wat posts eerder, P3 - m'n eigen

)

Je heb 4 keer zoveel rauwe MHz, veel hogere FSB, rapper RAM en een sloot meer cache... vertaalt zich nogal slecht in de score of ligt dat aan mij

(en geen idee of zo een Xeon ook HT doet)

[ Voor 22% gewijzigd door roelio op 04-01-2005 00:57 ]

AMD Phenom II X4 // 8 GB DDR2 // SAMSUNG 830 SSD // 840 EVO SSD // Daar is Sinterklaas alweer!!

dinsdag 4 januari 2005 07:43

Acties:

0 Henk 'm!

BalusC

Carpe diem

Topicstarter

Wellicht is de alogritme op een bepaalde manier ook logaritmisch bepaald? Daarnaast doet de geheugenhoeveelheid/snelheid weinig toe. Het programmaatje doet met name beroep op de cache en de benchprediction van de CPU.

woensdag 5 januari 2005 14:17

Acties:

0 Henk 'm!

under-world

ooh-la dots

2x Intel Xeon Nocona 2.8@3.08 (14x220)

Test started @ 13:57:44 with normal priority.
Benchmarking with 4 threads, 41 generations...
==Without the thread bug!==
Executing thread 1...
Executing thread 2...
Executing thread 3...
Executing thread 0...
Thread 1 ready (535828591)
Thread 1 took 41,328 seconds
Thread 0 ready (535828591)
Thread 2 ready (535828591)
Thread 0 took 41,328 seconds
Thread 2 took 41,328 seconds
Thread 3 ready (535828591)
Thread 3 took 41,359 seconds

Total time needed: 165,343 seconds.

SuB-ZeuZ schreef op maandag 03 januari 2005 @ 23:35:
Dual Nocona 3,2ghz @ 3.72ghz, 233x16.
Verdere specs in mn sig.

Welk geheugen, welke timings als ik vragen mag ? 24-7stabiel bij die settings ?

[ Voor 20% gewijzigd door under-world op 05-01-2005 14:18 ]

vrijdag 7 januari 2005 14:22

Acties:

0 Henk 'm!

PD2JK

ouwe meuk is leuk

Misschien is een beetje nostalgie ook niet verkeerd.

Abit BP6 met 2x Celeron PPGA 433 @ 82 x6,5 = 533MHz ~ 2,3V

4 Threads

code:

Test started @ 14:13:43
Settings:
-High priority
-4 threads, 41 generations
-Thread bug disabled!

Fi-Bench: version 4.0.0.37
OS: Windows XP

Executing thread 3...
Executing thread 0...
Executing thread 2...
Executing thread 1...
Thread 1 ready (535828591)
Thread 1 took 232,328 seconds
Thread 3 ready (535828591)
Thread 0 ready (535828591)
Thread 3 took 232,375 seconds
Thread 2 ready (535828591)
Thread 0 took 232,437 seconds
Thread 2 took 232,438 seconds

Total time needed: 929,578 seconds.

2 Threads

code:

Test started @ 14:22:07
Settings:
-High priority
-2 threads, 41 generations
-Thread bug disabled!

Fi-Bench: version 4.0.0.37
OS: Windows XP

Executing thread 1...
Executing thread 0...
Thread 0 ready (535828591)
Thread 1 ready (535828591)
Thread 0 took 105,609 seconds
Thread 1 took 105,625 seconds

Total time needed: 211,234 seconds.

Heeft van alles wat: 8088 - 286 - 386 - 486 - 5x86C - P54CS - P55C - P6:Pro/II/III/Xeon - K7 - NetBurst :') - Core 2 - K8 - Core i$ - Zen$

vrijdag 7 januari 2005 16:30

Acties:

0 Henk 'm!

BalusC

Carpe diem

Topicstarter

Linkjes in topicstart en topic-info zijn op verzoek aangepast naar http://home.atlex.nl/~alex/fibench4/fibench4_setup.exe

Prutz0r schreef op vrijdag 07 januari 2005 @ 14:22:
Abit BP6 met 2x Celeron PPGA 433 @ 82 x6,5 = 533MHz ~ 2,3V

vrijdag 7 januari 2005 16:55

Acties:

0 Henk 'm!

AtleX

Tyrannosaurus Lex 🦖

Prutz0r schreef op vrijdag 07 januari 2005 @ 14:22:
Misschien is een beetje nostalgie ook niet verkeerd.

Abit BP6 met 2x Celeron PPGA 433 @ 82 x6,5 = 533MHz ~ 2,3V

4 Threads

code:

Test started @ 14:13:43
Settings:
-High priority
-4 threads, 41 generations
-Thread bug disabled!

Fi-Bench: version 4.0.0.37
OS: Windows XP

Executing thread 3...
Executing thread 0...
Executing thread 2...
Executing thread 1...
Thread 1 ready (535828591)
Thread 1 took 232,328 seconds
Thread 3 ready (535828591)
Thread 0 ready (535828591)
Thread 3 took 232,375 seconds
Thread 2 ready (535828591)
Thread 0 took 232,437 seconds
Thread 2 took 232,438 seconds

Total time needed: 929,578 seconds.

2 Threads

code:

Test started @ 14:22:07
Settings:
-High priority
-2 threads, 41 generations
-Thread bug disabled!

Fi-Bench: version 4.0.0.37
OS: Windows XP

Executing thread 1...
Executing thread 0...
Thread 0 ready (535828591)
Thread 1 ready (535828591)
Thread 0 took 105,609 seconds
Thread 1 took 105,625 seconds

Total time needed: 211,234 seconds.

Wil je de eerste test ook eens draaien met normal priority? Ik ben benieuwd naar de tijd die je dan haalt

BalusC schreef op vrijdag 07 januari 2005 @ 16:30:
Linkjes in topicstart en topic-info zijn op verzoek aangepast naar http://home.atlex.nl/~alex/fibench4/fibench4_setup.exe

De oude downloadlinkjes blijven geldig, maar deze vond ik wat beter gezien het 'stuff' en 'demo' in de oude URL.

Sole survivor of the Chicxulub asteroid impact.

vrijdag 7 januari 2005 17:02

Acties:

0 Henk 'm!

DrDrax

Bacdafucup

mja 1x een p4 3.2 ghz 1mb

Test started @ 4:57:41 PM
Settings:
-Normal priority
-2 threads, 41 generations
-Thread bug disabled!
Fi-Bench: version 4.0.0.37
OS: Windows XP Service Pack 2
Executing thread 0...
Executing thread 1...
Thread 0 ready (535828591)
Thread 0 took 40.922 seconds
Thread 1 ready (535828591)
Thread 1 took 40.953 seconds
Total time needed: 81.875 seconds.

M`n zwetende dual Piii 650 Mhz
Test started @ 5:04:08 PM
Settings:
-Normal priority
-2 threads, 41 generations
-Thread bug disabled!
Fi-Bench: version 4.0.0.37
OS: Windows XP Service Pack 2
Executing thread 1...
Executing thread 0...
Thread 1 ready (535828591)
Thread 1 took 86.015 seconds
Thread 0 ready (535828591)
Thread 0 took 86.047 seconds
Total time needed: 172.062 seconds.

[ Voor 35% gewijzigd door DrDrax op 07-01-2005 17:09 ]

DoubleSpace anomaly! (A)bort, (R)etry, (C)all Stac's legal department

vrijdag 7 januari 2005 17:49

Acties:

0 Henk 'm!

PD2JK

ouwe meuk is leuk

Op verzoek van AtleX:

code:

Test started @ 17:45:13
Settings:
-Normal priority
-4 threads, 41 generations
-Thread bug disabled!

Fi-Bench: version 4.0.0.37
OS: Windows XP

Executing thread 1...
Executing thread 3...
Executing thread 2...
Executing thread 0...
Thread 3 ready (535828591)
Thread 1 ready (535828591)
Thread 3 took 230,5 seconds
Thread 1 took 230,562 seconds
Thread 0 ready (535828591)
Thread 2 ready (535828591)
Thread 0 took 230,688 seconds
Thread 2 took 230,687 seconds

Total time needed: 922,437 seconds.

7~8sec sneller?

Heeft van alles wat: 8088 - 286 - 386 - 486 - 5x86C - P54CS - P55C - P6:Pro/II/III/Xeon - K7 - NetBurst :') - Core 2 - K8 - Core i$ - Zen$

vrijdag 7 januari 2005 22:01

Acties:

0 Henk 'm!

Eldee

BalusC schreef op dinsdag 04 januari 2005 @ 07:43:
[...] Het programmaatje doet met name beroep op de cache en de benchprediction van de CPU.

Hmm benchprediction, deze processor-feature kende ik nog niet

.

Verder ook eens een ouder dual systeempje getest:

Dual PIII 866 op een MSI Pro 266TD Master-LR
Test started @ 22:13:58
Settings:
-High priority
-4 threads, 41 generations
-Thread bug disabled!

Fi-Bench: version 4.0.0.37
OS: Windows 2000 Service Pack 4

Executing thread 3...
Executing thread 0...
Executing thread 1...
Executing thread 2...
Thread 0 ready (535828591)
Thread 2 ready (535828591)
Thread 0 took 136.594 seconds
Thread 2 took 136.593 seconds
Thread 3 ready (535828591)
Thread 3 took 136.687 seconds
Thread 1 ready (535828591)
Thread 1 took 136.828 seconds

Total time needed: 546.702 seconds.

[ Voor 54% gewijzigd door Eldee op 07-01-2005 22:22 ]

zondag 9 januari 2005 13:29

Acties:

0 Henk 'm!

M@rijn

Zo ook nog even de Bench van mijn Werkstation (die dus langzamer is als mijn laptop blijkt).

AMD Athlon XP 1800+ 1533Mhz
512MB PC2700

code:

Test started @ 1:24:51 PM
Settings:
-High priority
-4 threads, 41 generations
-Thread bug disabled!

Fi-Bench: version 4.0.0.37
OS: Windows XP Service Pack 1

Executing thread 0...
Executing thread 1...
Executing thread 2...
Executing thread 3...
Thread 0 ready (535828591)
Thread 1 ready (535828591)
Thread 2 ready (535828591)
Thread 3 ready (535828591)
Thread 0 took 128.469 seconds
Thread 1 took 128.485 seconds
Thread 2 took 128.5 seconds
Thread 3 took 128.5 seconds

Total time needed: 513.954 seconds.

zondag 9 januari 2005 14:41

Acties:

0 Henk 'm!

AtleX

Tyrannosaurus Lex 🦖

Ik heb net even wat dingetjes aangepast en 2 kleine bugjes verbeterd, genoeg voor het opnieuw online zetten van de installer maar te weinig voor een nieuwe build

• Paar kleine bugjes gefixt
• Nieuwe commandline switch toegevoegd, /got , als Fi-Bench daarmee opgestart wordt staan de instellingen als volgt:
-4 Threads
-41 Generations
-High priority
De test start dan automatisch.

Een snelkoppeling in het Startmenu om Fi-Bench met deze switch te starten kan gemaakt worden door het vinkje te zetten bij de Additional Tasks tijdens de setup.
• Portable package gemaakt, geen installer maar een zipje met alle bestanden, deze wordt minder vaak geupdate dan de installer en is ook niet bedoeld voor gebruik in dit topic.
• Eastereggje uitgebreid en minder goed verstopt aangezien niemand hem nog heeft gevonden

Download installer
Download portable package

Sole survivor of the Chicxulub asteroid impact.

maandag 17 januari 2005 10:30

Acties:

0 Henk 'm!

Verwijderd

code:

Test started @ 10:27:52
Settings:
-High priority
-4 threads, 41 generations
-Thread bug disabled!

Fi-Bench: version 4.0.0.38
OS: Windows XP Service Pack 2

Executing thread 2...
Executing thread 3...
Executing thread 0...
Executing thread 1...
Thread 2 ready (535828591)
Thread 2 took 61,437 seconds
Thread 1 ready (535828591)
Thread 1 took 61,453 seconds
Thread 3 ready (535828591)
Thread 3 took 61,515 seconds
Thread 0 ready (535828591)
Thread 0 took 61,578 seconds

Total time needed: 245,983 seconds.

2x Xeon Prestonia 2.66Ghz @ PC-DL, wil nog flink gaan oc'en wanneer in de bios de voltage waardes werken.

maandag 17 januari 2005 10:33

Acties:

0 Henk 'm!

AtleX

Tyrannosaurus Lex 🦖

Dan ook even mijn score

:

code:

Test started @ 10:31:23
Settings:
-High priority
-4 threads, 41 generations
-Thread bug disabled!

Fi-Bench: version 4.0.0.38
OS: Windows XP Service Pack 2

Executing thread 0...
Executing thread 1...
Executing thread 2...
Executing thread 3...
Thread 0 ready (535828591)
Thread 0 took 106,843 seconds
Thread 1 ready (535828591)
Thread 1 took 106,843 seconds
Thread 2 ready (535828591)
Thread 2 took 106,843 seconds
Thread 3 ready (535828591)
Thread 3 took 106,843 seconds

Total time needed: 427,372 seconds.

Dan wordt het verschil tussen een Multi CPU en een single CPU wel duidelijk

.

Sole survivor of the Chicxulub asteroid impact.

maandag 17 januari 2005 10:58

Acties:

0 Henk 'm!

maratropa

Dual xp 2400 powerrrrrr, 1 GB 2100 DDR, Asus A7M266-D lovin'

Test started @ 10:56:22
Settings:
-High priority
-4 threads, 41 generations
-Thread bug disabled!

Fi-Bench: version 4.0.0.38
OS: Windows XP Service Pack 2

Executing thread 3...
Executing thread 0...
Executing thread 1...
Executing thread 2...
Thread 0 ready (535828591)
Thread 0 took 72 seconds
Thread 2 ready (535828591)
Thread 2 took 72 seconds
Thread 1 ready (535828591)
Thread 1 took 72,234 seconds
Thread 3 ready (535828591)
Thread 3 took 72,234 seconds

Total time needed: 288,468 seconds.

specs

zondag 23 januari 2005 20:03

Acties:

0 Henk 'm!

SuB-ZeuZ

Na mn geheugen ff op CL2 te zetten ipv CL3 scheelt et toch weer 3 seconden

Test started @ 19:52:17
Settings:
-High priority
-4 threads, 41 generations
-Thread bug disabled!

Fi-Bench: version 4.0.0.38
OS: Windows XP Service Pack 2

Executing thread 3...
Executing thread 0...
Executing thread 1...
Executing thread 2...
Thread 3 ready (535828591)
Thread 3 took 34,547 seconds
Thread 2 ready (535828591)
Thread 1 ready (535828591)
Thread 2 took 34,563 seconds
Thread 1 took 34,563 seconds
Thread 0 ready (535828591)
Thread 0 took 34,563 seconds

Total time needed: 138,236 seconds.

zondag 23 januari 2005 22:52

Acties:

0 Henk 'm!

FreeRider

Hier de results van mijn P4 Northwood 3.0 HTT @ 15 x 255 (3825 Mhz) :

2 threads :

Test started @ 22:48:40
Settings:
-High priority
-2 threads, 41 generations
-Thread bug disabled!

Fi-Bench: version 4.0.0.38
OS: Windows 2000 Service Pack 4

Executing thread 0...
Executing thread 1...
Thread 0 ready (535828591)
Thread 1 ready (535828591)
Thread 0 took 35,921 seconds
Thread 1 took 35,921 seconds

Total time needed: 71,842 seconds.

4 threads :

Test started @ 22:44:56
Settings:
-High priority
-4 threads, 41 generations
-Thread bug disabled!

Fi-Bench: version 4.0.0.38
OS: Windows 2000 Service Pack 4

Executing thread 0...
Executing thread 1...
Executing thread 2...
Executing thread 3...
Thread 0 ready (535828591)
Thread 1 ready (535828591)
Thread 2 ready (535828591)
Thread 3 ready (535828591)
Thread 0 took 72,094 seconds
Thread 1 took 72,094 seconds
Thread 2 took 72,094 seconds
Thread 3 took 72,094 seconds

Total time needed: 288,376 seconds.

Het lijkt erop dat mijn P4 @ 3825 precies even snel is als de dual XP 2400 bak van gladiool

Concrete Loop Watercooling

zondag 23 januari 2005 23:04

Acties:

0 Henk 'm!

Verwijderd

Dual Opteron246 (2.0 GHz), Tyan Thunder K8W, 2*512MB dualchannel 400Mhz (CPU0)

Test started @ 22:58:36
Settings:
-High priority
-4 threads, 41 generations
-Thread bug disabled!

Fi-Bench: version 4.0.0.38
OS: Windows 2000 Service Pack 4

Executing thread 0...
Executing thread 3...
Executing thread 1...
Executing thread 2...
Thread 2 ready (535828591)
Thread 2 took 53,922 seconds
Thread 0 ready (535828591)
Thread 0 took 53,922 seconds
Thread 1 ready (535828591)
Thread 1 took 53,938 seconds
Thread 3 ready (535828591)
Thread 3 took 53,969 seconds

Total time needed: 215,751 seconds.

zondag 23 januari 2005 23:09

Acties:

0 Henk 'm!

FreeRider

Op 4 Ghz (15 x 267) :

2 threads:

Test started @ 23:08:08
Settings:
-High priority
-2 threads, 41 generations
-Thread bug disabled!

Fi-Bench: version 4.0.0.38
OS: Windows 2000 Service Pack 4

Executing thread 0...
Executing thread 1...
Thread 0 ready (535828591)
Thread 1 ready (535828591)
Thread 0 took 33,875 seconds
Thread 1 took 33,875 seconds

Total time needed: 67,75 seconds.

4 threads:

Test started @ 23:05:24
Settings:
-High priority
-4 threads, 41 generations
-Thread bug disabled!

Fi-Bench: version 4.0.0.38
OS: Windows 2000 Service Pack 4

Executing thread 0...
Executing thread 1...
Executing thread 2...
Executing thread 3...
Thread 0 ready (535828591)
Thread 0 took 68,328 seconds
Thread 1 ready (535828591)
Thread 2 ready (535828591)
Thread 3 ready (535828591)
Thread 1 took 68,328 seconds
Thread 2 took 68,328 seconds
Thread 3 took 68,328 seconds

Total time needed: 273,312 seconds.

Concrete Loop Watercooling

maandag 31 januari 2005 21:23

Acties:

0 Henk 'm!

Verwijderd

Test started @ 19:12:18
Settings:
-High priority
-4 threads, 41 generations
-Thread bug disabled!

Fi-Bench: version 4.0.0.38
OS: Windows XP Service Pack 2

Executing thread 2...
Executing thread 3...
Executing thread 0...
Executing thread 1...
Thread 0 ready (535828591)
Thread 0 took 42,844 seconds
Thread 2 ready (535828591)
Thread 2 took 42,844 seconds
Thread 3 ready (535828591)
Thread 3 took 42,86 seconds
Thread 1 ready (535828591)
Thread 1 took 42,86 seconds

Total time needed: 171,408 seconds.

dual opteron 250, verdere specs in m'n sig.
screenshotje voor de geloofwaardigheid:
http://www.stack.nl/~cats/opteron/fibench4_38_210.JPG
Ik word wel voorbij gestreefd door een aantal overgeklokte xeons

[ Voor 50% gewijzigd door Verwijderd op 05-02-2005 19:59 . Reden: even een en ander geoptimaliseerd, weer 10 seconde eraf ]

woensdag 9 februari 2005 23:56

Acties:

0 Henk 'm!

Verwijderd

Test started @ 11:37:27 PM
Settings:
-High priority
-4 threads, 41 generations
-Thread bug disabled!

Fi-Bench: version 4.0.0.38
OS: Windows XP

Executing thread 2...
Executing thread 3...
Executing thread 0...
Executing thread 1...
Thread 2 ready (535828591)
Thread 2 took 52.062 seconds
Thread 1 ready (535828591)
Thread 1 took 52.14 seconds
Thread 0 ready (535828591)
Thread 0 took 52.531 seconds
Thread 3 ready (535828591)
Thread 3 took 52.594 seconds

Total time needed: 209.327 seconds.

PCH-DL moederbord
Dual Xeon prestonia 2.4 Ghz @ 3.4 Ghz met dank aan Moose voor de moosemod $_/-\o_$
FSBxMP =200x17

Nocona is hardstikke mooi enzo, maar de prestonia xeons hebben nog een prima prijs/prestatie verhouding: moederbord 168 Euro plus 2x200 Euro voor de xeons

donderdag 10 februari 2005 23:53

Acties:

0 Henk 'm!

ta_chi79

Nog maar eens even wat Pentium 3 scores erbij ter compensatie voor al dat Xeon en Opteron geweld

Test started @ 23:32:32
Settings:
-High priority
-2 threads, 41 generations
-Thread bug disabled!

Fi-Bench: version 4.0.0.38
OS: Windows 2000 Service Pack 4

Executing thread 0...
Executing thread 1...
Thread 1 ready (535828591)
Thread 1 took 72,453 seconds
Thread 0 ready (535828591)
Thread 0 took 72,484 seconds

Total time needed: 144,937 seconds.

Test started @ 23:34:09
Settings:
-High priority
-4 threads, 41 generations
-Thread bug disabled!

Fi-Bench: version 4.0.0.38
OS: Windows 2000 Service Pack 4

Executing thread 3...
Executing thread 0...
Executing thread 1...
Executing thread 2...
Thread 1 ready (535828591)
Thread 1 took 137,671 seconds
Thread 3 ready (535828591)
Thread 3 took 137,844 seconds
Thread 0 ready (535828591)
Thread 2 ready (535828591)
Thread 0 took 138,375 seconds
Thread 2 took 138,36 seconds

Total time needed: 552,25 seconds.

Dual PIII 866@6,5x133

vrijdag 18 februari 2005 22:04

Acties:

0 Henk 'm!

Verwijderd

Test started @ 10:25:35 PM
Settings:
-High priority
-4 threads, 41 generations
-Thread bug disabled!

Fi-Bench: version 4.0.0.38
OS: Windows XP

Executing thread 1...
Executing thread 2...
Executing thread 3...
Executing thread 0...
Thread 1 ready (535828591)
Thread 1 took 49.375 seconds
Thread 3 ready (535828591)
Thread 0 ready (535828591)
Thread 3 took 49.391 seconds
Thread 0 took 49.421 seconds
Thread 2 ready (535828591)
Thread 2 took 49.485 seconds

Total time needed: 197.672 seconds.

Dual Xeon prestonia 2.4 Ghz @ 3.6 Ghz, FSBxMP =200x18

toch weer 12 seconden eraf, door de mulltiplier te verhogen naar 18

verder nog de geheugentimings wat strakker gezet (2,5-3-3-5 in plaats van 2,5-3-3-8)

Trouwens, toen ik mijn FSB naar 210 verhoogde, werd dit niet zichtbaar in XP. Dus in mijn BIOS setup netjes 210 FSB, maar kijk in onder XP systeminfo, dan is mijn processorfrequentie gewoon 3600 Mhz, ofwel 200x18.

Misschien heb ik eroverheen gelezen, maar iemand met een PC-DL of PCH-DL en moosemod die dezelfde ervaring heeft?

[ Voor 46% gewijzigd door Verwijderd op 18-02-2005 22:37 ]

zaterdag 19 februari 2005 00:07

Acties:

0 Henk 'm!

Lief Adje

Love is in the air

Ik ben de snelste

Test started @ 0:02:39
Settings:
-High priority
-4 threads, 41 generations
-Thread bug disabled!

Fi-Bench: version 4.0.0.38
OS: Windows XP Service Pack 2

Executing thread 2...
Executing thread 3...
Executing thread 0...
Executing thread 1...
Thread 2 ready (535828591)
Thread 0 ready (535828591)
Thread 2 took 179,797 seconds
Thread 0 took 179,797 seconds
Thread 1 ready (535828591)
Thread 1 took 179,875 seconds
Thread 3 ready (535828591)
Thread 3 took 180,437 seconds

Total time needed: 719,906 seconds.

Op een Dual P3 866Mhz @ 650Mhz (1,3v) 256KB
3x 256 + 1x128mb pc 100 2/2/2

Edit:
Lol 2 draadjes nemen totaal maar 183.296 sec in beslag en 91.6** per stuk....

[ Voor 10% gewijzigd door Lief Adje op 19-02-2005 00:17 ]

PV: 2550WP | 520WP | een mens lijdt t meest door het lijden dat hij vreest

zaterdag 19 februari 2005 17:41

Acties:

0 Henk 'm!

kutkip

Test started @ 17:26:01
Settings:
-High priority
-4 threads, 41 generations
-Thread bug disabled!

Fi-Bench: version 4.0.0.38
OS: Windows XP Service Pack 2

Executing thread 3...
Executing thread 0...
Executing thread 1...
Executing thread 2...
Thread 0 ready (535828591)
Thread 0 took 44,86 seconds
Thread 3 ready (535828591)
Thread 3 took 44,875 seconds
Thread 1 ready (535828591)
Thread 1 took 44,969 seconds
Thread 2 ready (535828591)
Thread 2 took 45 seconds

Total time needed: 179,704 seconds.

Lijkt me verder een nette score voor een Asus NCCH-DL + 2x Intel Xeon 2.8Ghz Nocona's

maandag 28 maart 2005 14:32

Acties:

0 Henk 'm!

Verwijderd

ncch-dl
dual xeon 2.8 nocona
fsb800 2gb mem dual channel

zojuist vers installed met win2003.

Test started @ 2:21:43 PM
Settings:
-High priority
-4 threads, 41 generations

Fi-Bench: version 4.0.0.38
OS: Windows NT 5.2

Executing thread 3...
Executing thread 0...
Executing thread 1...
Executing thread 2...
Thread 3 ready (126491971)
Thread 3 took 10.469 seconds
Thread 2 ready (204668309)
Thread 2 took 16.031 seconds
Thread 1 ready (331160281)
Thread 1 took 24.828 seconds
Thread 0 ready (535828591)
Thread 0 took 32.625 seconds

Total time needed: 83.953 seconds.

het vliegt hier

maandag 28 maart 2005 14:49

Acties:

0 Henk 'm!

AtleX

Tyrannosaurus Lex 🦖

Verwijderd schreef op maandag 28 maart 2005 @ 14:32:
ncch-dl
dual xeon 2.8 nocona
fsb800 2gb mem dual channel

zojuist vers installed met win2003.

Test started @ 2:21:43 PM
Settings:
-High priority
-4 threads, 41 generations

Fi-Bench: version 4.0.0.38
OS: Windows NT 5.2

Executing thread 3...
Executing thread 0...
Executing thread 1...
Executing thread 2...
Thread 3 ready (126491971)
Thread 3 took 10.469 seconds
Thread 2 ready (204668309)
Thread 2 took 16.031 seconds
Thread 1 ready (331160281)
Thread 1 took 24.828 seconds
Thread 0 ready (535828591)
Thread 0 took 32.625 seconds

Total time needed: 83.953 seconds.

het vliegt hier

Het vliegt inderdaad vergeleken met de score van kutkip boven je

. Ik ben nu bezig met een versie die veel meer info geeft tijdens het testen, ik hoop dat dat sommige verschillen kan verklaren.

Sole survivor of the Chicxulub asteroid impact.

maandag 28 maart 2005 15:08

Acties:

0 Henk 'm!

under-world

ooh-la dots

Idd dat is wel erg rap. Misschien zit het in het feit dat hij win2003 gebruikt ofzo. Wel extreme score hoor btw

maandag 28 maart 2005 21:58

Acties:

0 Henk 'm!

Lennieboy83

Ik haal de volgende score met mijn:

Asus NCCH-DL
2x 2.8 Ghz Xeon Nocona
2x 512 MB PC3200 Twinmos CAS 2.5

Niks overgeklokt

Test started @ 21:56:35
Settings:
-Normal priority
-4 threads, 41 generations

Fi-Bench: version 4.0.0.38
OS: Windows XP Service Pack 2

Executing thread 3...
Executing thread 0...
Executing thread 1...
Executing thread 2...
Thread 3 ready (126491971)
Thread 3 took 10,859 seconds
Thread 2 ready (204668309)
Thread 2 took 15,812 seconds
Thread 1 ready (331160281)
Thread 1 took 22,453 seconds
Thread 0 ready (535828591)
Thread 0 took 31,406 seconds

Total time needed: 80,53 seconds.

maandag 28 maart 2005 22:47

Acties:

0 Henk 'm!

kutkip

Lennieboy83 schreef op maandag 28 maart 2005 @ 21:58:
Ik haal de volgende score met mijn:

Asus NCCH-DL
2x 2.8 Ghz Xeon Nocona
2x 512 MB PC3200 Twinmos CAS 2.5

Niks overgeklokt

Test started @ 21:56:35
Settings:
-Normal priority
-4 threads, 41 generations

Fi-Bench: version 4.0.0.38
OS: Windows XP Service Pack 2

Executing thread 3...
Executing thread 0...
Executing thread 1...
Executing thread 2...
Thread 3 ready (126491971)
Thread 3 took 10,859 seconds
Thread 2 ready (204668309)
Thread 2 took 15,812 seconds
Thread 1 ready (331160281)
Thread 1 took 22,453 seconds
Thread 0 ready (535828591)
Thread 0 took 31,406 seconds

Total time needed: 80,53 seconds.

Volgens mij gebruik je een oude versie want je score is veel te laag.

Je hebt gelijk BalusC. Dan is het toch een ander 'probleem', of je hebt een magisch snelle pc

[ Voor 6% gewijzigd door kutkip op 28-03-2005 23:02 ]

maandag 28 maart 2005 22:53

Acties:

0 Henk 'm!

BalusC

Carpe diem

Topicstarter

De versienummer staat gewoon in de resultaatlog

4.0.0.38, dezelfde als je had gebruikt

maandag 28 maart 2005 23:28

Acties:

0 Henk 'm!

Lennieboy83

Ik heb toch gewoon een normale score

Als ik jou score zie BalusC dan klopt het toch wel doordat de FSB bij mij 800 mhz is?

dinsdag 29 maart 2005 02:39

Acties:

0 Henk 'm!

under-world

ooh-la dots

Ik heb het net ontdekt. Ze hebben het Thread-bug-vinkje niet enabled staan...

[ Voor 4% gewijzigd door under-world op 29-03-2005 02:39 ]

dinsdag 29 maart 2005 16:03

Acties:

0 Henk 'm!

kutkip

Ja inderdaad

Ik zou dan dit krijgen met hetzelfde systeem dus dat klop wel. Anders staat er ook bij: "Thread bug disabled!"

Test started @ 15:59:44
Settings:
-High priority
-4 threads, 41 generations

Fi-Bench: version 4.0.0.38
OS: Windows XP Service Pack 2

Executing thread 3...
Executing thread 0...
Executing thread 1...
Executing thread 2...
Thread 3 ready (126491971)
Thread 3 took 10,735 seconds
Thread 2 ready (204668309)
Thread 2 took 15,531 seconds
Thread 1 ready (331160281)
Thread 1 took 21,844 seconds
Thread 0 ready (535828591)
Thread 0 took 30,563 seconds

Total time needed: 78,673 seconds.

dinsdag 29 maart 2005 16:10

Acties:

0 Henk 'm!

BalusC

Carpe diem

Topicstarter

Hm, waarom is er überhaupt een optie om een bug te enablen/disablen

't zou wat zijn als bijvoorbeeld Microsoft dat ook zou implementeren

dinsdag 29 maart 2005 16:37

Acties:

0 Henk 'm!

AtleX

Tyrannosaurus Lex 🦖

BalusC schreef op dinsdag 29 maart 2005 @ 16:10:
Hm, waarom is er überhaupt een optie om een bug te enablen/disablen

't zou wat zijn als bijvoorbeeld Microsoft dat ook zou implementeren

De eerste paar versies hadden die bug, en toen ik dat gefixed had heb ik ivm backwards compatibility met eerdere scores een optie ingebouwd om naar wens die bug aan of uit te zetten. Zoals je terecht opmerkt is het nu volkomen nutteloos, maar dat was het toen niet. Ik sloop het asap eruit en zet wel een nieuwe versie online

Sole survivor of the Chicxulub asteroid impact.

woensdag 30 maart 2005 20:18

Acties:

0 Henk 'm!

Major Carnage

waki miko Reimu

Opteron 242, niet overclocked, PC2100 Dual Channel stokjes.

Test started @ 20:09:18
Settings:
-High priority
-4 threads, 41 generations
-Thread bug disabled!

Fi-Bench: version 4.0.0.38
OS: Windows NT 5.2 Service Pack 1, v.1433

Executing thread 2...
Executing thread 1...
Executing thread 0...
Executing thread 3...
Thread 2 ready (535828591)
Thread 2 took 46.5 seconds
Thread 1 ready (535828591)
Thread 1 took 47.468 seconds
Thread 0 ready (535828591)
Thread 0 took 58.562 seconds
Thread 3 ready (535828591)
Thread 3 took 61.671 seconds

Total time needed: 214.201 seconds.

Specs | FFXIV: Maki Kato@Alpha

donderdag 31 maart 2005 21:44

Acties:

0 Henk 'm!

kutkip

Major Carnage schreef op woensdag 30 maart 2005 @ 20:18:
Opteron 242, niet overclocked, PC2100 Dual Channel stokjes.

Test started @ 20:09:18
Settings:
-High priority
-4 threads, 41 generations
-Thread bug disabled!

Fi-Bench: version 4.0.0.38
OS: Windows NT 5.2 Service Pack 1, v.1433

Executing thread 2...
Executing thread 1...
Executing thread 0...
Executing thread 3...
Thread 2 ready (535828591)
Thread 2 took 46.5 seconds
Thread 1 ready (535828591)
Thread 1 took 47.468 seconds
Thread 0 ready (535828591)
Thread 0 took 58.562 seconds
Thread 3 ready (535828591)
Thread 3 took 61.671 seconds

Total time needed: 214.201 seconds.

offtopic:
Jij hebt veel harde schijven zeg

Hoe houd je die dingen koel als je ze allemaal tegen elkaar aan hebt?

Ik denk dat je geheugen de boel enigszins tegenhoud, want die Opterons moeten wel sneller kunnen zijn lijkt me.

donderdag 31 maart 2005 22:17

Acties:

0 Henk 'm!

Verwijderd

AL die grapjassen die de bug niet disabled hadden, overnieuw!
Ik laat me niet voorbij streven door een paar xeons...

Misschien ook aardig om de bug disable bij de waarschuwing / ter info te zetten?
Dat houdt de metingen vergelijkbaar..

[ Voor 34% gewijzigd door Verwijderd op 31-03-2005 22:20 ]

donderdag 31 maart 2005 23:39

Acties:

0 Henk 'm!

Major Carnage

waki miko Reimu

kutkip schreef op donderdag 31 maart 2005 @ 21:44:
[...]

offtopic:
Jij hebt veel harde schijven zeg Hoe houd je die dingen koel als je ze allemaal tegen elkaar aan hebt?

Ik denk dat je geheugen de boel enigszins tegenhoud, want die Opterons moeten wel sneller kunnen zijn lijkt me.

De snelheid valt wel mee, m'n 242 (1.6ghz) doet er iets meer dan 1.5 keer zo lang over als de eerder gebenchte 250 (2.8 ghz), maar is dus ook 1.5 keer langzamer

Wat geheugen betreft was er destijds weinig keus, PC2700 was veel te duur voor het verschil in prestatie met 2100, en het draait toch dual channel dus zo'n ramp is het ook niet. Waarschijnlijk komt er later dit jaar weer een upgrade aan als de dual cores gelanceerd worden, en dan pak ik er ook meteen wat fatsoenlijk geheugen bij (PC3200 is niet al te duur meer)

offtopic:
Het plaatje bij de specs is niet erg actueel meer, daarop zijn nog de 15x160 gieg schijven te zien, wat ik nu omgebouwd heb naar 8x400. Warmte was nooit echt een probleem, aangezien de schijven in sets van 3 gekoeld werden door een 8cm fan. Ik heb er nu 6 in de bovenste bays hangen, zodat de warmte daar lekker bovenin blijft. In de onderste cage zitten de andere 2 met ervoor 2 fans.

Specs | FFXIV: Maki Kato@Alpha

donderdag 7 april 2005 14:21

Acties:

0 Henk 'm!

Verwijderd

sorry maar een 250 loopt op 2.4, niet op 2.8 (tenminste niet uit de doos)

donderdag 7 april 2005 23:23

Acties:

0 Henk 'm!

BalusC

Carpe diem

Topicstarter

Quad PPro 200 1MB

Test started @ 22:43:24
Settings:
-Normal priority
-4 threads, 41 generations
-Thread bug disabled!

Fi-Bench: version 4.0.0.38
OS: Windows 2000 Service Pack 3

Executing thread 2...
Executing thread 3...
Executing thread 0...
Executing thread 1...
Thread 0 ready (535828591)
Thread 2 ready (535828591)
Thread 3 ready (535828591)
Thread 0 took 267,672 seconds
Thread 1 ready (535828591)
Thread 2 took 267,688 seconds
Thread 3 took 267,687 seconds
Thread 1 took 267,688 seconds

Total time needed: 1070,735 seconds.

Nostalgie

Ter vergelijk de bench op mijn Dual Xeon 3,06GHz met diezelfde FiBench versie:

Test started @ 23:18:49
Settings:
-Normal priority
-4 threads, 41 generations
-Thread bug disabled!

Fi-Bench: version 4.0.0.38
OS: Windows XP Service Pack 1

Executing thread 0...
Executing thread 1...
Executing thread 2...
Executing thread 3...
Thread 0 ready (535828591)
Thread 0 took 61,421 seconds
Thread 3 ready (535828591)
Thread 1 ready (535828591)
Thread 3 took 61,484 seconds
Thread 2 ready (535828591)
Thread 1 took 61,5 seconds
Thread 2 took 61,5 seconds

Total time needed: 245,905 seconds.

Zo'n Quad PPro 200 1MB doet het verhoudingsgewijs zo gek nog niet eigenlijk.

zaterdag 17 september 2005 16:14

Acties:

0 Henk 'm!

Eldee

=========================================================
Pentium D 820 @ FSB 259 x 14 = 3632
---------------------------------------------------------
Fi-Bench 4.0.0.39

-OS: Windows XP Service Pack 2
-Number of processors: 2
-Total Physical memory: 2.096.176 KB
-Used Physical memory: 403.096 KB (19%)
-Available Physical memory: 1.693.080 KB
-Swap used: 224 MB

Test started @ 15:49:01
Settings:
-Normal priority
-4 threads, 41 generations
-Thread bug disabled!

Executing thread 3...
Executing thread 0...
Executing thread 1...
Executing thread 2...
Thread 1 ready (535828591)
Thread 1 took 44,687 seconds
Thread 3 ready (535828591)
Thread 3 took 44,703 seconds
Thread 0 ready (535828591)
Thread 0 took 44,75 seconds
Thread 2 ready (535828591)
Thread 2 took 44,75 seconds

Total time needed: 178,89 seconds.

zaterdag 17 september 2005 17:08

Acties:

0 Henk 'm!

Thandor

SilverStreak

Helaas moet ik melden dat ik na een flinke zoektocht geen correcte downloadlink kon vinden voor het benchmark programma

Gelukkig staat 'ie hier ook op

Misschien is het verstandig om deze link te vermelden in de topic start ?

[ Voor 6% gewijzigd door Thandor op 17-09-2005 17:09 ]

Profiel | https://thandor.net - hardware
And the rest of us would be carousing the aisles, stuffing baloney.

zaterdag 17 september 2005 17:09

Acties:

0 Henk 'm!

BalusC

Carpe diem

Topicstarter

Aangepast

zaterdag 17 september 2005 17:18

Acties:

0 Henk 'm!

AtleX

Tyrannosaurus Lex 🦖

En dat net iets eerder dan dat mijn TR mbt het downloadlinkje werd gelezen

.

Nog even mijn score:

Fi-Bench 4.0.0.39

-OS: Windows XP Service Pack 2
-Number of processors: 1
-Total Physical memory: 1.048.048 KB
-Used Physical memory: 427.632 KB (40%)
-Available Physical memory: 620.416 KB
-Swap used: 287 MB

Test started @ 17:25:06
Settings:
-Normal priority
-4 threads, 41 generations
-Thread bug disabled!

Executing thread 0...
Executing thread 1...
Executing thread 2...
Executing thread 3...
Thread 0 ready (535828591)
Thread 0 took 97,297 seconds
Thread 3 ready (535828591)
Thread 3 took 97,297 seconds
Thread 2 ready (535828591)
Thread 2 took 97,297 seconds
Thread 1 ready (535828591)
Thread 1 took 97,297 seconds

Total time needed: 389,188 seconds.

Op zich best netjes voor een Athlon XP 2600+ @ 2233 MHz (11.5x195).

Voor de belangstellenden, alle versies van Fi-bench 4

[ Voor 142% gewijzigd door AtleX op 17-09-2005 17:35 ]

Sole survivor of the Chicxulub asteroid impact.

zaterdag 17 september 2005 17:40

Acties:

0 Henk 'm!

biobak

AMD 64 X2 4400+ op 2,4 GHz = 4800+

Fi-Bench 4.0.0.39

-OS: Windows XP Service Pack 2
-Number of processors: 2
-Total Physical memory: 2.096.608 KB
-Used Physical memory: 415.532 KB (19%)
-Available Physical memory: 1.681.076 KB
-Swap used: 243 MB

Test started @ 17:36:17
Settings:
-High priority
-4 threads, 41 generations
-Thread bug disabled!

Executing thread 1...
Executing thread 2...
Executing thread 3...
Executing thread 0...
Thread 3 ready (535828591)
Thread 3 took 46,75 seconds
Thread 1 ready (535828591)
Thread 1 took 46,907 seconds
Thread 0 ready (535828591)
Thread 0 took 47,813 seconds
Thread 2 ready (535828591)
Thread 2 took 47,86 seconds

Total time needed: 189,33 seconds.

zaterdag 17 september 2005 20:56

Acties:

0 Henk 'm!

AtleX

Tyrannosaurus Lex 🦖

Eldee schreef op zaterdag 17 september 2005 @ 19:23:
[...]

In versie 39 zitten nog wat klein bugjes bij de detectie van het aantal proc's en het automatisch instellen van het aantal threads:
1: Een Dual Xeon (altijd met HT) heeft 4 logische processoren, en krijgt daardoor standaard 8 threads voor z'n kiezen. Is dat de bedoeling? Is nl wel lastig voor vergelijkingen.

Nou nee, ik wilde eigenlijk 1 thread per CPU, maar blijkbaar sliep ik een beetje tijdens het maken van de code die dat regelde

. In de huidige versie is het opgelost

2. Bij een Dual Core proc worden weliswaar 2 logische processoren herkend, en lijkt het dat de het aantal threads op 4 wordt gezet: in het instellingenscherm is wel 4 te zien. Bij het eigenlijke uitvoeren worden echter maar 2 threads gestart
(Een workaround: even naar 5 threads zetten en dan weer terug naar 4 , maar een beetje jammer)
Verder nog steeds een mooie benchmark

Bij gebrek aan een HT-, Dual Core, of Dual CPU systeem kan ik dit probleem niet reproduceren. Kan je even de nieuwste versie downloaden en kijken of het daarbij ook optreedt?

Zojuist heb ik versie 4.0.0.40 online gezet, waarbij een aantal dingen zijn aangepast en wat bugs zijn geplet:
-Trayicon verwijdert, het was nogal loos en zorgde voor incompatabiliteit met een aantal Windows themes en Windows 9X/ME. Windows 9X/ME support is er officieel nog steeds niet, als het werkt heb je geluk, maar aangezien die OS-en SMP mogelijkheden ontberen verwacht ik niet dat er mensen zijn die Fi-Bench daarop draaien.
-Andere methode voor het instellen van het aantal threads
-Het weergeven van het resultaat is een beetje veranderd
-Installer opnieuw gebakken met de nieuwste Inno Setup
-De mogelijkheid om de knop van het programma op de taakbalk te laten flashen is weer terug. Instelbaar op de Options-tab en werkt vanzelfsprekend alleen als het venster niet het actieve venster is.

Sole survivor of the Chicxulub asteroid impact.

zaterdag 17 september 2005 21:12

Acties:

0 Henk 'm!

keur0000

-------- N O N E --------

AMD X2 4200@stockspeed met 2x 512MbPC3200@3-3-3-8 en 160Gb in RIAD10(sata)
Fi-Bench 4.0.0.40

-OS: Windows XP Service Pack 2
-Number of processors: 2
-Total Physical memory: 1.048.036 KB
-Used Physical memory: 401.588 KB (38%)
-Available Physical memory: 646.448 KB
-Swap used: 289 MB

Test started @ 21:05:09
Settings:
-High priority
-4 threads, 41 generations
-Thread bug disabled!

Executing thread 2...
Executing thread 3...
Executing thread 0...
Executing thread 1...
Thread 3 after 54,484 seconds
Thread 1 after 54,484 seconds
Thread 0 after 54,594 seconds
Thread 2 after 54,609 seconds

Total time needed: 218,171 seconds.

[ Voor 4% gewijzigd door keur0000 op 17-09-2005 21:13 ]

Bron: SR. Engineer met +40 jaar ontwerp/werkervaring in het bouwen van o.a. datacenters ;)

zaterdag 17 september 2005 21:59

Acties:

0 Henk 'm!

maratropa

sweeeet dit heb ik nog niet gedaan met deze rig. dual opteron 248 1,1ghz, 2gb kingston valueram, alles op standaard snelheden.

Fi-Bench 4.0.0.40

-OS: Windows XP Service Pack 2
-Number of processors: 2
-Total Physical memory: 2.095.712 KB
-Used Physical memory: 479.132 KB (22%)
-Available Physical memory: 1.616.580 KB
-Swap used: 304 MB

Test started @ 21:57:39
Settings:
-High priority
-4 threads, 41 generations
-Thread bug disabled!

Executing thread 0...
Executing thread 3...
Executing thread 1...
Executing thread 2...
Thread 1 after 52,094 seconds
Thread 3 after 52,109 seconds
Thread 2 after 54,281 seconds
Thread 0 after 54,313 seconds

Total time needed: 212,797 seconds.

specs

zaterdag 17 september 2005 22:08

Acties:

0 Henk 'm!

biobak

Eldee schreef op zaterdag 17 september 2005 @ 19:26:
[...]

[...]

Ben ik met m'n (zwaar overklokte) Intel Dual Core sneller dan een AMD

Sorry, ik kon het niet laten

Total time needed: 177,922 seconds.

zaterdag 17 september 2005 22:27

Acties:

0 Henk 'm!

Universal Creations

Als ik zo die scores zie van die dual opterons, dan doet mijn ruim 2,5 jaar oude dual athlon MP (loopt op dit moment slechts op 2,25Ghz) beestje het niet zo slecht:

Settings:
-High priority
-4 threads, 41 generations
-Thread bug disabled!

Executing thread 3...
Executing thread 0...
Executing thread 1...
Executing thread 2...
Thread 0 after 66,094 seconds
Thread 1 after 66,094 seconds
Thread 3 after 66,078 seconds
Thread 2 after 66,094 seconds

Total time needed: 264,36 seconds.

En met 2 threads:

Settings:
-High priority
-2 threads, 41 generations
-Thread bug disabled!

Executing thread 0...
Executing thread 1...
Thread 0 after 23,672 seconds
Thread 1 after 23,687 seconds

Total time needed: 47,359 seconds

zaterdag 17 september 2005 22:29

Acties:

0 Henk 'm!

AtleX

Tyrannosaurus Lex 🦖

Met slechts 2 threads wel ja

Sole survivor of the Chicxulub asteroid impact.

zondag 18 september 2005 00:22

Acties:

0 Henk 'm!

Eldee

biobak schreef op zaterdag 17 september 2005 @ 22:08:
[...]
Sorry, ik kon het niet laten
Total time needed: 177,922 seconds.

LOL, ik ook niet:

Pentium D 820, 2.8 GHz overclock: 265 x 14 = 3716 MHz

Fi-Bench 4.0.0.40: Total time needed: 175,266 seconds.

Your move

AtleX schreef op zaterdag 17 september 2005 @ 20:56:
[...]
Nou nee, ik wilde eigenlijk 1 thread per CPU, maar blijkbaar sliep ik een beetje tijdens het maken van de code die dat regelde . In de huidige versie is het opgelost

Nu je weer wakker bent: is het misschien een idee voor een volgende versie om 2 threads per CORE i.p.v. per CPU te doen. Ik heb geen idee hoe je dat moet opvragen, maar da's misschien weer een leuke uitdaging voor je.

Bij gebrek aan een HT-, Dual Core, of Dual CPU systeem kan ik dit probleem niet reproduceren.

Als je niet te ver van Hilversum af zit ben je welkom om hier langs te komen om een en ander uit te proberen/verder te ontwikkelen. Stuur maar een mailtje naar L{.]dorpmans[at}sure{punt}nl

Kan je even de nieuwste versie downloaden en kijken of het daarbij ook optreedt?

Heb ik gedaan, en bij een Dual Xeon is het nu goed: het programma 'ziet' 4 logische processoren, en stel corect 4 threads in. Een Intel Dual Core wordt (net als een Intel HT CPU) gezien als 2 logische processoren, en hierbij wordt correct 2 threads ingesteld. Voor nu alles in orde dus, met als tip (feature request) detectie van Dual Cores t.o.v. HyperThreading.

zondag 18 september 2005 00:37

Acties:

0 Henk 'm!

Universal Creations

AtleX schreef op zaterdag 17 september 2005 @ 22:29:
Met slechts 2 threads wel ja

Zoals je ziet, doet mijn dual-mp het met 4 threads nog niet zo beroerd vergeleken met een dual opteron (212 seconden)

zondag 18 september 2005 08:12

Acties:

0 Henk 'm!

biobak

Eldee schreef op zondag 18 september 2005 @ 00:22:
[...]

LOL, ik ook niet:

Pentium D 820, 2.8 GHz overclock: 265 x 14 = 3716 MHz

Fi-Bench 4.0.0.40: Total time needed: 175,266 seconds.

Your move

Ik denk niet dat dat deze thread ten goede komt, dus ik laat het lekker hierbij

zondag 18 september 2005 12:35

Acties:

0 Henk 'm!

jacovn

Dual nocona 3.4

Fi-Bench 4.0.0.40

-OS: Windows XP Service Pack 2
-Number of processors: 4
-Total Physical memory: 2,096,088 KB
-Used Physical memory: 366,740 KB (17%)
-Available Physical memory: 1,729,348 KB
-Swap used: 224 MB

Test started @ 12:33:50 PM
Settings:
-High priority
-4 threads, 41 generations
-Thread bug disabled!

Executing thread 3...
Executing thread 0...
Executing thread 1...
Executing thread 2...
Thread 2 after 37.203 seconds
Thread 1 after 37.203 seconds
Thread 0 after 37.219 seconds
Thread 3 after 37.203 seconds

Total time needed: 148.828 seconds.

8x330 NO12.5°, 8x330 ZW12.5°, 8x350 ZW60°, 8x325 NO10°, SE8K, P500. 6x410 ZW10° Enphase

zondag 18 september 2005 16:07

Acties:

0 Henk 'm!

Eldee

biobak schreef op zondag 18 september 2005 @ 08:12:
[...]

Ik denk niet dat dat deze thread ten goede komt, dus ik laat het lekker hierbij

Heel verstandig en volwassen $_/-\o_$

Ik was overigens oprecht verbaasd dat een Pentium D 820 dit ongeveer even snel kan doen als een X2 4400+

Mijn score op stock speed (2.8) is: 214,891, wil jij jouw score op stock nog wel hier posten?

zondag 18 september 2005 16:55

Acties:

0 Henk 'm!

biobak

Eldee schreef op zondag 18 september 2005 @ 16:07:
[...]

Heel verstandig en volwassen $_/-\o_$

Ik was overigens oprecht verbaasd dat een Pentium D 820 dit ongeveer even snel kan doen als een X2 4400+

Mijn score op stock speed (2.8) is: 214,891, wil jij jouw score op stock nog wel hier posten?

Op stockspeed (2,2 GHz, Cool&Quiet uit natuurlijk) kom ik op:

1e keer:
Total time needed: 190,033 seconds.

2e keer:
Total time needed: 192,952 seconds.

3e keer:
Total time needed: 190,936 seconds.

zondag 18 september 2005 19:17

Acties:

0 Henk 'm!

Abbadon

Dual Xeon 2.8GHz Prestonia (FSB533)

Fi-Bench 4.0.0.40

-OS: Windows XP Service Pack 2
-Number of processors: 4
-Total Physical memory: 2.097.152 KB
-Used Physical memory: KB (12%)
-Available Physical memory: 2.097.152 KB
-Swap used: 168 MB

Test started @ 19:12:11
Settings:
-High priority
-4 threads, 41 generations
-Thread bug disabled!

Executing thread 0...
Executing thread 1...
Executing thread 2...
Executing thread 3...
Thread 0 after 65,422 seconds
Thread 3 after 65,485 seconds
Thread 2 after 66,032 seconds
Thread 1 after 66,047 seconds

Total time needed: 262,986 seconds.

De tool ziet niet al het geheugen, alleen datgene waarbinnen hij mag opereren waarschijnlijk.

Just pick a dead end and chill out 'till you die.

maandag 19 september 2005 02:27

Acties:

0 Henk 'm!

Lennieboy83

Ik had deze test nog niet gedaan met mn nieuwe config, best verrassend dat ik zoveel sneller ben dan Abbadon.
CPU's: Dual Xeon Nocona 2.8 Ghz (800mhz FSB) op Supermicro X6DAE-G2 mobo:

Fi-Bench 4.0.0.40

-OS: Windows XP Service Pack 2
-Number of processors: 4
-Total Physical memory: 2.096.088 KB
-Used Physical memory: 363.636 KB (17%)
-Available Physical memory: 1.732.452 KB
-Swap used: 265 MB

Test started @ 2:15:23
Settings:
-High priority
-4 threads, 41 generations
-Thread bug disabled!

Executing thread 3...
Executing thread 0...
Executing thread 1...
Executing thread 2...
Thread 2 after 45,765 seconds
Thread 0 after 45,781 seconds
Thread 3 after 45,765 seconds
Thread 1 after 45,781 seconds

Total time needed: 183,092 seconds.

maandag 19 september 2005 08:48

Acties:

0 Henk 'm!

AtleX

Tyrannosaurus Lex 🦖

Verwijderd schreef op maandag 19 september 2005 @ 07:56:
[...]

Even veel geheugen beschikbaar als alvailable ? Abbadon, draai jij alles in die 168mb swap ????

bugje voor atlex ?

Vanavond zal ik er even naar kijken. De API die ik gebruik lijkt niet meer dan 2GB te kunnen teruggeven, iedereen met meer dan 2GB geheugen krijgt het restant niet te zien, ik zal eens kijken of er een andere manier is om de hoeveelheid geheugen te detecteren.

Verwijderd schreef op maandag 19 september 2005 @ 07:58:
[...]

Maar is dat niet reeler dan, een xeon kan 2 threads per cpu draaien vanwege hyper threading een athlon mp kan maar een thread per cpu draaien.

HT is toch puur emulatie, fysiek is er eigenlijk maar 1 core. Theoretisch gezien moeten 2 threads op een single Xeon ook gewoon 2x zolang duren als 1 thread. En of het eerlijk is maakt eigenlijk niet zoveel uit, iedereen bencht hier met 4 threads, logisch dat je dan met 2 threads een lagere tijd haalt.

[ Voor 12% gewijzigd door AtleX op 19-09-2005 08:52 ]

Sole survivor of the Chicxulub asteroid impact.

maandag 19 september 2005 09:58

Acties:

0 Henk 'm!

BalusC

Carpe diem

Topicstarter

HP Compaq nx8220 laptop:
- Intel 915PM chipset
- PentiumM 750 Dothan 2MB CPU @ 1866MHz
- 512MB PC2-3200 DDR2

Fi-Bench 4.0.0.41

-OS: Windows XP Service Pack 2
-Number of processors: 1
-Total Physical memory: 523.632 KB
-Used Physical memory: 375.988 KB (71%)
-Available Physical memory: 147.644 KB
-Swap used: 334 MB

Test started @ 9:48:44
Settings:
-High priority
-4 threads, 41 generations
-Thread bug disabled!

Executing thread 0...
Executing thread 1...
Executing thread 2...
Executing thread 3...
Thread 0 ready after 102,797 seconds
Thread 1 ready after 102,797 seconds
Thread 2 ready after 102,812 seconds
Thread 3 ready after 102,812 seconds

Total time needed: 411,218 seconds.

Niet verkeerd voor een single CPU @ 1866MHz

maandag 19 september 2005 10:21

Acties:

0 Henk 'm!

Verwijderd

AtleX schreef op maandag 19 september 2005 @ 08:48:
[...]

Vanavond zal ik er even naar kijken. De API die ik gebruik lijkt niet meer dan 2GB te kunnen teruggeven, iedereen met meer dan 2GB geheugen krijgt het restant niet te zien, ik zal eens kijken of er een andere manier is om de hoeveelheid geheugen te detecteren.

[...]

HT is toch puur emulatie, fysiek is er eigenlijk maar 1 core. Theoretisch gezien moeten 2 threads op een single Xeon ook gewoon 2x zolang duren als 1 thread. En of het eerlijk is maakt eigenlijk niet zoveel uit, iedereen bencht hier met 4 threads, logisch dat je dan met 2 threads een lagere tijd haalt.

Klopt, maar vanwege hyperthreading kan de pipeline van de cpu over het algemeen toch beter gevuld worden, eerlijk zeker wel, het wordt toch uitgerekend !

Echter het kan natuurlijk wel een vertekend beeld geven omdat er specifiek geoptimaliseerd voor dual xeons gemeten wordt. Terwijl dit dan toch wel een vertekend beeld kan geven t.o.v. real life performance.

Het lijkt mij dan eerlijker vergelijken om een run oplopend van 1 tot 4 of 8 threads te draaien en deze scores los te melden en eventueel een gewogen index samen stellen voor een overall score.

Maar dat is maar een ideetje.

maandag 19 september 2005 10:22

Acties:

0 Henk 'm!

AtleX

Tyrannosaurus Lex 🦖

Acer Travelmate 4650
-Intel 915GM chipset
-PentiumM Dothan 715 (2MB) @ 1500MHz
-2x 256MB PC2-3200 DDR

Vergelijkbaar met de klapjap van BalusC dus, op de CPU na, en daar draait het allemaa om

.

Fi-Bench 4.0.0.41

-OS: Windows XP Service Pack 2
-Number of processors: 1
-Total Physical memory: 515.500 KB
-Used Physical memory: 305.812 KB (59%)
-Available Physical memory: 209.688 KB
-Swap used: 371 MB

Test started @ 10:15:31
Settings:
-Normal priority
-4 threads, 41 generations
-Thread bug disabled!

Executing thread 0...
Executing thread 1...
Executing thread 2...
Executing thread 3...
Thread 0 ready after 121,766 seconds
Thread 1 ready after 121,766 seconds
Thread 2 ready after 121,766 seconds
Thread 3 ready after 121,766 seconds

Total time needed: 487,064 seconds.

Verwijderd schreef op maandag 19 september 2005 @ 10:21 iets over meerdere runs.

Is een optie, het geeft wel eerlijker vergelijkingsmateriaal als we met 2 en 4 threads benchen, single CPU/non-HT users (zoals ikzelf

) hebben gewoon pech

.

[ Voor 23% gewijzigd door AtleX op 19-09-2005 10:33 ]

Sole survivor of the Chicxulub asteroid impact.

maandag 19 september 2005 10:54

Acties:

0 Henk 'm!

Abbadon

Verwijderd schreef op maandag 19 september 2005 @ 10:21:
[...]

Klopt, maar vanwege hyperthreading kan de pipeline van de cpu over het algemeen toch beter gevuld worden, eerlijk zeker wel, het wordt toch uitgerekend !

Jawel, maar het gaat hier over dezelfde threads die dus identieke resources gebruiken, dus echt veel schiet je er niet mee op. HT is iets efficienter wanneer je twee totaal verschillende threads tegelijk laat draaien, wanneer verschillende recources in de cpu gebruikt worden.

Just pick a dead end and chill out 'till you die.

maandag 19 september 2005 11:12

Acties:

0 Henk 'm!

biobak

HP NC6000 laptop
Pentium M 1,6 GHz (Banias core, Speedstep uit)
Intel 855PM chipset
2x 512 Mb PC2700

Fi-Bench 4.0.0.41

-OS: Windows XP Service Pack 2
-Number of processors: 1
-Total Physical memory: 1.047.920 KB
-Used Physical memory: 529.100 KB (50%)
-Available Physical memory: 518.820 KB
-Swap used: 413 MB

Test started @ 11:08:09
Settings:
-High priority
-4 threads, 41 generations
-Thread bug disabled!

Executing thread 0...
Executing thread 1...
Executing thread 2...
Executing thread 3...
Thread 0 ready after 113,363 seconds
Thread 1 ready after 113,363 seconds
Thread 2 ready after 113,363 seconds
Thread 3 ready after 113,363 seconds

Total time needed: 453,452 seconds.

maandag 19 september 2005 12:19

Acties:

0 Henk 'm!

Verwijderd

Abbadon schreef op maandag 19 september 2005 @ 10:54:
[...]

Jawel, maar het gaat hier over dezelfde threads die dus identieke resources gebruiken, dus echt veel schiet je er niet mee op. HT is iets efficienter wanneer je twee totaal verschillende threads tegelijk laat draaien, wanneer verschillende recources in de cpu gebruikt worden.

Dan is het evengoed toch wel wenselijk om dergelijke verschillen in een benchmark duidelijk te krijgen i.p.v. het focussen op optimalisaties.

dinsdag 20 september 2005 20:37

Acties:

0 Henk 'm!

rudinie

Met een dual opteron 270, (volgende week krijg ik mijn 275's) op een Tyan Thunder KW8 krijg ik hetvolgende:

Fi-Bench 4.0.0.41

-OS: Windows NT 5.2 Service Pack 1
-Number of processors: 4
-Total Physical memory: 3.341.704 KB
-Used Physical memory: 545.100 KB (16%)
-Available Physical memory: 2.796.604 KB
-Swap used: MB

Test started @ 20:35:22
Settings:
-High priority
-4 threads, 41 generations
-Thread bug disabled!

Executing thread 0...
Executing thread 1...
Executing thread 2...
Executing thread 3...
Thread 3 ready after 24,703 seconds
Thread 0 ready after 27,75 seconds
Thread 2 ready after 27,813 seconds
Thread 1 ready after 28,672 seconds

Total time needed: 108,938 seconds.

Je ziet dat XP64 als NT5.2 wordt herkend.

Zal het volgende week ook nog eens met de nieuwe Opterons 275 doen, ben benieuwd of dat veel scheelt. Dat zal dan waarschijnlijk wel op XP pro (niet 64) zijn want ik heb wat hardware waarvoor nog geen drivers zijn onder XP64.

dinsdag 20 september 2005 22:58

Acties:

0 Henk 'm!

sjorremans

dit doe ik met mijn single amd 64 3000+ @ 2,40 GHz ( HT 265 )
met geheugen op 175 MHz @ 2,5-2-2-5. ( dus a-synchroom )

-OS: Windows XP ServicePack 2
-Number of processors: 1
-Total Physical memory: 1.047.792 KB
-Used Physical memory: 322.776 KB (30%)
-Available Physical memory: 725.016 KB
-Swap used: 246 MB

Test started @ 22:55:38
Settings:
-High priority
-4 threads, 41 generations
-Thread bug disabled!

Executing thread 0...
Executing thread 1...
Executing thread 2...
Executing thread 3...
Thread 2 ready after 96,812 seconds
Thread 3 ready after 96,812 seconds
Thread 0 ready after 96,86 seconds
Thread 1 ready after 96,86 seconds

Total time needed: 387,344 seconds.

Dit is best netjes denk ik toch zo, met nog wat shit op de achtergrond draaiend

[ Voor 6% gewijzigd door sjorremans op 20-09-2005 23:00 ]

woensdag 21 september 2005 07:54

Acties:

0 Henk 'm!

rudinie

He, als je het programma een tweede of een derde keer draait krijg je snellere waardes:

Fi-Bench 4.0.0.41

-OS: Windows NT 5.2 Service Pack 1
-Number of processors: 4
-Total Physical memory: 3.341.704 KB
-Used Physical memory: 560.120 KB (16%)
-Available Physical memory: 2.781.584 KB
-Swap used: MB

Test started @ 7:52:08
Settings:
-High priority
-4 threads, 41 generations
-Thread bug disabled!

Executing thread 1...
Executing thread 2...
Executing thread 3...
Executing thread 0...
Thread 3 ready after 24,546 seconds
Thread 0 ready after 25,578 seconds
Thread 1 ready after 26,859 seconds
Thread 2 ready after 29,531 seconds

Total time needed: 106,514 seconds.

Nog steeds op XP64, dual opteron 270 4x 1GB corsair ECC Reg CL2.5.

woensdag 21 september 2005 08:55

Acties:

0 Henk 'm!

AtleX

Tyrannosaurus Lex 🦖

Bedoel je dat nadat een test is afgelopen en je nog een keer op start klikt je dan een betere score krijgt? Al eerder hebben mensen dat gemeld, maar alleen als ze Windows XP-64 draaien, onder de normale 32bits Windows XP kan niemand het probleem reproduceren afaik. Waar het aan ligt weet ik nog niet, ik ruim alle rommel gewoon netjes op na het voltooien van de test en zelfs in Suse Linux 64bits met Wine gaat het allemaal gewoon goed.

Sole survivor of the Chicxulub asteroid impact.

woensdag 21 september 2005 09:46

Acties:

0 Henk 'm!

rudinie

AtleX schreef op woensdag 21 september 2005 @ 08:55:
Bedoel je dat nadat een test is afgelopen en je nog een keer op start klikt je dan een betere score krijgt?

Ja precies, het varieert licht, een paar procenten. Wat ie ook doet is de eerste test slechts 1 thread raporteren (en waarschijnlijk dus uitvoeren). De tweede keer doet ie ze wel alle vier.
XP64 doet wel op meer vlakken een beetje vreemd.

woensdag 21 september 2005 12:30

Acties:

0 Henk 'm!

leonbong

keur0000 schreef op zaterdag 17 september 2005 @ 21:12:
AMD X2 4200@stockspeed met 2x 512MbPC3200@3-3-3-8 en 160Gb in RIAD10(sata)
Fi-Bench 4.0.0.40

-OS: Windows XP Service Pack 2
-Number of processors: 2
-Total Physical memory: 1.048.036 KB
-Used Physical memory: 401.588 KB (38%)
-Available Physical memory: 646.448 KB
-Swap used: 289 MB

Total time needed: 218,171 seconds.

Jij moet een gig erbij kopen dat scheelt je 6 seconden

AMD X2 4200@stock 2X 1024Mb PC3200@2.5-3-3-6
Fi-Bench 4.0.0.41

-OS: Windows XP Service Pack 2
-Number of processors: 2
-Total Physical memory: 2.096.616 KB
-Used Physical memory: 458.528 KB (21%)
-Available Physical memory: 1.638.088 KB
-Swap used: MB

Test started @ 12:24:05
Settings:
-High priority
-4 threads, 41 generations
-Thread bug disabled!

Executing thread 0...
Executing thread 1...
Executing thread 2...
Executing thread 3...
Thread 2 ready after 53,015 seconds
Thread 0 ready after 53,063 seconds
Thread 1 ready after 53,188 seconds
Thread 3 ready after 53,187 seconds

Total time needed: 212,453 seconds.

donderdag 22 september 2005 20:05

Acties:

0 Henk 'm!

rudinie

En dan bijdeze de scores van mijn dual opteron 275 met nogsteeds XP64:

Fi-Bench 4.0.0.41

-OS: Windows NT 5.2 Service Pack 1
-Number of processors: 4
-Total Physical memory: 3.341.704 KB
-Used Physical memory: 509.944 KB (15%)
-Available Physical memory: 2.831.760 KB
-Swap used: MB

Test started @ 19:50:49
Settings:
-High priority
-4 threads, 41 generations
-Thread bug disabled!

Executing thread 0...
Executing thread 1...
Executing thread 2...
Executing thread 3...
Thread 1 ready after 22,14 seconds
Thread 0 ready after 22,609 seconds
Thread 2 ready after 22,609 seconds
Thread 3 ready after 27,485 seconds

Total time needed: 94,843 seconds.

Ben ik de eerste onder de 100?

donderdag 22 september 2005 20:37

Acties:

0 Henk 'm!

Universal Creations

rudinie schreef op donderdag 22 september 2005 @ 20:05:
En dan bijdeze de scores van mijn dual opteron 275 met nogsteeds XP64:

Fi-Bench 4.0.0.41

-OS: Windows NT 5.2 Service Pack 1
-Number of processors: 4
-Total Physical memory: 3.341.704 KB
-Used Physical memory: 509.944 KB (15%)
-Available Physical memory: 2.831.760 KB
-Swap used: MB

Test started @ 19:50:49
Settings:
-High priority
-4 threads, 41 generations
-Thread bug disabled!

Executing thread 0...
Executing thread 1...
Executing thread 2...
Executing thread 3...
Thread 1 ready after 22,14 seconds
Thread 0 ready after 22,609 seconds
Thread 2 ready after 22,609 seconds
Thread 3 ready after 27,485 seconds

Total time needed: 94,843 seconds.

Ben ik de eerste onder de 100?

Volgens mij gebruikt Thread 3 dezelfde core die je windows draait op dat moment. Als ik kijk naar het prestatieverschil, dan lijkt het wel alsof je besturingssysteem 15-20% van 1 core afsnoept.

donderdag 22 september 2005 20:51

Acties:

0 Henk 'm!

Eldee

rudinie schreef op donderdag 22 september 2005 @ 20:05:
En dan bijdeze de scores van mijn dual opteron 275 met nogsteeds XP64:

Had je niet genoeg geld voor 280's

donderdag 22 september 2005 21:22

Acties:

0 Henk 'm!

leonbong

Vind je het gek met een pc met vier cores.

PS De allereeste post is ook onder de 100

vrijdag 23 september 2005 09:38

Acties:

0 Henk 'm!

rudinie

Eldee schreef op donderdag 22 september 2005 @ 20:51:
[...]

Had je niet genoeg geld voor 280's

Die zijn nog niet leverbaar geloof ik, en ik vind het prijsverschil met de 275 echt belachelijk. (891 tegen 1103 ex btw, maar je hebt gelijk, nog steeds erg prijzig natuurlijk).

woensdag 28 september 2005 12:37

Acties:

0 Henk 'm!

rudinie

op XP 32 bit geeft de laatste thread geen vertraging en hebben alle 4 de threads ongeveer gelijke waardes. Hierdoor kwam de test op 87 seconden uit. Helaas heb ik het report niet bewaard, ben toch weer snel terug gegaan naar XP 64 omdat er een aardig aantal van mijn issues blijkbaar niet aan XP64 toe te schrijven waren.

donderdag 6 oktober 2005 16:26

Acties:

0 Henk 'm!

PD2JK

ouwe meuk is leuk

rudinie schreef:
Thread 1 ready after 22,14 seconds
Thread 0 ready after 22,609 seconds
Thread 2 ready after 22,609 seconds
Thread 3 ready after 27,485 seconds

Core4 even onder z'n luie reet schoppen?

De BP6 heb ik een paar maanden geleden verpatst (dom eigenlijk

) en sinds twee dagen heb ik een MSI 694d Pro2 tot mijn beschikking:

-MSI 694D Pro2
-2x !!! 1GHz (7,5x 133MHz)
-2x PC133 CL3

2 threads:

code:

Thread 0 ready after 56,829 seconds
Thread 1 ready after 56,86 seconds

Total time needed: 113,689 seconds.

4 threads:

code:

Thread 0 ready after 116,813 seconds
Thread 2 ready after 116,828 seconds
Thread 3 ready after 116,828 seconds
Thread 1 ready after 116,86 seconds

Total time needed: 467,329 seconds.

[ Voor 3% gewijzigd door PD2JK op 07-10-2005 12:15 ]

Heeft van alles wat: 8088 - 286 - 386 - 486 - 5x86C - P54CS - P55C - P6:Pro/II/III/Xeon - K7 - NetBurst :') - Core 2 - K8 - Core i$ - Zen$

vrijdag 7 oktober 2005 12:13

Acties:

0 Henk 'm!

Nennie

Fi-Bench 4.0.0.41

-OS: Windows XP Service Pack 2
-Number of processors: 2
-Total Physical memory: 1.047.788 KB
-Used Physical memory: 309.612 KB (29%)
-Available Physical memory: 738.176 KB
-Swap used: 203 MB

Test started @ 12:11:25
Settings:
-High priority
-2 threads, 41 generations
-Thread bug disabled!

Executing thread 1...
Executing thread 0...
Thread 1 ready after 24,016 seconds
Thread 0 ready after 24,063 seconds

Total time needed: 48,079 seconds.

Amd 64 x2 4400

vrijdag 7 oktober 2005 13:44

Acties:

0 Henk 'm!

leonbong

Je moet wel met 4 threads draaien.
Ik er is dus niks

aan want dit haal ik met 2 threads

Total time needed: 49,142 seconds.

Maar 4 stuks is een ander verhaal leonbong in "[Benchmarks] Fi-Bench multithreaded benc..."
212 seconden.

PS Ik heb een X2 4200

[ Voor 80% gewijzigd door leonbong op 07-10-2005 13:50 ]