[Feature] Waarschuwing bij afbeelding te breed

[crisp]

Het is sowieso altijd handig om alvast de juiste maten op te geven in de img-tag; dan kan de browser daar bij het renderen alvast rekening mee houden en krijg je veel minder last van 'verspringingen' in topics op het moment dat de plaatjes worden binnengehaald.

En dat naast het feit dat je daarmee inderdaad ook layoutverneuking voorkomt in de andere templates die geen resizer hebben.

[ Voor 20% gewijzigd door crisp op 20-12-2004 14:20 ]

[Verwijderd]

crisp schreef op maandag 20 december 2004 @ 14:19:
Het is sowieso altijd handig om alvast de juiste maten op te geven in de img-tag; dan kan de browser daar bij het renderen alvast rekening mee houden en krijg je veel minder last van 'verspringingen' in topics op het moment dat de plaatjes worden binnengehaald.

En dat naast het feit dat je daarmee inderdaad ook layoutverneuking voorkomt in de andere templates die geen resizer hebben.

Weer wat geleerd wist niet dat het verspringen kwam door het niet opgeven van img grootte. Kan hier niet een pref voor worden gemaakt dat GoT standaard een bepaalde breedte en/of hoogte meegeeft zodra ie een img tag ziet?

[Zoefff]

Daar dacht ik net ook aan, maar een paar seconden daarna bedacht ik me dat het misschien toch wel lastig te implementeren is.

Het kan namelijk niet met javascript, immers, dat wordt even snel geladen als de plaatje zelf, dus daar schiet je niet mee op.

Je zal dus op het moment dat een bericht geplaatst wordt, dit moeten bekijken op plaatjes, en als die er in zitten, de plaatjes downloaden, grootte bepalen, en de img tag aanpassen. Technisch niet eens zo lastig te programmeren, maar volgens mij brengt het wel een behoorlijke load met zich mee, omdat alle plaatjes moeten worden gedownload.

Of heb ik het mis?

[crisp]

Zoefff schreef op maandag 20 december 2004 @ 14:44:
Of heb ik het mis?

Nee, daar heb je gelijk in.

Hoewel het in principe wel clientside zou kunnen door onsubmit de img-tags af te gaan, die plaatjes te preloaden, width/height uitlezen, postcontent aanpassen en dan pas de submit doorzetten. Lastig, maar kan wel. De vraag is of we het ook willen, en of de moeite die genomen moet worden om zoiets te ontwikkelen (hetzij client, hetzij serverside) wel opweegt tegen de voordelen.

[Xander]

Zoefff schreef op maandag 20 december 2004 @ 14:44:
Daar dacht ik net ook aan, maar een paar seconden daarna bedacht ik me dat het misschien toch wel lastig te implementeren is.

Het kan namelijk niet met javascript, immers, dat wordt even snel geladen als de plaatje zelf, dus daar schiet je niet mee op.

Je zal dus op het moment dat een bericht geplaatst wordt, dit moeten bekijken op plaatjes, en als die er in zitten, de plaatjes downloaden, grootte bepalen, en de img tag aanpassen. Technisch niet eens zo lastig te programmeren, maar volgens mij brengt het wel een behoorlijke load met zich mee, omdat alle plaatjes moeten worden gedownload.

Of heb ik het mis?

Jup, daar dacht ik na die post van crisp dus ook aan, alleen het lijkt me lastig te realiseren...

Andere optie zou misschien zijn om tijdens het posten clientside de afmetingen van een plaatje op te halen door midden van JS en die mee te geven aan de [img] tag? Al krijg je dan tijdens het posten wel een vertraging natuurlijk...

edit:

Wat crisp zegt dus

[Zoefff]

Tsja, zoals je zelf al aangaf crisp, het enige voordeel is inderdaad dat je geen last meer van verschuivende pagina's hebt, iets wat soms nog best irritant kan zijn.

Het is vooral irritant als je een link naar een post in een topic krijgt. Als dit bijvoorbeeld een Showcase in FG is, dan kan je er donder op zeggen dat het hele topic eerst verschuift, met als resultaat dat je het topic eerst opnieuw moet openen om op de desbetreffende post terecht te komen.

Anyway, ik denk dat jullie beter kunnen beoordelen hoe de moeite/voordelen verhouding is, maar wat mij betreft mag het geimplementeerd worden

[Xander]

Zoefff schreef op maandag 20 december 2004 @ 14:58:
Het is vooral irritant als je een link naar een post in een topic krijgt. Als dit bijvoorbeeld een Showcase in FG is, dan kan je er donder op zeggen dat het hele topic eerst verschuift, met als resultaat dat je het topic eerst opnieuw moet openen om op de desbetreffende post terecht te komen.

Ik krijg de indruk dat hier al iets op gevonden is? Als ik een link naar een specifieke post volg springt FireFox vanzelf naar die specifieke post als de hele pagina geladen is en blijft ie daar ook netjes staan? Was met de oude layout niet, nu wel...

[_ferry_]

Ik vind het automatisch resizen sowieso niet echt een ware aanvulling. Regelmatig dat er pics van 640x480 zijn, dan komt er dus een rood kader omheen, en klik je em aan omdat je denkt "he een grotere afbeelding" maar dan wordt hij slecht enkele pixels breder. Voordeel is nu dus wel dat dankzij de rode balk je weet dat de foto wel/niet veel groter is dan hij wordt weergegeven. Denk dat dat dus ook wel bovenstaande zal oplossen

[crisp]

XanderH schreef op maandag 20 december 2004 @ 15:02:
[...]


Ik krijg de indruk dat hier al iets op gevonden is? Als ik een link naar een specifieke post volg springt FireFox vanzelf naar die specifieke post als de hele pagina geladen is en blijft ie daar ook netjes staan? Was met de oude layout niet, nu wel...

en anders ctrlalt-q

[ Voor 93% gewijzigd door crisp op 20-12-2004 15:07 ]

[pasta]

crisp schreef op maandag 20 december 2004 @ 15:05:
en anders ctrl-q

Dat was toch alt-q? Alhoewel je in je voorkeuren zowat elke toets hieraan kunt binden.

[ Voor 19% gewijzigd door pasta op 20-12-2004 15:06 ]

[Xander]

crisp schreef op maandag 20 december 2004 @ 15:05:
[...]

en anders ctrl-q

Eh moet dat iets doen?

Maar hebben jullie hier met JS iets op gevonden ofzo, dat hij naar de goede post toe springt? Heb even geen zin om de hele source door te gaan lezen en ik heb toch het idee dat hier iets aan gedaan is... (krvabo trouwens ook, had het er laatst op MSN nog over )

_ferry_ schreef op maandag 20 december 2004 @ 15:04:
Ik vind het automatisch resizen sowieso niet echt een ware aanvulling. Regelmatig dat er pics van 640x480 zijn, dan komt er dus een rood kader omheen, en klik je em aan omdat je denkt "he een grotere afbeelding" maar dan wordt hij slecht enkele pixels breder. Voordeel is nu dus wel dat dankzij de rode balk je weet dat de foto wel/niet veel groter is dan hij wordt weergegeven. Denk dat dat dus ook wel bovenstaande zal oplossen

Vrije vertaling: Jij bent blij met zo'n rood balkje zodat je makkelijk ziet dat er een grotere versie komt als je er op klikt? Volgens mij was dat niet echt het hoofddoel...

pasta schreef op maandag 20 december 2004 @ 15:05:
[...]

Dat was toch alt-q? Alhoewel je in je voorkeuren zowat elke toets hieraan kunt binden.

Ah, op die manier... dacht dat het een browsertoets moest zijn ofzo...

[Zoefff]

crisp schreef op maandag 20 december 2004 @ 15:05:
[...]

en anders ctrlalt-q

Hm, scroll to anchor. Die had ik idd nog nooit gezien

[Verwijderd]

Ik heb nu al een beetje rondgekeken... er zijn wel mensen die opmerkingen plaatsen over de nieuwe waarschuwing, maar ze trekken zich er geen reet van aan

[Verwijderd]

De enige nuttige toepassing van deze tag die ik momenteel kan verzinnen is het oprekken van een tabel met een transparante pixel

Imo mag de limitering bij table width= er wel uit (of op 575 gezet). Op die manier voorkom je ook dit soort blinde pixel gehannes.

[Rataplan]

Verwijderd schreef op maandag 20 december 2004 @ 17:33:
[...]
Imo mag de limitering bij table width= er wel uit (of op 575 gezet). Op die manier voorkom je ook dit soort blinde pixel gehannes.

Graag

Een flink nadeel van alle imagechecks op het moment van posten is overigens dat non-deeplinking plaatjes ("this image is hosted by tripod") ertoe leiden dat een plaatje niet wordt geresized als de controlerende server en/of andere bezoekers een ander plaatje krijgen dan de poster, bedenk ik me net.

[Verwijderd]

Volgens mij heeft crisp met de kleurtjes van de gestreepte randjes lopen knoeien

[crisp]

Af en toe probeer ik eens wat
Blauw randje = gelinkt door poster, rood randje = gelinkt door de resizer (popup).

[Maverick]

nu vond ik het een handige feature, maar als mensen bijv hier: Schroef je audioapparatuur open! Pics! plaatjes van 800 pixels breed gaan posten vind ik dat toch wat minder. Daar je als een plaatje te breed is er een kader onder kunt zetten, is het niet een idee om dat kader om de post te zetten. (kwam zo'n plaatje al tegen ergens in dit topic) En vervolgens het plaatje gewoon niet weer te geven. Maar enkel een linkje. Zo dwing je mensen om netjes te thumben.

[Spider.007]

Maverick schreef op dinsdag 21 december 2004 @ 22:59:
nu vond ik het een handige feature, maar als mensen bijv hier: Schroef je audioapparatuur open! Pics! plaatjes van 800 pixels breed gaan posten vind ik dat toch wat minder. Daar je als een plaatje te breed is er een kader onder kunt zetten, is het niet een idee om dat kader om de post te zetten. (kwam zo'n plaatje al tegen ergens in dit topic) En vervolgens het plaatje gewoon niet weer te geven. Maar enkel een linkje. Zo dwing je mensen om netjes te thumben.

Het probleem is dat je als lezer het plaatje dan dus wel download; maar dat je het vervolgens niet kunt zien; een onwenselijke situatie wmb

[Maverick]

hm, ja das niet echt nuttig dan idd.

[BtM909]

He mister crisp, zag ik nou net dat je een waarschuwing onder een te groot plaatje plakt?

Mooie oplossing

voorbeeld: Flapmo in "Post hier je vriendin - Deel 3"

[Luke!]

Dat is al wat langer dan vandaag hoor....

Spider.007 schreef op woensdag 22 december 2004 @ 13:06:
[...]


Het probleem is dat je als lezer het plaatje dan dus wel download; maar dat je het vervolgens niet kunt zien; een onwenselijke situatie wmb

Je download het te grote plaatje nu ook al, dus zoveel boeit het niet. Het enige verschil is dat je nu de poster niet dwingt het plaatje het goede formaat te geven, op de andere manier wel. Kun je dat niet afvangen bij het plaatsen van de post, dus in plaats van nu die rand er omheen, het plaatje niet weergeven.

[ Voor 97% gewijzigd door Luke! op 30-12-2004 20:49 ]

[JHS]

Lucske schreef op donderdag 30 december 2004 @ 20:48:

Als ik "de moeite doe om een plaatje te downloaden" wil ik hem wel zien, eigenlijk . Zeker als het een plaatje is wat teveel bandbreedte inneemt .

[ Voor 43% gewijzigd door JHS op 30-12-2004 20:58 ]

[Palomar]

Ik vind dat rode waarschuwingsbalke eronder helemaal niks. Het is lelijk en hinderlijk. Kan het niet zo gemaakt worden dat alleen de poster die het plaatje heeft neergezet zo'n waarschuwing eronder krijgt? (evt. een javascript popupje erbij ofzo voor extra annoyance ).

[ Voor 3% gewijzigd door Palomar op 01-01-2005 21:46 ]

[Dersan]

Waarom niet gewoon de post van iemand blokken als het plaatje te groot is......Dit is echt zoooooooo hinderlijk.

[JHS]

idle schreef op zaterdag 01 januari 2005 @ 21:56:
Waarom niet gewoon de post van iemand blokken als het plaatje te groot is......Dit is echt zoooooooo hinderlijk.

Waarom is een lelijk balkje waar je zo vooorbij gescrold bent vervelender dan het helemaal niet zien .

Palomar schreef op zaterdag 01 januari 2005 @ 21:45:
Ik vind dat rode waarschuwingsbalke eronder helemaal niks. Het is lelijk en hinderlijk. Kan het niet zo gemaakt worden dat alleen de poster die het plaatje heeft neergezet zo'n waarschuwing eronder krijgt? (evt. een javascript popupje erbij ofzo voor extra annoyance ).

Stond ergens in dit topic geloof ik waarom dat lastig was . Bovendien is dat natuurlijk een veel kleinere stimulans

[Palomar]

Vind ik niet.. Aan een waarschuwing bij een plaatje van iemand anders heb ik helemaal niks, aangezien ik er toch niks aan kan doen om het te voorkomen Val lekker alleen de mensen die het veroorzaken er mee lastig en niet iedereen..

[Steephh]

Palomar schreef op zaterdag 01 januari 2005 @ 21:45:
Ik vind dat rode waarschuwingsbalke eronder helemaal niks. Het is lelijk en hinderlijk. Kan het niet zo gemaakt worden dat alleen de poster die het plaatje heeft neergezet zo'n waarschuwing eronder krijgt? (evt. een javascript popupje erbij ofzo voor extra annoyance ).

Idd, dit leest zo niet makkelijk, en je krijgt het gevoel alsof het jóu schuld is.

[curry684]

Als het structureel genegeerd wordt denk ik dat we weinig andere opties over hebben dan het plaatje als geheel te weigeren....

[Steephh]

curry684 schreef op zondag 02 januari 2005 @ 01:49:
Als het structureel genegeerd wordt denk ik dat we weinig andere opties over hebben dan het plaatje als geheel te weigeren....

Ik maak van een plaatje nu nog liever alleen een link (dmv. de [url][/url]) dan als plaatje te plaatsen. Bijvoorbeeld wanneer ik op school zit. Alleen als ik het netjes wil hebben dan resize ik hem met photoshop.

[Steephh]

Hm, wat ook wel lastig is dat in oude post, voor het rode balkje, dat je dat altijd blijft zien, terwijl dat mensen hem dan echt niet meer gaan aanpassen, zeker niet als ze al jaren niet meer op got komen.

[G33rt]

curry684 schreef op zondag 02 januari 2005 @ 01:49:
Als het structureel genegeerd wordt denk ik dat we weinig andere opties over hebben dan het plaatje als geheel te weigeren....

Dat lijkt mij raar, dan beslis jij (nee, niet bedoeld in de context van persoonlijk aanspreken) in je hoedanigheid even wat goed is voor de bandbreedte en het topicplezier van de ander. Persoonlijk kan ik er namelijk helemaal niet zo mee zitten - met de img-tag was het al jaren zo en ik heb weinig tot geen last gehad

[curry684]

Mjah ik heb ook een 8mbit lijn, maar niet iedereen heeft die luxe. En dan moeten wij voor de grootste gemene deler van de userbase inderdaad besluiten nemen

[PromoX]

G33rt schreef op dinsdag 04 januari 2005 @ 01:18:
[...]

Dat lijkt mij raar, dan beslis jij (nee, niet bedoeld in de context van persoonlijk aanspreken) in je hoedanigheid even wat goed is voor de bandbreedte en het topicplezier van de ander. Persoonlijk kan ik er namelijk helemaal niet zo mee zitten - met de img-tag was het al jaren zo en ik heb weinig tot geen last gehad

Ik zie nu zelf wel meer grote screens geplaatst worden, die behoorlijk wat KB zijn, zelfs in startposts. Het lijkt wel of dat mensen er toch minder op letten.

En ik gebruik dus nog steeds de oude template, het valt mij daardoor veel vaker op en heb er dus ook wel last van. Daarnaast laden sommige topics erg langzaam. Leuk dat ADSL, maar dan lijkt het wel weer weer of dat ik een 56k modem gebruik .

En een tweaker wordt toch nog wel geacht een plaatje te kunnen resizen. We zijn hier immers niet op Beginnersweb .

[JHS]

BMRS schreef op maandag 03 januari 2005 @ 23:08:
Hm, wat ook wel lastig is dat in oude post, voor het rode balkje, dat je dat altijd blijft zien, terwijl dat mensen hem dan echt niet meer gaan aanpassen, zeker niet als ze al jaren niet meer op got komen.

Dat ^^^ is wel een valide punt, denk ik. Oude topics worden al vaker onleesbaar door het ontbreken van plaatjes, maar als je de plaatjes die het dan wél doen, niet ziet doordat ze te breed zijn, kan ik dat geen vooruitgang noemen .

[Erkens]

JHS schreef op dinsdag 04 januari 2005 @ 09:54:
[...]

Dat ^^^ is wel een valide punt, denk ik. Oude topics worden al vaker onleesbaar door het ontbreken van plaatjes, maar als je de plaatjes die het dan wél doen, niet ziet doordat ze te breed zijn, kan ik dat geen vooruitgang noemen .

ehm die plaatjes zie je toch wel, alleen een rood balkje, so what?

[JHS]

Erkens schreef op dinsdag 04 januari 2005 @ 09:57:
[...]

ehm die plaatjes zie je toch wel, alleen een rood balkje, so what?

Nee, bij het voorstel, van oa curry, om ze maar helemaal weg te laten .

[Erkens]

JHS schreef op dinsdag 04 januari 2005 @ 10:01:
[...]

Nee, bij het voorstel, van oa curry, om ze maar helemaal weg te laten .

ehm, volgens mij is dat technisch vrij lastig om te doen, omdat het plaatje dan al geladen is client side, dus dan heeft het geen nut meer om het plaatje niet meer te laten zien imo.
Het enige wat zou kunnen is dat mods plaatjes verwijderen van users die structureel de richtlijnen negeren, iets waar ik me bij voor kan stellen dat de crew daar geen/weinig tijd/zin in heeft

[JHS]

Erkens schreef op dinsdag 04 januari 2005 @ 10:06:
[...]

ehm, volgens mij is dat technisch vrij lastig om te doen, omdat het plaatje dan al geladen is client side, dus dan heeft het geen nut meer om het plaatje niet meer te laten zien imo.

Wat het technisch gezien nog niet moeilijk maakt . Maar persoonlijk ben ik er ook tegen. Ik heb het al binnengetrokken, dus wil ik het zien ook .

Het enige wat zou kunnen is dat mods plaatjes verwijderen van users die structureel de richtlijnen negeren, iets waar ik me bij voor kan stellen dat de crew daar geen/weinig tijd/zin in heeft

Mwa, zoveel zullen dat er toch niet zijn . Hoop ik .

Als het structureel genegeerd wordt, zal er echter wel wát moeten worden gedaan imo. Vraag is echter of je het prioriteit wil geven. Zoja, gewoon 1x waarschuwen, dan een OW. Lijkt me best snel opschieten. Vraag is of je het zo storend vind dat je er zo hard op wil werken. Ik denk van niet.

Bovendien, zo lang draait het rode balkjes gedoe nog niet .

[Verwijderd]

curry684 schreef op dinsdag 04 januari 2005 @ 01:33:
Mjah ik heb ook een 8mbit lijn, maar niet iedereen heeft die luxe. En dan moeten wij voor de grootste gemene deler van de userbase inderdaad besluiten nemen

Of je maakt er een pref van, zodat iedereen voor zichzelf kan beslissen tot in hoeverre het uitmaakt hoe groot een file is. Het kan mij namelijk niks schelen of een bestand nou 100 kbyte of 400 kbyte is: het is even snel binnen.

[Erkens]

Verwijderd schreef op dinsdag 04 januari 2005 @ 10:27:
[...]

Of je maakt er een pref van, zodat iedereen voor zichzelf kan beslissen tot in hoeverre het uitmaakt hoe groot een file is. Het kan mij namelijk niks schelen of een bestand nou 100 kbyte of 400 kbyte is: het is even snel binnen.

die pref is er toch
"Image resize uitschakelen?"

[Verwijderd]

Dat bedoel ik niet. Image resize is heel wat anders dan het daadwerkelijk weigeren van grote plaatjes. Je zou bijvoorbeeld kunnen zeggen: weiger plaatjes groter dan 800 bij 600 pixels.

[curry684]

Erkens schreef op dinsdag 04 januari 2005 @ 10:06:
[...]

ehm, volgens mij is dat technisch vrij lastig om te doen, omdat het plaatje dan al geladen is client side, dus dan heeft het geen nut meer om het plaatje niet meer te laten zien imo.
Het enige wat zou kunnen is dat mods plaatjes verwijderen van users die structureel de richtlijnen negeren, iets waar ik me bij voor kan stellen dat de crew daar geen/weinig tijd/zin in heeft

Het enige doel van de waarschuwing is om de gebruiker erop te wijzen dat ie iets verneukt heeft, en de rest van de gebruikers die eventueel de mods erop kunnen wijzen. Het feit dat het al geladen is is logisch, maar ook dat de poster het ziet en het zsm fixt. Als men de rode balk gewoon negeert tonen we het plaatje wel gewoon niet wmb, dan wordt men met de echt harde hand gedwongen om te resizen. Jammer maar helaas

Een pref zoals Asmodeus voorsteld schiet ook niet op (cq. nutteloos) omdat het hoofddoel natuurlijk is dat de poster op het probleem wordt gewezen, en het verder niet te regelen is wat er gedownload wordt. Een pref maskeert dus enkel het probleem waarmee mensen verder de regels kunnen omzeilen.

[JHS]

curry684 schreef op dinsdag 04 januari 2005 @ 10:39:
[...]

Het enige doel van de waarschuwing is om de gebruiker erop te wijzen dat ie iets verneukt heeft, en de rest van de gebruikers die eventueel de mods erop kunnen wijzen. Het feit dat het al geladen is is logisch, maar ook dat de poster het ziet en het zsm fixt. Als men de rode balk gewoon negeert tonen we het plaatje wel gewoon niet wmb, dan wordt men met de echt harde hand gedwongen om te resizen. Jammer maar helaas

Imo schiet het middel dan toch een beetje zijn doel voorbij . De gebruikers moeten in bescherming worden genomen omdat ze anders teveel downloaden, en bovendien is het lelijk. Dat zijn de redenen waarom het niet wenselijk is, lijkt me. Maar als je ze niet laat zien, hebben de arme modem gebruikers dat plaatje alsnog binnen gehaald, terwijl ze hem niet te zien krijgen. En dan is het maar lelijk.

Aan de andere kant is het zo dat je natuurlijk zou kunnen redeneren dat te grote plaatjes dan helemaal niet gepost worden, dus dat niemand van dat niet laten zien geen last heeft. Ik vrees echter dat iedereen dan gaat linken. En ik lees een thread met plaatjes liever met alleen scrollwerk, en niet door steeds op een link te moeten klikken voor ik een plaatje kan zien.

Kortom, het niet-laten-zien lijkt me geen vooruitgang . En opvoeden kan ook op een andere manier, ondanks dat deze arbeidsintensiever is.

Een check bij het posten, ondanks dat dat te omzeilen is, lijkt me overigens wél een verdere verbetering .

[Remy]

Ik heb de showcaseregels in Fotografie Policy wat aangepast, zodat de [showcase]topics iig gewoon door iedereen bekeken kunnen worden, ook de mensen die wat mindere pc's en minder pimpin' internetverbindingen hebben. Als mensen niet de moeite nemen om gewoon nette thumbs met links naar de grotere pics te maken, dan gaan hun topics gewoon dicht, heel simpel

[Verwijderd]

curry684 schreef op dinsdag 04 januari 2005 @ 10:39:
Een pref zoals Asmodeus voorsteld schiet ook niet op (cq. nutteloos) omdat het hoofddoel natuurlijk is dat de poster op het probleem wordt gewezen, en het verder niet te regelen is wat er gedownload wordt. Een pref maskeert dus enkel het probleem waarmee mensen verder de regels kunnen omzeilen.

Hoeveel trekt zo'n poster zich ervan aan dat er zo'n lelijk rood balkje onder een te groot image staat? Ik kan alleen voor mezelf spreken, maar ik lees m'n eigen posts eigenlijk niet meer terug, en ik zou zo'n rood balkje dus helemaal niet zien. Dat wekt dus alleen maar irritatie voor de mensen die er juist niets aan kunnen doen.

Wat mij betreft kan het hele automatische image-resizen de deur uit en wordt er actief op gemod dat plaatjes niet te groot zijn, zowel in het aantal kb's als in het aantal pixels.

[daniel_ev]

Ik vind de warning balk een uitstekende oplossing hoor, maar wat ik me wel afvraag: hoeveel mensen komen er nou in godsnaam nog langs op GoT met een 56K modem? Als er klakkeloos van uit wordt gegaan dan de minimale resolutie hier toch wel 1024*768 is, waarom dan niet uitgaan van minimaal een adsl lite verbindinkje ofzo?

[curry684]

Verwijderd schreef op dinsdag 04 januari 2005 @ 11:17:
[...]

Hoeveel trekt zo'n poster zich ervan aan dat er zo'n lelijk rood balkje onder een te groot image staat? Ik kan alleen voor mezelf spreken, maar ik lees m'n eigen posts eigenlijk niet meer terug

Fijn Volgens mij doet 99% van de mensen dat gelukkig wel

Wat mij betreft kan het hele automatische image-resizen de deur uit en wordt er actief op gemod dat plaatjes niet te groot zijn, zowel in het aantal kb's als in het aantal pixels.

En hoe gaan moderators dat waarnemen als het automagisch geresized wordt en er geen waarschuwing bij staat? En hoe gaan users dan topic reports maken en zo?

[JHS]

Verwijderd schreef op dinsdag 04 januari 2005 @ 11:17:
[...]

Hoeveel trekt zo'n poster zich ervan aan dat er zo'n lelijk rood balkje onder een te groot image staat? Ik kan alleen voor mezelf spreken, maar ik lees m'n eigen posts eigenlijk niet meer terug, en ik zou zo'n rood balkje dus helemaal niet zien. Dat wekt dus alleen maar irritatie voor de mensen die er juist niets aan kunnen doen.

Nuja, als je pic helemaal verdwijnd lijkt me dat idd nogal storend ja .

[crisp]

Verwijderd schreef op dinsdag 04 januari 2005 @ 11:17:
[...]

Hoeveel trekt zo'n poster zich ervan aan dat er zo'n lelijk rood balkje onder een te groot image staat? Ik kan alleen voor mezelf spreken, maar ik lees m'n eigen posts eigenlijk niet meer terug, en ik zou zo'n rood balkje dus helemaal niet zien. Dat wekt dus alleen maar irritatie voor de mensen die er juist niets aan kunnen doen.
[...]

Je post niet teruglezen? Ik lees altijd mijn posts terug, al is het alleen meer om eventuele spelfoutjes eruit te kunnen halen - er wordt gewoon van je verwacht dat je nette posts maakt, en teruglezen wat je geschreven hebt hoort daar imho gewoon bij...

[ Voor 48% gewijzigd door crisp op 04-01-2005 11:31 ]

[Erkens]

daniel_ev schreef op dinsdag 04 januari 2005 @ 11:27:
Ik vind de warning balk een uitstekende oplossing hoor, maar wat ik me wel afvraag: hoeveel mensen komen er nou in godsnaam nog langs op GoT met een 56K modem? Als er klakkeloos van uit wordt gegaan dan de minimale resolutie hier toch wel 1024*768 is, waarom dan niet uitgaan van minimaal een adsl lite verbindinkje ofzo?

* Erkens moppelt iets over datalimieten enzo

[Verwijderd]

curry684 schreef op dinsdag 04 januari 2005 @ 11:27:
[...]

Fijn Volgens mij doet 99% van de mensen dat gelukkig wel

Ik lees hem altijd na in het 'post reply'-scherm, nooit als ik hem eenmaal heb gepost. Maar, zoals ik al zei: dat geldt voor mij, ik heb geen idee hoe dat bij anderen zit.

Maar goed, punt blijft dus dat ik het idee heb dat niemand zich wat aantrekt van de rode balk onder een plaatje. Tenminste, ik zie nog steeds redelijk wat rode balken, en ik denk dus dat het ook geen effect heeft.

[...]

En hoe gaan moderators dat waarnemen als het automagisch geresized wordt en er geen waarschuwing bij staat? En hoe gaan users dan topic reports maken en zo?

Was dat vroeger zo'n probleem dan? Zonder de rode randjes?

crisp schreef op dinsdag 04 januari 2005 @ 11:30:
[...]


Je post niet teruglezen? Ik lees altijd mijn posts terug, al is het alleen meer om eventuele spelfoutjes eruit te kunnen halen - er wordt gewoon van je verwacht dat je nette posts maakt, en teruglezen wat je geschreven hebt hoort daar imho gewoon bij...

Dat kan heel goed in het 'post reply'-scherm, en daar zie je dus niet of een plaatje wel of niet zo'n rode rand krijgt...

[ Voor 11% gewijzigd door Verwijderd op 04-01-2005 11:35 ]

[Erkens]

Verwijderd schreef op dinsdag 04 januari 2005 @ 11:33:
Was dat vroeger zo'n probleem dan? Zonder de rode randjes?

toen was het natuurlijk ook een probleem alleen zag je het het, maar daarom was het er wel, en gelukkig kan je het nu zien

[JHS]

Erkens schreef op dinsdag 04 januari 2005 @ 11:37:
[...]

toen was het natuurlijk ook een probleem alleen zag je het het, maar daarom was het er wel, en gelukkig kan je het nu zien

Toen zag je het ook. De layout werd verneukt . En met de tweakers tpl zou dat nog veel erger zijn, dus kwam de resizer, en valt het op een andere manier op.

[Erkens]

JHS schreef op dinsdag 04 januari 2005 @ 11:39:
[...]

Toen zag je het ook. De layout werd verneukt . En met de tweakers tpl zou dat nog veel erger zijn, dus kwam de resizer, en valt het op een andere manier op.

niet als je een image resized met RML

[RM-rf]

Verwijderd schreef op dinsdag 04 januari 2005 @ 11:33:

Was dat vroeger zo'n probleem dan? Zonder de rode randjes?

Ja, en of, bepaalde threads in SGD, de desktop-threads in WOS/NOS ...
de mods die daar moesten modden kunnen ook aangeven wat voor een rotklus het was,
mensen die regelmatig werkelijk 2000x1600 pixel afbeeldingen neerplempten, die 1MB groot waren ...

nee dat is geen leuk werkje als je dat moet gaan nalopen, of sowieso het topic zeer close monitoren om snel te kunnen ingrijpen als het gebeurt, voordat anderen daar in de thread al op ingaan ...

[JHS]

Erkens schreef op dinsdag 04 januari 2005 @ 11:40:
[...]

niet als je een image resized met RML

Da's waar . Maar dat deed men ook niet lang altijd.

[crisp]

Verwijderd schreef op dinsdag 04 januari 2005 @ 11:33:
[...]
Dat kan heel goed in het 'post reply'-scherm, en daar zie je dus niet of een plaatje wel of niet zo'n rode rand krijgt...

Als ik een plaatje post dan wil ik toch wel graag zien of de URL die ik heb ingetypt of ge-cp'ed het ueberhaupt wel doet; dan gebruik ik dus minimaal de preview...

[Steephh]

Mij lijkt het een goed idee dat er een pref komt waarin de gebruiker kan zeggen of hij een rood onderschrift eronder wil of niet. Een gedeelte van de gebruikers zal zich er namelijk alleen maar aan ergeren, en er geen topic report voor willen maken.

Voor de mensen wie zich er aan ergeren aan te grote plaatjes kan je de preference aanzetten waardoor je ziet dat een afbeelding te groot is (door het rode onderschrift) en diegenen kunnen dan een report kan aanmaken.

[Verwijderd]

Is een picture eigenlijk wel interessant genoeg om te posten als zelfs de poster ervan het niet de moeite waard vindt om de bestandsgrootte en de afmetingen aan te passen

//edit: soms kan zo'n melding wel irritant zijn, ik maak bijvoorbeeld altijd png picture's van Windows vensters. Vaak is de bestandsgrootte hooguit 50 kb ofzo maar afmetingen van meer dan 800... Dan moet een [img=575] best kunnen of niet?

[ Voor 44% gewijzigd door Verwijderd op 04-01-2005 13:31 ]

[JHS]

BMRS schreef op dinsdag 04 januari 2005 @ 13:22:
Mij lijkt het een goed idee dat er een pref komt waarin de gebruiker kan zeggen of hij een rood onderschrift eronder wil of niet. Een gedeelte van de gebruikers zal zich er namelijk alleen maar aan ergeren, en er geen topic report voor willen maken.

Dat gaat natuurlijk niet werken, het hele idee is dat iedereen er zich aan ergert zodat de poster het aan gaat passen .

[Steephh]

JHS schreef op dinsdag 04 januari 2005 @ 13:26:
[...]
Dat gaat natuurlijk niet werken, het hele idee is dat iedereen er zich aan ergert zodat de poster het aan gaat passen .

Ik bedoel natuurlijk het gedeelte van de gebruikers dat zich ergert aan het rode onderschrift, en geen zin heeft in het topic report gedoe, en daarom ook geen rood onderschrift wil zien.

[JHS]

BMRS schreef op dinsdag 04 januari 2005 @ 13:28:
[...]

Ik bedoel natuurlijk het gedeelte van de gebruikers dat zich ergert aan het rode onderschrift, en geen zin heeft in het topic report gedoe, en daarom ook geen rood onderschrift wil zien.

Dan ergert niet iedereen zich eraan, ontstaat er dus ook minder druk .

[Steephh]

JHS schreef op dinsdag 04 januari 2005 @ 13:29:
[...]

Dan ergert niet iedereen zich eraan, ontstaat er dus ook minder druk .

En de mensen die zich er wel aan ergeren kunnen dan wel een topic report maken, zodat de moderator in actie kan komen.

Wat natuurlijk ook nog kan gebeuren is dat mensen niet op de datum letten en een report maken van een plaatje wat tijden geleden is gepost, en misschien door een user die al tijden niet meer op GOT komt. Daarom pleit ik ook dat het rode balkje bij posts ouder dan ... weken/maanden niet tevoorschijn komt.

[ Voor 36% gewijzigd door Steephh op 04-01-2005 13:39 ]

[JHS]

BMRS schreef op dinsdag 04 januari 2005 @ 13:31:
[...]


En de mensen die zich er wel aan ergeren kunnen dan wel een topic report maken, zodat de moderator in actie kan komen.

Dat verhoogt weer de arbeidsintensiviteit .

Daarom pleit ik ook dat het rode balkje bij posts ouder dan ... weken/maanden niet tevoorschijn komt.

Dat vind ik nog wel te verdigen. Als dat technisch gezien te implementeren is .

[Erkens]

BMRS schreef op dinsdag 04 januari 2005 @ 13:31:
Wat natuurlijk ook nog kan gebeuren is dat mensen niet op de datum letten en een report maken van een plaatje wat tijden geleden is gepost, en misschien door een user die al tijden niet meer op GOT komt. Daarom pleit ik ook dat het rode balkje bij posts ouder dan ... weken/maanden niet tevoorschijn komt.

mja, die Topicreport wordt dan toch niet gelezen, en hoe erg is het nu dat je dat balkje ziet bij oude topics
Als je op zo'n topic terrecht komt mag je al blij zijn dat de plaatjes werken

[djluc]

Misschien de balk klikbaar maken en dan redirecten naar http://gathering.tweakers...sert_topicreport/985389/0 met een verwijzing naar de "foute" afbeelding. Dan kost het bijna geen moeite meer om een report te maken en is het in 1x duidelijk wat er bedoeld wordt voor de modjes.

[Steephh]

djluc schreef op dinsdag 04 januari 2005 @ 13:51:
Misschien de balk klikbaar maken en dan redirecten naar http://gathering.tweakers...sert_topicreport/985389/0 met een verwijzing naar de "foute" afbeelding. Dan kost het bijna geen moeite meer om een report te maken en is het in 1x duidelijk wat er bedoeld wordt voor de modjes.

Ja, klikbaar als hij te groot is, en dat er dan in geel boven komt te staan 'Afbeelding te groot: 4096x2048 en 5 MB' wanneer je er met de muis boven gaat staan.

Erkens schreef op dinsdag 04 januari 2005 @ 13:44:
[...]

mja, die Topicreport wordt dan toch niet gelezen, en hoe erg is het nu dat je dat balkje ziet bij oude topics
Als je op zo'n topic terrecht komt mag je al blij zijn dat de plaatjes werken

Het is gewoon irritant dat je bij elk te groot plaatje een rood balkje ziet. De tekst 'hier op GOT verwachten we dat je echte thumbnails maakt' komt niet leuk over als je altijd netjes je images resized, en iemand anders dat dus niet doet.

offtopic:
Overigens zeg ik niet dat ik dat wel altijd doe, maar ik denk maar eens mee met andere users.

[ Voor 42% gewijzigd door Steephh op 04-01-2005 14:03 ]

[djluc]

BMRS schreef op dinsdag 04 januari 2005 @ 13:55:
[...]
Ja, klikbaar als hij te groot is, en dat er dan in geel boven komt te staan 'Afbeelding te groot: 4096x2048 en 5 MB' wanneer je er met de muis boven gaat staan.

Graag mijn post eens goed lezen. Ik zou die balk laten staan en vervolgens deze klikbaar maken. Wat mij betreft kan die balk maar niet genoeg opvallen en irritant zijn, de mensen die willen posten moeten dit gewoon goed doen. Te vergelijken met het feit dat je gewoon correct Nederlands moet schrijven en om de zin een keer een puntje moet tikken. Afbeeldingen resizen is net zo goed onderdeel van het posten.

Door middel van de klik mogelijkheid zou je per direct een topicreport kunnen maken wat er voor zorgt dat de modjes actief worden. Eigenlijk zou er voor de TS een icoontje langs moeten staan waarmee hij de afbeelding geresized terug krijgt in zijn browser zodat hij deze meteen kan uploaden. Dit kost misschien echter teveel resources/bandbreedte. Dat is dus aan de devvers. Ik bedoel dus alleen een eenmalige vertoning vanaf de T.net servers zodat je ook op plaatsen waar je geen resize software hebt toch kunt posten. Zo kan je er als TS niet meer omheen.

[Erkens]

BMRS schreef op dinsdag 04 januari 2005 @ 13:55:
[...]


Ja, klikbaar als hij te groot is, en dat er dan in geel boven komt te staan 'Afbeelding te groot: 4096x2048 en 5 MB' wanneer je er met de muis boven gaat staan.

de filesize kan je niet te weten komen zonder hem te downloaden @ serverside

en als jij die warning lelijk vind ipv nuttig zet gebruik dan een custum CSS

Cascading Stylesheet:

@import "http://gathering.tweakers.net/global/templates/tweakers/css/default_193e.css";

div.resizewarning {
  display: none;
}

[Hugo]

Heb niet het hele topic gelezen dus mijn idee kan makkelijk al veel eerder geroepen zijn.

Idee:
Reageren met daarin een afbeelding kan alleen als je eerst een preview hebt gezien

Uitvoering:
Reageren zonder afbeelding moet gewoon op de normale manier kunnen maar zodra je de image-tags gebruikt zou verstuur bericht moeten verdwijnen en enkel de optie bekijk bericht zou beschikbaar mogen zijn.

Pas als men aan alle voorwaarden heeft voldaan met betrekking tot de afbeelding zou de optie verstuur bericht weer actief mogen worden.


Of het technisch haalbaar is dat weet ik niet maar je dwingt dan wel de gebruikers om hun afbeelding aan te passen.

[Steephh]

Erkens schreef op dinsdag 04 januari 2005 @ 15:19:
[...]

de filesize kan je niet te weten komen zonder hem te downloaden @ serverside

en als jij die warning lelijk vind ipv nuttig zet gebruik dan een custum CSS

Cascading Stylesheet:

@import "http://gathering.tweakers.net/global/templates/tweakers/css/default_193e.css";

div.resizewarning {
  display: none;
}

was ook eigenlijk geen goed idee

[Steephh]

Of een grote melding voor de poster en een kleine melding voor de rest van de users, zodat ze kunnen reporten. Sommige mensen hebben er geen last van, maar andere users kunnen zich er toch wel aan ergeren als er zo'n lomp rood rechthoekje onderstaat.

Wat misschien ook wel werkt is een auto pm aan de desbetreffende user. Zal denk ik wel gaan lukken, aangezien sommige mailtjes over bv. OW's zo te zien toch voor een gedeelte gegenereerd zijn.

[Erkens]

BMRS schreef op dinsdag 04 januari 2005 @ 16:44:
Of een grote melding voor de poster en een kleine melding voor de rest van de users, zodat ze kunnen reporten. Sommige mensen hebben er geen last van, maar andere users kunnen zich er toch wel aan ergeren als er zo'n lomp rood rechthoekje onderstaat.

Wat let je om zelf dan een eigen CSS te gebruiken of die resize functie uit te zetten?

Wat misschien ook wel werkt is een auto pm aan de desbetreffende user. Zal denk ik wel gaan lukken, aangezien sommige mailtjes over bv. OW's zo te zien toch voor een gedeelte gegenereerd zijn.

Lijkt me onmogelijk om een automatisch bericht te sturen naar die user, want het formaat van het plaatje is alleen clientside bekent

offtopic:
zou je misschien de edit knop willen gebruiken, dat is nou iets waar ik me aan erger

[Steephh]

Erkens schreef op dinsdag 04 januari 2005 @ 16:54:
[...]

Wat let je om zelf dan een eigen CSS te gebruiken of die resize functie uit te zetten?

um, dan worden de plaatjes toch meteen lomp groot?

[...]

Lijkt me onmogelijk om een automatisch bericht te sturen naar die user, want het formaat van het plaatje is alleen clientside bekent

owja, um ...
dan kan dat dus iig. niet

offtopic:
zou je misschien de edit knop willen gebruiken, dat is nou iets waar ik me aan erger

Edit knop lijkt me meer iets voor wanneer je iets vergeten bent, of wanneer het over precies hetzelfde gaat. Dit ging weer over iets anders, dus ik dacht ik reply weer. Maja, misschien had ik beter kunnen editten.

[DarkX]

Hmm, het is technisch niet mogelijk om de afbeelding niet weer te geven zonder hem eerst te downloaden? Enige wat je dan kan doen is TE grote afbeeldingen resizen naar eh.. 50x50 ofzo. Doet niets aan de bestandsgrote af, I know, maar de fotograaf of gamer die met z'n plaatjes wil patsen zal dit hopelijk toch ergelijk genoeg vinden