IE vs. FireFox

[Verwijderd]

Ik vind Firefox 100x zo goed als De Windows Internet Explorer, omdat er helemaal geen popups verschijnen bij firefox. De tabblad functie vind ik helemaal geweldig, ik hate het zo als je hele taakbalk vol stond met allemaal sites, nu is het een heel stuk overzichtelijker.

Het enige nadeel aan Firefox vind ik dat sommige site geen firefox ondersteunen, dus moet ik daar persé IE voor gebruiken.

[boesOne]

ucchan schreef op woensdag 16 februari 2005 @ 12:25:
[...]


Als je met "on the edge" bedoelt dat tweakers van gevaar houden: rare maar grappige pun

Als je met "on the edge" "alle nieuwtjes kunnen zien" bedoelt: dan....... vind ik het onzin, ik heb geen IE nodig, ik heb geeneens windows.

Maar... verduidelijking graag

.. gevaar ! .. overclocken, modden, watercooling... en IE natuurlijk

[ILUsion]

We Are Borg schreef op woensdag 16 februari 2005 @ 17:18:
[...]


Hier kan ik me voor een groot gedeelte wel in vinden. Er zijn ook zat mensen die zich met IE prima voelen en menig tweaker (kortom, denkt na en leest wat er staat) houdt ook IE prima spyware vrij. Als het dan ook nog prima aanvoelt (en gebruikerservaring is belangrijk), dan prima. De "get firefox" iconen komen mij ook wel de neus uit.


[...]

Juist andersom vind ik

Wanneer ik een brakke pc ter reperatie krijg (vriendendienstje), dan installeer ik vaak firefox. Zeker als de problemen met IE te maken hebben, dan komt firefox erop. NL installatie + skin van IE en ook jan met de pet kan er mee omgaan. En juist die jan met de pet vindt het fijn dat er geen lastige schermpjes verschijnen die hij steeds met JA kon weg klikken.

Ik kan me voor een deel in jullie beide meningen vinden. Get Firefox-iconen mogen voor mij blijven: voor mij is dat een teken van de webmaster: kijk, er is iets anders dan IE, en ik doe de moeite om mijn site volgens de standaarden te maken.

Natuurlijk is niet elk probleem om te lossen door simpelweg te zeggen "Get Firefox", wat in sommige fora wel gebeurt, daar ben ik ook tegen namelijk. Als jullie vinden dat het opdringen van eigen software slecht is, dan kan ik daar voor een stuk mee instemmen: Microsoft dringt IE eigenlijk op aan de gebruikers, maar veel FF-fans zullen ook wel durven overdrijven (zelf zie ik mezelf gematigd tot fanatiek). Mijn beleid wat betreft FF en IE: gebruik je IE, dan help ik je graag met spyware, geen probleem zolang het bij een keertje blijft. Ik zeg je: download Firefox, dan heb je die dingen minder snel voor. Als je de raad in de wind laat, en weer problemen hebt met IE en spyware, dan kun je zelf maar uitzoeken hoe alles weg moet. De enige uitzondering erop is als ik zelf ook op het systeem moet werken en erg veel last ondervind van spyware, dan maak ik het schoon en probeer op een of andere manier duidelijk te maken dat er in de meeste venstertjes nog een "Nee"-knop is en dat je moet nadenken met het computeren (laat dat nu net zijn wat de n00b-vrouw hier in huis niet kan, als iemand een idee heeft, mag je altijd laten weten)

[Glashelder]

Kwam trouwens net wat idioots tegen in een boek van Academic Service, over vb.NET. Vraag me af of dit dingen zijn die in veel boeken / opleidingen worden verkondigd. Het gaat over ActiveX:

Windows Forms [...]kunnen zelfs worden uitgevoerd als semi-betrouwbare of volledig betrouwbare browsercomponenten! Dus wie heeft er nog applets nodig?

Nee, de web wereld = IE. Valt me tegen van AS

[Verwijderd]

SaNATaN schreef op maandag 14 februari 2005 @ 23:54:
Snap je uberhaubt waar hij het over heeft?
OpenSource, hierdoor kunnen miljoenen mensen op de hele aarde meehelpen met het verbeteren en/of aanvullen van FireFox. Daar kan 1 IE team idd niet tegen op dus mag je ILUsion gelijk geven.
p.s. weet waar je over begin!

Ik snapte blijkbaar beter waar hij het over had, dan jij..

nieuws: 'Ontwikkeling Firefox in het gedrang'

Mike Conner, een van de ontwikkelaars aan de Firefox-browser, heeft een artikel gepubliceerd op zijn weblog waarin hij aandacht vraagt voor het tekort aan actieve Firefox-ontwikkelaars. In de afgelopen jaren is Firefox gegroeid en is men in staat geweest om vorig jaar november Firefox 1.0 vrij te geven. Conner is echter bang dat de ontwikkeling van de browser in het gedrang komt, omdat er te weinig mensen zijn die actief kunnen bijdragen aan de codebase van het project. Officieel zijn dit er zes, maar volgens Conner zijn vier van de zes absent without leave (AWOL), één doet weinig codereviews (deze controles zijn noodzakelijk voordat code toegevoegd wordt aan de codebase) en de zesde persoon is Conner zelf. Hierdoor is het project sterk onderbemand

Miljoenen coders wereldwijd, eh?

[Cyphax]

Verwijderd schreef op dinsdag 08 maart 2005 @ 16:18:
[...]


Ik snapte blijkbaar beter waar hij het over had, dan jij..

nieuws: 'Ontwikkeling Firefox in het gedrang'


[...]


Miljoenen coders wereldwijd, eh?

Dat zegt ie dus niet, hij zegt miljoenen MENSEN. En dat klopt in theorie, of je dat nu leuk vindt of niet. Als ik een bug ontdek in IE kan ik MS inlichten dat er iets niet goed gaat, dan kunnen zij proberen het probleem proberen te repliceren en oplossen. Als een hacker in FF een bug ontdekt heeft ie de optie om de code zelf te openen en te kijken of ie het probleem ziet. Zo ja: dan kan ie veel betere feedback geven aan Mozilla. Dat niet iedereen dat doet is logisch, maar als er een paar het wel doen heeft Mozilla gewoon een voordeel tov Microsoft.

[Cmdr_Satan]

Misschien zullen het geen miljoen zijn maar dan een paarhonderd in ieder geval!
En DAT was het puntje wat jij niet snapte en nogsteeds niet snapt denk ik.

Doordat FF Opensource is zou het goed mogelijk kunnen zijn dat een miljoen mensen meehelpen aan verbeteren+ontwikkelen van de browser.

Dat het niet echt wil lukken met 6 ontwikkelaars (in praktijk 2) in het 'actieve Firefox-ontwikkelaars' team (quote newsitem), lijkt me erg logisch wanneer FireFox op het moment door 8% van de surfers gebruikt wordt.
like; DUH?

[ Voor 33% gewijzigd door Cmdr_Satan op 08-03-2005 16:59 ]

[regmaster]

Eerlijk gezegd vraag ik me af waar de Firefox adepten het vandaan halen dat FireFox extreem veiliger zou zijn dan IE 6( XP SP2 versie).
Uit testen met diverse systemen is het tegendeel te bewijzen, of in ieder geval de stelling onderuit te halen.
Ik ken een hele hoop vunzige sites ( ) waar je al, voordat er überhaupt enige content te zien is, al allerlei spy- adware troep om de virtuele oren krijgt. Ik mag deze sites alleen niet noemen maar ik ga ervan uit dat menig Tweakert wel weet waar Abraham de dvd's, muziekfiles, regkeys, serials en ook de nodige 'natuurfoto's/films' vandaan haalt.
Feit, tenminste voor mij dus, is dat ik met IE 6 (XP SP2) geen enkel alarm krijg van SpySweeper (versie 3.5) en MS/Giant AntiSpyware en PCCillin 2005 met de laatste definities.
Soms een alarm van PCCILLIN dat er één of ander Java meuk troep geblocked is maar voor het overige blocked IE alle spy- en adware meuk netjes zelf.
Als ik dezelfde vuns sites met Firefox bezoek dan doet FF zelf weinig tot niets maar zowel SPySweeper als MS/Giant AntiSpyware en PCCILLIN slaan volledig op hol. In no time staat mijn scherm vol met allemaal warnings en dreigementen om zelfs de Internet verbindig te blokkeren (PCCILLIN).
Geeft me nou toch niet zo'n veilig gevoel als andere mensen dat blijkbaar wel hebben, sterker nog ik maak me daar wel zorgen over want blijkbaar vertrouwen een groot aantal FF gebruikers wel erg blind op de 'security' van FF.
Dit geeft ook meteen te denken dat er wel degelijk specifieke Spy- Adware meuk voor FF bestaat in tegenstelling tot wat er diverse fora door FF gebruikers geroepen word.
En dat is eigenlijk ook wel logisch want die spy- adware schrijvers zijn ook niet voor één gat te vangen. XP SP2 met IE6 zit aardig dicht tegenwoordig, helemaal met de gratis MS/Giant AntiSpyware tool, dus zoeken ze de alternatieven op. En FF is dus aan de beurt, mijns inziens.

[Cmdr_Satan]

regmaster schreef op dinsdag 08 maart 2005 @ 16:58:
Eerlijk gezegd vraag ik me af waar de Firefox adepten het vandaan halen dat FireFox extreem veiliger zou zijn dan IE 6( XP SP2 versie).

1. Doordat de meeste spyware en dergelijken gericht zijn op de lekken van IE, en NOG niet op Firefox.
2. Omdat IE niet opensource is zou het mogelijk kunnen zijn dat bepaalde lekken gedurende een lange tijd niet gezien worden. [ bij FF worden deze hierdoor gezien. Wanneer er een nieuw lek gevonden is door een hacker oid heb je idd wel nadeel. ]
3. IE is meer geintegreerd in het besturingssysteem (Windows).

Al met al hebben de 'Firefox adepten' wel een paar argumenten hiervoor die jij nog niet inzag. Al zijn deze wel een beetje doorzichtig.

[Verwijderd]

SaNATaN schreef op dinsdag 08 maart 2005 @ 16:50:
Misschien zullen het geen miljoen zijn maar dan een paarhonderd in ieder geval!

Hoe kom je toch bij deze onzin? Lees dat FP artikel nog eens, er zijn er momenteel 6, waarvan 2 actief. Niet een paar honderd.

[Cmdr_Satan]

Verwijderd schreef op dinsdag 08 maart 2005 @ 17:14:
[...]


Hoe kom je toch bij deze onzin? Lees dat FP artikel nog eens, er zijn er momenteel 6, waarvan 2 actief. Niet een paar honderd.

Zucht.
Lees jij je dan eerst eens in over de Opensource? (got-search maybe, neem als voorbeeld linux) Dan zijn we klaar met uitleggen aan u.

[ Voor 4% gewijzigd door Cmdr_Satan op 08-03-2005 17:29 ]

[CrashOne]

Verwijderd schreef op dinsdag 08 maart 2005 @ 17:14:
[...]


Hoe kom je toch bij deze onzin? Lees dat FP artikel nog eens, er zijn er momenteel 6, waarvan 2 actief. Niet een paar honderd.

Heb je uberhaupt wel even de bron bekeken? Daar kan je nl lezen dat er geen te kort aan programmeurs is maar aan mensen die code reviewen, degene die de code dus goed keuren....

[Not Pingu]

SaNATaN schreef op dinsdag 08 maart 2005 @ 17:28:
[...]

Zucht.
Lees jij je dan eerst eens in over de Opensource? (got-search maybe, neem als voorbeeld linux) Dan zijn we klaar met uitleggen aan u.

En als je gaat beweren dat er in feite honderden programmeurs actief meewerken aan firefox, dan moet je dat natuurlijk wel eventjes aantonen Er zijn nieuwsgroepen e.d. waar mensen meepraten over de ontwikkeling, maar als 'constructieve bijdragen' vermomd gezeik is natuurlijk nog heel iets anders dan actief meeprogrammeren. Anders zou half GoT bij Parse werkzaam zijn

[crisp]

regmaster schreef op dinsdag 08 maart 2005 @ 16:58:
[...]
Feit, tenminste voor mij dus, is dat ik met IE 6 (XP SP2) geen enkel alarm krijg van SpySweeper (versie 3.5) en MS/Giant AntiSpyware en PCCillin 2005 met de laatste definities.
Soms een alarm van PCCILLIN dat er één of ander Java meuk troep geblocked is maar voor het overige blocked IE alle spy- en adware meuk netjes zelf.
Als ik dezelfde vuns sites met Firefox bezoek dan doet FF zelf weinig tot niets maar zowel SPySweeper als MS/Giant AntiSpyware en PCCILLIN slaan volledig op hol. In no time staat mijn scherm vol met allemaal warnings en dreigementen om zelfs de Internet verbindig te blokkeren (PCCILLIN).
[...]

Het feit dat Antivirus/Antispyware programma's code (al dan niet terecht) als 'gevaarlijk' flagged wil natuurlijk niet zeggen dat die code in de op dat moment door jou gebruikte browser ook daadwerkelijk in staat is nasty dingen te doen

[Verwijderd]

Jullie moeten wel officiele developers en contributors uit elkaar houden. Elk OSS-project kent officiele developers, maar de meeste populaire projecten kennen daarnaast vele mensen die bijdragen aan het project door middel van code patches, bugreports en devtalk. Zeker in het geval van Firefox is dit van toepassing. Wel vind ik dat het team officiele developers moet worden uitgebreid, ik vind zelf de development ook veels te traag gaan voor zo'n groot project.

Veel komt ook door de arrogante houding van de lead developer: Ben Goodger. Die stelde zelfs dat Firefox geen community-supported project zou zijn. Alles in eigen hand houden maar de zaakjes niet op orde krijgen, dat is één van de redenen dat ik hem arrogant noem. Helaas zijn veel linux developers arrogant. Dat is niet altijd een probleem, soms wel.

[Cmdr_Satan]

Gunp01nt schreef op dinsdag 08 maart 2005 @ 17:33:
[...]


En als je gaat beweren dat er in feite honderden programmeurs actief meewerken aan firefox, dan moet je dat natuurlijk wel eventjes aantonen Er zijn nieuwsgroepen e.d. waar mensen meepraten over de ontwikkeling, maar als 'constructieve bijdragen' vermomd gezeik is natuurlijk nog heel iets anders dan actief meeprogrammeren. Anders zou half GoT bij Parse werkzaam zijn

Er zijn genoeg FireFox aktievelingen die streven naar een betere browser. Ik denk dat dat ik het me wel kan permiteren om te zeggen dat er een paarhonderd actievelingen meewerken.
Enig idee hoeveel mensen actief zijn op het internet? Dat worden grote getallen en daarvan is wel een miniscuul gedeelte ff-code-nerd.

Maar, zal eens bron zoeken als deze er is.

[Verwijderd]

Sjah schreef op woensdag 16 februari 2005 @ 17:41:
[...]
Ja in de praktijk zal die het het eerste adopteren. Maar ik denk dat Gates gisteren niet voor niks gezegd heeft dat die zich nog meer op veiligheid gaat richten. Mijn pa had een paar dialers opgelopen en is 170€ kwijt, denk je dat ik ook maar enige moeite moet doen om die te overtuigen FF te installen. Nee dus, ook al snapt die niks van extensie's. Nu juist die mensen ook aan weglopen zijn heeft Gates een groot probleem en dat weet die. .

Inderdaad. Los van de technische discussies, constateer ik ook dat er een nieuwe groep firefox-gebruikers opstaat: onervaren internetgebruikers die een keer iets gehoord of gelezen hebben over de gevaren van internet (of er inderdaad ervaring mee), en een zoon/neef/buurjongen inschakelen, die iig even ff installeert. Met adblock, bijvoorbeeld. Nou, dan zie je de voordelen wel...

[Verwijderd]

SaNATaN schreef op dinsdag 08 maart 2005 @ 17:28:
Zucht.
Lees jij je dan eerst eens in over de Opensource? (got-search maybe, neem als voorbeeld linux) Dan zijn we klaar met uitleggen aan u.

Haha.. open source betekend niet gelijk dat er 100-en man aan iets werken hoor. Als er iets is wat jij aantoont, is dat je de ballen verstand hebt van open source.

Open source houdt in dat er een VAST team van developers/reviewers is (in het geval van FF dus 6), wat werkt aan een project. Incidenteel kan het zijn dat iemand een stuk code bijdraagt, vaak bugfixes. Deze worden gereviewed en eventueel doorgevoerd (door die 6 man). Dit houdt dus niet in dat er wereldwijd 100-en man tegelijk aan het werk zijn aan firefox. Dit houdt wel in dat het best kan dat de gehele code afkomstig is van 100 programmeurs.

Verder moet je duidelijk leren lezen:

Mike Conner, een van de ontwikkelaars aan de Firefox-browser, heeft een artikel gepubliceerd op zijn weblog waarin hij aandacht vraagt voor het tekort aan actieve Firefox-ontwikkelaars.
[..]
omdat er te weinig mensen zijn die actief kunnen bijdragen aan de codebase van het project. Officieel zijn dit er zes,

Dan, uit de originele link van het artikel:

The problem we have here really has nothing to do with source code management - the problem is that we haven’t cultivated new developers who are proficient at the same level as those who have traditionally hacked at Firefox. Sure, there are new people who’ve come who hack at various levels of expertise; however, none have the experience to hack at the same level as the core developers.

Maar goed.. tijd om met je bronnen te komen, lijkt me zo. Laat maar zien waar staat dat er een ontwikkelteam van honderden man continu en actief aan firefox werken.

[Cmdr_Satan]

1. teamFF + opensource > teamIE (kan niet anders)
2. Door die vele kleine bijdragen door opensource op te tellen heb je flink aantal. Alle kleine beetjes bij elkaar heb je toch nog fulltime/actief werk. Ontwikkelen of bugfixen boeit helemaal niets. Het neemt sowieso werk uit handen van team.
Nu tevreden? Tijd om ontopic te blijven met je jankbekje.

Bronnen? Lastig te zeggen/vinden en geen zin om te zoeken.
http://www.mozilla.org/community/
http://www.mozilla.org/developer/
http://www.mozillazine.org/
http://www.mozilla.org/quality/
Browse hier maar wat tussen, if you care enough.

[Verwijderd]

SaNATaN schreef op dinsdag 08 maart 2005 @ 23:59:
1. teamFF + opensource > teamIE (kan niet anders)

Tot nog toe heb je geen enkele onderbouwing voor die stelling kunnen geven. Ik wel.

Bronnen? Lastig te zeggen/vinden en geen zin om te zoeken.

Kortom, je hebt geen enkele bron kunnen vinden en je blaat maar wat.

[ Voor 11% gewijzigd door Verwijderd op 09-03-2005 07:09 ]

[Spider.007]

Ik zie hier een lange discussie over Open Source en aantallen developers waar door beide partijen met smileys en teksten wordt gegooid die niet erg constructief zijn voor de discussie. Daarom wil ik nogmaals verzoeken aan mensen om hun meningen te onderbouwen. Roep dus niet dat je geen zin hebt om te zoeken; maar zoek gewoon even. Verder is het niet erg om je ongelijk toe te geven; tenslotte steken we allemaal wat op van discussieren doordat we door de mening van een ander onze eigen mening kunnen verscherpen en aanpassen Laten we de discussie dus constructief proberen te houden

[Verwijderd]

Dit hele onderwerp snijd geen hout.
Het probleem ligt hem geheel niet aan IE, Firefox, Netscape of andere (eigenlijk dezelfde discussie als Windows contra Linux contra Apple) maar aan de mensen die er achter zitten.
Ze drukken meteen op knopjes om zo de rotzooi binnen halen zodra ze een vreemde melding zien. WinFixer en WinAntivirus zijn bekende voorbeelden. "U heeft een virus, trojan of iets anders" En hoppa meteen op OK klikken.
Het heeft niets met IE of firefox te maken. Als ik binnen firefox de activeX host control installeer en niet goed instel, heb ik het zelfde probleem. Dan is Firefox net zo onveilig.
Als systembeheerder timmer ik de hele securitypolicy van zo'n noob dicht. Heeft ie een bepaalde functionaliteit nodig, dan zet ik die voor m aan. Anders blijf je het eeuwige gerotzooi houden.

Voor webdesigners heb ik het advies om met de hand in notepad je pagina te programmeren en niet in die wysiwyg editors. Daarom krijg je vaak rare resultaten in diverse browsers.
Heeft net als met gewone software, te maken met "netjes" programmeren.

[Cyphax]

Schop je opzettelijk het topic een jaar nadat het stilviel weer omhoog of abusievelijk?
In het afgelopen jaar is de populariteit van Firefox blijven stijgen ten koste van Internet Explorer. Een goede zaak.
Verder is er weinig veranderd, toch?

[The__Virus]

Tja IE kan veel meer dan er nu van wordt gebruikt. Neem bijv. Maxthon, mijn favoriete browser. Maar het is niets meer dan een add-on op de IE core van enkele MB's. OK je hebt geen plugins, maar Maxthon kan precies wat ik wil. Dus ik blijf nog even bij IE .

[Erkens]

The__Virus schreef op zondag 30 april 2006 @ 10:34:
Tja IE kan veel meer dan er nu van wordt gebruikt. Neem bijv. Maxthon, mijn favoriete browser. Maar het is niets meer dan een add-on op de IE core van enkele MB's. OK je hebt geen plugins, maar Maxthon kan precies wat ik wil. Dus ik blijf nog even bij IE .

Jij hebt het hier alleen over de user interface, en dan verglijk je alleen de IE-engine. Ik kan ook een eigen browser op de markt zetten met bijvoorbeeld de gecko engine als ik dat zou willen met tig miljard features, maar dat zorgt er dan niet voor dat deze engine ook daadwerkelijk meer kan

De eninge van IE is gewoon erg verouderd, en met IE7 veranderd daar helaas weinig aan...

[Marzman]

Heh in dit topic heb ik iets meer dan een jaar geleden ook gereageerd. Ik ben een beetje veranderd van mening. Ik gebruik nog steeds Firefox (en nog steeds de pimpzilla theme) en vind dit gewoon de betere browser. Ik ben Firefox ooit gaan gebruiken omdat het door iedereen werd aangeprezen als "veel veiliger als IE", ik denk dat dit ook nog steeds wel zo is (al zitten er ook leaks in FF die net zo uitgebuit worden door het toenemende marktaandeel), maar de hoofdreden dat ik het nog steeds gebruik is de functionaliteit en niet de veiligheid.

De vorige keer dat ik in dit topic reageerde (januari 2005) ging ik af en toe nog terug naar IE, maar dat komt eigenlijk bijna nooit meer voor omdat er steeds minder websites zijn die alleen werken met IE/Active X.

Ook de Extensions van Firefox zijn heerlijk. Er zijn inderdaad ook toevoegingen voor IE, maar bij IE zijn het voornamelijk toolbars (met spyware) en voor Firefox zijn er heel veel handige extensions te vinden. Dit zal er voor IE nooit komen omdat IE niet het Open Source karakter heeft van Firefox en er hierdoor veel minder mensen geneigd zijn om handige (niet commerciele, komen we weer op spyware) toevoegingen te schrijven.

[Ikke_Niels]

Tja er izjn veel reacties hier dat FF minder geheugen gebruikt als ik bij mij in taskmanager kijk staat bij mij FF op 80mb en IE op 40mb (bij 12 random pagina's geopened), dat is dus 2 keer zoveel....

Nou weerhoudt me dat niet om FF te gebruikt, met extensies als IE-tab, noscript en noflash etc. begint het het wat te worden, maar kaal FF dat is niet mijn pakkie an.
Ik heb vaak genoeg dat ik nog terugschakel naar IE dmv IE-tab.

IE is gewoon een makkelijkere prooi, ookal zie je nu dat langzaam meer spyware-achtige site ook "compatible" met FF zijn en worden. Hetgene wat het meest word gebruikt is de lul simpel zat, windows word het meest gebruikt dus alle holes worden daarvan benut simpel, als 1% van de mensen dat zou gebruiken zouden die ook niet gebruikt en gevonden worden maar dat is een discussie apart

Firefox is een goede browser door alle extra mogelijkheden en opties om hem naar je eigen hand te zetten (kijk maar is in about:config veeeeel opties ), maar het zal IE (nog) niet wegjagen door de slechte layout van bepaalde websites.

[Alex)]

Leuk dat dit topic nog leeft

Firefox is inmiddels wat gegroeid, dat zal ik zeker niet ontkennen, maar ik blijf het geen prettige browser vinden. Vooral nu IE7 met tabs en andere security-features komt (denk aan de Protected Mode in Vista en het Phishing Filter), wordt IE toch weer een stukje veiliger.

Toegegeven: de renderengine laat te wensen over, maar wees blij dat ze dat ding überhaupt nog oplappen tot CSS 2-niveau (met enkele uitzonderingen ), anders hadden we nu nog gezeten met een verouderde engine.

[Verwijderd]

Firefox zorgt ervoor dat o.a. Internet Explorer stevig wordt aangepakt, dus zelfs IE-only gebruikers hebben er baat bij. Tot voor kort toe dacht MS met IE weg te komen zoals het eerst is / nu is, maar gelukkig moeten zij nu ook eens werken om een fatsoenlijke browser op de markt te brengen.

[Jaap-Jan]

Alex schreef op zondag 30 april 2006 @ 21:24:
Toegegeven: de renderengine laat te wensen over, maar wees blij dat ze dat ding überhaupt nog oplappen tot CSS 2-niveau (met enkele uitzonderingen ), anders hadden we nu nog gezeten met een verouderde engine.

Laat ik het zo zeggen, één van de dingen waarom een browser bestaat is omdat hij XML moet renderen. En juist dat is waar Internet Explorer achterloopt en waar Microsoft nog steeds geen serieus antwoord op wil geven, want ze hebben nieteens de intentie om te voldoen aan de ACID2-test.

Dingen als security zijn niet direct een issue bij het renderen, maar met het goed omgaan met sessions, interactiviteit, forms, JavaScript en noem maar op. Er zijn enkele bugs geweest die een browser doen vastlopen op een bepaald stuk html of css, maar het merendeel van de benodigde veiligheid zit in de extra truukjes die een browser heeft.

[ Voor 8% gewijzigd door Jaap-Jan op 30-04-2006 21:55 ]

[Alex)]

Eh, ik hoop dat je HTML renderen bedoelt, XML is gewoon een plat stuk tekst waaraan opmaak gekoppeld kan worden.

Ze weten zelf dat ze met IE7 ACID2 niet zullen halen, misschien lukt dat wel voor IE8 (die ze ook al aan het plannen zijn.)

[crisp]

Alex schreef op zondag 30 april 2006 @ 22:01:
Eh, ik hoop dat je HTML renderen bedoelt, XML is gewoon een plat stuk tekst waaraan opmaak gekoppeld kan worden.

Ook niet, XML is een data-interchange format en geen opmaaktaal. Het heeft verder ook geen semantiek.

Ik denk echter dat de vorige poster XHTML bedoelt; je weet wel - de XML-serialisatie van HTML die te pas en te onpas (vooral het laatste) gebruikt wordt voor websites en dan vaak ook nog eens fout toegepast: geen XHTML mimetype, niet wellformed, niet backwards compatible (invalid HTML syntax indien verstuurd met HTML mimetype) of gebruik van zaken die juist indien het wel met XHTML mimetype verstuurd zou worden niet meer zouden werken. Met andere woorden: een lost business case

Ze weten zelf dat ze met IE7 ACID2 niet zullen halen, misschien lukt dat wel voor IE8 (die ze ook al aan het plannen zijn.)

ACID2 is geen uitputtende testcase, integendeel zelfs: hij is slechts zeer beperkt en test juist meer exotische zaken die je in het dagelijks leven niet veel tegenkomt. Kortom: dat MS daar geen prioriteit aan geeft zolang er belangrijkere zaken zijn die aandacht behoeven is gewoon de juiste keus

[Verwijderd]

Op haast alle punten vind ik Firefox beter, behalve 1.
En dan bedoel ik op het windows platform:

Internet Explorer renderd pagina's sneller.
Dat heeft denk ik weinig te maken met het feit dat pagina's "geoptimized" worden voor IE, want dat heeft eigenlijk alleen maar betrekking op layout-technische dingen. Er is naar mijn weten weinig wat je kan doen om de pagina sneller te laten renderen in IE, door de HTML aan te passen.

Toch kan ik me niet aan de indruk ontrekken.
Kijk maar eens een rijke pagina als www.ign.com op een wat oudere PC.
Internet Explorer is echt sneller in het renderen.

Dat zou ook kunnen zijn omdat IE wellicht meer geintegreerd is met windows, en Firefox onder windows (genoodzaakt) meer een "wrapper" appicatie is dan IE, simpelweg omdat bepaalde broncodes niet beschikbaar zijn.

Los van dat: Firefox is de way to go.
Zeker onder Linux.

[Alex)]

Ik heb pasgeleden RedHat Enterprise Linux 4 geïnstalleerd, gewoon de standaardinstallatie laten doen met Gnome. Zodra ik was ingelogd en ik op het webbrowsericoontje klikte kreeg ik de vraag: waar is Firefox? Geen idee, ik ben toen gaan zoeken naar Firefox (mozilla.com), het enige wat ik daar kreeg was een .tar.gz met daarin Firefox, terwijl ik voor Opera netjes een .rpm kreeg die zichzelf ook in het startmenu zette, voor Firefox heb ik dat nergens kunnen vinden.

Wat mij betreft mag dat dus nog wel een stuk verbeteren, net zoals ze op het Windows-platform beter voor MSI's en GPO's kunnen kiezen, willen ze Firefox een grotere kans geven in het bedrijfsleven...

[We Are Borg]

Alex schreef op zondag 30 april 2006 @ 22:01:
Ze weten zelf dat ze met IE7 ACID2 niet zullen halen, misschien lukt dat wel voor IE8 (die ze ook al aan het plannen zijn.)

En jij denkt, met de huidige instelling van het IE team (die uiteraard door het management wordt bepaald), dat IE8 wel opeens perfect zal zijn? IE7 had dat grote veranderingen beloofd en kijk eens wat we krijgen.

Ik ga persoonlijk met vista wel IE7 proberen en het een kans geven qua gebruikersgemak.

[RSpliet]

Alex schreef op zondag 30 april 2006 @ 22:54:
Ik heb pasgeleden RedHat Enterprise Linux 4 geïnstalleerd, gewoon de standaardinstallatie laten doen met Gnome. Zodra ik was ingelogd en ik op het webbrowsericoontje klikte kreeg ik de vraag: waar is Firefox? Geen idee, ik ben toen gaan zoeken naar Firefox (mozilla.com), het enige wat ik daar kreeg was een .tar.gz met daarin Firefox, terwijl ik voor Opera netjes een .rpm kreeg die zichzelf ook in het startmenu zette, voor Firefox heb ik dat nergens kunnen vinden.

Wat mij betreft mag dat dus nog wel een stuk verbeteren, net zoals ze op het Windows-platform beter voor MSI's en GPO's kunnen kiezen, willen ze Firefox een grotere kans geven in het bedrijfsleven...

RHEL is wat dat betreft ook al een oude distributie, die levert als ik het goed heb gewoon Mozilla mee. Als je naar de gratis Fedora distributie kijkt (Fedora Core 5), daar zit hij al bij, en is hij, mocht hij er nog niet op staan, met de package manager pirut automatisch te installeren. Pirut is net zo iets als het add/remove software menu onder Windows, met als extra dat je ook toepassingen uit de fedora repositories, dus regelrecht van internet, automatisch kan installeren. Hoef je heel niet naar de Mozilla site meer, gewoon in pirut Firefox aanvinken, en hij doet de rest voor je.
En voor de commandline freaks onder ons, "# yum install firefox" installeert onder Fedora Core 4 en 5 ook gewoon firefox.

[ Voor 5% gewijzigd door RSpliet op 01-05-2006 11:27 ]

[Janssen]

Ik heb problemen met de Flash-performance in FF. In IE werkt dit veeel beter.

[crisp]

Verwijderd schreef op zondag 30 april 2006 @ 22:50:
Op haast alle punten vind ik Firefox beter, behalve 1.
En dan bedoel ik op het windows platform:

Internet Explorer renderd pagina's sneller.
[...]

Dat heeft meer te maken met het feit dat IE gewoon veel zaken op het gebied van o.a. CSS nog niet ondersteund waardoor de render-engine veel minder complex is en dus sneller.
Ik heb nog geen performance-testen gedaan in IE7 op het gebied van renderingssnelheid maar ik vermoed dat door de toegenomen complexiteit IE7 op dat gebied al gaat inboeten tov IE6.
Daarnaast gebruikt de IE renderengine een aantal truukjes om rendering te versnellen; helaas zorgen die truukjes er ook voor dat bepaalde zaken gewoonweg niet standards-compliant kunnen zijn, en dan doel ik met name op het hele hasLayout verhaal wat geen logische correlatie heeft met het CSS2 layout model.

Aan de andere kant is in IE de snelheid van bijvoorbeeld javascript executie weer om te janken vergeleken met andere browsers. Voornamelijk string-handling is in IE een factor 5 trager dan bijvoorbeeld in Firefox of Opera.