Popup like flash animatie/balken op GOT

[Raku]

Animal_X schreef op zondag 05 december 2004 @ 01:39:
[...]
Knip

Erm , ooit gehoord van het spreekwoord "Je mag een gegeven paard niet in de bek kijken"?

En je kunt altijd nog naar tweakzone

Anyway , abbo's hebben helemaal geen banners , tenminste , de full abbo's niet. Kijk anders eens rond @ http://shop.tweakers.net

[ Voor 85% gewijzigd door Raku op 05-12-2004 01:50 ]

[Animal_X]

Simulated Zero schreef op zondag 05 december 2004 @ 01:47:
[...]


Erm , ooit gehoord van het spreekwoord "Je mag een gegeven paard niet in de bek kijken"?

En je kunt altijd nog naar tweakzone

Anyway , abbo's hebben helemaal geen banners , tenminste , de full abbo's niet. Kijk anders eens rond @ http://shop.tweakers.net

tweakzone? He bah! Nee dank je! Ik hobbel hier nou al 5 jaar rond en ik irriteer me gewoon aan die dingen! Misschien zijn ze wel echt nodig om de inkomsten op peil te houden, maar toch ik vind ze op het forum in elk geval niet kunnen. Maar ja ook met screenads zal ik ik hier heus nog wel flink wat jaartjes rond blijven hobbelen . T.net is gewoon globaal gezien de beste IT site en dit is dan kwablijkelijk de prijs die je daar voor moet betalen. Nou ja er zit niks anders op, dan maar een abonnementje nemen!

[ Voor 60% gewijzigd door Animal_X op 05-12-2004 02:16 ]

[PcDealer]

Kan iemand mij vertellen waar het X-je was op die ad? Kon hem niet vinden. Maar toen was die banner ook al weg...

[Erkens]

Verwijderd schreef op zaterdag 04 december 2004 @ 23:46:
[...]


Hoeveel tweakers zouden zich daadwerkelijk zich hebben aangemeld voor deze bankgiroclub? Als er een reclame voorbij kwam van een nieuw it-product zou hij vast vaker worden aangeklikt

maar eigenlijk boeit dat helemaal niet, de adverteerder wilt zijn banner/screenad hier plaatsen, daar zal die wel zijn redenen voor hebben

Banners/screenads etc gaan niet altijd om hoe vaak erop geklikt wordt, maar vaak over herkenning
Daarnaast is dit topic ook hele mooie reclame voor die bankgiroclub

[freddifish]

PcDealer schreef op zondag 05 december 2004 @ 05:49:
Kan iemand mij vertellen waar het X-je was op die ad? Kon hem niet vinden. Maar toen was die banner ook al weg...

rechts onder ...

[Opperhoof]

I'm a lucky guy, ik zit veel op got, overal, school, thuis, etc, en heb hem nog maar 1x gezien

[PcDealer]

freddifish schreef op zondag 05 december 2004 @ 13:06:
[...]

rechts onder ...
[afbeelding]

Aha: er komt dus een extra balk er bij, daarom heb ik hem gemist... Thnx!

[TD-er]

Wat leveren dergelijke screen-ads nou op per actieve gebruiker?
Zet er dan gelijk even het rekeningnummer bij, dan krijg je mijn deel gelijk op die rekening gestort, mits ik die resource-vretende banners niet meer te zien krijg.
Niet alle computers waar ik wel eens GoT op bekijk zijn even zwaar uitgerust wat betreft geheugen etc.
Ik ben niet van plan een abonement te nemen, maar die zwaar irritante banners moeten afgelopen zijn
Dus een tip:
Maak een abonement wat als enige extra feature biedt het disablen van de banners en de kostprijs daarvan precies de verwachte inkomsten van die banner-zooi.

[curry684]

TD-er schreef op zondag 05 december 2004 @ 14:59:
Ik ben niet van plan een abonement te nemen, maar die zwaar irritante banners moeten afgelopen zijn

Je doet net alsof we ze vaker dan 2 keer per jaar hebben

Zie ook Daniel:

Daniel schreef op donderdag 02 december 2004 @ 20:43:
Ik kwam die advertentie vanmiddag ook tegen op de frontpage. Omdat ik a) niet geïnformeerd was over die advertentie, b) hem na 1x niet meer tegenkwam en c) niet terug kon vinden in de admanager ben ik er min of meer vanuit gegaan dat het een foutje was.

Over het algemeen staan we dit soort dingen inderdaad toe, zoals jullie hebben kunnen teruglezen in het advertentiebeleid. Daarbij worden natuurlijk wel dingen als de irritatiefactor (mede afhankelijk van aantal keren dat ie per unieke sessie langskomt), de looptijd en de opbrengst meegewogen. Op dit moment is mij nog geen van die factoren bekend, daar kan ik morgen pas achteraan gaan.

[ Voor 59% gewijzigd door curry684 op 05-12-2004 17:14 ]

[TD-er]

curry684 schreef op zondag 05 december 2004 @ 17:12:
[...]

Je doet net alsof we ze vaker dan 2 keer per jaar hebben

Zie ook Daniel:

[...]

OK, mischien was mijn reactie wat overdreven, maar ik heb meer dan eens dat mijn browser het niet trekt met die animated screen-ads (bijv op fokzine) en in dit geval crashte mijn browser (met ~10 tabs open) dus ik was ff mega-pissed.

Ik blijf erbij dat een no-ads-only-abonement wel bestaansrecht heeft.
Ik hoef niet nog een email-box erbij, tig machine-configs kunnen showen etc.
Ik wil gewoon ongestoord kunnen browsen. Daar heb ik best wel iets voor over, maar geen 50 euro/jaar.
Om een indicatie te geven... mijn P3-700 laptop waar ik dit op zit te typen hapert al als er 2 tabs in firefox gevuld zijn met pagina's waar 2 flash-ads op draaien.

[Erkens]

TD-er schreef op zondag 05 december 2004 @ 18:13:
[...]

OK, mischien was mijn reactie wat overdreven, maar ik heb meer dan eens dat mijn browser het niet trekt met die animated screen-ads (bijv op fokzine) en in dit geval crashte mijn browser (met ~10 tabs open) dus ik was ff mega-pissed.

waarom heb je dan de flash plugin geinstalleerd als je systeem dat niet aankan

[ Voor 42% gewijzigd door Erkens op 05-12-2004 19:01 ]

[Guardian Angel]

Wie zou er bezwaar tegen hebben om een gratis FIAT te gebruiken incl. 3 jaar benzine, verzekering en wegenbelasting? Een nadeel, hij zit volgeplakt met reclame voor o.a. Tweakers net.

Ik i.i.g. niet. Mij zal het net zoals die banner op de FP een worst zijn.

Ik krijg voldoende gratis informatie op T.Net dat ik dit soort dingen wel voor lief neem.

[lameeuw]

Wat ik al eerder postte is dat 1 keer per week/maand niet zo erg is in mijn ogen. Maar vanavond kreeg ik hem GVD 3 keer !!! achterelkaar (binnen 3 minuten !!!) en dat vind ik toch echt wel iets teveel van het goede. Is het niet mogelijk om dat ding bijvoorbeeld maximaal 2 dagen te laten staan en dan op te zouten met dit soort irritante reclame ??

[curry684]

lameeuw schreef op zondag 05 december 2004 @ 20:50:
Wat ik al eerder postte is dat 1 keer per week/maand niet zo erg is in mijn ogen. Maar vanavond kreeg ik hem GVD 3 keer !!! achterelkaar (binnen 3 minuten !!!) en dat vind ik toch echt wel iets teveel van het goede. Is het niet mogelijk om dat ding bijvoorbeeld maximaal 2 dagen te laten staan en dan op te zouten met dit soort irritante reclame ??

Hij komt exact 1 keer per unieke sessie, zoals reeds gesteld door Daniel. 3 keer binnen een minuut is een probleem bij jou op je eigen computer.

[Daniel]

Volgens mij heeft een groot deel van de mensen hier weinig besef van hoe de advertentie-markt werkt. Het is echt niet zo dat wij het zo maar voor het kiezen hebben...dat Webads hier komt met een groot boek met allerlei campagnes waar we uit kunnen kiezen, en dat wij dan denken 'hmm, laten we dit keer maar eens een screenad doen want dat levert dat en dat aan €'s op en dat is fijn' Was het maar waar dat de macht in deze markt zo bij de sites zou liggen

Het is maar net waar een adverteerder op dat moment mee aankomt. Als de adverteerder een campagne heeft ontworpen die bepaalde bannerformaten bevat, en die willen ze op een bepaalde site wegzetten.
Vaker nog gaat het andersom: de adverteerder legt bepaalde wensen neer (zoveel mensen bereiken, dat resultaat halen etc.) en het mediabureau maakt dan in samenwerking met Webads een campagne-opzet waarmee zij denken die resultaten te halen. Dat kan dus inhouden dat een bepaalde campagne wel op Tweakers.net geplaatst wordt, en in een ander geval dat dat niet voorkomt. Ook komt het regelmatig voor dat een adverteerder inkoopt op het hele IT-netwerk of zelfs op het volledige netwerk van Webads.

Over het algemeen valt er voor de site weinig te kiezen, hoewel we natuurlijk wel de vrijheid hebben om bepaalde randvoorwaarden te stellen. Dit kun je nalezen in het advertentiebeleid. Binnen die grenzen is eigenlijk alles mogelijk, en hebben wij weinig invloed op wat en wanneer iets langskomt.
Natuurlijk kan ik een campagne wel laten skippen, maar ik moet ook een beetje aan ons bedrijf denken

Abonnees krijgen als het goed is in het geheel geen banners te zien, dus ook geen screenads e.d.

[215821]

Het werkt inderdaad niet zoals het zou moeten. Heb de advertentie nu 2 keer gekregen, beide keren op mijn werk. 1 keer vorige week, en nu 2 minuten geleden. Bij die van net klikte ik op sluit, maar toen kreeg ik hem meteen weer. Pas bij de 2e keer op sluit klikken bleef hij weg.

IE 6.0.26
Win98

[PcDealer]

215821 schreef op maandag 06 december 2004 @ 12:38:
Het werkt inderdaad niet zoals het zou moeten. Heb de advertentie nu 2 keer gekregen, beide keren op mijn werk. 1 keer vorige week, en nu 2 minuten geleden. Bij die van net klikte ik op sluit, maar toen kreeg ik hem meteen weer. Pas bij de 2e keer op sluit klikken bleef hij weg.

IE 6.0.26
Win98

Heb ik ook gehad de laatste keer (2de maal), maar dacht dat het aan mij lag.

[bazs2000]

Erkens schreef op donderdag 02 december 2004 @ 16:15:
[...]

dan kan ik niet op die site komen, simpel, een site moet toegankelijk zijn voor iedereen, maar dat is dan weer mijn mening.

Precies, ik heb onder konqueror ook geen flashplugin en ik heb er ook niet de behoefte aan om het wel te installeren. De meeste sites waar ik kom hebben geen flash oid dus heb ik er ook geen last van dat ik de plugin niet heb. Met IE (waar ik toch de grootste tijd mee surf zie ik gewoon alles en als ik iets zie wat mij niet bevalt dan heb ik de F5 nog.

In mijn ogen kun je niemand verplichten iets te installeren om een banner te zien. Lastig om te stellen natuurlijk want het gaat hier om inkomsten en dus een vorm van betaling, ik zie een banner dus lever ik mijn bijdrage.

Ach, zo vaak zit ik toch niet achter mijn Linuxbak dus op mij is dit alles niet echt van toepassing.

Daniel schreef op maandag 06 december 2004 @ 10:07:
Volgens mij heeft een groot deel van de mensen hier weinig besef van hoe de advertentie-markt werkt. Het is echt niet zo dat wij het zo maar voor het kiezen hebben...dat Webads hier komt met een groot boek met allerlei campagnes waar we uit kunnen kiezen, en dat wij dan denken 'hmm, laten we dit keer maar eens een screenad doen want dat levert dat en dat aan €'s op en dat is fijn' Was het maar waar dat de macht in deze markt zo bij de sites zou liggen

* bazs2000 herinnert zich de ophef nog over bepaalde banner die niet goed werden doorgegeven waardoor het laden van de pagina een eeuwigheid duurde.

Ook zijn er banners geweest die het MT niet eens wilde hebben maar dat de adverteerder deze er toch ineens tussendoor gooide.

[ Voor 32% gewijzigd door bazs2000 op 07-12-2004 11:21 ]

[F_J_K]

bazs2000 schreef op dinsdag 07 december 2004 @ 11:19:
In mijn ogen kun je niemand verplichten iets te installeren om een banner te zien. Lastig om te stellen natuurlijk want het gaat hier om inkomsten en dus een vorm van betaling, ik zie een banner dus lever ik mijn bijdrage.

Het lijkt me ook niet dat iemand een T.net bezoeker verplicht om Flash te installeren. Anders had ook ik een groot probleem en zou ik m'n rechten mogen inleveren omdat ik geen Flash en andere "onzin"plugins heb geinstalleerd
Zelfs als iemand graag helemaal zonder plaatjes zou werken (bijv. slechtzienden en mensen die een 11kbs modem hebben) kan ik me niet voorstellen dat T.net daar een probleem mee heeft terwijl er ook geen banner is te zien.

(Beide zijn trouwens heel iets anders dan selectief een bannerblocker gebruiken, maar dat lijkt me logisch).

[Bierkameel]

curry684 schreef op zondag 05 december 2004 @ 17:12:Je doet net alsof we ze vaker dan 2 keer per jaar hebben

Ik heb die banner nu toch al 3 dagen achter elkaar?

Ook meerdere keren per dag

[zeef]

Trouwens, krijgen leden met een abbo deze screenads ook?

Voorzover ik weet niet. maar ik heb ondanks het (crew) abbo de banners gewoon aan staan

[TommyGun]

Verwijderd schreef op donderdag 02 december 2004 @ 15:26:
Ik dacht even dat het aan mij lag maar dat doet het dus niet blijkbaar. Mijn pc is zeker spyware/virus vrij, dus het kwam van de ad-server.

Hier een screenshot:
http://baracuda.homeip.net/pics/got/banner01_big.jpg

Die is echt irritant ja maar het zal idd wel moeten om de kosten een beetje te dekken.