1024 kbps up in contract, modem 832 kbps geleverd, wat nu?

dinsdag 23 november 2004 00:45

Verwijderd schreef op maandag 22 november 2004 @ 23:47:
[...]

Even een tussentijdse reactie in deze discussie, die ik op de voet volg. Ik ben erg blij met de reacties van mockingbird en generaal. Ik heb hier tot dusver het meeste aan gehad. Dat wil niet zeggen dat ik de andere reacties niet interessant vind.

Wellicht off topic, maar wat ik mij naar aanleiding van deze discussie nu ook afvraag is, waarom, als het al helemaal niet mogelijk is om 1024 up te halen en de standaard voor adsl daar ook niet ligt, de 1024 verbinding toch door iedere provider wordt aangeboden. Ben ik dan de enige oplettende klant??? Uit de vele reacties blijkt dat niemand een normale 1024 up verbinding heeft, nog afgezien van het feit dat de modem (in mijn geval dus reden voor TS) wel die snelheid moet aankunnen. Dat mag dan toch niet zomaar?

Face it:
Als ze in een lab omgeving een consumenten ADSL modem op een in de praktijkgebruikte DSLAM kunnen trainen op 1024kbit up en 80.. down, voldoen ze aan alle regels, immers *het kan*, dat is het enige wat ze in de reclame zeggen.

mockingbird:
Ja, het is koppelverkoop, dus ja, ze moeten modems leveren die tot 1024 gaan *op een lijn die tot 1024 gaat*.
Maar als de lijnkwaliteit niet voldoende is, mogen ze er ook een mindere bij leveren, want dan nog haal je de max. van je lijn.

Leveren ze de dienst: JA
Voldoet het modem aan alle eisen: JA !!
(ze geven namelijk zelf aan dat de lijn onder de max van het modem uitkomt !! )

Lizard schreef op dinsdag 23 november 2004 @ 00:18:
[...]

Dit geeft eigenlijk ook wel aan dat je nog wel veel verstand van wetten en wetboeken kan hebben, maar dat ICT en techniek iets totaal anders kan zijn. Wat onze politici ook regelmatig bewijzen.
Het modem kan dus harder dan de specs, *dus* de specs zeggen niks over de max van het modem. Misschien kan ie 1024, wie bewijzen kan dat het kan, die kan het 1024 alleen als reclame verhalen meteen naar de wereld van de fabelen sturen.

[ Voor 16% gewijzigd door TheGhostInc op 23-11-2004 00:35 ]

Acties:

Verwijderd

TheGhostInc schreef op dinsdag 23 november 2004 @ 00:31:
Als ze in een lab omgeving een consumenten ADSL modem op een in de praktijkgebruikte DSLAM kunnen trainen op 1024kbit up en 80.. down, voldoen ze aan alle regels, immers *het kan*, dat is het enige wat ze in de reclame zeggen.

Helaas, no cigar.

Leveren ze de dienst: JA
Voldoet het modem aan alle eisen: JA !!

Nee dus.

Dit geeft eigenlijk ook wel aan dat je nog wel veel verstand van wetten en wetboeken kan hebben, maar dat ICT en techniek iets totaal anders kan zijn. Wat onze politici ook regelmatig bewijzen.
Het modem kan dus harder dan de specs, *dus* de specs zeggen niks over de max van het modem. Misschien kan ie 1024, wie bewijzen kan dat het kan, die kan het 1024 alleen als reclame verhalen meteen naar de wereld van de fabelen sturen.

Als dat modem op 1024 trained, loopt hij BUITEN DE SPECS VAN DE FABRIKANT.

Volgens jouw redenatie mag een computerboer een 2200+ CPU ook verkopen als 3400+, omdat er vast wel een 2200+ te vinden is die in laboratorium-omstandigheden als 3400+ wil draaien.

Zo werkt het IRL dus niet.

Nog een keer kort.. ze zeggen dat het theoretische maximum 1024 is. De fabrikant van het modem specificeert dat het modem niet harder dan 8xxkbps gaat. Daarmee vervalt de uitspraak over het theoretische maximum. Punt. Zo zit het juridisch in elkaar.

Dat het technisch wel mogelijk is, is totaal irrelevant. Als dat modem idd. geschikt is voor 1024, dan had de fabrikant dat in de specs moeten zetten. Het staat er niet, er staat 8xx kbps. DUS is het modem niet geschikt voor verkoop als een geschikt modem voor een max van 1024. Punt.

dinsdag 23 november 2004 01:06

Acties:

dinsdag 23 november 2004 01:17

Even een verzoekje aan iedereen die beweert dat het modem niet de 1024 haalt:
Kan iemand even een specsheet laten zien waarin het staat?

Ik heb net namelijk even op de zyxel.nl gekeken, en daar staat nergens dat hij niet sneller kan dan 8xxkbps. Dus het kan ook gewoon zijn dat de doos achter loopt, waardoor deze hele discussie over een "drukfout" gaat.

Daarnaast draait het ding niet buiten de specs, als de fabrikant de specs aanpast. Door firmware upgrades kun je de specificaties achteraf aanpassen.
<EDIT> Mooi he techniek, stukje complexer dan pakken melk van ongeveer 1 Liter </EDIT>
Dus "De Generaal" als jij de fabrikant bent van die modems kun je zeggen wat de specs zijn, anders kan het ook zijn dat je achterloopt.

Overigens die computerboer vergelijking gaat mank, het zijn 2 verschillende producten.
Hij staat compleet in zijn recht als hij een PC aanbied met "processor van 2200+ tot 3400+, afhankelijk van voorraad", en dan alleen 2200+ processoren in voorraad hebben. Als het moederbord tot 3000+ gaat, kun je nog niks claimen, de computerboer kan immers zeggen dat alle 3400+-en met bijbehorend moederborden al verkocht zijn.

[ Voor 6% gewijzigd door TheGhostInc op 23-11-2004 01:07 ]

Acties:

Verwijderd

TheGhostInc schreef op dinsdag 23 november 2004 @ 01:06:
Even een verzoekje aan iedereen die beweert dat het modem niet de 1024 haalt:
Kan iemand even een specsheet laten zien waarin het staat?

Ja hoor, download van zyxel.nl gewoon het datasheet. Daar staat alles in wat het modem kan. 1024 komt daarin niet voor.

Daarnaast draait het ding niet buiten de specs, als de fabrikant de specs aanpast.

Waarvan geen sprake is. In de specs komt 1024 als mogelijke snelheid niet voor.

Dus "De Generaal" als jij de fabrikant bent van die modems kun je zeggen wat de specs zijn, anders kan het ook zijn dat je achterloopt.

In dat geval zou een ISP helemaal geen uitspraak mogen doen over de maximaal te behalen snelheid, omdat ze die niet weten. Iets minder badinerend mag overigens wel hoor.

Overigens die computerboer vergelijking gaat mank, het zijn 2 verschillende producten.

Die vergelijking gaat niet mank. De ISP geeft bepaalde specificaties op voor hun product, terwijl glashard is aan te tonen dat die specificaties niet kloppen met de specs van de fabrikant van de (deel)producten.

Laat ik het voorbeeld dan uitbreiden zodat je commentaar wegvalt. Een computerboer zet in de krant:

Te koop, PC. Kan maximaal 2500Mhz halen. Hij zet in die PC een XP2200+ (=1800Mhz). Volgens jouw redenatie mag dit, aangezien er best XP2200+-en te vinden zijn die op 2500Mhz lopen onder laboratoriumomstandigheden.

Hij staat compleet in zijn recht als hij een PC aanbied met "processor van 2200+ tot 3400+, afhankelijk van voorraad", en dan alleen 2200+ processoren in voorraad hebben. Als het moederbord tot 3000+ gaat, kun je nog niks claimen, de computerboer kan immers zeggen dat alle 3400+-en met bijbehorend moederborden al verkocht zijn.

Dit is dus niet waar. Als hij nooit 3400+ processoren gehad heeft, heet dit ook wel oplichting.

Technisch gesproken begrijp ik wat je bedoelt, en heb je zelfs nog gelijk ook wat mij betreft. Juridisch gesproken echter domweg niet.

Overigens stop ik met deze discussie, omdat ik mezelf alleen maar aan het herhalen ben. Het laatste wat ik er over zeg is dat er een wereld van verschil zit tussen een 'technische waarheid' en een 'juridische waarheid'. Voor de rest staat mijn mening duidelijk genoeg beschreven, dus ik kap er mee

[ Voor 8% gewijzigd door Verwijderd op 23-11-2004 01:22 ]

dinsdag 23 november 2004 01:39

Acties:

dinsdag 23 november 2004 01:43

Verwijderd schreef op dinsdag 23 november 2004 @ 01:17:
[...]
Ja hoor, download van zyxel.nl gewoon het datasheet. Daar staat alles in wat het modem kan. 1024 komt daarin niet voor.
[...]
Waarvan geen sprake is. In de specs komt 1024 als mogelijke snelheid niet voor.

Ik kan het dus niet vinden, geen 1024, geen 8xx, niks.
Alleen wat compliances.

In dat geval zou een ISP helemaal geen uitspraak mogen doen over de maximaal te behalen snelheid, omdat ze die niet weten. Iets minder badinerend mag overigens wel hoor.

De ISP, netwerkbeheerder of zelfs DSLAM producenten hebben echt genoeg contact met zyxel om de max snelheid te kunnen weten. Dat de gebruiker niet alles kan vinden, betekent nog niet dat de spullen out of spec draaien.

Maar hoe liggen specificaties?
Misschien kun je daar een juridische kijk op geven, want misschien kan de persoon met het snelle modem Zyxel wel aanklagen vanwege een *te snel* modem? Of is de langzame gespecificeerde snelheid geen argument in de rechtbank, alleen de maximale haalbare?

Ps. NOFI, en dat voorbeeld, forget it, dat gaat te ver off-topic om nog nuttig te zijn.

Acties:

dinsdag 23 november 2004 01:45

Ik heb het hele topic doorgelezen, en vanaf de start ben ik het al eens met De Generaal en met mockingbird, en ik snap niet dat sommige mensen dit gewoon niet willen begrijpen.

Ik snap dan ook dat De Generaal er mee kapt, immers na 4 verschillende voorbeelden wil men het in dit topic nog niet snappen.

Het is heel simpel, er word een lijn aangeboden met een max van 1024, terwijl door de modem als bottleneck technisch gezien gewoon geen 1024 gehaald kan worden. Niet door variabele omstandigheden als lijnkwaliteit of signaalsterkte, gewoon puur door de technische capactiteit van de apparatuur. Gevolg: Men misleid en kan de dienst die geleverd word bij voorbaat al niet leveren door de apparatuur.

Om nog even terug te komen op het CPU verhaal: Ik verkoop een 2200+ processor, in een mobo wat maar tot 1800+ kan. Dan MAG ik die computer niet als 2200+ aanbieden, omdat hij technisch gezien die 2200+ niet kan halen. Ik bied een 2200+ die niet harder kan als 1800+, dan voldoe ik dus niet aan de verwachtingen en ben ik mensen aan het misleiden.

Sim-pel

What do you mean I have no life? I am a gamer, I got millions!

Acties:

Verwijderd

TheGhostInc schreef op dinsdag 23 november 2004 @ 01:39:
Ik kan het dus niet vinden, geen 1024, geen 8xx, niks.
Alleen wat compliances.

Precies. De genoemde ondersteunde zaken zijn de 'normale ADSL standaard'. 1024 valt buiten de standaard ADSL specs. In de datasheet worden alleen de standaard ADSL specs genoemd, en staat 1024 nergens genoemd.

Misschien kun je daar een juridische kijk op geven, want misschien kan de persoon met het snelle modem Zyxel wel aanklagen vanwege een *te snel* modem? Of is de langzame gespecificeerde snelheid geen argument in de rechtbank, alleen de maximale haalbare?

Het gaat er om of de leverancier beloftes doet die na te komen zijn. De belofte is 1024, onder voorbehoud. Echter deze kan hij volgens de specificaties van de geleverde producten niet nakomen, immers deze specificaties vermelden alleen de ADSL standaard, welke niet tot 1024 gaat.

Ps. NOFI, en dat voorbeeld, forget it, dat gaat te ver off-topic om nog nuttig te zijn.

Dat voorbeeld is EXACT wat er gebeurd, alleen heb ik het verschil tussen het beloofde en het geleverde wat groter gemaakt, om duidelijk te maken wat ik bedoel.

dinsdag 23 november 2004 01:54

Acties:

dinsdag 23 november 2004 02:04

Morax schreef op dinsdag 23 november 2004 @ 01:43:
[...]
Om nog even terug te komen op het CPU verhaal: Ik verkoop een 2200+ processor, in een mobo wat maar tot 1800+ kan. Dan MAG ik die computer niet als 2200+ aanbieden, omdat hij technisch gezien die 2200+ niet kan halen. Ik bied een 2200+ die niet harder kan als 1800+, dan voldoe ik dus niet aan de verwachtingen en ben ik mensen aan het misleiden.

Sim-pel

Ok true, maar nu komt er een biosupdate uit, die processor mag er nu wel in, en werkt. Mag je hem dan verkopen, nee, want je mobo draait out of specs, want de fabrikant heeft de manual niet aangepast.... of mag het dan wel, aangezien het bios + releasenotes aangeven dat het kan?
De modem kon het default niet, de firmware wordt geupgrade, nu kan het wel, maar mag KPN het product dan wel aanbieden volgens de nieuwe snelheid, of alleen de oude snelheid zoals in de specs?

Ik heb iemand in deze thread 960kbs zien halen met dit modem en een originele (up 2 date) firmware, onze TS haalt dit niet (even er vanuit gaan met up 2 date firmware). Dan ligt het niet aan het modem.
Sim-pel

[ Voor 11% gewijzigd door TheGhostInc op 23-11-2004 02:01 . Reden: voorbeeld ]

Acties:

dinsdag 23 november 2004 02:19

TheGhostInc schreef op dinsdag 23 november 2004 @ 01:54:
[...]

Ok true, maar nu komt er een biosupdate uit, die processor mag er nu wel in, en werkt. Mag je hem dan verkopen, nee, want je mobo draait out of specs, want de fabrikant heeft de manual niet aangepast.... of mag het dan wel, aangezien het bios + releasenotes aangeven dat het kan?
De modem kon het default niet, de firmware wordt geupgrade, nu kan het wel, maar mag KPN het product dan wel aanbieden volgens de nieuwe snelheid, of alleen de oude snelheid zoals in de specs?

Ik heb iemand in deze thread 960kbs zien halen met dit modem en een originele (up 2 date) firmware, onze TS haalt dit niet (even er vanuit gaan met up 2 date firmware). Dan ligt het niet aan het modem.
Sim-pel

Volgens mij mag het dan niet. Het product is niet gemaakt voor die snelheid. PUNT. Dat er een bios update komt waardoor hij wel hoger kan is dan niet aan de orde. Het product is niet gemaakt voor 1024 en daarmee basta.

Het feit dat iemand het KAN halen zoals in deze thread maakt ook niets uit. Het modem is gewoonweg niet gemaakt voor die snelheid. Dat het modem van iemand anders toevallig wel sneller kan, bied mij geen garantie voor mijn modem. Immers, als ik mijn 2200+ over kan clocken naar 2800+, daaruit mag en kan je niet verwachten of aannemen dat elke 2200+ dat kan!

What do you mean I have no life? I am a gamer, I got millions!

Acties:

dinsdag 23 november 2004 02:26

Morax schreef op dinsdag 23 november 2004 @ 02:04:
[...]

Volgens mij mag het dan niet. Het product is niet gemaakt voor die snelheid. PUNT. Dat er een bios update komt waardoor hij wel hoger kan is dan niet aan de orde. Het product is niet gemaakt voor 1024 en daarmee basta.

Het feit dat iemand het KAN halen zoals in deze thread maakt ook niets uit. Het modem is gewoonweg niet gemaakt voor die snelheid. Dat het modem van iemand anders toevallig wel sneller kan, bied mij geen garantie voor mijn modem. Immers, als ik mijn 2200+ over kan clocken naar 2800+, daaruit mag en kan je niet verwachten of aannemen dat elke 2200+ dat kan!

Sorry?
Hoe vaak komt er niet een biosupgrade uit voor een moederbord waardoor weer een stel snellere processors worden ondersteund?
Kijk eens naar al die routers die telkens nieuwe features erbij krijgen.
Ik snap dat je een punt wil maken, maar dit is de andere kant opslaan. Er zijn genoeg producten die later softwarematig worden geschikt gemaakt voor hogere snelheden, zonder daarbij "out of spec" te gaan.

Maar misschien kan iemand morgen eens naar Zyxel bellen, en vragen of het modem het aankan, als zij nee zeggen heeft de TS gelijk en zou ik serieus stappen overwegen. Als Zyxel zegt dat het prima kan, tja....

Acties:

dinsdag 23 november 2004 02:32

TheGhostInc schreef op dinsdag 23 november 2004 @ 02:19:
[...]
Maar misschien kan iemand morgen eens naar Zyxel bellen, en vragen of het modem het aankan, als zij nee zeggen heeft de TS gelijk en zou ik serieus stappen overwegen. Als Zyxel zegt dat het prima kan, tja....

Ik denkt dat dat ook de beslissende factor gaat geven in onze discussie

Ik wacht af

What do you mean I have no life? I am a gamer, I got millions!

Acties:

Verwijderd

Topicstarter

Als reactie op eerdere pogingen de specs van het modem te achterhalen.

ftp://ftp.europe.zyxel.co...ries_v3-40_UsersGuide.pdf

Preface, 5de alinea voor degene die niet kunnen vinden dat de modem max 832 up is en paragraaf 1.2, eerste bolletje. Daarnaast staat dit ook op de verpakking waarin de modem geleverd is, wat zoals ik in topic start vermelde in eerste instantie de aanleiding was om te vermoeden dat ik voor de gek gehouden werd.

Hier staat het zwart op wit. Dus bellen hoeft niet. Daarnaast heb ik al email contact met zyxel gehad met deze vraag. Ook zij bevestigde dat de modem niet sneller gaat als 832 kbps.

Het idee van generaal om te downgraden is een goed idee. Echter dit brengt weer kosten met zich mee om binnen een jaar te downgraden. Ik heb de adsl verbinding sinds half oktober. Eigenlijk is er vanaf dag 1 gezeur geweest ivm brakke verbinding en het modem. Ik heb na de eerste dag al een mail gestuurd naar de helpdesk met de vraag waarom mijn verbinding om de zoveel minuten weg viel. En ja, deze heb ik allemaal bewaard. Ik had eerst nog hoop dat het goed zou komen. Als ik deze topic reacties lees, krijg ik daar een hard hoofd in dat het goed gaat komen. Wellicht ook nog van belang hier, mijn afstand naar de centrale is 1523 mtr.

En generaal, ik zou het jammer vinden als je niet meer reageert, zoals eerder werd gesuggereerd.

[ Voor 16% gewijzigd door Verwijderd op 23-11-2004 02:37 ]

dinsdag 23 november 2004 02:50

Acties:

dinsdag 23 november 2004 03:03

Ik zie nu inderdaad dat het max 832 Kbps is, toch vaag dat er dus mensen zijn die sneller halen, je zou verwachten dat die ook aan 832 gebonden zouden moeten worden.
Ik had niet het idee dat die persoon zijn modem had aangepast oid.

Je kunt alvast proberen om met zowel het argument van een slechte verbinding alswel dat de modem niet voldoet aan het bestelde een beter modem te krijgen, dan weet je alvast dat het niet aan je modem ligt.

Maar ukkie, de helpdesk had je upload vast gezet, werkt het nu wel beter, of is dit geen verbetering?

Acties:

Verwijderd

Topicstarter

Dit zijn momenteel de specs:

WAN Port Statistics:
Link Status: Up
Upstream Speed: 672 kbps
Downstream Speed: 2240 kbps

Hij draait nu al een aantal dagen vrij stabiel. 1 keer een uitvaller gehad.

Begrijp je nu dat ik dan voor die 512 verbinding had gekozen, dan was ik net zo ver. Echter dan moet je wel de juiste informatie hebben waarop je je keus basseerd.

dinsdag 23 november 2004 03:14

Acties:

dinkelover

Generaal, je ziet het echt verkeerd. Volgens jouw is het produkt: modem en een adsl verbinding. Dit is onjuist. Heel simpel. "Vroeger" kreeg je alleen de verbinding, maar door cuncurrentie gaven steeds meer providers cadeautjes... en ja, wat kun je beter als cadeau geven dan een modem!!! Men had ook de mensen 100 euro kunnen geven, kunnen ze hun eigen modem kopen. Echter voor de consument is het wel zo makkelijk dat dat gelijk een modem is. Kortom, modem = cadeau !!!

Het produkt is dus, je kale adsl verbinding. Klaar!

Vanuit consumentenbonds oogpunt gezien geef ik je volkomen gelijk. Tuurlijk is het belachelijk dat dat modem niet aan de verbindingssnelheidmaxima kan voldoen. Eigenlijk van den zotte. De consument zal een juridisch gevecht vanuit dit perspectief waarschijnlijk nog winnen ook (zeker met Kassa en dergelijke), maar technisch gezien, waar jij zo op hamert.... dan heeft de provider gelijk.

Meeste providers geven je immers ook nog eens KEUS; wel modem, geen modem, draadloos modem en multi-pc om maar even simpele termen te noemen.

Zolang jij niet kan zien dat het PRODUCT de kale adsl-verbinding is dan raken wij hier nooit over uitgepraat. Als jij bij jouw mening blijft (waarschijnlijk

) dan zullen wij het hierover nooit eens worden.

Een groot gedeelte van deze informatie heb ik "gekregen" als zijnde helpdeskmedewerker van een isp (niet van de TS overigens) en deze hebben mij gewezen op het feit dat men betaald voor de verbinding en de rest is extra. Je zou dus denken dat ik niet objectief ben, maar geloof mij; dit soort foutjes zijn nog lang niet de ergste

!

Nogmaals, vanuit consumenten oogpunt vind ik het idd behoorlijk stom van de isp en hier zullen ze bij aardig vragen wellicht wel wat aan kunnen doen. Advies aan de TS: aardig proberen kan helpen, geef je alleen weinig kans. Nee heb je, ja kun je krijgen $_/-\o_$ En vanuit menselijk oogpunt... ach, die 25% extra upload....

pepernooot

dinsdag 23 november 2004 03:29

Acties:

Verwijderd

Topicstarter

dinkelover schreef op dinsdag 23 november 2004 @ 03:14:
Kortom, modem = cadeau !!!

Het produkt is dus, je kale adsl verbinding. Klaar!

Vanuit consumentenbonds oogpunt gezien geef ik je volkomen gelijk. Tuurlijk is het belachelijk dat dat modem niet aan de verbindingssnelheidmaxima kan voldoen. Eigenlijk van den zotte. De consument zal een juridisch gevecht vanuit dit perspectief waarschijnlijk nog winnen ook (zeker met Kassa en dergelijke), maar technisch gezien, waar jij zo op hamert.... dan heeft de provider gelijk.

Zolang jij niet kan zien dat het PRODUCT de kale adsl-verbinding is dan raken wij hier nooit over uitgepraat. Als jij bij jouw mening blijft (waarschijnlijk ) dan zullen wij het hierover nooit eens worden.

Nogmaals, vanuit consumenten oogpunt vind ik het idd behoorlijk stom van de isp en hier zullen ze bij aardig vragen wellicht wel wat aan kunnen doen. Advies aan de TS: aardig proberen kan helpen, geef je alleen weinig kans. Nee heb je, ja kun je krijgen $_/-\o_$ En vanuit menselijk oogpunt... ach, die 25% extra upload....

Hier moet ik het eens een keer mee oneens zijn. Ik heb 110 euro betaald voor een modem, dus was het zeker geen cadeutje. Op basis van een usb modem was deze verbinding niet mogelijk, waardoor mijn keus beperkt werd. Het product is zeker niet de kale adsl verbinding. Op dat moment heb ik dus een product gekocht, een modem voor 110 euro en heb ik als koper bepaalde rechten die generaal aardig heeft opgesomt, zodat ik ze niet hoef te herhalen.

Ik heb tot nu toe toch echt duidelijk gemaakt, dat het me niet om de kwaliteit van de verbinding gaat, alswel om het feit dat de provider iets levert waarvan hij volgens mij van tevoren wist, dat het niet geschikt was voor datgene wat hij aanbood. Daar heb ik moeite mee. Das oplichterij. En een vorm die door een hoop mensen als ik de reacties lees gewoonweg geacepteerd wordt. Das dus iets wat ik niet begrijp.

dinsdag 23 november 2004 03:34

Acties:

Verwijderd

dinkelover schreef op dinsdag 23 november 2004 @ 03:14:
Generaal, je ziet het echt verkeerd. Volgens jouw is het produkt: modem en een adsl verbinding. Dit is onjuist. Heel simpel. "Vroeger" kreeg je alleen de verbinding, maar door cuncurrentie gaven steeds meer providers cadeautjes... en ja, wat kun je beter als cadeau geven dan een modem!!!

Afgezien van dat TS gewoon betaald heeft voor z'n modem (en er dus van een cadeau in deze geen sprake is) klopt je stelling uberhaupt niet.

Zie ook eerder in deze thread:

En er ligt al genoeg jurispredentie dat als een toegezegd kado niet aan de verwachtingen voldoet of niet leverbaar is, je de koop mag ontbinden (na een redelijke hersteltermijn).

Dit komt voort uit twee zaken:

1) het woord 'gratis' of 'cadeau' bestaat niet, dit zijn marketingtermen. Je betaalt het modem echt wel, er is geen ISP ter wereld die de kosten van het modem niet gewoon meerekent in z'n abonnementen (anders zouden ze verlies draaien).

2) anders zouden fabrikanten het meest 'storingsgevoelige' deel altijd 'cadeau' doen, om zo van de claims af te komen.

[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 23-11-2004 03:37 ]

dinsdag 23 november 2004 03:58

Acties:

Edwin van Cleef

Werk veilig of werk niet

Binnenkort ga ik ook over op een 8/1 verbinding terwijl ik nu een 4480/708 verbinding heb bij kpn.
Ik weet nu al dat mijn modem (alcatel510i) niet traint op de maximale upstream en er word zelfs door cistron niet eens support verleend voor deze modem.
meer dan de 839 kb zal ik niet halen.
Er zijn hier op tweakers genoeg draadjes geweest toen BBnet met de snelheidsverhoging kwam welke modem er wel en niet traint op de maximaal geleverde snelheid en er schijnt nogal verschil in te zitten.
Aanvankelijk dacht ik ook dat door middel van een firmwareupdate de modem eventueel sneller gemaakt kon worden maar dat is dus niet mogelijk.
Ondanks de snelheden die aangegeven worden heb ik zelfs nu niet eens de maximum snelheden die haalbaar zijn omdat het van verschillende factoren afhankelijk is.
Mijn geluk is dat ik 750 meter van de centrale woon dat is dus optimaal.
Mischien is de kwalteit van het koper dusdanig dat ik niet mijn snelheden kan behalen die ik zou moeten halen.
Mijn modem geeft de juiste snelheden aan maar op speedtest kom ik bijvoorbeeld niet verder dan 3774/514 mischien dat ik hier in huis nog wat kan veranderen om het sneller te krijgen maar denk het vrijwel niet.
Kortom ze bieden een snelheid aan maar garanderen doen ze het niet omdat het van veel te veel factoren afhankelijk is

computer voor alle werkzaamheden

dinsdag 23 november 2004 06:21

Acties:

dinkelover

Uiteraard rekenen ze die modem kosten door in de abo-kosten. Dat is juist marketing en het verplaatsen van problemen, vanuit het bedrijf gezien. Zou ik ook doen als ik dat bedrijf was, tenminste als dit legaal is. Op dit principe werkt het hele bedrijfsleven mensen! Regels zijn er om omzeild te worden. (Niet mijn stelling, wel van die bedrijven natuurlijk).

Maar als je 110 euro voor dat modem moest betalen dan haalt dat jullie stelling al helemaal onderuit. Je had (neem ik aan, kan bijna niet anders) ook de keuze om geen modem te nemen. Dit ondersteunt mijn stelling al helemaal dat adsl-verbinding en modem los van elkaar staan. Cadeau is een toevoeging op het produkt, iets extra's dus. En of je daar nou voor moet betalen of niet, dat maakt niet uit, het is maar net hoe de verkoper het uitlegd aan de klant. Trek je klanten door ze een "gratis" modem te geven, of met lagere tijdelijke maandelijkse kosten. Maar dat staat er ver vanaf, dat is marketing zoals De Generaal al zei. Aansluitkosten zijn simpelweg erbij verzonnen. Klant denkt dat ie daar eerder voor moest betalen, nu gratis: wow, tof! Ik kan er zo nog een bij bedenken: Onderhoudskosten netwerk

Jullie zien nog steeds het geheel niet als 1. Net zoals bij die ferrari. Een ferrari is een produkt vergelijkbaar met een kale-internetaansluiting, oftewel met banden waarme je 300 KUNT resp een verbinding waarmee je 2048/1024 mee KUNT. Laat de provider maar eens een bonnetje uitschrijven. Krijg je hetzelfde als in de supermarkt: een opsomming.

Ik denk overigens dat jullie denken dat ik die bedrijven in het gelijk stel, maar ik vind het, nou ja net geen oplichterij maar in ieder geval lichtelijke misleiding waar het zeer waarschijnlijk ook nog eens om een misverstand intern gaat. Maar ik probeer uit te leggen dat zij genoeg hebben om op te kunnen staan. Welcome to the world of business!! Die lui zijn zo dom nog niet.

NB: Als je niet de keuze had geen modem te kiezen trek ik mijn verhaal uiteraard in. Ik vind het op die basis dus ook niet te vergelijken met kabelinternet van @home waarbij het modem WEL deel uitmaakt van het product (1 product). Je moet er zelfs gebruik van maken geloof ik. Modem blijft ook hun eigendom.

Nogmaals, ik hoop dat je een nieuw modem krijgt die de snelheden wel aankan, met enige coulance daarbij. En ik hoop dat jullie niet van die vervelende Amerikanen worden die overal maar alles uit proberen te halen via juridische wegen. Laten we nou maar gewoon gierige eigenwijze hollanders blijven

(Ben er zelf een in hart en nieren) Een (1) Amerika is al erg genoeg.

pepernooot

dinsdag 23 november 2004 07:08

Acties:

Brobbel

dinkelover schreef op dinsdag 23 november 2004 @ 06:21:
NB: Als je niet de keuze had geen modem te kiezen trek ik mijn verhaal uiteraard in. Ik vind het op die basis dus ook niet te vergelijken met kabelinternet van @home waarbij het modem WEL deel uitmaakt van het product (1 product). Je moet er zelfs gebruik van maken geloof ik. Modem blijft ook hun eigendom.

Je geeft hier zelf al aan dat er verschillende soorten situaties zijn.

1) Je kunt kiezen uit een lijstje abonnementen en je kunt kiezen uit een lijstje modems. Je maakt voor elk een keuze => tja, fout van de klant.
2) Je moet het modem erbij nemen => tja, fout van de leverancier.

Maar naar mijn mening (en die kwam ik hierboven ook al meerdere keren tegen), als je een abonnement neemt met bijbehorend modem (ongeacht of die gratis of betaald is), dan mag je verwachten dat deze ook volledig bij elkaar passen. Dit is gewoon een opdracht, die toevallig uit verschillende onderdelen bestaat en dan mag je als consument eisen (=dus meer dan alleen maar verwachten) dat de zaken aan de minimale eisen (=het theoretisch kunnen halen van de max. snelheid) moet voldoen.

Zelfs bij de keuze 1 is het nog hard te maken wanneer je alles in een keer koopt, dat je als consument mag verwachten dat je goed wordt voorgelicht en dat de verkoper dus wijst op een eventuele fout. Uiteraard zou dit moeilijker aantoonbaar zijn.

dinkelover schreef op dinsdag 23 november 2004 @ 06:21:
Nogmaals, ik hoop dat je een nieuw modem krijgt die de snelheden wel aankan, met enige coulance daarbij. En ik hoop dat jullie niet van die vervelende Amerikanen worden die overal maar alles uit proberen te halen via juridische wegen. Laten we nou maar gewoon gierige eigenwijze hollanders blijven (Ben er zelf een in hart en nieren) Een (1) Amerika is al erg genoeg.

Dat eerste zijn we denk ik allemaal wel mee eens. De claimcultuur van de Amerikanen zit ik ook niet op te wachten, maar ik heb geen moeite met het eventueel juridisch je recht halen. Wanneer de leverancier fout is, dat niet toegeeft, mag je je gelijk van mij zonder meer bij de rechter halen. Een schadevergoeding van tig-miljoen is natuurlijk absurd, dat zijn de Amerikaanse uitwassen, maar bedrijven die zich niet aan de regels houden mogen best worden aangepakt.

dinsdag 23 november 2004 08:09

Acties:

Verwijderd

Pfffff, wat een discussie over die laatste kilobits...

Wat wil je hier nu mee bereieken?
1) Dat je een modem krijgt dat 1 Mbit upstream aankan?
2) Dat je een lijn krijgt die 1Mbit upstream aankan?
Punt 2 kan je wel helemaal vergeten als je tever van de centrale af zit en/of slechte kwaliteit kabel in de grond zit!

Wat heb je er nu inmiddels ZELF aan gedaan om hier duidelijkheid in te krijgen?
1) briefje gestuurd met het verzoek om duidelijkheid en oplossing?
2) de Algemene Voorwaarden er eens op nagelezen?
3) ...

Het feit dat ik een auto koop waarvan de fabrieksspecificatie is dat ie 245km/h kan halen, wil nog niet zeggen dat ie dat in de praktijk ook echt haalt!
Is het een grond om de auto terug te brengen en je geld terug te vragen als ik er maar tot 238 km/h kan halen?

NEE!

Het feit dat door omstandigheden (kwaliteit van de kabel, afstand tot de centrale, etc...) dat je je 1Mbit niet kan halen... so be it! Daar kan NIEMAND iets aan doen om dat te veranderen!
Het lijkt er bij mij op dat het bij jou nu bijna een princiepe kwestie gaat worden om de definitie van "1 Mbit upload" en dat het niet meer uitmaakt of dat nu wel of niet technisch haalbaar is.
Het is zo langzamerhand toch wel algemeen bekend (niet dat dat een excuus is!) dat die 1 Mbit upstream door veel modems nooit gehaald kan worden, ongeacht of de lijn het nu wel of niet aan kan!

Laat ik duidelijk zijn dat ik het wel met je eens bent dat de marketing anders zou moeten kunnen als op de manier hoe het nu gaat!

Ik heb zelf (bij Demon) een 8Mbit/1Mbit lijn, en ook ik haal de snelheden niet volledig!
Zowel technisch (modem) niet als "door omstandigheden" (afstand) niet!
Dat de snelheid van de lijn afhankelijk is van de afstand tot de centrale en kwaliteit van de kabel in de grond is algemeen bekend! (en providers liegen er ook niet over voor zover ik weet!)

Vergeet niet dat je een beschikbaarheidsovereenkomst hebt en geen garantieovereenkomst als het gaat om je snelheid!
Kan je zo'n garantieovereenkomst krijgen? Jahoor... geen probleem... Als de €€€€ voor jou ook geen probleem zijn!
Dan graven ze wel een glasvezel door de straat heen naar je huis toe!
En dan nog stopt die garantie bij het aansluitpunt in de centrale!

dinsdag 23 november 2004 09:19

Acties:

Brobbel

Verwijderd schreef op dinsdag 23 november 2004 @ 08:09:
Pfffff, wat een discussie over die laatste kilobits...

Wat wil je hier nu mee bereieken?
1) Dat je een modem krijgt dat 1 Mbit upstream aankan?
2) Dat je een lijn krijgt die 1Mbit upstream aankan?
Punt 2 kan je wel helemaal vergeten als je tever van de centrale af zit en/of slechte kwaliteit kabel in de grond zit!

Het ging dan ook uitsluitend over punt 1. Misschien dat je eerst de hele discussie kunt lezen, voordat je reageert?

Het hele lijn-verhaal is iedereen hier wel bekend. Maar (herhaling van een eerdere post), als je een lijn hebt die zonder problemen die 1 Mbit upstream haalt (bijv. omdat je in de telefooncentrale zelf woont

) dan KAN hij het niet halen omdat het modem niet voldoet aan de specificaties die hij mag verwachten.

En -en dat is ook al vaker gezegd- het zou dus best kunnen zijn dat hij met een goed modem (met de juiste specificaties) geen bitje sneller is, omdat de lijn het niet aan kan. Dan heeft hij pech gehad, want daar zit idd geen enkele garantie op.

dinsdag 23 november 2004 09:22

Acties:

dinsdag 23 november 2004 09:30

Verwijderd schreef op maandag 22 november 2004 @ 21:41:
@ bjk, ten eerste wil ik even duidelijk maken dat ik geen eindeloze discussies ga voeren aan de hand van "voorbeelden" dat is namelijk volstrekt nutteloos!
Ten tweede moet je jezelf misschien eens afvragen wat jij precies van consumentenrecht afweet.

Opzich zijn het product specificaties naar aanleiding van de standaard. Elk modem voldoet minimaal aan die standaarden. Dat ZyXeL nu gewoon eerlijk is en haar producten niet verkoopt met marketing specs start deze hele discussie.

Nu is de upload zelfs terug geschroeft omdat het niet stabiel wil werken. Dit is in 95% van de gevallen gevolg van 'slechte' interne bekabeling tussen ISRA <--> splitter <--> modem. De upload zit in de frequentie banden boven de telefonie. Daarboven pas de downstream.

Waarom niemand valt over de 2240kbit downstream ... dat is weer meer dan aangeboden. Maar daar zal je nooit iemand over horen eigenlijk. Zelfde als dat je 2048kbit bestelt en dat je effectief niet /8 256KByte/s haalt maar ongeveer /9.5 210KByte/s is ook een fijne discussie. Dat is ook vooraf niet gecommuniceerd dat je nog overhead hebt!

Die voorbeelden maken juist duidelijk dat dit type modem wel net als iedere andere modem maximaal 1024kbit aan kan. En dat ze zich nu officieel aan de standaard houden (gelukkig is er nog 1 bedrijf eerlijk/zinnig bezig) vind ik alleen maar netjes. Voor de volledigheid had de ISP dit moeten of kunnen melden natuurlijk. Echter is dat in de drukte op de ISP markt helemaal 'verziekt' eigenlijk door ons consumenten zelf, maar dat is mijn mening.

Een ISP kan ook gewoonweg niet anticiperen met type modems per centrale / netwerk gezien dit aan verandering onderhevig is. De ADSL standaard is een beetje verwaterd ook wat het lastig maakt. Dat is opzich voor ons consumenten een voordeel gezien we nu hogere upload snelheden dan in de specificaties van ADSL is afgesproken in de praktijk. Dat er onvolledig is voorgelicht, dat kan je ter discussie stellen. Maar dan gaan echt 90% van de ISP's hier de mist in.......

Wel wil ik (aan de technische kant van deze discussie) toevoegen dat met een ander modem (liefst met globespan chipset zoals AlliedData CJT 816-2P bijvoorbeeld) hogere upload snelheiden op deze specifieke aansluiting moelijk kunnen zijn.

Een onderschrift moet altijd zinvol zijn.

Acties:

Verwijderd

De TS had ook zelf een modem kunnen uitzoeken en was zeker niet verplicht om een modem via Demon aan te schaffen...
Met wat research had hij idd de ideale combo DSLAM modem kunnen vinden...
maar dat had idd nog geen garantie gegeven over de upload snelheid..
net zo als de download snelheid op een 8/1 lijn..

"De producten Demon DSL Express 2048/1024 en 8192/1024 worden aangeboden met zogeheten 'unlimited' upload. Dit wil zeggen dat de theoretische maximale uploadsnelheid rond de 1024Kbps ligt. De werkelijk te behalen snelheid is afhankelijk van een aantal factoren, zoals de kwaliteit van de koperdraad (telefoonlijn), afstand tot de centrale, gebruikte apparatuur (modem) en de overboeking."

Het beste wat de TS kan doen is dit bij Demon aangeven en proberen het modem terug te laten nemen en zelf een modem zoeken.
Ik verwacht dat Demon hier best voor open staat..

Overigens is het idd bekend dat USB modems niet geschikt zijn voor zo'n lijn.. de
doorvoer van die dingen is ronduit droevig..

Suc6

Lizard schreef op dinsdag 23 november 2004 @ 00:18:
[...]

Bij deze een screenshot van mijn Zyxel...

[afbeelding]

Dit met de V3.40(GT.4) | 12/12/2003 firmware.

Een aantal maanden geleden haalde ik max iets van 864, totdat de DSLAM van cisco vervangen werd door een Alcatel DSLAM, sindsdien heb ik deze upstream

Hmm dus de combo Alcatel chipset in de Zyxel modem en een Alcatel DSLAM geeft wel meer dan 900 Kbit...
( Overigens heb ik de zelfde firmware in m'n modem... )

Dus het modem kan wel sneller... daarmee vervalt de stelling dat het modem niet geschikt zou zijn..
tja het is alleen een beetje pech als je bijvoorbeeld een Cisco DSLAM hebt staan in jou wijkcentrale...

Het is volgens mij ook niet te doen dat iedereen een perfecte combo krijgt... bij het vervangen van een DSLAM kan je weer van voor af aan beginnen...
als ze daar aan gaan beginnen wat moet dan het abbo gaan kosten

[ Voor 37% gewijzigd door Verwijderd op 23-11-2004 09:49 ]

dinsdag 23 november 2004 09:37

Acties:

dinsdag 23 november 2004 09:40

Verwijderd schreef op dinsdag 23 november 2004 @ 08:09:
Vergeet niet dat je een beschikbaarheidsovereenkomst hebt en geen garantieovereenkomst als het gaat om je snelheid!
Kan je zo'n garantieovereenkomst krijgen? Jahoor... geen probleem... Als de €€€€ voor jou ook geen probleem zijn!

Ik ben blij dat je het zelf al zegt, je hebt een beschikbaarheidsovereenkomst. Het probleem waar het in dit draadje alleen over gaat is dat je met dat modem de beschikbaarheid dus bij voorbaat al NIET hebt omdat hij maar max 832 kan. Je hebt dus een beschikbaarheidsovereenkomst, waarbij zei apparaten leveren die er al voor zorgen dat jij de beschikbaarheid niet hebt, vanwege die cap.
En een modem is geen variabele factor waar zij niets aan kunnen doen, en daar zit hem nou juist het verschil!

What do you mean I have no life? I am a gamer, I got millions!

Acties:

CH4OS

It's a kind of magic

DJT schreef op maandag 22 november 2004 @ 02:53:
Ik heb ook Demon en met een Alcatel modem haal ik gewoon 1024 upstream. Met de Zyxel (die ik in gebruik heb) haal ik +/- 800. Die paar kb/s upload boeit me niet zo eigenlijk en ik heb het dus hierbij gelaten.

Eigenlijk wel raar, dat het sommigen niet boeid. Je betaalt er immers wél voor, en het zijn wel (even naar theoretische omgerekende) 25kb/s en dat is in de upload nogal aardig wat lijkt me...

@ TopicStarter:
Gewoon gaan klagen bij de ISP, dat ze ingebreke blijven, omdat ze een modem leveren, die de geleverde snelheid (in upstream) niet aan kan.

Of de provider geeft aan, dat je dan maar zélf een modem moet aanschaffen

Zou ik overigens slechte service vinden...

En eigenlijk is het sowieso raar... Het klopt, dat je nooit een gegarandeerde snelheid hebt van 1024kbps up... Maar dan vind ik wel, dat de ISP een modem MOET leveren, die die snelheid sowieso aankan, en geen modem moet geven, die minder aan kan...

Anders kan ik ook wel zeggen dat ik 100mbit internet kan leveren... En iedereen dan maar een 10mbit modem geven...

[ Voor 21% gewijzigd door CH4OS op 23-11-2004 09:59 ]

dinsdag 23 november 2004 09:54

Acties:

Verwijderd

Morax schreef op dinsdag 23 november 2004 @ 09:37:
[...]
Het probleem waar het in dit draadje alleen over gaat is dat je met dat modem de beschikbaarheid dus bij voorbaat al NIET hebt omdat hij maar max 832 kan

Het modem gaat wel sneller....
Alleen moet je de juiste DSLAM hebben...

Vanuitgaande dat je lijn ok is :
De copperjet modems zouden icm een Cisco DSLAM wel 900+ kbit halen..
De Zyxel modems zouden icm een Alcatel DSLAM ook 900+ kbti halen..

dus de TS ( ik ga er vanuit dat hij dan een Cisco DSLAM heeft staan in de wijkcentale ) moet achter een Copperjet modem aan..

bjck schreef op maandag 22 november 2004 @ 19:16:
Er zijn genoeg mensen met bijvoorbeeld een Copperjet 810 die voor de BBned migratie 960kbit upload hadden op de Cisco aparatuur (DSLAM) en na migratie naar Alcatel nog 'maar' 800kbit opeens.

Door BBned geschikt verklaarde modems :
http://www.bbned.nl/downloads/cpe_matrix_publish_actueel.xls

[ Voor 26% gewijzigd door Verwijderd op 23-11-2004 10:08 ]

dinsdag 23 november 2004 11:58

Acties:

t3q

Say yes to teq

Er is toch zo'n overzicht van de centrales die omgezet zijn naar alcatal dslam's.

Ik heb een zyxel 650r-33 ISDN modem met een 8/1 abbo bij demon via bbned.
Me upload is 896 kbit en download is 6688kbit.

Dus ook niet het maximale.
Maar me lijn kan dus beter synchen als me centrale gemigreerd word?

Life goes as it goes.

dinsdag 23 november 2004 12:02

Acties:

dinkelover

Verwijderd schreef op dinsdag 23 november 2004 @ 11:53:
...
Tuurlijk, zoals gesuggereerd, kan ik wel op zoek naar een copperjet, maar je kunt niet verwachten dat iedereen even kundig is. Als je een pakket overeenkomt, mag je als klant toch gewoon de juiste spullen verwachten. Je hebt onderzoeksplicht, ok, maar tot hoe ver gaat dat??? Het lijkt me niet dat ik als klant moet uitzoeken welke modem het geschikst is voor de wijkcentrale waar die in staat omdat daar toevallig een cisco ipv een ander staat??? Nee zover lijkt de onderzoeksplicht mij niet te moeten gaan.

Precies, heb je gelijk in. Ik denk dat daarom juist de ISP's het modem niet als onderdeel van de verbinding hebben gemaakt. Om dit soort problemen te kunnen weren. Het blijft natuurlijk onjuist wat ze doen, maarja, wat doe je eraan. Jij hebt hun algemene voorwaarden geaccepteerd. Netjes vragen helpt misschien, misschien kun je zelfs dreigen met juridische stappen maar dat werkt vaak averechts.

pepernooot

dinsdag 23 november 2004 12:14

Acties:

Verwijderd

hierom haat ik dus lange discussies over juridische kwesties op got:
Mensen nemen niets van een ander aan.
Er is nu al tig keer uitgelegd dat het 1 product betreft (adsl + modem) en NOG moet er 4 pagina's later over gediscussieerd worden door iemand die denkt dat hij het nog wel even beter weet dan de dat de jurisprudentie aantoond.
Als de fabrikant van die modem zegt dat ie maar tot 800-nogwat kbs gaat is het NIET aan de verkoper van dit product om te gaan stellen dat hij "ook wel op 1024kbs kan". Specificaties zijn specificaties! Geef mij eens een goede reden waarom enig op winst uit zijnde fabrikant van modems de maximale upload van zijn modems ONNODIG zou terugschroeven? Daar hebben ze een rede voor, stel er is uitval van 1% bij dingen op die snelheid dan is dat een BEWUSTE keuze en daar maakt de verkoper of een paar gelukkige mensen op GOT geen verandering in. Zelfs al zou het ZONDER duidelijke reden gebeuren dan heb je je nog steeds te houden aan de specificaties die er door de fabrikant wordt gegeven.
En Morax heeft precies gelijk, het gaat hier niet om de slechte lijn maar om het BIJ VOORBAAT al uit sluiten van de maximale snelheid door het leveren van een verkeerde modem! (zoals ik al eerder had gezegd overgens)

en ga nu niet ook nog de discussie over algemene voorwaarden aan plz

algemene voorwaarden komen na de wet .

Waarom niemand valt over de 2240kbit downstream ... dat is weer meer dan aangeboden. Maar daar zal je nooit iemand over horen eigenlijk. Zelfde als dat je 2048kbit bestelt en dat je effectief niet /8 256KByte/s haalt maar ongeveer /9.5 210KByte/s is ook een fijne discussie. Dat is ook vooraf niet gecommuniceerd dat je nog overhead hebt!

Sorry maar dat heeft er dus weer niets mee te maken ... het is niet aan de verkoper om te gaan oordelen dat een beetje extra download moet gaan opwegen tegen de mindere upload. Als jij 2 processors koopt van 2500 mhz en je krijgt een 2300 mhz en een 2800 mhz hoef je daar toch ook niet mee akkoort te gaan?

Verder een oproepje aan de TS:
Ik weet niet helemaal waar dit topic nog naartoe moet gaan, behalve naar een eindeloze discussie. Mijn advies (alweer) is gewoon een vriendelijke brief te schrijven, je probleem uit te leggen, je standpunt naar voren brengen en reactie binnen een redelijke termijn vragen. Daarmee ga je meer berijken dan dat wij hier virtueel elkaar de koppen inslaan om jou probleempje

[ Voor 39% gewijzigd door Verwijderd op 23-11-2004 12:25 ]

dinsdag 23 november 2004 13:25

Acties:

Verwijderd

Tja Ukkie, het hele ADSL verhaal heeft voor veel mensen nogal wat addertjes onder het gras. Met de wide open verbindingen vinden de providers het geweldig om te schermen met 8Mb down en 1Mb up maar zoals je al hebt begrepen zijn dat bijna niet te realiseren maxima. Veel providers hebben na aanhoudende klachten met ADSL modems gekozen voor een bewezen goede oplossing in de vorm van Zyxels (en ik denk dat veel tweakers daar best blij mee zijn) maar inderdaad, de volledige 1024 up zal je er niet mee halen.

Als dit een groot probleem voor je is dan zou je het inderdaad voor de rechter kunnen laten komen en hoewel je juridisch sterk staat denk ik dat je niet zo heel veel gewin eruit zult halen, om de doodeenvudige reden dat het langer zal duren om he gelijk te halen dan dat je er mee zult winnen. Zoals al eerder gezegd kan je beter een aangetekende brief naar je provider sturen waarin je aangeeft dat de specificaties van de modem niet voldoen aan de verwachtingen die gewekt zijn (gezien de koppelverkoop van lijn en modem kan je het proberen) en dat je dan dus gewoon een 0.5up verbinding wilt.

Helaas blijkt nu ook al dat je lijn dermate slecht is dat je modem veel lager intraint dan mogelijk is en als de isp dat ziet zal die je brief ook wel met een korreltje zout nemen. Tenslotte waarschuwen ze iedereen voor het feit dat 8Mb down en 1Mb up niet gegarandeerd zijn en in jouw geval kom je wel heel slecht uit en kunnen ze erop wachten dat mensen met dergelijke verbindingen toch liever downgraden, helaas kost downgraden geld en met de huidige prijzen van ADSL zal de provider niet voor die kosten op willen draaien (sommige providers zijn nog wel eens tot enige coulance te bewegen maar de meesten zijn hard naar ik heb vernomen en gemerkt).

Als ik je stuk lees dan ontkom ik niet aan de gedachte dat je hoewel je theoretisch helemaal gelijk hebt je waarschijnlijk niet zo hard was geweest als je modem gewoon op maximale snelheid in had kunnen trainen en helaas behoor je tot de ongelukkigen met een slechte koperlijn.

Je zal je gelijk best kunnen halen maar ik zou me toch eerst proberen te beroepen op coulance.

Succes.

dinsdag 23 november 2004 15:24

Acties:

Verwijderd

Topicstarter

Het is voor mij inmiddels allemaal een stuk duidelijker geworden. Dat was ook in eerste instantie mijn opzet met deze discussie. Ik ben geen geboren discussieleider, dus dat de discussie soms een andere kant uitgaat, alla. Ik heb nog het meest gehad aan de opmerkingen van Mockinbird, generaal en bassieman (in willekeurige volgorde).

Zoals ik al aangegeven had, was het niet mijn bedoeling om maar het onderste uit de kan te halen. Dat lijnkwaliteit etc bepalend is voor je verbinding, moge duidelijk zijn. Het ging mij puur en alleen om de misleiding, want zo mag ik het wel noemen.

Ik als consument ben ervan uit gegaan, dat het pakket zowel de verbinding alsmede het modem betrof. Deze werden samen aangeboden. Ik ga er dan in goed fatsoen van uit, dat iig datgene wat ik krijg in staat is het overeengekomen te bewerkstelligen. Daarnaast was ik mij ook bewust van de eventuele nadelen. Ik ben niet verplicht zover te gaan, dat ik de app. in de centrale moet weten om daar het modem bij te kunnen passen. Als er op de site vermeld was (in kleine lettertjes) dat het geleverde modem een max van 832 up had, dan had ik met deze volledige informatie een bewuste keus kunnen maken. Nu ben ik ervanuit gegaan dat ik een 1024 verbinding zou krijgen, met wat verlies door lijnkwaliteit.

Dat is iets anders dan dat het uitgangspunt begint met een max van 832 waar vervolgens nog verlies vanaf moet. Nu heb ik een up van 672. Dat is bijna de helft van 1024. Als ik de juiste info had gehad, dwz

- ik wist van verlies door lijnkwaliteit etc.
- ik wist dat de modem een max had van 832
- ik wist dat afstanden en interne bekabeling bepalend zijn

dan had ik voor een andere aanbieding gekozen. Puntje 1 en 3 zijn duidelijk voor mij als consument. Deze informatie kon ik lezen op de site, de alg. voorwaarden en door nuchter na te denken. Dit mag je van een consument verwachten. Puntje 2 echter was mij niet duidelijk. Ik kon niet weten welke modem er geleverd werd en dat deze een max. had van 832. Zover gaat de onderzoeksplicht niet.

En DAT is nu juist waar het mij in deze discussie om ging. Ik heb nu een keus gemaakt op basis van onjuiste, missende of misleidende informatie. Daarom is het belangrijk deze informatie wel aan te bieden. Als de ISP netjes op hun site had vermeld, dat de bij het pakket geleverde modem een max heeft van 832, dan is het mijn eigen keus om daarmee in zee te gaan. Nu veronderstellen ze een 1024 up verbinding waar zoals iedereen weet nog wat door lijnkwaliteit vanaf gaat. Een veronderstelling die ze in hun aanbod van het pakket (modem+verbinding) dus niet mogen maken zonder erbij te vermelden dat de modem maximaal 832 kbps uploadsnelheid heeft. Deze vermelding heeft nergens gestaan.

Ik had achteraf gezien met deze omstandigheden en op basis van juiste informatie een 512 verbinding gekozen. Dan had ik bijna net zover geweest. Dat ik hiermee me gelijk krijg bij de rechter, das mooi meegenomen. Echter, daar wil ik het niet op aan laten komen. Daar is in dit geval niemand mee gebaat. Wat ik wel wilde bereiken, is dat deze misleiding eens werd uitgesproken. Er zijn nu hopelijk veel mensen geweest, die de topic hebben gelezen en er daardoor wellicht eens op letten of over na denken. Dan heb ik mijn doel bereikt. van 1 worden het er 2 enz. Wellicht veranderd er dan nog eens iets.

Daarnaast volg ik het hier gegeven advies op en ga ik een mooie brief maken om deze op te sturen naar mijn ISP. Ik zou graag een kosteloze downgrade willen naar een 512 verbinding. Daarmee bespaar ik een aantal euroos en wellicht nog 110 euro, omdat bij deze verbinding de betreffende modem niet noodzakelijk is en ik het afkan met mijn oude adsl modem van zonnet, die al ruim een jaar op 512 up heeft gedraaid.

Ik ben benieuwd naar de reactie van de ISP.

[ Voor 7% gewijzigd door Verwijderd op 23-11-2004 15:37 . Reden: spelfouten en zinsbouw ]

dinsdag 23 november 2004 15:42

Acties:

leuk_he

1. Controleer de kabel!

Verwijderd schreef op dinsdag 23 november 2004 @ 15:24:
Ik ben benieuwd naar de reactie van de ISP.

Ik ben benieuwd naar de afloop van dit verhaal. Houdt ons op de hoogte au.b.

Need more data. We want your specs. Ik ben ook maar dom. anders: forum, ff reggen, ff topic maken
En als je een oplossing hebt gevonden laat het ook ujb ff in dit topic horen.

dinsdag 23 november 2004 15:43

Acties:

dinsdag 23 november 2004 15:46

De enige mensen die uit zo'n zaak heel veel gewin kunnen halen zijn de kabelboeren.

Immers als zij die bedrijven aanklagen, aangezien het product geen ADSL meer mag heten, het valt immers buiten de standaard, dan kun je grappige dingen krijgen.

* TheGhostInc vindt persoonlijk de "wide-open" verbindingen zoiezo misleiding, fors meer betalen voor geen garanties, de consumentenbond zou hier best wat aan mogen doen.

Acties:

Verwijderd

Topicstarter

leuk_he schreef op dinsdag 23 november 2004 @ 15:42:
[...]

Ik ben benieuwd naar de afloop van dit verhaal. Houdt ons op de hoogte au.b.

Vanzelfsprekend.

Echter tante post is wat minder snel dan de email van mijn ISP, wat na dit topic ook maar weer de vraag is

Hou het in de gaten dus.....

dinsdag 23 november 2004 16:14

Acties:

dinsdag 23 november 2004 18:29

Verwijderd schreef op dinsdag 23 november 2004 @ 15:24:
Ik ben benieuwd naar de reactie van de ISP.

Ik ook, en ik denk meer mensen met mij

Als je wat weet, stel ons aub op de hoogte want ik wil nu ook wel graag weten hoe of wat

Succes ermee!

What do you mean I have no life? I am a gamer, I got millions!

Acties:

Verwijderd

TheGhostInc schreef op dinsdag 23 november 2004 @ 15:43:
* TheGhostInc vindt persoonlijk de "wide-open" verbindingen zoiezo misleiding, fors meer betalen voor geen garanties, de consumentenbond zou hier best wat aan mogen doen.

beetje kort door de bocht he

voorbeeld:
omdat de kpn slechte/oude koper in de grond heeft liggen haal ik nu geen 800Kbit maar slechts 700 of zelf 600... moet ik dan de provider aansprakelijk stellen dat ik m'n snelheid niet haal

De provider zal in dergelijke gevallen, ik heb er nl. al verscheidene gezien, waarbij dan kostenloos geschakeld kan worden naar een 512 kbit upstream abbo..
en dat noem ik service.. $_/-\o_$

dinsdag 23 november 2004 18:37

Acties:

Verwijderd

Verwijderd schreef op dinsdag 23 november 2004 @ 18:29:
beetje kort door de bocht he
voorbeeld:
omdat de kpn slechte/oude koper in de grond heeft liggen haal ik nu geen 800Kbit maar slechts 700 of zelf 600... moet ik dan de provider aansprakelijk stellen dat ik m'n snelheid niet haal

Nee natuurlijk niet. e.e.a. hangt een beetje van de cijfers af. Stel slechts 1% van de klanten haalt daadwerkelijk 1024.. meer dan 80% zit onder de 800Kbps. Je kunt je dan afvragen of het van de provider wel reëel is om met die 1024 te schermen.

Maar goed, dat is een andere discussie..

dinsdag 23 november 2004 19:00

Acties:

Pannenkoekkie

Sugar or Cheeze?

Zonder al te veel op de historie van de tread te letten:
- De verbinding zal prima 1 Mbit aankunnen -> Demon levert wat ze gevraagd is.
- Het modem is inderdaad een kado, dat deze de snelheid niet aankan is pech voor jou.
- Demon levert je exact wat ze zeggen namelijk een 1 Mbit upload.
- Je kunt dus NIET opzeggen.

dinsdag 23 november 2004 19:01

Acties:

Verwijderd

Pannenkoekkie schreef op dinsdag 23 november 2004 @ 19:00:
Zonder al te veel op de historie van de tread te letten:
- De verbinding zal prima 1 Mbit aankunnen -> Demon levert wat ze gevraagd is.
- Het modem is inderdaad een kado, dat deze de snelheid niet aankan is pech voor jou.
- Demon levert je exact wat ze zeggen namelijk een 1 Mbit upload.
- Je kunt dus NIET opzeggen.

Lees in het vervolg de daar maar wel even. Wat jij zegt is al 10000000 keer onderuit gehaald.

dinsdag 23 november 2004 21:07

Acties:

Attilla

* Attilla zal het nog eens erger maken voor de ts.

Je kan je wel zo druk maken om dat modem, maargoed .. stel je heb een ander modem. Dan heb je 80% kans dat je op een Alcatel Dslam zit. Volgens de specs halen die max 896kbit, maar met geluk haal je er 930 uit.

dinsdag 23 november 2004 21:29

Acties:

dinsdag 23 november 2004 21:32

Verwijderd schreef op dinsdag 23 november 2004 @ 12:14:
Verder een oproepje aan de TS:
Ik weet niet helemaal waar dit topic nog naartoe moet gaan, behalve naar een eindeloze discussie. Mijn advies (alweer) is gewoon een vriendelijke brief te schrijven, je probleem uit te leggen, je standpunt naar voren brengen en reactie binnen een redelijke termijn vragen. Daarmee ga je meer berijken dan dat wij hier virtueel elkaar de koppen inslaan om jou probleempje

Dat allereerst inderdaad. Nette brief sturen aan de ISP (kan ook per mail natuurlijk, dat bieden ze vast ook als officieel communicatie kanaal aan).

Verwijderd schreef op dinsdag 23 november 2004 @ 15:24:
Ik ben benieuwd naar de reactie van de ISP.

Iedereen wel denk ik

TheGhostInc schreef op dinsdag 23 november 2004 @ 15:43:

* TheGhostInc vindt persoonlijk de "wide-open" verbindingen zoiezo misleiding, fors meer betalen voor geen garanties, de consumentenbond zou hier best wat aan mogen doen.

Uhm, dan is er één mogelijkheid en dat is het niet aanbieden. Wil je dat dan?

Er zijn nog veel meer dingen in ISP land die langzaam zo gegroeid zijn waar ik mijn vraagtekens bij zet. Net als reclame maken met 'geen datalimiet' wat gelijk de aanname laat doen naar 'onbeperkt' wat er helemaal niet staat of bedoeld wordt. Er is simpelweg geen vastgestelde hoeveelheid als maxium maar een 'fair-use' verhaal. Je koopt iets, en je weet niet eens wat je mag of niet mag. Wat is in hemelsnaam 'fair' bijvoorbeeld. Zijn nog tal van dit soort dingen.

Dat zijn andere discussies en horen hier niet in thuis

[Airwolf] schreef op dinsdag 23 november 2004 @ 21:07:
* bjck zal het nog eens erger maken voor de ts.

Je kan je wel zo druk maken om dat modem, maargoed .. stel je heb een ander modem. Dan heb je 80% kans dat je op een Alcatel Dslam zit. Volgens de specs halen die max 896kbit, maar met geluk haal je er 930 uit.

Het gaat om een aansluiting op BaByXL (Tiscali-Wholesale) netwerk. Die gebruiken nog voor 98% Cisco apparatuur (globespan chipsets) en zijn een migratie aan het doen nu naar UTStarcom (globespan chipsets). Echter kan een modem op de Cisco best 7616/864 doen en op de nieuwe apparatuur 8064/896 opeens. Maar ook andersom ......

* bjck vroeg zich ook af hoe iemand opeens bij Demon kwam in deze thread als de ISP waar het om gaat. Lezen (ook voor mij soms) blijft moeilijk ....

Een onderschrift moet altijd zinvol zijn.

Acties:

Verwijderd

[Airwolf] schreef op dinsdag 23 november 2004 @ 21:07:
/me zal het nog eens erger maken voor de ts.

Je kan je wel zo druk maken om dat modem, maargoed .. stel je heb een ander modem. Dan heb je 80% kans dat je op een Alcatel Dslam zit. Volgens de specs halen die max 896kbit, maar met geluk haal je er 930 uit.

als je de draad gelezen had had je gezien dat er gebruikers zijn die met de combo Alcatel DSLAM icm Zyxel modem ( met Alcatel chipset ) 960Kbit upstream halen...
Overigens zijn de Cisco DSLAMs ook nog in geruime aantallen aanwezig en ik twijfel aan jou 80%

beetje off-topic,maar ik zit ook op het Baby-XL net met een Zyxel modem... misschien toch maar achter een Copperjet aan ?

[ Voor 10% gewijzigd door Verwijderd op 23-11-2004 21:37 ]

woensdag 1 december 2004 22:01

Acties:

Verwijderd

Nou een leuk nieuws na deze lange draad.

Compuserve heeft vandaag ineens de aanbiedingen aangepast;
Alle snellere uploads zijn nu ineens verlaagd naar maximaal 830 kbps hahaha hoe zou dat toch komen?

Ik heb sinds gisteren eindelijk verbinding via hun Zyxel modem en haal helaas maar max 400 kbps upload. Daar wordt nog aan gesleuteld zeggen ze.
Mijn 2 Mbit download haalt vaak wel rond de 1800 kbps.
Denk ik dan onzindelijk dat ik ook een upload boven de 800 mag verw8en?
Of is dat niet echt gekoppeld?

Is 1300 meter vanaf een centrale zitten relatief ver?
Had eerst ADSL via Versatel (over deze11de lijn) en haalde vaak mijn maxima 128 KB/s en 30 KB/s

donderdag 2 december 2004 06:58

Acties:

Verwijderd

Verwijderd schreef op woensdag 01 december 2004 @ 22:01:
Mijn 2 Mbit download haalt vaak wel rond de 1800 kbps.
Denk ik dan onzindelijk dat ik ook een upload boven de 800 mag verw8en?
Of is dat niet echt gekoppeld?

Ik haal zelf met m'n upload download 2240 kbit met m'n zyxel modem... het heeft wel met de kwaliteit van je lijn te maken.
slechte lijn = meer demping = minder snelheid.

[qoute]
Is 1300 meter vanaf een centrale zitten relatief ver?
[/quote]

nee niet echt... tussen de 2 a 3 km praat je over ver.

bjck schreef op dinsdag 23 november 2004 @ 21:29:
* bjck vroeg zich ook af hoe iemand opeens bij Demon kwam in deze thread als de ISP waar het om gaat. Lezen (ook voor mij soms) blijft moeilijk ....

misschien vanwege m'n sig

[ Voor 26% gewijzigd door Verwijderd op 02-12-2004 16:41 ]

donderdag 2 december 2004 12:25

Acties:

Verwijderd

zozo maar heb jij dan een ander modem dan de Zyxel 650H of ben je aan het solderen geweest?

Dan graag een screenshotje

Doordat mijn download bijna het praktisch maximale haalt.... zou je denken dat de lijn oke is. Waarom is mijn upload dan zo onder de maat?

donderdag 2 december 2004 16:40

Acties:

Verwijderd

Verwijderd schreef op donderdag 02 december 2004 @ 12:25:
zozo maar heb jij dan een ander modem dan de Zyxel 650H of ben je aan het solderen geweest? Dan graag een screenshotje

Doordat mijn download bijna het praktisch maximale haalt.... zou je denken dat de lijn oke is. Waarom is mijn upload dan zo onder de maat?

... download

stom stom stom...

Upload is 800~832 Kbit... ik hoop straks met m'n copperjet ( ik heb er een op de kop getikt ) meer te halen..

Ik vind je download van 1800kbit niet bijzonder spectaculair... zeker gezien dat 2mbit zeker niet de top van ADSL is...
Of ze hebben je download gecapt op 1800 of je lijn is idd niet echt 100% ok

[ Voor 26% gewijzigd door Verwijderd op 02-12-2004 16:44 ]

donderdag 2 december 2004 18:18

Acties:

Attilla

bjck schreef op dinsdag 23 november 2004 @ 21:29:
Het gaat om een aansluiting op BaByXL (Tiscali-Wholesale) netwerk. Die gebruiken nog voor 98% Cisco apparatuur (globespan chipsets)

Ik dacht dat BabyXL ook voornamelijk Alcatel dslam's had, vandaar mijn opmerking.

Verwijderd schreef op dinsdag 23 november 2004 @ 21:32:
als je de draad gelezen had had je gezien dat er gebruikers zijn die met de combo Alcatel DSLAM icm Zyxel modem ( met Alcatel chipset ) 960Kbit upstream halen...
Overigens zijn de Cisco DSLAMs ook nog in geruime aantallen aanwezig en ik twijfel aan jou 80%

Op het bbned netwerk is een heel groot deel al Alcatel, of wordt dit binnenkort.

Maar iniedergeval, diegene die 960 halen, hebben hun lijn in een gouden buisje liggen. De mensen die dat halen zijn er echt niet veel.

donderdag 9 december 2004 20:47

Acties:

Verwijderd

[Airwolf] schreef op donderdag 02 december 2004 @ 18:18:
Maar iniedergeval, diegene die 960 halen, hebben hun lijn in een gouden buisje liggen. De mensen die dat halen zijn er echt niet veel.

Na aanschaf van een Copperjet 810 Rev 1 via marktplaats heb ik inmiddels ook 960Kbit upload...

Dit is volgens BBned de afstand naar de centrale vanaf mijn huisje..

Centrale: Es-Wsb
Locatie: Enschede-Wesselerbrink
De afstand van de locatie tot aan de centrale bedraagt circa 1450 meter.

mocht je twijfelen zie hier :
Afbeeldingslocatie: http://www.zed.demon.nl/Copperjet%20upload.JPG

Afbeeldingslocatie: http://www.zed.demon.nl/Copperjet%20upload.JPG

donderdag 9 december 2004 20:54

Acties:

DJSmiley

Verwijderd schreef op donderdag 09 december 2004 @ 20:47:
[...]

Na aanschaf van een Copperjet 810 Rev 1 via marktplaats heb ik inmiddels ook 960Kbit upload...

Dit is volgens BBned de afstand naar de centrale vanaf mijn huisje..

Centrale: Es-Wsb
Locatie: Enschede-Wesselerbrink
De afstand van de locatie tot aan de centrale bedraagt circa 1450 meter.

mocht je twijfelen zie hier :
[afbeelding]

Die upload is idd goed mogelijk, zit ik ook op hier.

Line Mode G.dmt Line State Show Time
DS Speed 7616 Kbps US Speed 960 Kbps

Centrale: Ns
Locatie: Nunspeet
De afstand van de locatie tot aan de centrale bedraagt circa 2023 meter.

Ben dus heel tevreden

ruim 2 Km en goede down- EN upstream, en dat terwijl ik ook nog eens ISDN heb.

Reden? Zowel mijn modem (Eminent nogwattes) als de DSLAM (Cisco) hebben een Globespan chipset, die babbelen lekker onderling. Alcatel upgrade is hier nog niet geplanned, houden zo, want dan ga ik mbt upload wel naar beneden denk ik. Pingtijd is dan wel iets lager, maar goed, de 16ms van nu vind ik prima, ik game toch nooit

donderdag 9 december 2004 21:11

Acties:

eamelink

Droptikkels

Osiris schreef op maandag 22 november 2004 @ 05:04:
[...]

Wat heeft het feit dat Demon toevallig dat ding levert te maken met het feit dat je een ADSL-lijn aanvraagt?

Góh wat een toeval zeg he, dat ze zomaar toevallig een toevallig adsl modem bijleveren! Ik bedoel, ze kunnen ook poffertjesmix als kado geven! Haha! Maar een modem! Wat een tóeval! Ook handig, hoef je er geen een meer te kopen! Leuk man, zo'n toevallig kado!

Als Demon een lijn aanbiedt die een megabit aan moet kunnen en je krijgt daar een bijbehorend modem bij (ja, die zijn bijbehoren, en nee, dat is níet zomaar toevallig iets wat ze erbij geven), dan mag je uiteraard verwachten dat dat modem het ook kan.

Demon schrijft : Wanneer u er voor kiest om een eigen modem/router aan te schaffen is het belangrijk om te beseffen dat niet elke router probleemloos zal werken met uw DSL lijn. Wij raden wij u dan ook met klem aan om een door ons gecertificeerde modem/router aan te schaffen.

Demon raadt zelf met klem aan om toch vooral óf een copperjet óf een zyxel te kopen...

ADSL-specificaties geven een theoretische snelheid van 1024 kbps en daarmee basta. Je hebt de keuze om dat modem niet te kiezen en er wordt gewaarschuwd dat apparatuur de snelheid kan beïnvloeden.

Als je een abo neemt, waar je gratis een standaard modem bij krijgt, mág je er gewoon vanuit gaan dat dat modem geschikt is voor dat abo.

Als je om die paar kbps gaat zeuren, acht ik je ook competent genoeg om van te voren wat info te vergaren

"Wat info". Ik ben toch tweaker genoeg om zelf wat info te vergaren, maar ik heb nog nooit gehoord van adslmodems die normale snelheden niet kunnen halen, en ik kan me voorstellen dat 95% van Nederland gewoon denkt dat het modem geen probleem is. Daar komt bij, Demon raadt het modem zelf aan!

In mijn ogen is dit niet één pakket. Je koopt een dienst en bij die dienst zit de optie tot modem (in 't geval van Demon that is).

Optie, optie. Er hoort een modem bij. Daar betaal je ook gewoon voor bij het abonnement. Hij is ook gratis bij een abo. Moet je dat soms afslaan?

En dat modem sluit prima aan op de dienst. Er staat namelijk duidelijk dat 1024 niet gegarandeerd wordt.

Ja, maar als je dan een door hun aangeraden modem koopt, mag je natuurlijk verwachten dat dát het probleem niet is. De lijnkwaliteit kan, de activiteit van de buren kan, maar níet de apparatuur. Demon heeft dan wel leuk een linkje staan op 1024, zodat je kan lezen dat het niet gegarandeerd wordt, maar ze hadden dan óók wel even een linkje op die 'apparatuur' mogen zetten, met daaronder dat je het met een zyxel dus sowieso niet gaat halen. Dat is dan wel zo eerlijk he

Dus juridisch heb je sowieso geen poot om op te staan.

Mwoah, dat weet ik nog zo net niet.

edit:
[b]Gôôôh wat loopt mijn computerklok slecht zeg! Ik dacht dat het nu pakkem beet iets van maandag 22 november 2004 @ 05:05 was ofzo

[ Voor 4% gewijzigd door eamelink op 09-12-2004 21:29 ]

donderdag 9 december 2004 21:14

Acties:

Verwijderd

zoo.. nog een lekker kwak mosterd na de maaltijd ? (als in: hier zijn we het toch al geruime tijd over eens?)

donderdag 9 december 2004 21:22

Acties:

Verwijderd

Ik heb bij Tweakdsl een 8/1mbit lijntje..
Maar ik haal wel erg lage snelheden naar mijn mening:
speedtest.nl:
download: 500~600kb/s
upload: 60~70 kb/s
Als ik van internet download dan kom ik tussen de 600 en 700..
mijn upload wordt bv bij dc++ niet hoger dan die 70..
Ik vind dit wel heel erg laag...
Zou ik hier wel wat aan kunnen doen?

donderdag 9 december 2004 21:27

Acties:

eamelink

Droptikkels

Verwijderd schreef op donderdag 09 december 2004 @ 21:14:
zoo.. nog een lekker kwak mosterd na de maaltijd ? (als in: hier zijn we het toch al geruime tijd over eens?)

Sorrie

Ik kom ook even binnenvallen

Oude quote he

* eamelink peert hem maar weer uit /14

donderdag 9 december 2004 21:46

Acties:

Verwijderd

Ik geloof dat ik hier de aanstichter van ben...

De discussie over wel of niet contract/verplichtingen/rechten e.d. is al gevoerd...

Het was echter volgens diverse mensen moeilijk om boven de 800 Kbit te komen...
De oplossing hier is combinatie dslam modem...

heb je BBned dan heb je waarschijnlijk een Alcatel dslam dan is de Zyxel een goeie keuze..
Heb je BabyXL dan heb je zeer waarschijnlijk een Cisco dslam en dan is een copperjet een goeie keuze ( of een ander modem met Globespan chip )

Ik denk dat bijvoorbeeld een provider als Demon niet vooraf kan zien op welk netwerk je terecht gaat komen..
Opzich zijn die Zyxels prima adsl modems en voor support is het uiteraard makkelijker als al je abbonees het zelfde apparaat zouden hebben

donderdag 9 december 2004 21:58

Acties:

donderdag 9 december 2004 22:06

Verwijderd schreef op donderdag 09 december 2004 @ 21:22:
Ik heb bij Tweakdsl een 8/1mbit lijntje..
Maar ik haal wel erg lage snelheden naar mijn mening:
speedtest.nl:
download: 500~600kb/s
upload: 60~70 kb/s
Als ik van internet download dan kom ik tussen de 600 en 700..
mijn upload wordt bv bij dc++ niet hoger dan die 70..
Ik vind dit wel heel erg laag...
Zou ik hier wel wat aan kunnen doen?

Heel vee, echt heel veel threads aandachtig door gaan lezen. Even bellen met de helpdesk van je ISP om wat nuttige tips en informatie. 't Is voor 95% een bekabeling controle middag voor je.

Maar ".. erg aan de lage kant.." op een 2-8/1 wat een 2 tot 8Mbit verbding is is dat toch netjes? En upload van 1024 wordt niet gegarandeerd en meeste sitauties is dat dus tussen 640 & 1024kbit in in de praktijk. Dat komt mooi overeen met je 60 a 70 KByte/s.

Verwijderd schreef op donderdag 09 december 2004 @ 21:46:
Ik geloof dat ik hier de aanstichter van ben...

De discussie over wel of niet contract/verplichtingen/rechten e.d. is al gevoerd...

Het was echter volgens diverse mensen moeilijk om boven de 800 Kbit te komen...
De oplossing hier is combinatie dslam modem...

heb je BBned dan heb je waarschijnlijk een Alcatel dslam dan is de Zyxel een goeie keuze..
Heb je BabyXL dan heb je zeer waarschijnlijk een Cisco dslam en dan is een copperjet een goeie keuze ( of een ander modem met Globespan chip )

Ik denk dat bijvoorbeeld een provider als Demon niet vooraf kan zien op welk netwerk je terecht gaat komen..
Opzich zijn die Zyxels prima adsl modems en voor support is het uiteraard makkelijker als al je abbonees het zelfde apparaat zouden hebben

De CJT810R1 (Revisie1 met de snelheids lampjes) heeft een Ti (texas-instruments) chipset. Kom je niet veel tegen maar werkt in combinatie met de globespan in de Cisco's prima inderdaad. De CJT810R4 (Revisie4) heeft wel Globespan en geeft soortgelijke resultaten of zefls 1024kbit.

Nieuwe 816-2P (powered by BBned) modems die ook al op marktplaats ziet zijn de voice (VoDSL dus geen VoIP) modems met ook globespanchips.

'k Zou me niet blindstaren op een 2de hands CJT810, de R1 heeft na jaren trouwe dienst niet de naam om het jaren te blijven doen.

[ Voor 26% gewijzigd door bjck op 09-12-2004 22:00 ]

Een onderschrift moet altijd zinvol zijn.

Acties:

Verwijderd

bjck schreef op donderdag 09 december 2004 @ 21:58:
De CJT810R1 (Revisie1 met de snelheids lampjes) heeft een Ti (texas-instruments) chipset. Kom je niet veel tegen maar werkt in combinatie met de globespan in de Cisco's prima inderdaad.

ik dacht dat alle copperjet 810's op globespan chippie's liepen...
maar idd de rev 1 loopt op een TI chip..

niks gaat eeuwig mee.... tja... ik heb m'n cjt810 met splitter en een dsl router gekocht voor 25 euro

kan je toch geen buil aan vallen dacht ik

donderdag 9 december 2004 22:19

Acties:

Verwijderd

bjck schreef op donderdag 09 december 2004 @ 21:58:
[...]

Heel vee, echt heel veel threads aandachtig door gaan lezen. Even bellen met de helpdesk van je ISP om wat nuttige tips en informatie. 't Is voor 95% een bekabeling controle middag voor je.

Maar ".. erg aan de lage kant.." op een 2-8/1 wat een 2 tot 8Mbit verbding is is dat toch netjes? En upload van 1024 wordt niet gegarandeerd en meeste sitauties is dat dus tussen 640 & 1024kbit in in de praktijk. Dat komt mooi overeen met je 60 a 70 KByte/s.

640kbit / 8 = 80kb/s
dat is togh langzamer bij mij! en ik had eerst een asus modem, daarmee haalde ik tegen de 100kb/s en met de download 700~800..Dit modem kon de instellingen niet onthouden dus werd ie ingewiselt voor een Alcatel 510 die dus veel langzamere snelheden haalt.

donderdag 9 december 2004 23:25

Acties:

Verwijderd

Verwijderd schreef op donderdag 09 december 2004 @ 22:19:
[...]

640kbit / 8 = 80kb/s
dat is togh langzamer bij mij!

controleer je kabels, splitter, modem e.d.
veel problemen zitten na het isra punt

ingewiselt voor een Alcatel 510 die dus veel langzamere snelheden haalt.

Waarschijnlijk hang je dan ook aan een cisco (globespan) dslam... en icm een alcatel is die langzamer ...
overigens door wie is die vervangen ? door jezelf , door je isp of door een winkel ?

vrijdag 10 december 2004 10:59

Acties:

rvm

Verwijderd schreef op donderdag 09 december 2004 @ 21:46:
heb je BBned dan heb je waarschijnlijk een Alcatel dslam dan is de Zyxel een goeie keuze..

Ik zit achter een Cisco DSLAM met BBned. Er zullen, denk ik, nog genoeg centrales zijn die niet zijn geupgrade naar een Alcatel.

vrijdag 10 december 2004 12:14

Acties:

DJSmiley

rvm schreef op vrijdag 10 december 2004 @ 10:59:
[...]

Ik zit achter een Cisco DSLAM met BBned. Er zullen, denk ik, nog genoeg centrales zijn die niet zijn geupgrade naar een Alcatel.

Idd, hier (Nunspeet) ook nog altijd Cisco DSLAM. Afaik weet vervangen ze alleen de "volle" DSLAMS. De Cisco's gaven problemen bij zo'n 40% bandbreedte ofzo. In kleine centrales is die 40% nooit te halen, en dus geen problemen als je eronder blijft.

De centrale hier (Nunspeet) heeft 1x155Mbit ATM invoer liggen op z'n DSLAM. Er zaten vorig jaar (toen ik er was) zo'n 30 ADSL en 10 SDSL gebruikers op schat ik. Dus die 155Mbit is voorlopig RUIM voldoende, al helemaal als je de 1:25 overboeking rekend

Als de centrale uitgebreid wordt zal t ongetwijfeld wel alcatel worden, maar goed, da's hier voorlopig dus niet van toepassing.

Ik sync dus lekker door met mn Globespan-based modempje op 7616 down, 960 up, 2013 meter @ ISDN, dus klaag niet.

vrijdag 10 december 2004 16:11

Acties:

Verwijderd

Verwijderd schreef op donderdag 09 december 2004 @ 23:25:
[...]

controleer je kabels, splitter, modem e.d.
veel problemen zitten na het isra punt

[...]

Waarschijnlijk hang je dan ook aan een cisco (globespan) dslam... en icm een alcatel is die langzamer ...
overigens door wie is die vervangen ? door jezelf , door je isp of door een winkel ?

ik heb hem zelf er weer in gezet..
Het was zon zelf installatie pakket.. De asus dee het eerst niet goed en de alcatel werd toen vervangen door Tweakdsl zelf.. kabels e.d. zitten allemaal wel goed want eerst was het gewoon wel goed..

wat is een isra punt?

vrijdag 10 december 2004 16:26

Acties:

burne

Mine! Waah!

DJSmiley schreef op vrijdag 10 december 2004 @ 12:14:
Afaik weet vervangen ze alleen de "volle" DSLAMS. De Cisco's gaven problemen bij zo'n 40% bandbreedte ofzo. In kleine centrales is die 40% nooit te halen, en dus geen problemen als je eronder blijft.

Er zijn twee redenen om Cisco DSLAM's te vervangen. Ze zijn niet 'dicht' genoeg. Er kunnen te weinig mensen op een chassis. Op een Alcatel kun je het dubbele aantal klanten aansluiten, en de kaart waarmee je 64 lijnen aansluit, in plaats van Cisco's 8 is aangekondigt, waarmee de dichtheid van poorten 8 maal zo groot word als die op een Cisco. En de tweede reden is simpeler: Cisco is gestopt met de ontwikkeling van hun DSLAM's. Geen ADSL-2, geen andere lijnsoorten, geen IPv6.

I don't like facts. They have a liberal bias.

vrijdag 10 december 2004 18:19

Acties:

Verwijderd

Verwijderd schreef op vrijdag 10 december 2004 @ 16:11:
wat is een isra punt?

doosje waar je dikke ptt stamkabel op houdt en je eigen draad begint

overigens mocht je nog een andere splitter hebben dan zou ik die eens proberen...
zal niet de eerste keer zijn dat een rotte splitter je lijn onderuit haalt..

vrijdag 10 december 2004 18:58

Acties:

Verwijderd

ik zal wel even kijken of ik er nog een heb..
maar ik had twee verschillende alcatel modems+uitrusting geprobeerd dus ik denk niet dat dat het is..
dat isra punt is aangelegt door kpn mensen dus dat zal wel goed zitten..
Heb tweakdsl ook ff een mailtje gestuurd over hoe dit opgelost gaat worden..
edit: ik woon trouwens heel dicht bij de centrale dus de afstand zal de snelheid niet minderen

[ Voor 14% gewijzigd door Verwijderd op 10-12-2004 19:01 ]

vrijdag 10 december 2004 22:22

Acties:

Verwijderd

Topicstarter

Zoals beloofd zou ik jullie op de hoogte houden van de vorderingen. Vandaag weer (eindelijk) een reactie gekregen. Het uitreksel (naam etc verwijdert) van de email is als volgt:

Geachte ....

Wij hebben uw klachten (niet optimale upload lijnsnelheid en te lage
upload modem
snelheid) besproken met Tiscali Wholesale, de leverancier van uw
lijnverbinding.

<> De 4-poorts router die u heeft kan maximaal 832kbps uploadsnelheid
genereren. De
snelheid die bij uw abonnement hoort is een 1024kbps. Tiscali stelt dat
het mogelijk is
om een modem te leveren dat deze snelheid ook haalt maar dat is dan een
eenpoortsrouter.

Zij geven aan dat de gegarandeerde snelheid een theoretisch maximum
betreft en dat
het feit dat dit niet wordt gehaald wordt veroorzaakt door
omstandigheden die voor hen
overmacht betekenen: de lengte of kwaliteit van de KPN telefoonlijn naar
uw woning.
Tiscali kan uw lijn instellen op de theoretische 1024 kbps maar dat zult
u ervaren als een
achteruitgang: dit levert storing op en de ervaren snelheid zal dan
eerder lager dan hoger zijn.

De eenpoortsrouter staat tot uw beschikking maar het lijkt mij dat,
omdat het modem niet de
reden is van de lagere upload snelheid, het niet in uw belang is tot een
omruil over te gaan. De
upload snelheid wordt er niet hoger van en u verliest de mogelijkheid
meer computers van de
ADSL aansluiting te laten profiteren.

Tiscali geeft aan dat, omdat de oorzaak van de klachten buiten haar
invloedsfeer ligt, een
tegemoetkoming in hun ogen niet terecht is.

<> Daarmee kan feitelijk aan de huidige omstandigheden niets worden
veranderd. Dat spijt mij zeer.

Bij de komende onderhandelingen over de voortzetting van de overeenkomst
met Tiscali zal de
levering van een te trage 4-poorts router aan de orde worden gesteld.

Natuurlijk heb ik weer een gepepert antwoordje terug gestuurd. :

Geachte A. ********,

Dank voor uw reactie. M.a.w. pech gehad. Dat is zeer zeker niet het antwoord waar ik op zat te wachten. Dat de kwaliteit van de lijnverbinding mede bepalend is voor de kwaliteit van het pakket is mij bekend.

Echter u beseft zich waarschijnlijk wel dat de 4 poorts router 110 euro gekost heeft en dat een 1 poorts router in prijs zal verschillen en niet over dezelfde functionaliteit beschikt. Daarnaast is het zo dat de europese standaard ligt op 832 upload voor adsl en ik dus erg beniewd ben naar de specificaties van de router die u aanbiedt. Vervolgens vind ik het zeer ongepast, dat u voor mij in de email al een keuze maakt. Graag zou ik zelf willen kiezen.

Op dit moment is de upload snelheid van mijn verbinding om en nabij de 600 kbps. Dat is dichter bij de 512 als de 1024 als u begrijpt wat ik bedoel.

In mijn ogen liggen de zaken zo:
1. de 4 poorts router (110 euro) is niet geschikt voor een verbinding van 1024.
2. er is geen router beschikbaar met dezelfde functionaliteit (router incl 4 poorts switch)
3. de router die vervolgens aangeboden wordt, heeft 1 poort ipv 4 en bevat zo mag ik aannemen geen switch.
4. de huidige uploadsnelheid ligt op dit moment op 600 kbps ipv 800 of 1000 (afhankelijk van lijnkwaliteit)
5. u vraagt mij tevreden te zijn.

Sorry dat ik hier even om moet glimlachen. Het komt zelden voor, dat er zo de draak met mij wordt gestoken.

Mijn voorstel is daarom als volgt:

1. Ik ontvang een 1 poorts router, die geschikt is voor een verbinding van 1024 kbps upload snelheid en dit ook in de specificaties is terug te vinden, welke compatible is met een 5 poorts switch, die ik zelf zal aanschaffen. (er zal dus een uplink poort op de router moeten zitten) Ik ontvang daarbij het teveel betaalde bedrag voor de 4 poorts router terug. Daarnaast wordt er een compensatie aangeboden mbt downloadsnelheid en of abonnements bijdrage. U ontvangt op uw beurt natuurlijk de ongeschikte router retour.

2. U downgrade de verbinding naar 1024/512 aangeboden voor **** euro p/m en levert daarbij een combo modem (0 euro). Deze downgrade is natuurlijk niet voor mijn rekening. Ik ontvang het bedrag van 110 euro voor de router terug, waarbij u natuurlijk de router weer retour krijgt.

Gezien de historie van deze kwestie en om verder escalatie te voorkomen, gaat mijn voorkeur uit naar optie 2. Wanneer u hiermee accoord gaat, zal ik geen verdere stappen hoeven te ondernemen en bespaard dat beide partijen een hoop werk en tijd.

Ik ben erg benieuwd naar uw reactie. Komt u alstublieft nu niet weer met het verhaal, dat de lijnverbinding van een bepaalde kwaliteit moet zijn om ook snelheden te halen. Dat is hier namelijk niet de kwestie. Ik wil app. die in eerste instantie geschikt is om het overeengekomen te bereiken. Dat vervolgens lijnkwaliteit en afstand naar centrales bepalend zijn is stap 2. Ik betaal 110 euro voor iets wat niet aan de specificaties voldoet. Dat is hier de kwestie. En bij deze kan er dan wel degelijk in gebreke gebleven worden.

Groet,
*****

NB: U koopt en betaald voor een mercedes benz brabus 6 ltr. v12. Deze levert 500 pk en kan 300 km/u rijden. Vervolgens krijgt u van de fabriek een mercedes benz brabus 3 ltr v6. 250 pk en topsnelheid van 220 km/u.
Mij benieuwen of u met een wijntje en een stukje stokbrood achterover leunt op uw bank en tegen uw partner zegt, "ach, wat maakt het uit, je mag in nederland toch maar max 120 km/u op de autosnelweg en door de vele files zal je nooit hard kunnen rijden"

De nb kon ik niet laten... Ik hou jullie op de hoogte....

vrijdag 10 december 2004 23:25

Acties:

vrijdag 10 december 2004 23:51

Je lijn haalt die 1024 niet eens, zelfs de 832kbit is instabiel .... (misschien als je iets aanpast/verbetert in bekabeling wel). Het is nu gewoon een princiepe kwestie geworden.

Straks heb je een ander modem, wat misschien helemaal niet naar je zin is en je lijn staat weer op 1024 ingesteld en wordt enorm instabiel. Gelijk hebben en gelijk krijgen is vaak iets heel anders, maar soms heeft het niet veel zin om het door te halen tot het einde.

Verwijderd schreef op donderdag 09 december 2004 @ 22:19:
[...]

640kbit / 8 = 80kb/s
dat is togh langzamer bij mij! en ik had eerst een asus modem, daarmee haalde ik tegen de 100kb/s en met de download 700~800..Dit modem kon de instellingen niet onthouden dus werd ie ingewiselt voor een Alcatel 510 die dus veel langzamere snelheden haalt.

Uhm, als je het letterlijk deelt door 8 inderdaad wel ja. Maar het moeit ook nog door wat netwerk lagen heen wat enig overhead gaat genereren zoals ethernet en ATM. Reken voor het gemak eens met /10 ipv /8 (/9.5 klopt nog het beste).

Je ASUS modem had dus blijkbaar andere chipsets dan je huidige Alcatel modem. Daarnaast heb je ook nog te maken met de fabrikant/firmware makers hoe 'voorzichtig' ze zijn met intrainen, welke criteria ze aanhouden.

[ Voor 13% gewijzigd door bjck op 10-12-2004 23:27 ]

Een onderschrift moet altijd zinvol zijn.

Acties:

Verwijderd

Verwijderd schreef op vrijdag 10 december 2004 @ 22:22:
er is geen router beschikbaar met dezelfde functionaliteit (router incl 4 poorts switch)

Er is een router van Eminent die een Globespan chipset heeft en ook een 4 poorts switch.
Deze router ( en er zuller er zeker meer zijn met deze specs ) kan icm een Cisco/globespan DSLAM een hogere snelheid halen dan 832 Kbit..
Maar gezien het feit dat je totaal niet in de buurt komt van de 800Kbit lijkt me jou lijn van een slechte kwaliteit en zal een ander modem waarschijnlijk niet veel helpen.
Het downgraden lijkt mij idd de beste oplossing voor jou probleem.
Ik verwacht ook dat je met je huidige modem met de gedowngrade lijn geen problemen zal krijgen.

vrijdag 10 december 2004 23:59

Acties:

DJSmiley

Verwijderd schreef op vrijdag 10 december 2004 @ 23:51:
[...]

Er is een router van Eminent die een Globespan chipset heeft en ook een 4 poorts switch.
Deze router ( en er zuller er zeker meer zijn met deze specs ) kan icm een Cisco/globespan DSLAM een hogere snelheid halen dan 832 Kbit..
Maar gezien het feit dat je totaal niet in de buurt komt van de 800Kbit lijkt me jou lijn van een slechte kwaliteit en zal een ander modem waarschijnlijk niet veel helpen.
Het downgraden lijkt mij idd de beste oplossing voor jou probleem.
Ik verwacht ook dat je met je huidige modem met de gedowngrade lijn geen problemen zal krijgen.

EM4100 uit mn hoofd, ik heb dat ding zelf ook. Eminent gaat/is overgestapt naar TI chipsets geloof ik, Globespan-Virata is overgenomen door Connexant.

zaterdag 11 december 2004 00:00

Acties:

Blisterin_Bull

⭐⭐⭐⭐⭐

Ik heb hier een CopperJet 816-P2 icm CistroN 8Mbit/1Mbit. (1 poort)
Dit modem synct als één van de weinigen _wel_ op 1024kbit.

Heb een mooie 8064/1024 sync (14db/7db SNR) op 1400m afstand van centrale (BBNed).

Systeem specs

zaterdag 11 december 2004 00:11

Acties:

Marzman

They'll never get caught.

Die Copperjets trainen inderdaad hoger in, maar ik heb meer vertrouwen in die Zyxels. Snelheid is niet alles

Die Copperjets gaan stinken naar verbrand plastic en er komen vreemde geluiden uit (was geen slecht exemplaar heb er verschillende geprobeerd). Ik zou ze niet 24/7 aan durven laten staan als ik niet thuis ben, wat ik met mijn Zyxeltje wel doe. Mijn Zyxel traint trouwens in op 960 kbps up dus het verschil is minder klein dan wat op de doos staat

Als je over zo'n verschil gaat vallen kun je trouwens je harddiskfabrikant ook wel aan gaan klagen.

☻/ Please consider the environment before printing this signature
/▌
/ \ <-- This is bob. copy and paste him and he will soon take over the world.

zaterdag 11 december 2004 00:42

Acties:

Verwijderd

bjck schreef op vrijdag 10 december 2004 @ 23:25:
[...]

Uhm, als je het letterlijk deelt door 8 inderdaad wel ja. Maar het moeit ook nog door wat netwerk lagen heen wat enig overhead gaat genereren zoals ethernet en ATM. Reken voor het gemak eens met /10 ipv /8 (/9.5 klopt nog het beste).

Je ASUS modem had dus blijkbaar andere chipsets dan je huidige Alcatel modem. Daarnaast heb je ook nog te maken met de fabrikant/firmware makers hoe 'voorzichtig' ze zijn met intrainen, welke criteria ze aanhouden.

Maar kan ik hier dan wat aan doen?
Een ander ASUS modem vragen bv?

zaterdag 11 december 2004 01:13

Acties:

Standeman

Prutser 1e klasse

.... laat maar... heb teveel gezopen

[ Voor 93% gewijzigd door Standeman op 11-12-2004 01:15 ]

The ships hung in the sky in much the same way that bricks don’t.

zaterdag 11 december 2004 12:24

Acties:

Verwijderd

Topicstarter

bjck schreef op vrijdag 10 december 2004 @ 23:25:
Je lijn haalt die 1024 niet eens, zelfs de 832kbit is instabiel .... (misschien als je iets aanpast/verbetert in bekabeling wel). Het is nu gewoon een princiepe kwestie geworden.

Straks heb je een ander modem, wat misschien helemaal niet naar je zin is en je lijn staat weer op 1024 ingesteld en wordt enorm instabiel. Gelijk hebben en gelijk krijgen is vaak iets heel anders, maar soms heeft het niet veel zin om het door te halen tot het einde.

Idd het gaat hier inmiddels om een principe kwestie. En waarom ook niet. Ik betaal genoeg voor alle spullen. Dan mag je toch ook krijgen waar je voor betaald. Ik kom zoveel topics tegen op dit forum die problemen beschrijven met de ISP en aanverwante toestanden. Ik ben er nu is tegenin aan het gaan. En zoals ik al eerder heb geschreven helemaal niet tot aan het gaatje. Ik wil enkel en alleen datgene waar ik veel geld voor betaal. 110 euro is voor jullie wellicht niet veel, voor mij wel. En als iedereen het er maar bij laat zitten zal er nooit iets veranderen. Let op de laatste regel uit de mail van de ISP. Dat heb ik dan weer wel mooi voor elkaar. Wellicht schiet ik daar nu nix mee op, maar een ander wel. Zo zou dat moeten gaan in mijn ogen. Ik ben echt niet alleen maar me gelijk aan het halen hoor, anders zou ik ook die downgrade niet voorstellen en prevereren...

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 11-12-2004 12:26 ]

zaterdag 11 december 2004 13:59

Acties:

Verwijderd

Marzman schreef op zaterdag 11 december 2004 @ 00:11:
Die Copperjets trainen inderdaad hoger in, maar ik heb meer vertrouwen in die Zyxels. Snelheid is niet alles Die Copperjets gaan stinken naar verbrand plastic en er komen vreemde geluiden uit (was geen slecht exemplaar heb er verschillende geprobeerd). Ik zou ze niet 24/7 aan durven laten staan als ik niet thuis ben, wat ik met mijn Zyxeltje wel doe. Mijn Zyxel traint trouwens in op 960 kbps up dus het verschil is minder klein dan wat op de doos staat Als je over zo'n verschil gaat vallen kun je trouwens je harddiskfabrikant ook wel aan gaan klagen.

Ik heb hier een Copperjet staan en die stinkt niet en maakt al helemaal geen geluid...
Snelheid is wel alles... het is bijvoorbeeld erg zuur voor o.a. de TS die een 1024 upload abbo heeft en maar 600Kbit haalt...
Met 800 Kbit zou je in de regels niet ontevreden zijn... echter heb je voor die laatste 224 Kbit betaald , maar die discussie is al gevoerd

overigens kunnen Zyxels idd wel hogere verbindingen halen dan 832 Kbit echter moet je daarvoor aan een Alcatel DSLAM hangen.. ( overigens had je dat kunnen lezen als je het draadje had doorgelezen

)

zaterdag 11 december 2004 14:19

Acties:

Verwijderd

Topicstarter

Verwijderd schreef op vrijdag 10 december 2004 @ 23:51:
[...]

Het downgraden lijkt mij idd de beste oplossing voor jou probleem.
Ik verwacht ook dat je met je huidige modem met de gedowngrade lijn geen problemen zal krijgen.

Lijkt mij ook het beste om te downgraden, wordt het wel een beetje beu zon slepende kwestie. Echter ik wil bij die downgrade dan wel een andere modem. Niet om te narren, maar volgens de specs van hun aanbiedingen past er bij die variant 1024/512 een combo modem die gratuit word aangeboden. 110 euroos betalen of een gratuit modem die ik via me switchen (waar ik er 2 van heb) wel weer op het netwerk krijg.. das weer 110 euro in the pocket. En het benne een dure maand, snappie?

[ Voor 5% gewijzigd door Verwijderd op 11-12-2004 14:20 ]

vrijdag 24 december 2004 14:22

Acties:

Verwijderd

Topicstarter

Jawel daar is ie dan, de uitslag van mijn gevecht. Zoals beloofd zou ik jullie even op de hoogte houden......

Geachte heer ******,

wij hebben met Tiscali overleg gehad over de klachten die u had m.b.t.
uw ADSL lijn en over de door u voorgestelde oplossingen. Zij gaan
accoord en zullen uw 4-poorts router omruilen voor een combo modem.
Tevens wordt uw lijnsnelheid dan omlaag gezet, kosteloos.
E.e.a zal op zijn vroegst in januari gebeuren. U krijgt van ons bericht
wanneer uw combo modem hier is zodat u deze kan komen omruilen. Pas na
ontvangst van uw router wordt deze gecrediteerd.

Ik hoop u voldoende te hebben geinformeerd, mocht u desondanks nog
vragen/opmerkingen hebben dan kunt u dat via e-mail doen.

Met vriendelijke groet,

*******
ADSL Suportdesk.

Deze oplossing geeft mij ongeveer dezelfde upload, 110 euro retour, en een lager maand abbo. Alleen de download snelheid gaat achteruit. Dat had ik er wel voor over.....

vrijdag 24 december 2004 14:36

Acties:

Cramthabam

Leef en laat leven

Mooi resultaat. Blijkt dat je toch wel wat teweeg kunt brengen bij de provider. Hoop dat je zonder problemen met deze aansluiting kunt werken. Gefeliciteerd met je gelijk.

vrijdag 24 december 2004 15:25

Acties:

Verwijderd

Verwijderd schreef op vrijdag 24 december 2004 @ 14:22:
Jawel daar is ie dan, de uitslag van mijn gevecht. Zoals beloofd zou ik jullie even op de hoogte houden......

Geachte heer ******,

wij hebben met Tiscali overleg gehad over de klachten die u had m.b.t.
uw ADSL lijn en over de door u voorgestelde oplossingen. Zij gaan
accoord en zullen uw 4-poorts router omruilen voor een combo modem.
Tevens wordt uw lijnsnelheid dan omlaag gezet, kosteloos.
E.e.a zal op zijn vroegst in januari gebeuren. U krijgt van ons bericht
wanneer uw combo modem hier is zodat u deze kan komen omruilen. Pas na
ontvangst van uw router wordt deze gecrediteerd.

Ik hoop u voldoende te hebben geinformeerd, mocht u desondanks nog
vragen/opmerkingen hebben dan kunt u dat via e-mail doen.

Met vriendelijke groet,

*******
ADSL Suportdesk.

Deze oplossing geeft mij ongeveer dezelfde upload, 110 euro retour, en een lager maand abbo. Alleen de download snelheid gaat achteruit. Dat had ik er wel voor over.....

gefeli!

/me wil toch even kwijt aan de ongelovers: "ik zei het toch?"

vrijdag 24 december 2004 17:11

Acties:

Verwijderd

Verwijderd schreef op vrijdag 24 december 2004 @ 14:22:
Zij gaan accoord en zullen uw 4-poorts router omruilen voor een combo modem.
Tevens wordt uw lijnsnelheid dan omlaag gezet, kosteloos.

Zeer netjes van de ISP..
Ik had wel verwacht dat de downgrade kostenloos zou zijn ,maar dat ze ook het modem/routertje omruilen is echt $_/-\o_$

netjes afgehandeld..

vrijdag 24 december 2004 17:26

Acties:

Verwijderd

Topicstarter

Het grappige is dat dat nu juist het hele punt van issue was. Zij hadden weinig keus gezien de consumentenwet om het modem/router niet om te ruilen, daar zij bij het overeengekomen op dat punt al in gebreke waren gebleven.

Maar ben wel blij dat het gezeur nu over is. Ik wil daarom wel iedereen adviseren niet zomaar de strijd bij onrecht mbt een ISP op te geven. Ook hun dienen zich aan de wet te houden en kunnen zich niet verschuilen achter allerlei wazige regels en voorwwarden. Een 1024 verbinding behoort een 1024 modem te hebben en geen 832. Kwaliteit van draden etc is van tweede belang....

[ Voor 50% gewijzigd door Verwijderd op 24-12-2004 17:31 ]

vrijdag 14 januari 2005 20:13

Acties:

vrijdag 14 januari 2005 21:47

Prima, ik heb hetzelfde probleem maar dan met Compuserve. Nu wil het toeval ook nog dat mijn modem (sagem fast 908 als ik me dat goed herinner) defect is. De ellende begon al half november. Dus ik weer gemaild met CS:

Omdat ik nog steeds niets van u vernomen heb mbt vervanging van het modem stuur ik u dit bericht. Graag zou ik een nieuwe/goed werkende modem ontvangen.

Een ander punt dat ik reeds ter sprake heb gebracht en ik mee wil voeren in de aanvraag voor een nieuw modem is het volgende: Er is mij een 8192/1024 lijn geleverd maar de techniek van het modem zelf kan dit hardwarematig niet aan. U vermeldt hierover niets in uw reclame/aanbiedingen. Ik weet dat er een verschil is (overboeking etc) in de snelheid van de lijn en de snelheid die ik kán halen, maar u levert in beginsel al een modem dat de uploadsnelheid van 1024kbps niet kan halen omdat deze volgens de fabrikant
(Sagem) maximaal 832kbps haalt. Sagem bevestigt dit ook naar mij toe.

In uw redenering gaf u kortweg aan dat ik geen gelijk had. Inmiddels zie ik echter wél dat u uw reclame-uitingen heeft aangepast en u ook niet meer adverteert met een upload-snelheid van 1024kbps op uw eigen website: Hier staat voortaan 830kbps.

Wanneer ik een auto koop waarvan de fabrikant aangeeft dat de topsnelheid 200km/u is, dan hoort hij dat in optimale omstandigheden ook te halen.
Niemand laat zich dan door een dealer afschepen met het argument dat je dan éérst zelf maar een andere motor moet kopen (en inbouwen) omdat je die snelheid helaas niet kan halen met de motor waarmee hij geleverd wordt.

Uit soortgelijke verhalen van andere klanten komt telkens als uitkomst dat het modem in overleg met Tiscali vervangen wordt door een type dat wel voldoet aan de specificaties van de lijn. Sommige mensen moeten daarvoor aangetekende brieven gaan sturen en dreigen met consumentenrecht en consumentenbond, anderen krijgen zonder enige weerstand een beter modem dat wel voldoet. Ik hoop dat u mijn situatie begrijpt en mij niet de lange weg laat bewandelen. Er zijn genoeg modems op de markt (zoals de AlliedData CopperJet 816-P2) die deze snelheid wel kunnen halen en ik verzoek u dan ook om mij in goede orde van een modem te voorzien dat technisch in staat is om de optimale snelheid van de geleverde lijn te halen. Is dat niet mogelijk, dan is het niet meer dan redelijk dat u het modem retour neemt en de geadverteerde waarde in mindering brengt van de eerstvolgende facturen en ik zelf tot aanschaf van een snel modem over kan gaan.

Hierop kreeg ik doodleuk een [go to hell] antwoord:

Geachte heer Engels,

Helaas kan ik niet gewoon een nieuw modem opsturen. Indien na een lijntest <<Ik moet dus een week lang mijn kapotte modem ingeplugd laten zitten geen internet dus>> inderdaad blijkt volgens de lijncheck dat dit modem defect is dan zullen ze u kosteloos meteen een nieuwe toesturen.

Wij kunnen u helaas geen ander modem leveren. Wij hebben afspraken over modems met Sagem en Zyxel. Andere modems dan deze kunnen wij zelf niet leveren. Ook alleen kunnen deze geleverd worden als blijkt volgens de lijncheck dat uw huidige modem defect is.

Met vriendelijke groet,
XXXX
CompuServe Ledenservice

En wat moet ik hier nou mee?

Acties:

Verwijderd

Toink schreef op vrijdag 14 januari 2005 @ 20:13:
En wat moet ik hier nou mee?

Voorstel te doen om het modem op te sturen, testen en indien defect ipv een nieuwe te laten crediteren en zelf een ander modem aanschaffen.
zij kunnen immers geen ander type leveren.

Ik ga er even vanuit dat jij ook op het tiscali/babyxl adsl net zit en waarschijnlijk ook een modem met globespan of gelijkwaardige chipset nodig hebt.
Het probleem is niet zo zeer het modem maar de combinatie modem / dslam ( wijkcentrale )
een Zyxel modem kan prima boven de 832 upload komen als er maar een alcatel dslam aan de overkant staat... ( voorbeelden in dit draadje )
Zyxel geeft echter als spec op 832.. omdat dat de adsl specificatie is.. maar dat betekend niet dat dat ook daadwerkelijk de max is..

zaterdag 15 januari 2005 00:04

Acties:

zondag 16 januari 2005 16:44

De hoogte of waarde waarmee een DSL modem 'intrained' of 'synced' zegt nog eigenlijk niets over de werkelijk te behalen snelheid. Je kan ook de configuratie zo maken dat je altijd maximaal intrained alleen heb je dan kans op heel veel errors op een verbinding.

Als zeg 30% van je pakketen niet correct aan de overkant aankomt door een te hoog ingetraind modem verlies je effectief nog veel meer dan 30% van de performance. Dan zie je leuk 1024kbit staan je modem maar haal je net 50KByte/s effectief door datafouten in de overdracht.

Dan ben je heel blij dat je 832kbit ziet staan in je modem en je nog geen 1% fouten hebt en effectief ook ~83KByte/s haalt op je verbinding. 't Is maar wat je streven is. En dat was niet het punt van discussie

[ Voor 6% gewijzigd door bjck op 15-01-2005 00:05 ]

Een onderschrift moet altijd zinvol zijn.

Acties:

zondag 16 januari 2005 18:31

Kep maar weer gereageerd:

...

Verder geeft u aan geen ander merk/type modem te kunnen leveren. U hebt afspraken met Sagem en Zyxel en blijkbaar hebben beide merken geen modem dat aan de upload van 1024kbps kan voldoen. Maar u legt nu onterecht het probleem weer bij mij neer: Ik kan daar niets aan doen: U hebt blijkbaar uw zaken ten tijde van het afsluiten van het contract niet op orde gehad en daarom moet ik genoegen nemen met een modem dat de opgegeven specificaties niet haalt. U geeft zelf al aan dat u fout bent door (inmiddels) de specificaties van het betreffende abonnement te veranderen op uw website. Ik neem dus gewoonweg geen genoegen met dit al dan niet defect zijnde modem.

Ik verzoek u dan ook om mij van gegevens te voorzien waar ik de modem naartoe kan sturen en vraag u aan mij de nieuwwaarde van de modem te crediteren. Ik zal dan zelf overgaan tot aanschaf van een modem en zelf de verantwoordelijkheid van de technische werking wel dragen.

In afwachting van uw reactie

Acties:

Yokozuna

Dit topic is weer een goed voorbeeld waaruit blijkt dat het tijd wordt een fatsoenlijk consumentenrecht zwart op wit op te gaan bouwen.

[ Voor 6% gewijzigd door Yokozuna op 16-01-2005 18:33 ]

maandag 17 januari 2005 19:15

Acties:

maandag 17 januari 2005 20:43

Weer een GFY antwoord:

voor de duidelijkheid, mijn modem is dus kapot....

--knip--
Als u het Sagem Combo modem niet aansluit, kan er geen linecheck worden uitgevoerd en kan het probleem niet worden opgelost.
Wij kunnen niet eisen dat u het sagem modem aansluit, maar als u dit niet doet, wordt uw probleem niet opgelost.

Helaas is er niet 1 provider in Nederland die een bepaalde snelheid garandeert, als u bij wijze van spreken met uw huidige abonnement maar 60% van de snelheid haalt, dan voldoet compuserve nog steeds aan haar verplichtingen. De snelheid die in het contract staat is de maximumsnelheid, snellere dataoverdracht wordt dan beperkt door of een instelling in de modem zelf, afstand tot de wijkcentrale, interne kabeling in huis, firewalls, enz.
Omdat providers niet kunnen garanderen dat je altijd de maximumsnelheid kan/zal bereiken, door o.a. netwerkbeperkingen, drukte enz., wordt deze niet gegarandeerd in het contract, maar als maximum aangeduid, anders zouden alle providers van breedband dagelijks honderden malen contractbreuk plegen door het niet nakomen van de vermelde snelheid.

U mag van ons een ander modem kopen, maar hierop bieden wij geen support.
Het modem hoeft u niet terug te sturen.

Met vriendelijke groet,
CompuServe Technical Support

Nou, als er iemand is die denkt hier doorheen te kunnen komen: Ik word gewoon telkens weer keihard afgewezen.

Acties:

Cyberpope

When does the hurting stop??

Je mag van hun een ander modem kopen. Dat impliceert dat zij de kosten daarvan dragen?? Zonder dat jij de modem hoeft terug te sturen?

Dat zou ik even vragen.

With so many things coming back in style, I can't wait till loyalty, intelligence and morals become a trend again.......

maandag 17 januari 2005 21:19

Acties: