Tot hoeverre is iets "Wannabe-modgedrag"?

[Verwijderd]

Aangezien dat een vraag is die toch wel redelijk vaak bij me opkomt, zou ik er graag duidelijkheid over willen hebben.
In een MED over gedrag in 'slechte' topic wordt het volgende gezegd:

Lord Daemon schreef op 29 januari 2002 @ 23:12:
Besluit je om tóch te reageren in het draadje, doe dat dan alleen om:

3) De topicstarter op weg te helpen . Leg rustig en vriendelijk uit dat dit soort dingen vaak gevraagd worden, en geef hem een linkje uit de search.

Maar dat laat nog erg veel speling over. Is het bijvoorbeeld toegestaan om, naast de topicstarter op weg te helpen, een klein regeltje onderaan je post te zetten met daarin een link naar Policy mbt replies in 'slechte' topics, of gaat dat al te ver?
En in een topic waar iets gevraagd wordt wat tegen de policy ingaat, bijvoorbeeld hulp met een gedownload spel, mag je dan zeggen dat hij daarvoor aan het verkeerde adres is hier? Voor dat laatste heb ik namelijk ooit een PM gekregen, terwijl ik in de volste overtuiging was dat ik goed bezig was.

Ik zou dus graag willen weten wat een richtlijn is, omdat ik nu vaak afzie van het postten van een dergelijke reply.

[Verwijderd]

Op 29 jan 2002 waren er nog geen topicreports. Nu wel, gebruik ze dus, want hier zijn ze voor.

[Spider.007]

Alles hangt natuurlijk af van de uiteindelijke situatie. Ik denk dat als je als gebruiker het idee hebt dat je een andere gebruiker ergens op moet wijzen dat je dat altijd het beste aan een moderator over laten. Het verwijzen naar Policy mbt replies in 'slechte' topics valt hier erg vaak onder.

En in een topic waar iets gevraagd wordt wat tegen de policy ingaat, bijvoorbeeld hulp met een gedownload spel, mag je dan zeggen dat hij daarvoor aan het verkeerde adres is hier? Voor dat laatste heb ik namelijk ooit een PM gekregen, terwijl ik in de volste overtuiging was dat ik goed bezig was.

We hebben liever dat mensen een TR daarvoor indienen en het topic vervolgens met rust laten; dat scheelt ons rotzooi om op te ruimen Eigenlijk zijn de moderators er voor meta-communicatie

[curry684]

Je interpreteerd Lord Daemon's tekst verkeerd Wat hij daar stelt is dat als je al iets in een 'slecht' topic post, dat het gewoon net als alle andere posts ontopic dient te zijn. Oftewel stel de volgende startpost:

HeY GaVe MsN BreEzaH's, iK wIl eeN HomEpaGe MakEn HoE dOe Ik Dat?

Hierop kun je een hele rits FAQ's gaan citeren: dat is wannabe-modgedrag Optie 2 is het topic links laten liggen, met een TR of SM-melding: da's En de gegeven optie 3 is de volgende post:

De meeste mensen gebruiken hiervoor programma's als Frontpage en Dreamweaver, maar als je het wat uitgebreider aan wil pakken kun je beter gewoon HTML leren (goeie tutorials op www.w3schools.com!), dan kun je zelfs met notepad mooie sites maken

TS geholpen, en topic kan alsnog vredig dicht Vanzelfsprekend stellen we een TR hierbij alsnog op prijs

Het grote probleem is dat deze topicstarter jouw goede bedoelingen niet snapt als je met FAQs gaat strooien. Jij bent zwart, hij is zwart, hij zal concluderen dat je jezelf boven hem plaatst zonder dat je daar recht op hebt, en gaat vloeken. Daar is een aardige kans op in ieder geval Voorkom dat, en laat de mensen met de autoriteit (rood kleurtje) de autoriteit dragen en nemen. Als gratis bonus kunnen die mensen ook het slotje plaatsen wat jij niet kunt

[ Voor 3% gewijzigd door curry684 op 10-09-2004 22:21 ]

[P_de_B]

[b][message=21632868,noline]curry684 schreef op 10 september 2004 @
Het grote probleem is dat deze topicstarter jouw goede bedoelingen niet snapt als je met FAQs gaat strooien.

Dit begrijp ik niet helemaal. Als iemand in P&W vraagt hoe gegevens uit meerdere tabellen te halen zou ik gerust kunnen antwoorden dat dat duidelijk in de P&W FAQ staat. Daar is toch op zich niks mis mee

Als het topic op zich redelijk goed is, lijkt mij een verwijzing naar de FAQ niet echt heel verkeerd.

[Luxx]

Er vanuit gaande dat de vraag eenduidig gesteld is, en dat je hem dus kunt beantwoorden, lijkt mij persoonlijk niets mis als je een antwoord geeft, en de topicstarter dus helpt. Zelfs al had hij het zelf kunnen vinden, of staat het zelfs in de FAQ. Als iemand een verwijzing naar de FAQ ziet, dan komt ie echt wel op het idee daar de volgende keer eerst zelf te kijken. Kortom, in dat geval is het doel bereikt, zonder dat er een modje aan te pas hoeft te komen. Ik kan me niet voorstellen dat daar iets mis mee is.
Als de vraag wazig, onduidelijk, of... gesteld is, dan kan je er als user niet veel mee. Eventueel een korte uitleg met waarom je hem niet kan helpen, maar dit is eigenlijk meer de taak van een mod. Op zich kan het, mits het op een goede manier gebeurd, niet echt kwaad.

Iemand corrigeren zonder hem echt verder te helpen (een reactie als "RTFM" bijvoorbeeld), is gewoon forumvervuiling en lijkt me dus niet logischerwijs niet de bedoeling.

Even algemeen, het forum is niet van de mods. De mods helpen het gestructureerd te houden, en hebben iets meer mogelijkheden daartoe. Als users het zelf in de hand houden, ook door zelf opbouwende posts te doen in "slechte topics", is er voor de mods minder werk, en blijft alles in goede banen lopen. Niets mis mee, lijkt mij.

[ Voor 40% gewijzigd door Luxx op 10-09-2004 23:12 ]

[Zwerver]

Ik snap even niet waarom er nu weer bepaalde users een andere lijn aan gaan houden dan wat curry daarnet toch echt duidelijk aangeeft? We willen gewoon niet dat users elkaar gaan wijzen op eventuele "fouten". Dat het forum niet van de mods is doet niet terzaken en voegt niks toe aan deze discussie.

[P_de_B]

Zwerver schreef op 10 september 2004 @ 23:29:
Ik snap even niet waarom er nu weer bepaalde users een andere lijn aan gaan houden dan wat curry daarnet toch echt duidelijk aangeeft? We willen gewoon niet dat users elkaar gaan wijzen op eventuele "fouten". Dat het forum niet van de mods is doet niet terzaken en voegt niks toe aan deze discussie.

hmmzz, je zegt het maar. Ik blijf het wel vreemd vinden. Als er niets mis is met een post, maar het antwoord staat in de FAQ zou ik het dus niet raar vinden om een link naar de FAQ te geven. Maar goed, het is blijkbaar besloten.

Nog even hier op doorborduren, in hoeverre is het "geoorloofd" dat ik een antwoord geef op een vraag in Lieve Adjes / BUG (vooropgesteld dat ik zeker weet dat het antwoord klopt).

[ Voor 14% gewijzigd door P_de_B op 10-09-2004 23:37 ]

[Sosabowski]

mmm dus bij een simpele vraag in PW verwijzen naar w3schools.com mag wel en vriendelijk verwijzen naar het juiste stukje in de GoT FAQ mag niet?

[G33rt]

Het is heel simpel wmb: zodra je de rol van een moderator op je gaat nemen. En dat is imho wanneer je een user terecht gaat wijzen, dat is nergens voor nodig. FAQs opsommen kan je wel doen, maar brei er dan een leuk verhaaltje bij, zodat je een TS niet afvalt. Zolang je netjes en behulpzaam blijft, en mensen niet overdreven op hun fouten wijst danwel die fouten gaat opnoemen, is er vrij weinig aan de hand. Iemand op zijn fouten wijzen mag je per TR / SM (in heftige gevallen) doen zodat het afgehandeld kan worden via de 'officiele' weg

[Verwijderd]

OK, het is me nu wel duidelijk.

De reden dat ik dacht dat het misschien wel handig zou zijn, was dat het mods werk zou kunnen besparen, ipv op dezelfde standaardvraag 100x dezelfde sluitmessage te tikken (c/p'en ) zouden ze simpelweg "^^^^" kunnen neerzetten wanneer een user op een vriendelijke manier antwoord.

Maar er zit een diepere gedacht achter. Weer wat geleerd

curry684 schreef op 10 september 2004 @ 22:21:
Het grote probleem is dat deze topicstarter jouw goede bedoelingen niet snapt als je met FAQs gaat strooien. Jij bent zwart, hij is zwart, hij zal concluderen dat je jezelf boven hem plaatst zonder dat je daar recht op hebt, en gaat vloeken.

Komt bij mij spontaan het idee van de regulars weer bovendrijven...

P_de_B schreef op 10 september 2004 @ 23:32:
Nog even hier op doorborduren, in hoeverre is het "geoorloofd" dat ik een antwoord geef op een vraag in Lieve Adjes / BUG (vooropgesteld dat ik zeker weet dat het antwoord klopt).

Ik denk dat dat in dezelfde categorie valt (shit, nu doe ik het zelf ), aangezien mensen zouden kunnen gaan denken (ik lijk Caesar wel...) dat je bl44t over dingen waar je geen verstand van hebt.

[ Voor 62% gewijzigd door Verwijderd op 11-09-2004 00:13 ]

[Zwerver]

Kijk LA is er in principe voor om te gaan discussieren over beleid etc. Als jij zeker weet dat je antwoord goed is, en je kan dat staven met een regel uit de policy/faq oid kan het hier natuurlijk wel. Als er een discussie loopt ben je vrij om te reageren. Maar staat er een vraag waar jij het antwoord van vermoed, bedenk je dan even voordat je het antwoord post... Wij (de moderators dus) zullen ook geen antwoorden geven op dingen die we niet weten, meestal omdat de mensen die het wel weten anders ons moeten gaan corrigeren.

Als enige aanvulling hierop quote ik dit uit de FAQ van LA:

Er worden door users echter ook met enige regelmaat regelmatig topics geopend over kwesties die specifieke antwoorden van (bijvoorbeeld) de crew behoeven.Het blijkt dat zich in deze discussies ook mensen mengen, terwijl het onderwerp hen niet direct aangaat. Dit draagt uiteraard niet bij aan het vinden van een oplossing. Wij verzoeken je dan ook om dit soort discussies zo veel mogelijk met rust te laten. Wij vragen dit echt niet van jullie omdat we jullie allemaal eikels vinden ofzo, maar omdat het veel moeilijker is om users persoonlijk aan te spreken als andere mensen zich in de discussie mengen.

Ik hoop dat dit wat duidelijkheid brengt mbt het reageren in draadjes hier

[ Voor 43% gewijzigd door Zwerver op 11-09-2004 00:27 ]

[cryforhelp]

Heee, sinds wanneer staat dat in de LA FAQ? Laatste keer dat ik em las, jaar of 3 geleden, stond dat er nog niet in geloof ik

Ik heb namelijk soms ook wel eens de neiging om dat soort dingen te doen hier in LA (zoals nu ) Maar dat zal ik dan maar gaan laten...

[curry684]

IorGie schreef op 10 september 2004 @ 23:50:
mmm dus bij een simpele vraag in PW verwijzen naar w3schools.com mag wel en vriendelijk verwijzen naar het juiste stukje in de GoT FAQ mag niet?

Ook voor P_de_B die over hetzelfde gaatje in mijn uitleg viel: ik doel dan vooral op links naar Algemene regels hoe je op het forum te gedragen (Netiquette) en P&W FAQ - Scriptrequests. Vanzelfsprekend is er niets mis met links naar de inhoudelijke FAQs, het ging me enkel om wijzen op de 'regeltjes'

[elevator]

Luxx schreef op 10 september 2004 @ 23:07:
Als iemand een verwijzing naar de FAQ ziet, dan komt ie echt wel op het idee daar de volgende keer eerst zelf te kijken. Kortom, in dat geval is het doel bereikt, zonder dat er een modje aan te pas hoeft te komen. Ik kan me niet voorstellen dat daar iets mis mee is.

Dit ligt aan de manier waarop eigenlijk.

Een reactie als:

Staat in de FAQ man, leer zoeken luie aap!

Wordt niet op prijs gesteld. Een reactie als:

Dat kan je [url=directe-faq-link-met-sectie-en-alles]hier[/url] vinden, en misschien kan je ook deze sites nog eens doorbladderen [url=site1]site1[/url] of [url=site2]site2[/]

Stellen we dan wel weer op prijs.

Als users het zelf in de hand houden, ook door zelf opbouwende posts te doen in "slechte topics", is er voor de mods minder werk, en blijft alles in goede banen lopen. Niets mis mee, lijkt mij.

Klopt - maar het schijnt dat dit per forum nogal verschilt. Ik begrijp bijvoorbeeld van sommige hardware mods dat dit onderling corrigeren en bijsturen heel goed werkt, ik merk in Windows Operating Systems dat het juist regelmatig tot flame wars en totaal ontspoorde topics komt. Daarom is het in Windows Operating Systems niet gewenst

---

G33rt schreef op 10 september 2004 @ 23:55:
Het is heel simpel wmb: zodra je de rol van een moderator op je gaat nemen. En dat is imho wanneer je een user terecht gaat wijzen, dat is nergens voor nodig. FAQs opsommen kan je wel doen, maar brei er dan een leuk verhaaltje bij, zodat je een TS niet afvalt. Zolang je netjes en behulpzaam blijft, en mensen niet overdreven op hun fouten wijst danwel die fouten gaat opnoemen, is er vrij weinig aan de hand. Iemand op zijn fouten wijzen mag je per TR / SM (in heftige gevallen) doen zodat het afgehandeld kan worden via de 'officiele' weg

Ik kijk bij dit soort dingen voornamelijk naar intentie. Iemand die alleen maar reageert met uitleg hoe je je moet gedragen op het forum hoeven van mij niet door een user te gebeuren, hoe vriendelijk ook verpakt.

Als je bereid bent een inhoudeiljk goed antwoord te geven, en daarbij tegelijkertijd uitlegt hoe een topic beter kan lopen door simpelweg de regeltjes te volgen die in bepaalde FAQ's zijn opgeleist is het wel OK imho

[ Voor 29% gewijzigd door elevator op 11-09-2004 16:34 ]

[P_de_B]

curry684 schreef op 11 september 2004 @ 16:22:
[...]

Ook voor P_de_B die over hetzelfde gaatje in mijn uitleg viel: ik doel dan vooral op links naar Algemene regels hoe je op het forum te gedragen (Netiquette) en P&W FAQ - Scriptrequests. Vanzelfsprekend is er niets mis met links naar de inhoudelijke FAQs, het ging me enkel om wijzen op de 'regeltjes'

Kijk, dat had ik idd niet begrepen. Het is me wel duidelijk nu. Ik ging hier ook al vanuit, maar keek dus een beetje vreemd op van je reactie.

[Zoefff]

Het hangt er natuurlijk helemaal van af op wat voor manier het gaat (wannabe-mod gedrag dus).

Als iemand in een fout topic allemaal FAQ's en regeltjes gaat zitten opsommen, dan is dat alleen maar irritant, een PM of zelfs SM zou in dat geval volstaan.

Maar wat ik bijvoorbeeld zelf wel eens doe, is eerst de topicstarter helpen door het antwoord te geven, een zoekterm, of een ander linkje, en daarna nog even te zeggen dat het eigenlijk niet de bedoeling is om een topic met een dergelijke vraag te openen.

Zo komt het niet aggeresief over, maar heeft de TS wel in de gaten dat ie wat fout doet

[Verwijderd]

Nu wil ik niet zeuren, maar valt Han in "Nieuwe Yahoo Group opgericht." dan niet ook onder deze noemer
Ik begrijp dat mods tov Han (fka Merely) misschien wat toleranter zijn en het niet erg vinden, maar iemand die niet LA op de voet volgt ziet in principe geen verschil tussen hem en mij of welke user dan ook.

[ Voor 11% gewijzigd door Verwijderd op 12-09-2004 23:18 ]

[Spider.007]

Verwijderd schreef op 12 september 2004 @ 23:16:
Nu wil ik niet zeuren, maar valt Han in "Nieuwe Yahoo Group opgericht." dan niet ook onder deze noemer
Ik begrijp dat mods tov Han (fka Merely) misschien wat toleranter zijn en het niet erg vinden, maar iemand die niet LA op de voet volgt ziet in principe geen verschil tussen hem en mij of welke user dan ook.

Gelukkig liggen dat soort beslissingen dan ook nooit bij mensen die LA niet op de voet volgen

[Rataplan]

Spider.007 schreef op 12 september 2004 @ 23:22:
Gelukkig liggen dat soort beslissingen dan ook nooit bij mensen die LA niet op de voet volgen

Volgens mij bedoelt Jan dat goed voorbeeld goed doet volgen en dat Han, door als niet-mod modgedrag te vertonen, een slecht voorbeeld geeft dat niet als zodanig herkenbaar is. Anders gezegd: het gaat er niet om of Han het mag, het gaat erom dat de gemiddelde n00b die zijn postcount op wil krikken denkt dat hij met zijn interpretatie van de regels mag gaan smijten omdat andere "gewone" users dat ook doen.

In dit geval was het beter geweest als Merely XceeD Han zijn post integraal in een TR had gezet, dan had ReemF Remy alleen hoeven te c/p'en - evenveel werk voor beiden, maar een beter eindresultaat. De gemiddelde LA-bezoeker weet ook wel wie er achter die namen zit, de gemiddelde FG-bezoeker vrijwel zeker niet

edit:

Eigenlijk was dat regular-kruisje zo slecht nog niet - heel geschikt voor ex-mods met ontwenningsverschijnselen

[ Voor 10% gewijzigd door Rataplan op 12-09-2004 23:36 ]

[Verwijderd]

Rataplan snapt m

[MJ85]

Verwijderd schreef op 10 september 2004 @ 22:13:
Op 29 jan 2002 waren er nog geen topicreports. Nu wel, gebruik ze dus, want hier zijn ze voor.

Duidelijk genoeg lijkt me.. Met Stom dus

[Zwerver]

Rataplan schreef op 12 september 2004 @ 23:32:
[...]

Volgens mij bedoelt Jan dat goed voorbeeld goed doet volgen en dat Han, door als niet-mod modgedrag te vertonen, een slecht voorbeeld geeft dat niet als zodanig herkenbaar is. Anders gezegd: het gaat er niet om of Han het mag, het gaat erom dat de gemiddelde n00b die zijn postcount op wil krikken denkt dat hij met zijn interpretatie van de regels mag gaan smijten omdat andere "gewone" users dat ook doen.

In dit geval was het beter geweest als Merely XceeD Han zijn post integraal in een TR had gezet, dan had ReemF Remy alleen hoeven te c/p'en - evenveel werk voor beiden, maar een beter eindresultaat. De gemiddelde LA-bezoeker weet ook wel wie er achter die namen zit, de gemiddelde FG-bezoeker vrijwel zeker niet

Op zich is dit idd wel een goed punt. Misschien ook wel iets wat we met han moeten overleggen Ik kan me voorstellen dat het inderdaad voor bepaalde user raar staat als han dat wel mag, en anderen niet. Helemaal nu de naam Merely niet meer zo herkenbaar is

[RM-rf]

Rataplan schreef op 12 september 2004 @ 23:32:
[...]

Volgens mij bedoelt Jan dat goed voorbeeld goed doet volgen en dat Han, door als niet-mod modgedrag te vertonen, een slecht voorbeeld geeft dat niet als zodanig herkenbaar is. Anders gezegd: het gaat er niet om of Han het mag, het gaat erom dat de gemiddelde n00b die zijn postcount op wil krikken denkt dat hij met zijn interpretatie van de regels mag gaan smijten omdat andere "gewone" users dat ook doen.

In dit geval was het beter geweest als Merely XceeD Han zijn post integraal in een TR had gezet, dan had ReemF Remy alleen hoeven te c/p'en - evenveel werk voor beiden, maar een beter eindresultaat. De gemiddelde LA-bezoeker weet ook wel wie er achter die namen zit, de gemiddelde FG-bezoeker vrijwel zeker niet

Inderdaad was de TR-optie goed geweest, maar an sich vind ik post van han daar redelijk net, het is een complete quote van het betreffende stukje FAQ, niet enkel een snel gepost linkje.

Er zijn vier mogelijkheden waarop wel een mod kan beslissen daar in te grijpen:

- De gebruiker valt op als iemand die een erg groot deel van zijn posts zo reageert, de indruk ontstaat dat hij zulke threads 'opzoekt':
dan zal een mod misschien de gebruiker toch maar eens erop wijzen dat dit op begint te vallen.
dat heeft geen consequenties, men zal vrijwel nooit op basis daarvan straffen uitdelen en vaak wordt zoiets niet eens in de notes-administratie weergegeven.

- er ontstaat een 'geprikkelde situatie, waarin de topicstarter boos wordt door de reactie, dan wordt er misschien wat kritischer gekeken, ook of zo'n 'mod-achtige' replie zoiets kan uitlokken

- er ontstaat een 'slechte replie'-thread, een ellenlange thread waarin iedereen over elkaar valt met opmerkingen over hoezeer de post 'niet mag'.
In het geval van zo'n thread wordt er achteraf gekeken of mensen hierin tever gegaan zijn met hun opmerkingen, eventueel een strengere note gezet en soms ook OWs verleend als mensen door zijn gegaan met 'lollige opmerkingen'.

- Er is door de crew kort daarvoor besproken dat er strenger gelet wordt op 'mod-replies', omdat de indruk is dat deze momenteel te veel plaatsvinden, door een korte tijd hier heel streng op te modden, dring je dan deze ook een stuk terug:
eventuele PMs of mails hierover zijn vrijwel nooit OWs en worden ook verder meestal niet genoteerd, maar gewoon onderdeel van 'sturing van een forum'.

Al de vier hierboven genoteerde overtredingen zijn vrijwel nooit erg ernstig, tenzij het bij een gebruiker erg regelmatig voorkomt, hierover vaker contact is geweest tussen mods en gebruikers.
Zelfs als er een OW gegeven is en die blijft staan, is het ook een goede mogelijkheid dat als er hierna een constructieve discussie over plaatsvind tussen mod en gebruiker, er bij de OW nog een extra notitie komt dat er wel positief over gesproken is

(ik heb ooit meegemaakt dat iemand een OW gekregen had voor een 'replie in een slecht topic', die wel is blijven staan, ondanks dat er positief over contact geweest was. Maar bij een HK-screening een maandje hierna werd door dat positieve contact besloten om die OW niet mee te laten wegen en kreeg deze persoon verder probleemloos HK-toegang, een maandje na zijn OW)

edit:

Eigenlijk was dat regular-kruisje zo slecht nog niet - heel geschikt voor ex-mods met ontwenningsverschijnselen

het grootste probleem van het regular-kruisje was dat het bijna een taak leek: 'jij moet nu mensen vertellen hoe zij zich moeten gedragen' ... dat is iets dat we nu net niet willen, dat mensen dat soort threads gaan 'opzoeken'.

[Han]

Verwijderd schreef op 12 september 2004 @ 23:16:
Nu wil ik niet zeuren, maar valt Han in "Nieuwe Yahoo Group opgericht." dan niet ook onder deze noemer

Neen

Enkel een item bespreken zonder het geheel te overzien is niet echt reëel. Tevens dien je kijken naar de manier waarop de reply wordt geformuleerd. Kijk:

Of te wel, niet echt gewenst hier

Of te wel, niet echt gewenst hier

Iemand ergens op wijzen is geen zonde. Het verschil tussen deze twee reply's is, naast het feit dat reply één ook nog een onderbouwing bevatte, de toon anders wordt gezet. Alleen de manier waarop iets wordt gepost is iets waar naar gekeken wordt. Die MED over 'slechte reply's' is toen aangemaakt omdat er ongenuanceerde posts werden gepost. Posts met enkel 'UTFS :|' of 'Man, ga eens eerst zoeken :z'. Dergelijke reply's verpesten de sfeer en zijn totaal onnodig. Maar als het, zoals in dit geval, een user betreft die meerdere malen de zelfde fout begaat dan is er niks mis met het feit dat een andere user die user op een correcte en nette manier op de policy wijs. En dat wil zeggen, niet met enkel een verwijzing naar de FAQ (met of zonder linkje) maar gewoon netjes met de betreffende policy er bij gepost. Zo'n opmerking verpest de sfeer niet, er werd niet meer gereageerd in het topic, iedereen liet het links liggen omdat het duidelijk was voor iedereen. Vaak genoeg lopen dergelijke topics uit op een flame-topic waarin iedereen nog even een , of een smiley wenst te posten... Nu, met een nette maar ter zake directe reply, laat je zo'n topic doodbloeden totdat de crew deze dicht doet. En dat scheeld een hoop irritatie en LA topics

Ik begrijp dat mods tov Han (fka Merely) misschien wat toleranter zijn en het niet erg vinden

Ik ga er vanuit dat wanneer ik wat verkeerd doe ik er ook op aangesproken wordt. En met die gedachte post ik hier op het forum. Ex-crew zijn is geen privilege, sterker nog, het is soms irritant. Die nickchange is niet voor niets geweest, laat mij gewoon user zijn, dat is mijn bewuste keuze

maar iemand die niet LA op de voet volgt ziet in principe geen verschil tussen hem en mij of welke user dan ook.

En zo hoort het ook. Mijn posts worden niet met een andere blik bekeken. Reply's die ik post zijn prima binnen de grenzen. Misschien is het voor mij makkelijk, ik ben crew geweest en weet waar er op gelet wordt, hoe de policy wordt toegepast en ik weet tot hoe ver ik kan gaan maar zal daar nooit misbruik van maken, ik zoek de grenzen niet op

Zwerver schreef op 13 september 2004 @ 08:17:
Ik kan me voorstellen dat het inderdaad voor bepaalde user raar staat als han dat wel mag, en anderen niet.

Huh? Met andere woorden: een andere user had daar wel een OW / PM / mailtje over gekregen? Dat snap ik niet helemaal
Of de policy is gewijzigd...

Rataplan schreef op 12 september 2004 @ 23:32:
Eigenlijk was dat regular-kruisje zo slecht nog niet

Een kruisje werkt juist averechts. Maar die discussie is reeds gevoerd in LA, misschien wel even het opzoeken waard. In die discussie wordt precies blootgelegt waarom het 'regular' concept niet werkt. Ergens een status aan geven heeft gevolgen. Het is imho beter om als user onderling elkaar, opeen normale, nette en onderbouwde manier (!!!!), elkaar bij te sturen... Dan wordt het verschil tussen de crew en user ook wat kleiner en wordt ook het communitiegevoel wat sterker...

Echter is die gedachte een utopie omdat niet iedereen het fatsoen heeft het op een normale, nette en onderbouwde manier te doen. De rotte appels zullen het verpesten voor de goeien.

[ Voor 4% gewijzigd door Han op 14-09-2004 10:56 ]

[Rataplan]

Als eerste wil ik graag even opmerken dat ik niet echt partij in deze discussie ben Een enkele ontsporing daargelaten probeer ik altijd zoveel mogelijk materiaal dat in een eventuele sluitpost van een topic hoort, uit mijn post te wieden en in een TR te zetten. En dat heeft vaak tot gevolg dat er van mijn post niks overblijft

Het is niet dat ik nooit met gekrulde tenen naar topics zit te kijken (brr), maar users die slechte topics openen kunnen vaak slecht lezen, en dan heeft het posten van stichtelijke tekst toch geen zin, heb ik door schade en schande geleerd; daar moet meestal wat extra autoriteit aan te pas komen, wil een boodschap zo duidelijk overkomen dat recidive effectief wordt ontmoedigd. Dat is mijn taak niet, daar heb ik de rechten niet voor, en dat vind ik verder wel best Mijn reaktie in dit topic werd dan ook voornamelijk veroorzaakt door de misinterpretatie van Jan's post in Spider.007

Als tweede is er mij toch een duidelijke onduidelijkheid in dit topic blootgelegd. Als ik de laatste posts van Han serieus neem ( ), is een vriendelijk verwoord

Eigenlijk zijn zulke topics niet toegestaan
Als je wil kan je dat nalezen in de [FAQ]FAQ[/FAQ]

wel degelijk toegestaan, eventueel onder voorwaarde van quote en/of toelichting. Ook RM-rf's laatste post lijkt te suggereren dat users wel degelijk met generieke forumrichtlijnen aan mogen komen om eea in goede banen te helpen leiden. Dit lijkt mij in tegenspraak met de eerder in dit topic verwoorde lijn:

curry684 schreef op 10 september 2004 @ 22:21:
Wat hij daar stelt is dat als je al iets in een 'slecht' topic post, dat het gewoon net als alle andere posts ontopic dient te zijn.

Zwerver schreef op 10 september 2004 @ 23:29:
We willen gewoon niet dat users elkaar gaan wijzen op eventuele "fouten".

curry684 schreef op 11 september 2004 @ 16:22:
ik doel dan vooral op links naar Algemene regels hoe je op het forum te gedragen (Netiquette) en P&W FAQ - Scriptrequests. Vanzelfsprekend is er niets mis met links naar de inhoudelijke FAQs, het ging me enkel om wijzen op de 'regeltjes'

Vooral deze laatste post is in lijnrechte tegenspraak met het toestaan van posts zoals die van Han waar Jan op wees.

Tot slot is de discussie over regulars mij bekend, en ik weet nog goed dat sommige regulars nog wel 'ns de neiging hadden om een modlike status op te eisen, wat óók de nodige conflicten tot gevolg had. Vandaar ook dat ik niet schreef dat regulars een goed idee waren, maar dat het idee van uitreiken aan ex-mods zo slecht nog niet was. Een wereld van verschil, dacht ik

Een andere relevante LA-discussie is in diverse incarnaties terug te vinden: zoeken naar 'PM straf', want

Voor dat laatste heb ik namelijk ooit een PM gekregen, terwijl ik in de volste overtuiging was dat ik goed bezig was.

...het 'stukje sturing' wordt hier denk ik toch weer verkeerd geduid.

edit:
Hm, volgens mij heeft hier iemand een nickchange gehad. Naja - bekende materie dus

offtopic:
En ik vind dat het DT een groen kleurtje moet krijgen.

[ Voor 4% gewijzigd door Rataplan op 14-09-2004 11:49 ]

[curry684]

RM-rf's mening wijkt niet zover af van de mijne

Hij stelt namelijk: "an sich vind ik post van han daar redelijk net, het is een complete quote van het betreffende stukje FAQ, niet enkel een snel gepost linkje." Dat is wel degelijk een belangrijk puntje. Han had ook kunnen posten:

Het algemeen beleid. Iedereen wordt geacht zich hieraan te houden #spam

Dat was toch een stuk onvriendelijk en meer flamebait geweest

Desalnietteplus vind ik die post zelf ook niet helemaal kosher, en zitten we hier een beetje met "andere subfora, andere mores" Mijn mening als een stuk hierboven verdeeld blijft ook staan:

curry684 schreef op 10 september 2004 @ 22:21:
Het grote probleem is dat deze topicstarter jouw goede bedoelingen niet snapt als je met FAQs gaat strooien. Jij bent zwart, hij is zwart, hij zal concluderen dat je jezelf boven hem plaatst zonder dat je daar recht op hebt, en gaat vloeken. Daar is een aardige kans op in ieder geval Voorkom dat, en laat de mensen met de autoriteit (rood kleurtje) de autoriteit dragen en nemen. Als gratis bonus kunnen die mensen ook het slotje plaatsen wat jij niet kunt

In dit geval ging het dus goed, maar inderdaad: Han is niet herkenbaar als oud-crew, en theoretisch had er hier makkelijk een flamewar kunnen ontstaan over deze post, dat krijg je als users users op de vingers tikken (helaas). En om die reden houdt ik dus zelf aan dat je op moet passen met 'sluitposts' plaatsen als user, het blijft licht ontvlambare materie altijd.

Wat betreft regulars: glad to be rid of them Uiteindelijk hadden we hier op GoT zo enorm veel hierarchieniveaus met litemods en regulars en mods en HGMs en HGAs bedacht dat de crew er zelf niet veel meer van snapte eigenlijk Nu is het gewoon helder, we hebben mods -> admins -> MT, en meer dan genoeg mods om ieder subforum capabel te bestieren. Het concept regular was leuk (ik vond het als user ook een positief initiatief zelf) maar bleek in de praktijk hetzelfde effect te hebben als de litemod: "ha ik luister toch niet naar jou, jij bent ook maar zwart en 'lite'"

edit:
en Rataplan: de rode kleur geeft enkel aan dat het forumcrew betreft, en voorlopig doet DT net zo weinig voor de FP als BT ooit heeft gedaan Feitelijk was groen dus gewoon fout op de keper beschouwd

[ Voor 6% gewijzigd door curry684 op 14-09-2004 12:33 ]

[Rataplan]

"Ik signaleer slechts"

curry684 schreef op 14 september 2004 @ 12:32:

edit:
en Rataplan: de rode kleur geeft enkel aan dat het forumcrew betreft, en voorlopig doet DT net zo weinig voor de FP als BT ooit heeft gedaan Feitelijk was groen dus gewoon fout op de keper beschouwd

offtopic:
FP is toch blauw? Maar een ander kleurtje mag ook hoor, als je wat hier door moet gaan voor de trias politica maar op een inzichtelijke manier presenteert - anders wordt het echt "die rooien" tegen "die zwarten". Hoe duidelijker de macht verdeeld is, hoe veiliger de klant zich voelt en ik heb iets te vaak klachten over "al die rooien" gezien om deze wijziging zonder kanttekening te laten passeren

[ Voor 5% gewijzigd door Rataplan op 14-09-2004 14:45 . Reden: ernstige stelfout verholpen: duidelijker ipv ondoorzichtiger :D ]

[RM-rf]

offtopic:
@discussie van onze Frank Govertjes:

offtopic:
AN ANNOUNCEMENT FROM THE GREAT POWERFUL OZ:

I thought it over and green is dead
'Till I change my mind, the color is red

EMERALD CITY RED:

I wouldn't be seen green
Ooo! Oo! Oo! Ah! Ah!
I wouldn't be caught dead
And if I'm caught at all
Then catch me in dead, red
Ooo!
You've got to be dead red
You've got to be real hot
So throw away those green gems
And wear rubies on your yacht

You've got to be dead, red
You've got to have flash and flair
And if you're not seen red
Then you shouldn't be seen nowhere
Ah!

How quickly fashion goes down the drain.
Last week when you all was wearin' pink
Already for me red was old.
The ultimate brick is gold.
That's the new color, children

[ Voor 6% gewijzigd door RM-rf op 14-09-2004 15:20 ]

[Zwerver]

Han schreef op 14 september 2004 @ 10:55:

[...]
Huh? Met andere woorden: een andere user had daar wel een OW / PM / mailtje over gekregen? Dat snap ik niet helemaal
Of de policy is gewijzigd...

Jij rekt atm de policy op, want er is nou eenmaal een policy over reageren in een slechte draad, en daar vallen jou reacties ook onder. In principe deel ik zelden of nooit OW's uit voor dat soort zaken, maar users die in herhaling vallen krijgen wel een mail of PM van me. Maar het stukje wat je niet quote gaat over dat we als crew eens moeten kijken wat precies de status van ex-crew is, mede door reacties als die van jou. Ik ga er nu dan ook niet verder meer op in.

Als tweede is er mij toch een duidelijke onduidelijkheid in dit topic blootgelegd. Als ik de laatste posts van Han serieus neem ( ), is een vriendelijk verwoord

[...]
wel degelijk toegestaan, eventueel onder voorwaarde van quote en/of toelichting. Ook RM-rf's laatste post lijkt te suggereren dat users wel degelijk met generieke forumrichtlijnen aan mogen komen om eea in goede banen te helpen leiden. Dit lijkt mij in tegenspraak met de eerder in dit topic verwoorde lijn:
[...]

Vooral deze laatste post is in lijnrechte tegenspraak met het toestaan van posts zoals die van Han waar Jan op wees.

Han is geen crew meer En wmb blijft staan wat Curry e.a. erover zeggen.

[Outerspace]

Een 'misschien dom' vraagje, maar valt mijn post nu eigenlijk ook onder Wannabe-modgedrag, omdat ik met de 'Faqjes' liep te slingeren:

outerspace schreef op 14 september 2004 @ 18:43:
Hoe krijg ik verloren gegane data terug?

en hier zijn de tools Een paar handige freeware tooltjes

• GetDataBack
• Easy Recovery
• R-Studio

wel even zoeken he
staat rechtstreeks in de faq

Dit is namelijk gewoon een vraagje, omdat ik in het verleden er wel eens op geattendeerd ben dat ik een beetje 'mod' neigingen had. Omdat ik natuurlijk mijn leven aan het beteren ben zou ik wel weten als dit soort reply's wel door de bocht kunnen.

Zoals je ziet, ben ik wel netjes maar als mensen echt moeilijk gaan doen over dit soort dingen, ben ik toch liever voorbereid

[JHS]

Persoonlijk vind ik het nu wat op het randje, en zou het ietwat vriendelijker formuleren..:

(...)

Dit was te vinden in [url=]deze[/] FAQ, je had het overigens kunnen vinden met [url=]de search[/]

Alhowel dat laatste ook al wat op de rand is...

_{geen werkelijke url's overigens}

En overigens komt het mij ook over dat het nogal afhankelijk is van in welk forum je het doet.. wat ik wat verwarrend vind...

[Verwijderd]

Ik vind het ansich nog wel meevallen (al kan de laatste alinea opgevat worden als sarcasme [al maakt de smiley het dan wel weer wat beter te pruimen ]). BalusC geeft in ieder geval door zijn afhandeling van het topic aan er geen problemen mee te hebben (en anders had je daar echt wel een mail/PM over gehad als dat zo was )

---

Er zijn wel meer grijstinten in het grijze gebied tussen gooien met Faq tot aan een behulpzame reply:

Voorbeelden (van slechte reply, via wanabee mod naar behulpzaam):

1. FAQ!
   
2. OM FAQ / Beleid
   
3. Hoe krijg ik verloren gegane data terug?
   
4. Neem OM Faq: Hoe krijg ik verloren gegane data terug? eens door. Ik raad GetDataback aan.
   

Waar precies de grenzen tussen al die fases liggen is behoorlijk subjectief, maar neem maar aan dat je in het eerste voorbeeld een PM of mailtje kunt verwachten.

Let er in ieder geval op dat je niet te sarcastisch/scherp reageert in een topic zelf, dat kun je beter bewaren voor een topicreport

[Han]

Zwerver schreef op 14 september 2004 @ 15:44:
Jij rekt atm de policy op, want er is nou eenmaal een policy over reageren in een slechte draad, en daar vallen jou reacties ook onder.

Dan geef je mij een OW voor dat soort gedrag... Simpel. Waarom? Omdat ik herhaaldelijk dergelijke posts maak, met of zonder tech-inbreng. Maar dan verwacht ik wel een verdomd goeie uitleg voor die OW, want de reply is geenszins sarcastisch, offtopic of flamerig. De reply is uitgebreid, ontopic en bevat info waar de user wat aan heeft...

Misschien is jouw visie hierover anders, dat kan, maar ik heb genoeg discussie gezien, gelezen en gevoerd om te weten wat wel en niet gewenst is. Sterker nog, een reply van JvS in die MED is tot stand gekomen na een crewoverleg van wat wel en wat niet gewenst is: http://gathering.tweakers...message/16968931#16968931[quote]

JvS schreef op 06 februari 2003 @ 22:05:
Afkatten van mede users in de topics zelf is ten eerste offtopic, ten tweede flamen en ten derde zeer slecht voor de algehele sfeer.

Je mag best kenbaar maken dat iets te vinden is bijvoorbeeld, maar doe het dan behulpzaam, zet er een linkje bij enzo. Doe dit zonder het repertoire aan s te gebruiken enzo... Als een user vaker dit soort dingen doet, is de crew er om eventueel een waarschuwing te geven.

Zaken als afkatten, flamen, geven van enkel een linkje (met of zonder negatieve smilie) zijn aanleiding geweest voor het in het leven roepen van die policy en het plaatsen van de MED. Anderszins niet. En die reply die ik plaatste valt niet onder de zaken die hebben geleid tot deze policy. Indien wel dan heb ik het drie jaar lang behoorlijk mis gehad.

[ Voor 7% gewijzigd door Han op 15-09-2004 11:24 ]