"Top spellen" duurder dan andere games? *

[Thijs]

sjek schreef op 08 september 2004 @ 23:13:
[...]

*knip*

Nee, daar ben ik het volkomen mee eens. Ik zeg ook: de inkoopprijs is hoger dus de winkels merken er niets van. Echter hebben ze wel de keuze om de prijs lager of hoger te doen (duh ). Klagen bij de winkel heeft ook weinig zin, die hebben niet echt invloed. De distributeurs kunnen hooguit er iets tegen doen... maarja, dat zullen ze niet snel doen, hebben zij weinig baat bij.

[Japser]

Verwijderd schreef op 07 september 2004 @ 21:34:

Azureus staat straks voor The Sims II dus ook weer lekker overuren te maken. EA heeft aan The Sims sowieso wel genoeg verdiend imho.

Ok..wat een kutargument De AH heeft ook wel genoeg verdiend aan ons boodschappende Nederlanders, dus ik sla volgende keer gewoon de kassa over? BS...er word tijd gespendeerd aan zo'n game, er werken mensen hard aan voor een x aantal jaren dus moet je er gewoon voor betalen.

[Palomar]

Ze mogen van mij best games via downloads beschikbaar maken. Dat je een game kunt downloaden voor 25 euro oid. Dan bespaar je alle toegevoegde kosten als distributie, retailer en doosjes/boekjes etc. (ja, veel mensen hechten daar wel waarde aan, maar als het om extra dokken gaat is het ws. ineens een stuk minder interessant). En dan kun je in de winkel wel een versie met doosje etc. verkopen voor de liefhebbers.

Dit gebeurt nu al met Live for Speed. Is toch best een goeie game en je kunt hem downloaden voor 2 tientjes oid (betalen met CC of paypal). Dat wil ik er best voor betalen (en heb ik ook gedaan).

[Verwijderd]

Spellen moeten FL 99,95 (€ 45,36) zijn. (weten jullie nog, vroegah?)

Hoe beter het spel, hoe meer ervan verkocht word, hoe meer de uitgever/maker verdient bij die vaste prijs. punt


Gekloot met die prijzen, echt om ziek van te worden. als consument word je als idioot behandeld tegenwoordig, want b.v. the sims 2 word toch wel massaal gekocht ongeacht de prijs, breuh!

Laatste spel wat ik gekocht had was Life for Speed, 15$ ofzo via CC.
en echt een box uit de winkel. geen flauw idee meer, te lang geleden, ik kijk af en toe nog wel eens voor de lol, maar meer dan lachen om de prijzen doe ik niet.

[LiToKi]

sjek schreef op 08 september 2004 @ 23:13:
[...]Edit: het heosje van d3 is trouwens keihard in het engels dus zeker weten doe je dat nooit

Oh, bij mij staat er nog zoiets als "Deze game bevat schokkerende beelden" bij... of iets in die geest. Gedrukt op 't doosje, het is dus wel een Nederlandse distributie.

[ConZito]

De prijs is ook onderdeel van het schrikeffect...

[psy]

Als je het echt goedkoop wil hebben -> ebay.com. Ben je klaar voor hooguit 35 dollar.

Ik ga zoiets echt niet in de winkel halen voor die prijs ALS ik het zou willen

[m3gA]

Palomar schreef op 09 september 2004 @ 00:31:
Ze mogen van mij best games via downloads beschikbaar maken. Dat je een game kunt downloaden voor 25 euro oid. Dan bespaar je alle toegevoegde kosten als distributie, retailer en doosjes/boekjes etc. (ja, veel mensen hechten daar wel waarde aan, maar als het om extra dokken gaat is het ws. ineens een stuk minder interessant). En dan kun je in de winkel wel een versie met doosje etc. verkopen voor de liefhebbers.

Dit gebeurt nu al met Live for Speed. Is toch best een goeie game en je kunt hem downloaden voor 2 tientjes oid (betalen met CC of paypal). Dat wil ik er best voor betalen (en heb ik ook gedaan).

als je kijkt met muziekdownloads zie je dat de prijs nauwelijk verschilt.. of soms zelfs duurder is. (zie de lachwekkende FRS downloaddienst) Dus ik denk dat ze met games het hetzelfde gaan doen. Live for speed is gewoon een uitzondering.

[m3gA]

Creepy schreef op 08 september 2004 @ 16:15:
*snif*
waar is de tijd gebleven dat je 129 oud hollandsche guldens (58,54 euro) neerlegde voor een SNES game en dat er niet over de prijzen werd geklaagd ....

Dat waren cartridges en die dingen waren stukken duurder te produceren dan een cd'tje. En rechtvaardigden de prijs dan ook een stuk meer.

[Creepy]

m3gA schreef op 09 september 2004 @ 09:55:
[...]

Dat waren cartridges en die dingen waren stukken duurder te produceren dan een cd'tje. En rechtvaardigden de prijs dan ook een stuk meer.

Dus alleen het feit dat je een CD krijgt i.p.v. een cartridge maakt een game te duur? Denk je echt de mensen die nu over de prijs klagen de game wel hadden gekocht (of minder hadden geklaagd) indien PC's met cartridges hadden gewerkt?
Mij maakt het materiaal niks uit, als ik maar kan gamen.

Vroegah waren ook de ontwikkelteams kleiner. Er werken nu meer man gemiddeld langer aan een game. Maar dit rechtvaardig blijkbaar de prijs niet (die echt niet zo gek veel is gestegen...)

[ Voor 16% gewijzigd door Creepy op 09-09-2004 10:13 ]

[Zerora]

psy schreef op 09 september 2004 @ 09:52:
Als je het echt goedkoop wil hebben -> ebay.com. Ben je klaar voor hooguit 35 dollar.

Ik ga zoiets echt niet in de winkel halen voor die prijs ALS ik het zou willen

Dit zou natuurlijk ook kunnen.
Alleen bestaat er risico dat je genaaid wordt. Bijv. dat je een copy koopt voor 35 dollar.

[Verwijderd]

Ik heb Doom III legaal gekocht en ik heb er geen moment spijt van gehad. Ik speel het nog iedere dag

Ik denk dat zulke mooie spelen in de toekomst duurder worden, omdat er gewoon meer uren in het maken van het speel gaan zitten.

nieuws: 'Minder games voor volgende generatie consoles'

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 09 september 2004 @ 12:50:
Ik heb Doom III legaal gekocht en ik heb er geen moment spijt van gehad. Ik speel het nog iedere dag

Ik denk dat zulke mooie spelen in de toekomst duurder worden, omdat er gewoon meer uren in het maken van het speel gaan zitten.

nieuws: 'Minder games voor volgende generatie consoles'

Wat ik opvallend vind is dat men altijd zegt dat de ontwikkelaars er veel tijd in hebben gestoken etc. Maar het zijn eerder de uitgevers die met de poen gaan lopen dan de ontwikkelaars zelf. Integendeel als een game niet genoeg poen voor de uitgever opbrengt kunnen de ontwikkelaars een andere uitgever zoeken Dus of ik meer wil betalen voor een game, dat voor de uitgevers toch maar wat extra poen pakken betekent... Nee (Ik heb overigens nog niet echt ontwikkelaars of artiesten zelf horen klagen van het kopieerprobleem, enkel die fijne uitgeverkes achtervolgen de consument met afschuwelijke dingen (bij muziekcds bv die beveiligde cds waar je dus geen balleeeuh mee kan aanvangen)

ivm dat artikel: waarom moeten graphics nog beter worden? wordt het niet tijd dat men eens eindelijk aan de AI en gameplay gaat werken Beste voorbeeld is Doom III (Geef nu toe gameplay is toch slecht), zeker de AI: ga maar eens op een bureau springen of iets springen dat hoger is dan het 'vloerlevel'. De monsters beginnen dan regelmatig te flippen, ze lopen wat rond je terwijl ze je makkelijk kunnen raken deze trukjes werken zelfs bij een pinky en zo dus goeie gameplay en AI no way.
Als je dan half-life bekijkt, nog steeds een kaskraker ivm gameplay (ai is mss nu ook wat achterhaald, alhoewel menig shooter nog steeds niet boven deze ai geraakt)
Ah ja mss word de gameplay niet beter omdat de games er alleen beter en mooier moeten uitzien (ook naar de uitgever zijn goesting natuurlijk). Ook originele concepten is niks voor die uitgeverkes die alleen maar graag geld in het laadje willen zien verschijnen en liever wat clones van klassiekers en zo laten maken. (meeste originele spellen hebben moeite met het zoeken naar een uitgever, behalve developpers die een vaste voet hebben in het gamewereldje)

[LiToKi]

Daar komt nog bij dat er nogal wat bedrijven die wel originele games maakten, failliet zijn, overgekocht, verdwenen of je hoort er niks meer van (combinatie kan ook ). Zoals Bullfrog en Looking Glass Studios. Zelfs het tot voorkort altijd originele Shiny komt tegenwoordig met troep als "Enter the Matrix".

De origineelste games zie je op de consoles (en met name de GameCube)... en zelfs daar begint de sleur erin te komen. Tig vervolgen die niks nieuws brengen, of variaties op 't oude.

Neemt niet weg dat er hier en daar een lichtpuntje is, zoals Evil Genius binnenkort .

[GreatDictator]

Tja, maar AI kun je niet laten zien op gelikte screenshots...

[Verwijderd]

de AI in games? Wat is dat.

Half-Life had geen AI. Een echt AI is als de pc ziet dat jij een deur in trapt en dan denk "dat kan ik ook". Wat ze nu in computer games gebruiken en ook in Half-life is dat ze alles voorprogrammeren. Dus de programmeur zegt: dat monster trapt die deur in.

En ben eens eerlijk. Als in Doom III de tegenstander zo als mensen dachten dan zou er niks aan zijn. Zou het zelfde zijn als een Multiplayer game op internet. En ik vindt het leuk dat, effe een vb:

Je loopt in Doom3 door een smalle gang en daar komt een imp aan. Je ziet dat hij een vuurbal maakt. En je weet dat je op een bepaalt moment weg moet springen om de vuurbal te ontwijken. Na je de vuurbal ontweken hebt zie je dat hij bukt. Dus je denkt hij gaat springen ik moet me terug trekken.

Dat vindt ik nu leuk. Later kom je in doom 2 Imp's tegen en je denk, reactie vermogen worden weer op de proef gesteld

Dit maakt een spel leuk. En als je hierover anders denkt adviseer ik om maar tegen andere mensen via internet te spelen.

[sjekneck]

Verwijderd schreef op 09 september 2004 @ 13:36:
[...]


ivm dat artikel: waarom moeten graphics nog beter worden? wordt het niet tijd dat men eens eindelijk aan de AI en gameplay gaat werken Beste voorbeeld is Doom III (Geef nu toe gameplay is toch slecht), zeker de AI: ga maar eens op een bureau springen of iets springen dat hoger is dan het 'vloerlevel'. De monsters beginnen dan regelmatig te flippen, ze lopen wat rond je terwijl ze je makkelijk kunnen raken deze trukjes werken zelfs bij een pinky en zo dus goeie gameplay en AI no way.

Ten eerste er is niks mis met de gameplay van doom3 de sfeer is perfect en alle ingredienten zijn goed uigewerkt en goed in beeld gebracht. De besturing is simpel maar past goed in het spel.
Het AI probleem zit eigenlijk in elk spel, D3 is absoluut geen uitzondering hierin.
FarCry werd gesprezen bij de release om z'n super goede AI. Laat ik daar nou weinig van teruggevonden hebben in dat hele spel. Ja ze schuilen achter bosjes en palen maar zodra je 2 levels hebt gespeeld weet je atijd wel wat ze gaan doen omdat de AI zo scripted is als het maar kan (bijna altijd) kan je daarna zonder echt moeite te hoeven doen het hele spel doorspelen zonder echt nog voor verassingen te komen.
Ik vind de AI van D3 ook niet goed maar de oplossing die ze daarvoor bedachten is het zo ideaal mogelijk plaatsen van de tegenstanders zodat het 95% van de keren niet storend is. Dat met die pinky ben ik nooit tegengekomen wel met wat trites en zombies die maf deden. (ik probeer de AI van d3 niet goed te praten ofzo maar buiten de AI vind ik d3 absoluut een topgame die tot in het uiterste is uitgewerkt.

Doom3 is een goed spel en zeker wel z'n geld waard (suggereer nu op een prijs van 49.99) maar dat de uitgever dan zegt dat de prijs hoger ligt omdat het een topper is vind ik persoonlijk not done...waarom nou 2 punten:
1: De uitgever wist dat het goed ging verkopen en heeft dit gewoon misbruikt om meer winst te maken.
2: Een spel uitbrengen en dan direct spreken over een topper terwijl het publiek nog geen oordeel heeft kunnen geven......dus eigenlijk bepalen ze wat jij wel of niet van een spel vindt. Stel dat je het niet leuk vind krijg je dan je geld terug omdat je het geen topper vond? Duh tuurlijk niet maar dat weten we allemaal.

Uiteindelijk boeit het activision geen reet en andere uitgevers straks ook en ze lachen ons allemaal gewoon hard uit want ze plukken ons toch wel kaal. Kopen doen we toch wel en niemand die iets aan hun machtpositie kan doen.
Bedoel dit niet uit frustratie ofzo don't get me wrong

[ Voor 5% gewijzigd door sjekneck op 09-09-2004 14:44 ]

[PilatuS]

vraag me dan toch af of half life 2 ook zo duur word, want het mag duidelijk zijn dat dit ook een echte top game word, al vind ik 44,95 al duur genoeg

[Verwijderd]

als je het mij vraagt heel simpel, moeten ze vooral doen die spellen zo duur maken, krijgen ze nog minder verkoop, omzet en werk je je eigen prijsverhoging alleen maar in de hand doordat je minder zult verkopen

[Godjira]

Nog niet zo heel lang geleden heb ik gelezen dat heel veel uitgevers van PC games de prijzen van PC games gelijk willen maken aan die van de console games. Dus tegen de 60 euro aan. Tja, het is natuurlijk best veel geld, maar persoonlijk vind ik voor echt goede (lees: extreem goede games) games dit soort prijzen wel goed te doen.

[ Voor 13% gewijzigd door Godjira op 09-09-2004 15:10 ]

[sjekneck]

Verwijderd schreef op 09 september 2004 @ 14:59:
als je het mij vraagt heel simpel, moeten ze vooral doen die spellen zo duur maken, krijgen ze nog minder verkoop, omzet en werk je je eigen prijsverhoging alleen maar in de hand doordat je minder zult verkopen

Dat is het probleem dat intereseert ze niet, Dat ze ca 2% minder verkopen omdat er wat afhaken verliezen ze niet op omdat de prijs 1/5 deel verhoogt is en dat niet in verhouding met de geringe marge die ze dan mis zouden lopen.
Pas als er een groter percentage komt gan ze het lastig maken door bv brein actiever naar illegale gebruikers te laten zoeken en komt er zometeen extra heffing omdat ze geld mislopen.
Hoe dan ook wij verliezen producent heeft altijd meer krediet in onze samenleving omdat ze bestolen worden en dat mag zowiezo niet.

[Verwijderd]

Films zijn toch ook niet zo duur? ik weet wel dat dat meer verkocht wordt, maar ze zijn soms onder de 20euro na release, en de acteurs zijn ook niet goedkoop.
Het enigste wat bij games is verbetert de afgelopen jaren zijn de graphics, originele gameplay is ver te zoeken. Niet dat de games minder goed zijn geworden, maar buiten het grafische gedeelte ook niet beter!
Ik vindt het overigens grote bull shit dat een ''goede game'' duurder moet zijn, wat is goed? Iedere maker vindt zijn game toch ''goed''? Als half life 2 wordt wat het belooft, wordt het spel omgerekend:€234,68 En a2 racer komt dan uit op - €2,36


nee...het zit weer allemaal lekker in mekaar. De massa trapt er toch wel in zullen ze denken. Ze hebben het ook zo slecht he?! Heb jullie wel eens die fotos gezien van de parkeer plaatsen bij game ontwikkelaars?! haha!Wat zijn ze zielig!

[AJ1815]

Het spel kost nu nog maar 49.99 bij FunPrice, dus waar discussieren we nog over???

[Verwijderd]

Ja.....en american historyX nog maar 5 euro bij de bart smith.......zou het misschien om het feit gaan dat games te duur worden ofzo??...

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 09-09-2004 21:40 ]

[Smoonshine]

Vergeet niet dat een film al de bioscoop en de verhuurinkomsten heeft gehad, voordat ze in de winkel te koop verschijnen. Spellen moeten het echt alleen hebben van hun kopers.

Dat neemt niet weg dat ik 60 euro een belachelijk prijs vind voor een game die je in een paar uurtjes hebt uitgespeeld. Doom 3 heeft wel veel ontwikkelingstijd en kosten gehad, maar dat verdienen ze dubbel en dwars terug met het "uitlenen" van hun engine, dus de hoge prijs is nergens op gebaseerd. Het enige waar het op gebaseerd is zijn die centengrijpers van een uitgevers. Doom 3 wordt toch wel verkocht en dat 10tje is weer mooi meegenomen. Voor pc games hoeft ook geen licentie betaald te worden, dus het gelijk trekken met console games is ook dikke onzin en gewoon pure winst voor de uitgeverij. Maar ja, gelukkig is het met een beetje zoeken nog wel mogelijk om games voor een redelijke prijs te bestellen (Sims 2, 48 euro bij gcshop.nl ).

[Amotea]

Ja, 48 euro is toch zo'n heerlijke prijs.

[Acid_Burn]

Tja.. geld verdienen is een afgrijselijk streven he.... tenzij we het zelf kunnen doen..

[LifeTecH]

Amotea schreef op 09 september 2004 @ 22:29:
Ja, 48 euro is toch zo'n heerlijke prijs.

dat is nog steeds duurder dan toen de euro er net was, dus een €45,-. Die prijs is nu met €15,- euro gestegen

Oke, voor games die het dubbel en dwars waard zijn koop ik dan ook voor €59,95 (zoals Doom3 en straks Half-Life 2)

[Piggen]

Inderdaad, nog niet zo lang geleden kostte een game zoveel in een echte winkel.
De huidige topgames kostten bij GCshop "maar" een euro of 40.
Dus GCshop blijft wel relatief goedkoop, maar echt goedkoop is het absoluut niet.

_{@ Amotea}

[ Voor 8% gewijzigd door Piggen op 09-09-2004 22:34 ]

[Zerora]

Godjira schreef op 09 september 2004 @ 15:06:
Nog niet zo heel lang geleden heb ik gelezen dat heel veel uitgevers van PC games de prijzen van PC games gelijk willen maken aan die van de console games. Dus tegen de 60 euro aan.

Ze zouden het eigenlijk andersom moeten doen.
Dan maken ze meer winst, lijkt mij.

[Verwijderd]

maar ja de halve wereld heeft doom3 toch op de andere manier dus.

doom 3: imho een van de slechste games van de eeuw.

[ Voor 31% gewijzigd door Verwijderd op 09-09-2004 22:40 ]

[Azer]

Ik had hem gewoon voor 49.95 bij media markt (2 dagen na de release date)

[Smoonshine]

Amotea schreef op 09 september 2004 @ 22:29:
Ja, 48 euro is toch zo'n heerlijke prijs.

Voor minder heb ik hem in NL niet kunnen vinden. En het is toch nog een verschil van 12 euro (25 gulden) met de prijs in de winkels. Dat het nog steeds niet goedkoop is weet ik ook wel, ik probeer alleen te zeggen dat er met een beetje zoeken toch nog wel aan een redelijke (in verhouding) prijs te komen is.

[Verwijderd]

sjek schreef op 09 september 2004 @ 15:09:
[...]

Dat is het probleem dat intereseert ze niet, Dat ze ca 2% minder verkopen omdat er wat afhaken verliezen ze niet op omdat de prijs 1/5 deel verhoogt is en dat niet in verhouding met de geringe marge die ze dan mis zouden lopen.

Dat gaat niet op he. Het is een elastisch product. Als de prijs ook maar een klein beetje omhoog gaat, wordt er al meteen een groot aantal minder van verkocht.

Nooit prijselasticiteit op school gehad?

[jagermeister]

Prijs maakt mij opzich niet zo veel uit. Ze moeten het natuurlijk niet gaan overdrijven. Wat ik veel belangrijker vindt is de houdbaarheid van een game. Singleplayer games gaan bij mij tegenwoordig niet langer meer mee dan het gemiddelde pak melk dat je in je koelkast vindt. Als er daarentegen een vette MP optie in het spel aanwezig is, dan ben ik bereid om wat meer te lappen. Halflife 2 zal ik ook zeker niet aanschaffen voordat ik heb vernomen dat de MP echt suuuper is.

[sjekneck]

Verwijderd schreef op 09 september 2004 @ 23:15:
[...]


Dat gaat niet op he. Het is een elastisch product. Als de prijs ook maar een klein beetje omhoog gaat, wordt er al meteen een groot aantal minder van verkocht.

Nooit prijselasticiteit op school gehad?

Dat gaat in dit geval niet op denk ik. Er is maar 1 doom3 en geen directe concurent die een vergelijkbaar (lees zelfde spel) aanbied dus eigenlijk heb je meer of minder al een soort monopolie.
Verder is het met dit product zo dat het al een succes was voordat het spel uitkwam en veel mensen al van plan waren dit spel te kopen en ze het uiteindelijk toch gedaan hebben. De echte freaks hadden het spel a 2 jaar eerder alvast in de voorverkoop gekocht. (vergis je niet dit was bij doom3 extreem hoog en was het succes al zo'n beetje een feit)
Ik snap je punt en tuurlijk zal ik er wat procenten naast zitten maar ik denk dat het de verkoop echt niet heeft doen halveren, sterker nog ik weet haast wel zeker dat de opbrengsten er niet minder op zijn voor het totaal product.

[sjekneck]

Verwijderd schreef op 09 september 2004 @ 22:40:
maar ja de halve wereld heeft doom3 toch op de andere manier dus.

doom 3: imho een van de slechste games van de eeuw.

Beetje overdreven denk je ook niet. Dat jij het niet leuk vind omdat je waarschijnlijk omdat je bang bent in het donker ofzo.
Waarop baseer jij het trouwens dat het een van de slechtste spellen ooit is??? Vast omdat het niks voor jouw is, ik weet zeker dat er meer mensen zijn die precies het tegenovergestelde vinden dus gaat niet echt op wat je zegt.

[Vaudtje]

Ik heb net een game gekocht, bijna alleen omdat 'ie goedkoop is: Locomotion bij Play voor 23,99

Misschien dat dat helpt, denk ik dan. Als Locomotion zo'n laaiend succes wordt met deze prijs, dan gaat de prijsverhoging misschien niet door

[ Voor 6% gewijzigd door Vaudtje op 10-09-2004 00:14 ]

[Smoonshine]

Vaudtje schreef op 10 september 2004 @ 00:13:
Ik heb net een game gekocht, bijna alleen omdat 'ie goedkoop is: Locomotion bij Play voor 23,99

Misschien dat dat helpt, denk ik dan. Als Locomotion zo'n laaiend succes wordt met deze prijs, dan gaat de prijsverhoging misschien niet door

Volgens mij kost locomotion in de Nederlandse winkels 19,95!

[sniek]

Al wordt HL2 100 euro. Ik denk niet dat ik de verleiding kan weerstaan om hem aan te schaffen. En voor wat btreft Doom 3. Ik ben van mening dat er meer sentiment in deze release zit dan daadwerkelijk een 100% topgame. Daarbij moet ik wel zeggen dat het spelen ervan bijzonder aangenaam is! Maar om nou te zeggen dat dit DE release van het jaar is gaat er bij mij niet in. En gellof mij, ik heb er wel degelijk een sentimenteel gevoel bij! Mijn portomonee trouwens ook.

[p.habo]

sjek schreef op 08 september 2004 @ 16:52:
[...]

Duidelijk gen ervaring in een winkel merk ik. Als winkel A zelf de prijs van d3 bepaald dan zal winkel b niet niet doen en zal winkel A niks verkopen. De consument is dan ook erg kritisch op dit soort luxe artikelen.
Dat media markt dit spel voor minder verkoopt doen ze warschijnlijk op 1 van de 2 volgende manieren.
1: Kopen het spel massaal in bij een distribiteur uit het buitenland (flikken ze ook met alle electronica die ze voor koopjes wegdoen)
2: Verkopen het spel voor de inkoopprijs of daaronder om mensen in de zak te krijgen en daarmee proberen ze nog meer spul an te smeren.

Het is haast onmogelijk dat elke zaak die games verkoopt opeens 59,95 aanhoudt om zelf de winst te houden.

Volgens mij gewoon geleuter... Er zijn genoeg winkels waar je hem voor minder dan €50,- kunt halen.

P.s. in de startpost wordt ook de PU als bron gegeven. Wow... geweldig betrouwbare bron. Die mannen staan er zo onderhand om bekend om achter de feiten aan te lopen en onzinnige uitspraken te doen.

Ik had de special edition bij Bol.com voor €55,- en dan betaal je dus echt wel extra voor dat Pinky-beeldje. Maar je hoort mij niet klagen.

Het valt me wel op dat er hier op GoT een hoop mensen steen en been klagen om een prijsje, terwijl ze donders goed weten waar ze "het" spel wel goedkoop kunnen halen. En by the way (@ others)... als je nooit spellen koopt, zeg dan nix.

[Exirion]

60 euro, oftewel bijna 135 ouderwetse guldens, voor een spel is niet leuk meer

Maar gelukkig liggen games tegenwoordig steeds sneller in de budgetbakken (15 a 30 euro), en zeker als het een slaapverwekkend spel is

[Godjira]

Zerora schreef op 09 september 2004 @ 22:36:
[...]

Ze zouden het eigenlijk andersom moeten doen.
Dan maken ze meer winst, lijkt mij.

Dat ben ik helemaal met je eens, maar goed, dat zijn de uitgevers van tegenwoord... het is helaas niet anders. Probleem is ook dat de games gewoon gekocht blijven worden, misschien in mindere mate, maar goed.

[GreatDictator]

sjek schreef op 09 september 2004 @ 23:58:
[...]

Dat gaat in dit geval niet op denk ik. Er is maar 1 doom3 en geen directe concurent die een vergelijkbaar (lees zelfde spel) aanbied dus eigenlijk heb je meer of minder al een soort monopolie.

Nou, nee. Als er iets geen monopolie is is er wel de gamesmarkt op het moment. Alleen al het feit dat dit topic er is geeft al aan dat spellen nogal elastisch zijn, en men vrij snel gaat klagen over prijsveranderingen. In dit topic notabene lopen al mensen rond die meer budget- en/of oudere spellen kopen omdat de nieuwe zo duur zijn; dat is zo ongeveer een schoolvoorbeeld van elasticiteit

[Tripp]

Creepy schreef op 08 september 2004 @ 16:15:
*snif*
waar is de tijd gebleven dat je 129 oud hollandsche guldens (58,54 euro) neerlegde voor een SNES game en dat er niet over de prijzen werd geklaagd ....

daarvoor heb je niet 2000 euri aan een gamepc uitgegeven.

[sjekneck]

NHJ BV schreef op 10 september 2004 @ 10:55:
[...]


Nou, nee. Als er iets geen monopolie is is er wel de gamesmarkt op het moment. Alleen al het feit dat dit topic er is geeft al aan dat spellen nogal elastisch zijn, en men vrij snel gaat klagen over prijsveranderingen. In dit topic notabene lopen al mensen rond die meer budget- en/of oudere spellen kopen omdat de nieuwe zo duur zijn; dat is zo ongeveer een schoolvoorbeeld van elasticiteit

Is ook zo maar bijna ale mensen die hier in dit topic lopen te zeuren over de prijs hebben het dus al aangeschaft dus zegt dat weer niks.
Denk trouwens dat er meer mensen zijn die goede games (ook al zijn ze duur) direct kopen omdat er op gewacht is.
Sommige spellen kom ik opeens tegen en wist niet eens dat ze bestonden, staan ze in de aanbieding voor 10 euro ja dan koop ik het makkelijker.

[Gianni Rombios]

http://www.funprice.nl/in...15512&list=19&subgroep=32 inmiddels 44,95 euro

[ Voor 42% gewijzigd door Gianni Rombios op 10-09-2004 15:20 ]

[Vaudtje]

Smoonshine schreef op 10 september 2004 @ 09:35:
[...]
Volgens mij kost locomotion in de Nederlandse winkels 19,95!

Het gaat mij dus niet om die 4 euro, en bovendien is 'ie voor dat geld dus ook thuisbezorgd, daar heb ik best wat voor over

[Zerora]

sjek schreef op 10 september 2004 @ 15:15:
Denk trouwens dat er meer mensen zijn die goede games (ook al zijn ze duur) direct kopen omdat er op gewacht is.
Sommige spellen kom ik opeens tegen en wist niet eens dat ze bestonden, staan ze in de aanbieding voor 10 euro ja dan koop ik het makkelijker.

Spellen die voor onder de 20 euro in schappen liggen, koop wel wat makkelijk.
Maar echt spellen waar ik op gewacht en die dus voor 44,95 euro in de winkel koop ik ook, omdat ik die simpelweg wil hebben. Dus Far Cry en Battlefield: vietnam heb ik gewoon gekocht. Anders probeer ik meestal illegaal aan te komen. Het wordt anders gewoon veel te duur.

[ Voor 3% gewijzigd door Zerora op 10-09-2004 15:42 ]

[Verwijderd]

De enige manier om dit tegen te gaan is ze te dwingen de prijzen te verlagen. Kortom, downloaden die games. Schijnbaar voelen ze geen hete adem in de nek van het illegale circuit dus verhogen ze de prijzen maar eens, terwijl de kwaliteit al met de jaren onder de EA vlag achteruit gaat.

Prima...
/me start emule en azareus weer op

[De Nelis]

sniek schreef op 10 september 2004 @ 09:48:
Al wordt HL2 100 euro. Ik denk niet dat ik de verleiding kan weerstaan om hem aan te schaffen. En voor wat btreft Doom 3. Ik ben van mening dat er meer sentiment in deze release zit dan daadwerkelijk een 100% topgame. Daarbij moet ik wel zeggen dat het spelen ervan bijzonder aangenaam is! Maar om nou te zeggen dat dit DE release van het jaar is gaat er bij mij niet in. En gellof mij, ik heb er wel degelijk een sentimenteel gevoel bij! Mijn portomonee trouwens ook.

Ben ik het idd ook mee eens, imho is het meer een verijdelde versie van Resident Evil in een Doom jasje. Dit neemt niet weg dat het geheel er erg gelikt uit ziet natuurlijk en ik speel het dan ook graag

[Verwijderd]

sjek schreef op 10 september 2004 @ 00:07:
[...]

Beetje overdreven denk je ook niet. Dat jij het niet leuk vind omdat je waarschijnlijk omdat je bang bent in het donker ofzo.
Waarop baseer jij het trouwens dat het een van de slechtste spellen ooit is??? Vast omdat het niks voor jouw is, ik weet zeker dat er meer mensen zijn die precies het tegenovergestelde vinden dus gaat niet echt op wat je zegt.

wtf bang it het donker,als je dat denk dan kom mn game collectie maar eens checken(re,alone in the dark) of mn films(dotd,friday the 13th 1tm8 etc)

anyway trek even niet dit soort conclusies wil je

[sjekneck]

Verwijderd schreef op 10 september 2004 @ 16:03:
[...]


wtf bang it het donker,als je dat denk dan kom mn game collectie maar eens checken(re,alone in the dark) of mn films(dotd,friday the 13th 1tm8 etc)

anyway trek even niet dit soort conclusies wil je

Hey jij begon met conclusies te trekken dus denk er zelf dan ook even aan wil je

[Creepy]

executor schreef op 10 september 2004 @ 11:21:
[...]

daarvoor heb je niet 2000 euri aan een gamepc uitgegeven.

Dus 2000 euro t.o.v. een console van 200 euro is geen probleem. Maar 60 i.p.v. 30 euro voor een game wel?
Je had ook een iets mindere PC voor 1500 kunnen kopen, dan het je 500 euro overgehad voor games

[Thijs]

Creepy schreef op 10 september 2004 @ 16:46:
[...]

Dus 2000 euro t.o.v. een console van 200 euro is geen probleem. Maar 60 i.p.v. 30 euro voor een game wel?
Je had ook een iets mindere PC voor 1500 kunnen kopen, dan het je 500 euro overgehad voor games

Bovendien gaat dat argument totaal niet op aangezien je een PC niet alleen gebruikt om te gamen.

[Verwijderd]

sjek schreef op 10 september 2004 @ 16:44:
[...]

Hey jij begon met conclusies te trekken dus denk er zelf dan ook even aan wil je

Ik trek hier gvd helemaal geen conclusies,ik geef mijn mening,dit is een vrij land.

[Verwijderd]

Rustig aan bloedvanger, was vast niet persoonlijk bedoelt

Btw ik begrijp niet dat games die beter zijn (kwalitatief gesproken) duurder moeten zijn? Zelfs games als Doom 3 hebben zijn zwakke punten (Het verhaal.. Wa? Verhaal? is die er dan? ) en verder is het natuurlijk een toppertje. Maar dat rechtvaardigt niet het feit dat deze game een dikke €15,- duurder is omdat je van begin tot eind een topgame beleeft, dat klinkt zo, zo... Pesterig... Als zij vinden dat een game goed genoeg is, moet je meer dokken, dat slaat toch nergens op?

Hoe zullen ze dat gaan doen? Zo dus:

Slechte game: €25,-
Middelmatige game: €30,-
Goede game: €44,50
Geweldige game: €59,90

[Gaius]

Verwijderd schreef op 10 september 2004 @ 18:41:
Rustig aan bloedvanger, was vast niet persoonlijk bedoelt

Btw ik begrijp niet dat games die beter zijn (kwalitatief gesproken) duurder moeten zijn? Zelfs games als Doom 3 hebben zijn zwakke punten (Het verhaal.. Wa? Verhaal? is die er dan? ) en verder is het natuurlijk een toppertje. Maar dat rechtvaardigt niet het feit dat deze game een dikke €15,- duurder is omdat je van begin tot eind een topgame beleeft, dat klinkt zo, zo... Pesterig... Als zij vinden dat een game goed genoeg is, moet je meer dokken, dat slaat toch nergens op?

Hoe zullen ze dat gaan doen? Zo dus:

Slechte game: €25,-
Middelmatige game: €30,-
Goede game: €44,50
Geweldige game: €59,90

Kan mooie advertenties opleveren:
Nu, alle EA-games blijvend in prijs verlaagd

Maar serieus, klinkt meer als iemand die even de ontstane hype wil uitbuiten, terwijl ID-software zelf ook wel weet dat Doom3 als spel niet beter is dan z'n concurrenten en dat de engine zelf voor de grote winsten zal moeten gaan zorgen.

Ben benieuwd wat het gaat worden voor Half Life 2?

[Verwijderd]

Thufir_Hawat schreef op 10 september 2004 @ 18:53:
[...]


Kan mooie advertenties opleveren:
Nu, alle EA-games blijvend in prijs verlaagd

Maar serieus, klinkt meer als iemand die even de ontstane hype wil uitbuiten, terwijl ID-software zelf ook wel weet dat Doom3 als spel niet beter is dan z'n concurrenten en dat de engine zelf voor de grote winsten zal moeten gaan zorgen.

Ben benieuwd wat het gaat worden voor Half Life 2?

LOL

Half-Life 2 komt dit jaar toch niet meer uit, volgensmij krijgt die juist een lagere prijs omdat mensen dat eeuwige uitstellen zat zijn..

[Verwijderd]

Ook al kost ie 100 euro, dan koop ik 'm nog niet.

[SkyStreaker]

[quote]Verwijderd schreef op 07 september 2004 @ 21:34:
Een game die 60 euro kost in de winkel koop ik sowieso niet. Punt.

De enige game die ik sinds de euro heb gekocht is Morrowind, en die kostte netjes 44,95. En ga me nou niet vertellen dat die game slecht of kort is, want er is sindsdien geen game meer uitgekomen waar je zo lang mee bezig bent en die mij zo aansprak.

[quote]

Doom 3 is te voorspelbaar en te monotoon, net als HALO - haast constant dezelfde setting. En idd veel te kort.

De enigste games die ik nog in de winkel koop zijn voornamelijk RPG's enzo, waar je dus wel wat meer, VEEL meer tijd aan kwijt ben (lees 50 - 90 uur) dan 8 - 10 uurtjes voor 60 ballen. Tja...

[Verwijderd]

let op

quote:
doom 3: imho een van de slechste games van de eeuw


Ik zeg hier van te voren imho,in my humble oponion,dus geef ik mijn mening,verder trek ik geen conclusies,ik trek pas conclusies op het punt waar ik zegt dat ik doom 3 slecht vind,het koste ze meer dan 2 jaar om een game met een speelduur van nog geen 10 uur te ontwikkelen,zelf vind ik dat een beetje droef.

[Benotti]

Verwijderd schreef op 10 september 2004 @ 18:41:

Hoe zullen ze dat gaan doen? Zo dus:

Slechte game: €25,-
Middelmatige game: €30,-
Goede game: €44,50
Geweldige game: €59,90

Alle games zijn ruk, mag ik ze nu voor 25 euro?

[SkyStreaker]

[quote]sjek schreef op 10 september 2004 @ 19:27:

tranztaz schreef op 10 september 2004 @ 19:19:

[...]

Kunnen mensen zich even verdiepen in de stof het is 20 a 25 uren, dit kun je kort vinden maar let aub op of je info klopt anders zien mensen zometeen de bomen door het bos niet meer.

Jij moet minder zwart-wit denken en verder door denken. Ik heb Doom3 in ong. 10 uur uitgespeeld. Op normaal. Als je alle moeilijkheidsgraden speelt, dan kom je heus wel op 20-25 uur uit, maar het is alleen meer van hetzelfde, dus zeg ik: 8 tot 10 uur.

[sjekneck]

Verwijderd schreef op 10 september 2004 @ 19:29:
let op

quote:
doom 3: imho een van de slechste games van de eeuw


Ik zeg hier van te voren imho,in my humble oponion,dus geef ik mijn mening,verder trek ik geen conclusies,ik trek pas conclusies op het punt waar ik zegt dat ik doom 3 slecht vind,het koste ze meer dan 2 jaar om een game met een speelduur van nog geen 10 uur te ontwikkelen,zelf vind ik dat een beetje droef.

ok didn't know that thanks pas het wat aan.
Maar onderbouw je mening in het vervolg in ieder geval want daar kun je niet omheen. Bedoelde er verder niks mee.

[ Voor 11% gewijzigd door sjekneck op 10-09-2004 20:01 ]

[sjekneck]

[quote]tranztaz schreef op 10 september 2004 @ 19:55:

sjek schreef op 10 september 2004 @ 19:27:

[...]


Jij moet minder zwart-wit denken en verder door denken. Ik heb Doom3 in ong. 10 uur uitgespeeld. Op normaal. Als je alle moeilijkheidsgraden speelt, dan kom je heus wel op 20-25 uur uit, maar het is alleen meer van hetzelfde, dus zeg ik: 8 tot 10 uur.

Dat vind ik heel knap van je, maar heb je nu niet onwijs veel overgeslagen en alle extra dingetjes niet bekeken? Ik ben zelf toch wel goed in shooters en speel ook offi 2k4 online maar heb er zelf toch echt 18 a 20 uur over gedaan. Heb dit wel in stukken gedaan en niet in 1 ruk door maar dat maakt bij mij weinig verschil.

[SkyStreaker]

Ach, het komt ook neer op je eigen speelervaring met Doom en hoe je speelt.

Evengoed, raad ik je ten sterkste aan meer de edit-knop ipv. de reply-knop te gebruiken. Dat wordt door iedereen wel als wat minder prettig ervaren

[Verwijderd]

In plaats van elkaar half aan te vallen, is het mogelijk het ontopic te houden. Titel van het topic iets aangepast om het onderwerp duidelijker te maken.

[Verwijderd]

Ik vind het goed dat er gediscrimineerd word in de prijzen. Voor een Mercedes betaal je ook niet hetzelfde als voor een Opel. Dus slechte games moeten goedkoper zijn als goede games.

Dat ze nu op een nare manier nog meer zuurverdiende euro's aan ons proberen te onttrekken, door de betere games extra duur te maken, vind ik zuur. Slechte games moeten goedkoper, maar de betere games niet nog duurder.

[DeepSeven]

Dat is onzin. Ten eerste, wie gaat een game beoordelen of hij goed is of niet? Smaken lopen vreselijk ver uiteen weet je. En bovendien, en zijn maar enkele bedrijven die bijna echt kunnen garanderen dat ze een goede game kunnen afleveren, en zelfs dan valt het nog niet in de smaak bij iedereen. De gamemarkt ligt nou eenmaal een stukkie anders als de automarkt.

[Verwijderd]

DeepSeven schreef op 10 september 2004 @ 21:26:
Dat is onzin. Ten eerste, wie gaat een game beoordelen of hij goed is of niet? Smaken lopen vreselijk ver uiteen weet je. En bovendien, en zijn maar enkele bedrijven die bijna echt kunnen garanderen dat ze een goede game kunnen afleveren, en zelfs dan valt het nog niet in de smaak bij iedereen.

Zo krijgen de games bladen en internet opeens een hele hoge prioriteit voor de maker/uitgevers als een game die ''goed'' is duurder mag zijn! Dan krijgen we dalijk i.p.v. ''onafhankelijke bladen'', ''the official EA magazin''!
Waardoor uiteindelijk dus alle games vrolijk duurder worden, en we weer terug bij af zijn maar dan wel met duurdere games.

Ik snap overigens dat alles duurder wordt tegenwoordig, maar om opeens een 10euro op een zogenaamde top game (lees: het vorige deel was een succes) te gooien....krijg er een smerige smaak van. Ik vindt de sims2 een goed smerig voorbeeld, waarom wordt die game zo duur?! EA heeft zeker geen geld? The Sims2 heeft niet genoeg opgebracht?! bahbahbahen nog s BAH!
Ach ja, de games wereld is big buissines, er moet zo snel mogelijk veeel geld geincasseerd worden, nu games hot zijn.

[Verwijderd]

Ten eerste verschilt het per gamer wat hij een goed spel vind. D3 vinden een heleboel mensen een geweldig spel, ik vind het maar een trieste demo van een overigens geweldige engine.

Ten tweede kun je denk ik beter zeggen: goede spellen blijven langer duur. Wat ik vaak zie is dat veel spellen die aangekondigd worden als 'toppers' in de winkel komen voor 50E. Vervolgens kan iedereen het kopen, mond op mond reclame enz. enz, dan zul je al snel zien dat de mindere spellen als snel in prijs dalen, en dat de échte toppers wat langer de prijs hoog houden.

En als laatste: prijzen verschillen behoorlijk per winkel. Er zijn nog flink wat winkels die bijvooorbeeld NFS:Underground voor 50E verkopen, terwijl andere winkels (voornamelijk prijsvechters zoals bepaalde webshops) hebben hem al voor 17E.

Ow, schiet me zo ff te binnen; wat is de definitie van duur, en hoe bepaal je wat duur is? Stel jij koopt een spel van 50E. je speelt het 10 uur, en daarna beland het op de plank. Dat is 5E per uur, wat ik vrij duur vind. Maar speel je het bijvoorbeeld 50 uur, of zelfs honderd, dan heb je eigenlijk een heel goedkoop spel.
Dus je zou kunnen zeggen: een 'slecht' spel van 20E dat je 10 uur speelt, of een 'topper' van 50E dat je 50 uur speelt, wat is nou duurder??

_{just my 2 cents}

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 10 september 2004 @ 21:21:
Ik vind het goed dat er gediscrimineerd word in de prijzen. Voor een Mercedes betaal je ook niet hetzelfde als voor een Opel. Dus slechte games moeten goedkoper zijn als goede games.

Dat ze nu op een nare manier nog meer zuurverdiende euro's aan ons proberen te onttrekken, door de betere games extra duur te maken, vind ik zuur. Slechte games moeten goedkoper, maar de betere games niet nog duurder.

Nogal een brakke vergelijking. Je betaalt meer voor een Mercedes omdat je weet dat Mercedes garant staat voor een goede auto, en niet te vergeten je betaalt voor de naam. Maar zijn alle spellen waar EA op staat goed Of alle spellen waar EA op staat slecht Moeten we eerst alle games laten testen door de keuringsdienst van waren voordat we er een prijs op plakken 60 euro voor een game die een 10 krijgt, 50 voor eentje die een 9 krijgt, 40 voor eentje die een 8 krijgt? En alle games met een 5 of lager gratis bij een pak melk?

[Verwijderd]

De vergelijking met een mercedes slaat zeker nergens op, je hebt het over een auto wat bij een status hoort (ego''tje), en over een game......de vergelijking?!

En wat betreft wat is de ''definitie van duur'', ik zou zeggen lees het toppic nog s door. Het gaat om het feit dat makers gaan zeggen:'' deze game is duurder, want het is een goede game'', dit is op dit moment dus ''de definitie.
Ik ging inmiddels een stapje verder, en had het erover hoe het verder zou kunnen gaan, als deze trend zich voortzet, maar dat kun je in me vorig bericht lezen. (bladen...)

ZEROX heeft overigens een goed punt, minder goede games worden eerder goedkoper omdat ze niet verkopen. succesvollere games (daar hebben we de sims weer.... ) blijven enigszins prijzig.

[ Voor 20% gewijzigd door Verwijderd op 10-09-2004 22:09 ]

[Smoonshine]

Verwijderd schreef op 10 september 2004 @ 21:21:
Ik vind het goed dat er gediscrimineerd word in de prijzen. Voor een Mercedes betaal je ook niet hetzelfde als voor een Opel. Dus slechte games moeten goedkoper zijn als goede games.

Dat ze nu op een nare manier nog meer zuurverdiende euro's aan ons proberen te onttrekken, door de betere games extra duur te maken, vind ik zuur. Slechte games moeten goedkoper, maar de betere games niet nog duurder.

Tsja, bij games is dit nooit zo geweest. Topgames zijn altijd even duur geweest als de wat mindere games. Prince of Persia:SoT en Beyond Good & Evil (beiden toch wel topgames) waren zelfs goedkoper dan het doorsnee brokkelwerk wat je tegenwoordig voor je neus krijgt. Neemt niet weg dat ik het helemaal met je eens ben. Maar dan krijg je weer de vraag, wie bepaalt er wat een topgame is? Als een spel in alle bladen boven de 9 haalt? Dat stimuleert alleen maar de financiering door uitgevers van Gamebladen. En als een spel een 9 haalt, dan hoef ik het nog geen goed spel te vinden. Kijk bijvoorbeeld naar Doom 3, een leuk spel, maar vooral om de naam als toptitel beschreven, met de daarbij horende hoge cijfers. Ik denk zelf dat wanneer het spel Terror from Hell oid had geheten, het spel niet meer dan een 7 waard was geweest. Doom 3 is eigenlijk niets beter dan Unreal 2 (wat ik overigens ook wel een leuk spel vond), een paradepaardje voor de nieuwe engine, met daaromheen een flinterdun spel gebouwd. Alleen bij Doom werd het geaccepteerd en bij Unreal 2 niet.

[DeepSeven]

Door spellen duurder te maken supporten ze alleen maar de warez wereld. Welke gamer koopt er nog 10 speller per jaar? Bijna niemand. De meeste kopen gewoon 2 spellen per jaar, en dat zijn dan spellen waarvan ze zeker zijn dat hun die geweldig vinden of waarvan ze weten dat ze daar een tijd mee kunnen doen. Maken ze de spellen echter goedkoper, hebben gamers veel meer de neiging om "ff snel dat spel halen, ziet er cool uit", om het zo maar te zeggen. Maar zo denk ik erover. Hun zullen vast wel een mega marktonderzoek hebben uitgevoerd waarbij ze tot de conclusie kwamen dat als ze spellen duurder maken, ze er meer uit kunnen halen dan als ze die goedkoper maken.

[Verwijderd]

En ik denk dat ik persoonlijk logischer zou vinden als half life een tikkeltje (lees dus ook geen 10 €) duurder zou worden als Doom III.

Doom III heeft geen multiplayer, ach ja mss eens op een lan of zo tegen mekaar spelen maar nee een multiplayer kaskraker gaat het niet worden. Kan ook niet, als je even logisch nadenkt...
Terwijl half-life 2 eigenlijk vooral van zijn multiplayer moet gaan hebben, er zullen zelfs mensen zijn die half life 2 kopen enkel en alleen voor de mp (die zelfs het sp-gedeelte amper aanraken). Als je ziet hoe half life op de dag nog wordt onderhouden door steam en zo (geen flamegedoen over steam bitte, het gaat em erover dat ze met steam ook heel wat kosten en tijd hebben). vind ik dat de prijs het mss wel rechtvaardigt. Doom III koop je een product en krijg je er bij wijze van spreken 'geen' service' bij, je koopt de game, er komt mss nog een patch of 2 uit, en dat is het. Bij half-life 2 gaat men wsl dezelfde toer op als de eerste en gaat men de game constant updaten en dergelijke, terwijl je niets extra moet betalen. Je krijgt er als het ware een service .

Ps nogmaals tzijn niet de ontwikkelaars die met dit spel poen pakken (allez ja ze zullen er niet armer van worden) maar met die prijsverhoging vooral de uitgevers. Zo gaat dat tegenwoordig (waar ik trouwens nog van baal zijn die nvidia - ati 'contracten' om de game te optimaliseren voor slechts 1 van deze 2 kaarten blaat)

[F0kke]

Ik kocht in het verleden redelijk wat games, maar nu begin ik het toch echt zat te worden. Ze gaan eerst de prijzen maar weer eens wat redelijker maken, want als ze de prijzen van de laatste games nu tot 60 euro opschroeven ga ik ze echt niet meer kopen.

Als elke game nou voorzien werd van de StarForce3 beveiliging en 40 Euro kostte, dan zouden volgens mij veel meer mensen naar de winkel gaan om een nieuwe game te halen. 60 Euro vind ik echt absurd.

[Verwijderd]

Ik heb D3 voor 45 euro gehaald, ik denk dat ik 60 er niet voor over gehad zou hebben. Ik koop zowieso steeds meer games tweedehands games, scheelt een hoop poen, en het enige wat je nodig hebt is een beejte geduld . Nu moet niet iedereen dit over gaan nemen van me hehe, anders wordt het erg moeilijk games tweedehands over te gaan nemen . Alleen echte toppers (voor mij dan) wil ik nog wel eens moeite mee hebben, ik zie al weer filmpjes van Metroid 2, Zelda, Devil may Cry 3, Prince of Persia 2 .... dat zijn toch games waar ik denk ik toch meteen geld voor uit ga geven . Zeker voor actie games als Devil May Cry, ik bedoel, Ninja Gaiden kon ik ook niet laten liggen, en bleek echt een topspel te zijn! Gameduur is voor mij zowieso vaak 2 keer zoveel als wat er voor staan, 37 uur gedaan over Ninja Gaiden, en dan moet ik het laden van games er nog bij rekenen, uurtje of 40 gok ik! Ik ben geen rusher, maar ik wil alleen zeggen .... games zijn bij mij 60 euro ward als ik er echt veel gameplezier aan over heb gehouden, en dat het geen game is die 10 uur duurt. Daar hebben we reviews voor .

[UltraR-pc]

Even een kort toevoegsel hier aan. Het ligt nogal simpel:
De makers van Doom3 verwachten dat heel veel gamers dit spel koste wat kost willen hebben. Daarom vragen ze er 60 Euro voor, want ze verwachten dat de betreffende gamers ook dit, belachelijk hoge, bedrag voor de game zullen neertellen. Dit is ook aan het gebeuren en het is dus heel goed gezien van de developer. De manier om dit soort hoge prijzen voortaan niet meer voor te laten komen is het spel niet kopen als je het te duur vind. Dan vallen de verkoopcijfers tegen en zullen de game-developers de volgende keer niet meer zo'n hoge prijs durven vragen. Zo simpel ligt het.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 10 september 2004 @ 21:47:
[...]

Nogal een brakke vergelijking. Je betaalt meer voor een Mercedes omdat je weet dat Mercedes garant staat voor een goede auto, en niet te vergeten je betaalt voor de naam. Maar zijn alle spellen waar EA op staat goed Of alle spellen waar EA op staat slecht Moeten we eerst alle games laten testen door de keuringsdienst van waren voordat we er een prijs op plakken 60 euro voor een game die een 10 krijgt, 50 voor eentje die een 9 krijgt, 40 voor eentje die een 8 krijgt? En alle games met een 5 of lager gratis bij een pak melk?

Ik vind het ook maar een brakke vergelijking, maar aan de andere hand heeft die ook wel gelijk. Merced is meer kwaliteit, duurdere onderdelen etc. Opel veel goedkoper. Dat zie je bij spellen ook, in Doom 3 is veel meer energie en tijd gestoken dan bijvoorbeeld A2 racer van davilex, waar ze dan ook nog 34 euro voor vragen.

Mij zul je helaas niet snel spellen zien kopen, de prijzen gaan nergens meer over, voor de helft van 59,95 verdienen ze er nog meer dan zat aan. En kunnen ze nog steeds 3 Ferrari's per werknemer kopen.

[UltraR-pc]

Verwijderd schreef op 11 september 2004 @ 16:54:
[...]


Ik vind het ook maar een brakke vergelijking, maar aan de andere hand heeft die ook wel gelijk. Merced is meer kwaliteit, duurdere onderdelen etc. Opel veel goedkoper. Dat zie je bij spellen ook, in Doom 3 is veel meer energie en tijd gestoken dan bijvoorbeeld A2 racer van davilex, waar ze dan ook nog 34 euro voor vragen.

Mij zul je helaas niet snel spellen zien kopen, de prijzen gaan nergens meer over, voor de helft van 59,95 verdienen ze er nog meer dan zat aan. En kunnen ze nog steeds 3 Ferrari's per werknemer kopen.

Dan weet je niet hoeveel geld er om gaat in de game-develop industrie. Een spel als Halflife 2, daar zitten dus echt tientallen miljoenen euro's aan ontwikkelgeld in. Daar moeten toch wel flink wat spellen voor worden verkocht om winst te maken. Neemt niet weg dat ik ook geen 60 Euro voor een spel ga neertellen. 50 Euro vind ik de max. en dan moet het wel een spel zijn waar ik echt tientallen uren plezier van zal kunnen hebben. Laatst Joint operations voor 45 Euro gekocht, en dat spel is dus het geld waard. Doom3 heb ik van een vriend zn hdd overgezet op die van mij, dat spel vind ik dus echt helemaal niks en daar zou ik dus max. een tientje voor hebben neergelegd in de winkel. Als je echter die 60 Euro hebt betaald en het spel valt vies tegen kan je niet meer terug.

[Verwijderd]

24 uurs omruiltermijn heb je tegenwoordig

Maar dan mag je andere troep uitzoeken in de winkel geen geld terug.

Maar wel logisch eigenlijk

[bAdmuTs]

Ik vind dat ze tot op zekere hoogte voor een "goed" spel meer geld zouden moeten kunnen vragen maar het moet niet de spuigaten uitlopen zoals met doom3, 59,95 voor een spel waarvan 80% "te" donker is .

Als een standaard spel 45,95 kost vind ik dat ze bijv voor HL2 best 49,95 zouden moeten kunnen vragen maar als die ook 59,95 gaat kosten koop ik hem ook niet, ze hadden naar mijn menig doom3 ook beter 49,95 kunnen maken.

Als dit zo doorgaat is gamen over 10 jaar alleen voor de rijken onder ons

[ Voor 12% gewijzigd door bAdmuTs op 11-09-2004 17:51 ]

[Verwijderd]

En dan was dat geloof ik voor Doom 3 om een of andere vreemde reden alleen 60 euro in de Benelux. Da's helemaal frapant, ik had het er zowieso niet voor betaald, maar dan helemaal niet!

[Polycom]

is hetzelfde als cd downloaden... niemand koopt die shit in de winkel omdat het gewoon veel te duur is.. daarom heeft iedereen kazaa soulseek en imesh. Voor game begint dat ook te gelden, vroeger betaalde 129 gulden ( 50 euro ) voor een ps1 spel.. nu komt dat geintje je 68 euro. Nintendo maakte het altijd helmaal bond met prijzen tussen de 149 en 189!!!!! gulden.. en dan vinden ze het vreemd dat de n64 niet zo goed verkocht.

Ik blijf lekker games downloaden voor de pc, maar bijvoorbeeld far cry heb ik wel gekocht, en in de toekomst zal ik ook wel half life 2 gaan kopen. Console games koop ik ook orgineel, maar alleen toppers.

[ Voor 8% gewijzigd door Polycom op 11-09-2004 18:15 ]

[UltraR-pc]

Pu_Dy schreef op 11 september 2004 @ 17:56:
is hetzelfde als cd downloaden... niemand koopt die shit in de winkel omdat het gewoon veel te duur is.. daarom heeft iedereen kazaa soulseek en imesh. Voor game begint dat ook te gelden, vroeger betaalde 129 gulden ( 50 euro ) voor een ps1 spel.. nu komt dat geintje je 68 euro. Nintendo maakte het altijd helmaal bond met prijzen tussen de 149 en 189!!!!! gulden.. en dan vinden ze het vreemd dat de n64 niet zo goed verkocht.

Ik blijf lekker games downloaden voor de pc, maar toppers als half life 2 en far cry heb ik wel gekocht. Console games koop ik ook orgineel, maar alleen toppers.

Waar heb je Halflife 2 dan gekocht? Ben ik wel benieuwd naar, dan loop ik ook even langs (behalve dan als ze er 60 Euri voor vragen )

[Polycom]

Ja ik ben iedereen voor man

even editten

[Rmg]

UltraR-pc schreef op 11 september 2004 @ 17:02:
[...]

Dan weet je niet hoeveel geld er om gaat in de game-develop industrie. Een spel als Halflife 2, daar zitten dus echt tientallen miljoenen euro's aan ontwikkelgeld in. Daar moeten toch wel flink wat spellen voor worden verkocht om winst te maken. Neemt niet weg dat ik ook geen 60 Euro voor een spel ga neertellen. 50 Euro vind ik de max. en dan moet het wel een spel zijn waar ik echt tientallen uren plezier van zal kunnen hebben. Laatst Joint operations voor 45 Euro gekocht, en dat spel is dus het geld waard. Doom3 heb ik van een vriend zn hdd overgezet op die van mij, dat spel vind ik dus echt helemaal niks en daar zou ik dus max. een tientje voor hebben neergelegd in de winkel. Als je echter die 60 Euro hebt betaald en het spel valt vies tegen kan je niet meer terug.

Stel er gaat 10Miljoen aan ontwikkelkosten in hl2 zitten (incl verzenden naar de winkels etc etc . )

Spel kost je 50 euro

dan heb je 200 001 verkochte spellen winst Je mag er nog wel een 0 achterzetten bij het aantal mensen dat dit spel kopen. ( 2 miljoen verkochte spellen "is niet zo veel" wereldwijd. Dus winst maken ze wel

[Verwijderd]

Je ziet de laatste tijd wel dat crap games meteen al op de budget shelves belanden voor twee tientjes. Dat vind ik prima. De makers daar van (Activision Value, en Valusoft) hebben tenminste geen pretenties.

Maar ID met hun achterlijke leet engine showoff-excuse for a game genaamd Doem 3, dat zou extra moeten kosten? Belachelijk. Voor mijn part kostte dat poepspel honderd euro, daar niet van. Maar straks worden games die ik beoordeel als leuk en goed ook aangemerkt als 'topgame'. Denk maar niet dat ik dan nog in de buidel ga tasten (of het moet al een online-CD-key-kwestie zijn).

Pfff...

[Piggen]

Denk jij echt dat die 50 euro helemaal naar de developer/uitgever gaat?
Ik gok altijd dat er een tientje naar de developer gaat, maar misschien is dat al te optimistisch.

_{@ Raz-}

[ Voor 6% gewijzigd door Piggen op 11-09-2004 22:03 ]

[Rmg]

MPmad schreef op 11 september 2004 @ 22:03:
Denk jij echt dat die 50 euro helemaal naar de developer/uitgever gaat?
Ik gok altijd dat er een tientje naar de developer gaat, maar misschien is dat al te optimistisch.

_{@ Raz-}

Lees het eerste woord uit mijn post eens...

En dan nog ze maken genoeg winst.

_{Stel ze krijgen 10 euro dan hebben ze bij 1 miljoen spellen geen verlies meer en aan die 1 miljoen komen ze makkelijk :x}

[ Voor 16% gewijzigd door Rmg op 11-09-2004 22:16 ]

[GreatDictator]

Ik denk ook dat een beetje groot spel wel meer kost dan 10 miljoen om te produceren.

[mduijvendijk]

En dan vragen "ze" zich af waarom de Nederlandse consument nog steeds terug rekend naar guldes
Voor de euro: 90 gulden
Na de euro: 45 euro -> 100 gulden
Nog later: 50 euro -> 110 gulden
Nu de "topgames": 60 euro ~> 135 gulden

Ik koop gewoon geen spellen die meer dan 100 gulden = 45 euro zijn punt uit

offtopic:
sorry, maar ik kon het gewoon niet laten

En wat betreft doom 3, dat spel kan mij echt niets boeien
* mduijvendijk zet Locomotion op zijn verlanglijst

[ Voor 8% gewijzigd door mduijvendijk op 12-09-2004 13:26 . Reden: was 50 euro vergeten :P ]

[UltraR-pc]

Raz- schreef op 11 september 2004 @ 21:57:
[...]


Stel er gaat 10Miljoen aan ontwikkelkosten in hl2 zitten (incl verzenden naar de winkels etc etc . )

Spel kost je 50 euro

dan heb je 200 001 verkochte spellen winst Je mag er nog wel een 0 achterzetten bij het aantal mensen dat dit spel kopen. ( 2 miljoen verkochte spellen "is niet zo veel" wereldwijd. Dus winst maken ze wel

Even wat research gedaan. Een half jaar geleden stonden de ontwikkelkosten voor Valve al op 40 Miljoen dollar. Er wordt verwacht dat de uiteindelijke totale kosten op min. 50 miljoen dollar komen te liggen, dat is dus min. 40 Miljoen Euro.
Laten we zeggen dat Valve 20 Euro per spel verdient. 40.000.000 / 20 = 2.000.000.
Er moeten dus 2 miljoen spellen worden verkocht om quitte te draaien. Dat zullen ze zeker met gemak gaan halen schat ik zo in. Maar onderschat de kosten voor de game-ontwikkelaars dus niet.
Neemt nog steeds niet weg dat ik niet meer dan 45 Euro voor een computerspel over heb.

[RSpliet]

Bol.com heeft m voor 55,95 (excl. verzendkosten)... dus zij die m iets goedkoper willen

Vind 60 euro voor n game (of 58 bij bol.com) net als vele anderen ronduit belachelijk. Ook voor consoles trouwens, maar die vind ik t eerder waard dan PC games (t gemak enzo). Ben ik blij dat ik niet zo'n gamer ben

[Beerkeeper]

mduijvendijk schreef op 12 september 2004 @ 11:13:
En dan vragen "ze" zich af waarom de Nederlandse consument nog steeds terug rekend naar guldes
Voor de euro: 90 gulden
Na de euro: 45 euro -> 100 gulden
Nu: 60 euro ~> 135 gulden

Ik koop gewoon geen spellen die meer dan 100 gulden = 45 euro zijn punt uit

offtopic:
sorry, maar ik kon het gewoon niet laten

En wat betreft doom 3, dat spel kan mij echt niets boeien
* Beerkeeper zet Locomotion op zijn verlanglijst

nee fout

de meeste games kostte 99,95 gulden.
daarna alles 45,38 euro. een maand later 49,95 euro
en nu... wat jij zegt

[zeni]

ik heb doom3 bij cdwow.com gehaald voor €31.70 (met kortingsbon+kortingslink). gewoon cdwow en play goed in de gaten houden.

[Rmg]

UltraR-pc schreef op 12 september 2004 @ 11:38:
[...]

Even wat research gedaan. Een half jaar geleden stonden de ontwikkelkosten voor Valve al op 40 Miljoen dollar. Er wordt verwacht dat de uiteindelijke totale kosten op min. 50 miljoen dollar komen te liggen, dat is dus min. 40 Miljoen Euro.
Laten we zeggen dat Valve 20 Euro per spel verdient. 40.000.000 / 20 = 2.000.000.
Er moeten dus 2 miljoen spellen worden verkocht om quitte te draaien. Dat zullen ze zeker met gemak gaan halen schat ik zo in. Maar onderschat de kosten voor de game-ontwikkelaars dus niet.
Neemt nog steeds niet weg dat ik niet meer dan 45 Euro voor een computerspel over heb.

En daarnaast heeft valve ook nog wel andere inkomsten ( investeerders , adverteerders ) dus echt medelijden heb ik totaal niet met ze ze verdienen er genoeg aan persoonlijk heb ik zoiets van maak alle spellen 30 euro max ( We krijgen er niet eens meer een fatsoenlijke doos bij! ik mis dat hier staan o.a. de dozen van Commandos, en diablo uitgestald op men kast )

[UltraR-pc]

Ach, ik ben wel fan van die dvd-doosjes die je er tegenwoordig bij krijgt. Die nemen een stuk minder ruimte in. En laat ruimte nu iets zijn wat ik niet te over heb op mijn kamer.