:strip_exif()/u/23160/Oscar.gif?f=community)
Dat land heeft dan ook 2 maal zo veel inwoners, qua oppervlakte is het haast oneindig keer zo groot en volgens mij is hun sociale stelsel ook anders ingericht dan hier. De VS laat ook veel migranten toe, maar dat is dan ook een migratieland en geen verzorgingsstaat. Als Nederland zijnde moet je kiezen, of je wordt een migratieland (hetgeen met onzen bevolkingsdichtheid eigenlijk volslagen belachelijk is) en je breekt de verzorgingsstaat af, of je bent het niet en je probeert de verzorgingsstaat in stand te houden. Beide gaat je niet lukken.:
Ja: Canada. Dat land laat jaarlijks tussen de 200.000 en 300.000 immigranten toe. 70% van de bevolking ziet de immigratie daar ook als iets positiefs. Itt. de VS en West-Europa zijn daar ook niet of nauwelijks problemen mbt. de integratie van bijv. moslims
Zie bijv. de NRC van dit weekend.
Juist.... Voor al diegenen die aanstoot nemen aan mijn topic-titel: het was niet mijn bedoeling om het uitzetbeleid te vergelijken met het derde rijk. Hiervoor mijn excuses! Wat ik bedoelde is dat ik nu (door zogenaamde "linkse" mensen) een "nazi" genoemd zou kunnen worden. De topictitel is dus ironisch bedoeld! Als ik dat niet duidelijk genoeg heb gemaakt, nogmaals mijn excuses!!!!!
Ik geef alleen aan dat IK het huidige beleid moreel verwerpelijk vind. Als je het daar niet mee eens bent dan draai je in gedachten de situatie maar om, beeld je in dat jij bij Justitie werkt en een computersysteem beheert dat gebruikt wordt door de instantie die criminele buitenlanders in Nederland laat blijven.... Daar zou jij je niet lekker bij voelen, toch?
Waar het mij om gaat is dat ik niet weet of mijn bezwaren terecht zijn. Kijk, hoe je het nu wendt of keert: het merendeel der Nederlanders is nu eenmaal voorstander van het beleid van mevrouw Verdonk. Er is al genoeg gediscussieerd over het vreemdelingenbeleid "an sich" en dat heeft mij duidelijk gemaakt dat de voorstanders in de meerderheid zijn. Als ambtenaar zou ik dan verplicht zijn hieraan mee te werken, omdat ons land een democratie is.
Maar ook een democratie kan moreel verwerpelijke beslissingen nemen. En je kunt je dan niet verschuilen achter "maar het was de wil van het volk" of "ik voerde alleen maar mijn orders uit". Dat heeft Neurenberg wel duidelijk gemaakt.
Ik geef alleen aan dat IK het huidige beleid moreel verwerpelijk vind. Als je het daar niet mee eens bent dan draai je in gedachten de situatie maar om, beeld je in dat jij bij Justitie werkt en een computersysteem beheert dat gebruikt wordt door de instantie die criminele buitenlanders in Nederland laat blijven....
Daar zou jij je niet lekker bij voelen, toch? Waar het mij om gaat is dat ik niet weet of mijn bezwaren terecht zijn. Kijk, hoe je het nu wendt of keert: het merendeel der Nederlanders is nu eenmaal voorstander van het beleid van mevrouw Verdonk. Er is al genoeg gediscussieerd over het vreemdelingenbeleid "an sich" en dat heeft mij duidelijk gemaakt dat de voorstanders in de meerderheid zijn. Als ambtenaar zou ik dan verplicht zijn hieraan mee te werken, omdat ons land een democratie is.
Maar ook een democratie kan moreel verwerpelijke beslissingen nemen. En je kunt je dan niet verschuilen achter "maar het was de wil van het volk" of "ik voerde alleen maar mijn orders uit". Dat heeft Neurenberg wel duidelijk gemaakt.
Verwijderd
Let vooral op het woordje massaal, maar dat het vooral theoretisch is hoor je mij niet ontkennen.
Eens.
Ik dacht dat de Canadezen (als de Australiers en Nieuw Zeelanders) wel vrij streng waren in hun eisen. Je moet wel geld of interessante vaardigheden meebrengen. Berooide Somalische vluchtelingen zijn ze vast minder happig op.Ja
Zie bijv. de NRC van dit weekend.
Zeker weer wat gemist in de NRC, ik herinner me alleen iets over prinses Irene die een huisje in Z-Afrika had gekocht. Weer een heel ander soort immigratie... ;-)
Verwijderd
Ik ben niet zo principieel op dat gebied, maar als dat wel zo was dan zou ik ontslag nemen en plaats maken voor een andere 'tweaker' met minder scrupules... ;-):
Juist.... Voor al diegenen die aanstoot nemen aan mijn topic-titel: het was niet mijn bedoeling om het uitzetbeleid te vergelijken met het derde rijk. Hiervoor mijn excuses! Wat ik bedoelde is dat ik nu (door zogenaamde "linkse" mensen) een "nazi" genoemd zou kunnen worden. De topictitel is dus ironisch bedoeld! Als ik dat niet duidelijk genoeg heb gemaakt, nogmaals mijn excuses!!!!!
Ik geef alleen aan dat IK het huidige beleid moreel verwerpelijk vind. Als je het daar niet mee eens bent dan draai je in gedachten de situatie maar om, beeld je in dat jij bij Justitie werkt en een computersysteem beheert dat gebruikt wordt door de instantie die criminele buitenlanders in Nederland laat blijven....
:strip_exif()/u/38491/klus.gif?f=community)
offtopic:
Sterker nog: de reden dat Hitler de term "socialisme" voor zijn partij gebruikte was om links een argument uit handen te slaan. "Maar wij zijn ook socialisten, hoor!" Right
Sterker nog: de reden dat Hitler de term "socialisme" voor zijn partij gebruikte was om links een argument uit handen te slaan. "Maar wij zijn ook socialisten, hoor!" Right
Frappant vind ik dat er hier mensen gaan uitleggen dat het beleid deugt, en dat ts dáárom geen nazi is. Dat is, zoals justmental heel helder stelt, niet aan de orde: de vraag is inderdaad hoe zwaar je je eigen normen en waarden moet laten wegen in vergelijking met de maatschappelijke normen.
Mijn houding zou zijn: maatschappelijke normen zijn een som van de normen van de individuen in de gemeenschap. Op het moment dat jij het maatschappelijk belang zwaarder laat wegen haal je gedeeltelijk je eigen inbreng weg, en geef je mensen met een tegengestelde mening dus eigenlijk meer invloed. In eerste instantie moet je dus altijd je eigen hart/hoofd volgen.
Dat democratie geen failsafe beveiliging tegen fascisme biedt, tja - dat is helaas en wel degelijk heel helder duidelijk geworden in het Duitsland van het interbellum.
Elke reis begint met de eerste stap. Als de ts bang is dat hij meewerkt aan een hellend vlak dat uiteindelijk nazipraktijken tot gevolg kan hebben, moet hij dat toch gewoon kunnen verwoorden? Beetje chargeren maakt de zaken duidelijk, zeg ik altijd maar.:
In de eerste plaats vind ik het misselijkmakend dat je de term Nazi weer moet betrekken bij het vreemdelingenbeleid. Dat woord wordt te pas en te onpas gebruikt en je beledigt er grote groepen mensen mee, die echt hebben geleden onder de misdaden die de Nazi's hebben gepleegd
Grmbl
Dat je het ergens bezwaar tegen hebt betekent niet dat je verplicht bent om het op te lossen. Ik heb tegen zoveel dingen bezwaar - als ik overal actie tegen zou moeten ondernemen zou ik aan honderd levens nog niet genoeg hebben. Maar dat ik die tijd niet heb, en me dus tot een paar van de voor mij zwaarst wegende zaken moet beperken, wil nog niet zeggen dat ik de rest van de problemen maar moet negeren, en maar gewoon mee moet werken aan dingen die ik eigenlijk niet lust. Bovendien: jij weet net zo goed als iedereen hier dat de markt voor IT'ers in Somalie nog net een slagje kleiner is dan in Nederland - moet de TS zijn carriere, zijn scholing, zijn familie en weet ik veel wat maar gewoon in de steek laten? Dat is pas je kop in het zand steken.
Hoe dan ook: de vraag stellen is haar beantwoorden. Als je van mening bent dat je aan iets slechts werkt, moet je daar mee ophouden.
Maar tenzij het zo zwaarwegend is dat je een hartaanval riskeert zou ik wel uitkijken: er zijn niet zo gek veel banen die wél politiek zuiver op de graat zijn. Vrijwel alles vervuilt het milieu, profiteert van lage lonen-landen, vergroot maatschappelijke segregatie... Kijk dus eerst naar de alternatieven die je hebt - want om nou bijvoorbeeld voor Shell te gaan werken is de facto natuurlijk niet zo'n grote verbetering voor de positie van de economically challenged African.
In ieder geval hulde voor je zorg, en succes met je keuze.
Journalism is printing what someone else does not want printed; everything else is public relations.
:strip_icc():strip_exif()/u/43854/guybrush.jpeg.jpg?f=community)
Beetje chargeren mag, mij persoonlijk raak je er niet mee. Maar je beledigt er een grote groep mensen mee die daadwerkelijk slachtoffer zijn geworden van Nazi regime. Want je chargeert aan de ene kant, maar bagatelliseert aan de andere kant de msidaden van de Nazi's. Tevens vervuil je de discussie door meteen in zulke termen te gaan praten.
Als je de "misdaden" waartegen je bezwaar hebt op gelijke voet vind staan met de Nazi misdaden EN je werkt er actief aan mee, dan moet je gewoon actie ondernemen door er op zijn minst niet meer aan mee te werken. Zeg anders niets.Grmbl
In ieder geval stoppen met het meewerken aan deze in zijn ogen misdaden.
Wat heb jij toch een ongelofelijk negatief mensbeeld en een vertekend beeld van de wereld. Zo ongeveer alle banen in Nederland zijn wel politiek zuiver van graat, maar goed ik heb het idee dat jij alle bedrijven ziet als uitbuiters en het kapitalisme als de bron van al het kwaad. In dat geval zou ik me nog maar eens gaan verdiepen voordat je dit soort uitspraken doet.
/u/25784/ResNot.GIF?f=community)
Je doet gewoon je werk: net als de cipier van de ter dood veroordeelde in Amerika, net als de slager, net als de verkoper van bontjassen, net als de rattenvanger.
Als je gewetensbezwaren zo groot worden dat je je werk niet meer kan doen moet je ander werk zoeken, en anderen het werk laten doen. Simpel.
De ene wil die mensen redden (jij dus), ik wil dat ze zo snel mogelijk opr*tten. Dat is een simpel verschil van mening. Jij hebt werk, ik ben nog hard op zoek
Als je gewetensbezwaren zo groot worden dat je je werk niet meer kan doen moet je ander werk zoeken, en anderen het werk laten doen. Simpel.
De ene wil die mensen redden (jij dus), ik wil dat ze zo snel mogelijk opr*tten. Dat is een simpel verschil van mening. Jij hebt werk, ik ben nog hard op zoek
What will end humanity? Artificial intelligence or natural stupidity?
:strip_exif()/u/18076/Black-Ooh-La-Dot-P030840.gif?f=community)
Klopt, sterker nog... uiteindelijk is ieder individu verantwoordelijk voor zijn eigen daden. Een natie of staat kan simpelweg niet aangeklaagd worden en een individu dat in opdracht handelt verliest daardoor niet zijn moraal of ethische normen lijkt me.
Zeker niet bij zo'n radicale beleidswijziging als ze nu mee bezig zijn. Eerst 10 jaar mensen laten wachten totdat ze kids op school hebben die inmiddels 99.9% Nederlands zijn en dan zeggen... toedeledokie
Als het mij ergens bevalt, ga ik er werken.
Als iets mij tegenstaat, ga ik er niet werken. Nog veel simpeler.
Ik heb niets tegen werken met schattige diertjes om er bontjassen van te maken, maar ik zou bij voorbeeld geen vegetariër worden om ergens te mogen werken.
En ja, persoonlijk gewin staat voor mij bovenaan. Ik hou de weegschaal in evenwicht met jou
What will end humanity? Artificial intelligence or natural stupidity?
:strip_icc():strip_exif()/u/6511/icoon%2520t.net.jpg?f=community)
Lekker voorbeeldje van het bekende zwart-wit denken onder neo-conservatieven. Jij was tegen Saddam en zit daarom nu ook nog steeds in Irak naar WMD's te zoeken?
Hoezo? Anno 2004 leiden ook veel mensen onder het uitzettingsbeleid, ordinair nationalisme en discriminatie, net als tijdens en voor de oorlog; het is juist een belediging aan al die betrokkenen van toen, dat huidige generaties er zestig jaar later blijk van geven er niet echt veel van geleerd te hebben van fascisme en al weer vergeten zijn wat voor denk- en handelswijzes er aan 40-45 vooraf gingen. Het Nazidom en de Fascisten staan voor heel erg veel meer dan enkel en alleen een wereldoorlog en heuse vernietingskampen; onthoudt dat nou eens een keer s.v.p.. Genuanceerd en menselijk beleid wordt door 'stoere' gezagsgetrouwe jongentjes tegenwoordig smalend beschreven met 'soft' en 'knuffelen', wat eerder suggereert dat zij zelf als kind te weinig geknuffeld zijn door moederlief (c.q. geslagen door vaderlief) en deze woorden blijkbaar als negatieve classificaties moeten hanteren. Zo klassiek dit.
Het werkt wel in Zwitserland en niet alleen maar in Zwitserland. Opmerkingen van het kaliber 'het is nu eenmaal zo en dan moeten we 4 jaar lang ons muil houden over wat er van komt' kan ook zo de trashcan met het opschrift 'gezagsgetrouw tot slaafs' in. Wie heeft het nu over democratie afschaffen? Het gaat mij om de dooddoener en het misbruik van de uitdrukking 'op democratische wijze tot stand gekomen' of zelfs verbouwd tot 'een meerderheid van het volk wil dit uitzettingsbeleid' als excuus voor asociale uitzetting van mensen. Een moderne democratie houdt de vinger ook tussentijds aan de pols, doet niet middels leugens toch mee aan een oorlog terwijl de meerderheid van de bevolking daar tegen was (Balkenende / NL) , en rukt geen gezinnen uit elkaar na jaren als dat de consequenties zouden zijn van domweg 'beleid uitvoeren' zonder verder te kijken dan ambtelijke regeltjes.:
[...]
sja, voor echte democratie moet je in zwitserland zijn. daar komen alle boeren in het weekend naar het dorpsplein om hoofdelijk te stemmen
dat werkt dus niet, en dus hebben we de vertegenwoordigende democratie bedacht. zitten een paar nadelen aan, en 1 ervan is dat de terugkoppeling met het volk wat langer duurt. jammer dan. datzelfde volk had die vertegenwoordigende democratie in 100 jaar echt wel kunnen afschaffen, maar dat deden ze niet.
[ Voor 3% gewijzigd door Cookie op 02-08-2004 15:17 ]
Never trust a computer you can't throw out a window [Steve Wozniak]
:strip_icc():strip_exif()/u/89520/kl.jpg?f=community)
Je gaat de fout in met je aanname dat immigranten niet kunnen werken en dat ze dus allemaal de verzorgingsstaat gaan belasten. Verzorgingsstaat en immigratie hoeven niets met elkaar te maken te hebben.
Verder betekent het humaan behandelen van asielzoekers niet meteen dat we een immigratieland moeten worden hoor. Het probleem is dat Verdonk te veel mensen over 1 kam scheert en gewoon zoveel mogelijk mensen zo snel mogelijk wil uitzetten. Voor deze asielzoekers was al vantevoren door hun advocaat aangevoerd dat ze niet via mogadishu teruggestuurd zouden moeten worden, maar via (als ik het me goed herinner) Ethiopie. Daaraan is voorbijgegaan en dit is het gevolg. Deze moorden waren gewoon te voorkomen geweest. Ik hoop eigenlijk van harte dat we binnenkort aangeklaagd worden bij het hof voor de rechten van de mens ofzo... Misschien dat men hier dan eindelijk leert dat een beetje zorgvuldigheid best op zijn plaats is als je beslist over de gehele toekomst van grote groepen mensen.
Wel vreemd dat je na het plaatsen van zulk soort opmerkingen anderen ervan beschuldigt demagoog te zijn
.edit:
te laat
te laat
Als gevaar te voorkomen is (en dat was het in dit geval) dan dient dat te gebeuren. Dat mag best wat pieken kosten hoor. Als gevaar niet te voorkomen is, jammer dan, dan moeten die mensen maar hier blijven. Met onze huidige bevolkingsontwikkeling gaat onze bevolking binnenkort krimpen, dus zo ongezond is dat niet.
La majestueuse égalité des lois, qui interdit au riche comme au pauvre de coucher sous les ponts, de mendier dans les rues et de voler du pain. - Anatole France
Zolang je niet met recente enquetecijfers komt, maak ik bezwaar tegen een dergelijke manier van voorstellen alsof het Nederlandse volk op dit moment nog in meerderheid achter Verdonks manier van ten uitvoer brengen van een uitzettingsbeleid. Nogmaals, dat de coalitie een meerderheid in de 2e Kamer had/heeft (laat de nieuwe verkiezingen maar komen
) en Verdonk legaal 'aan de macht' is, zegt niets over wat het NL-volk momenteel vindt van hoe het beleid in de praktijk wordt gebracht en van de gevolgen die het voor bepaalde gezinnen en personen heeft, nu ze de details en uitwerking meekrijgen. Wellicht vindt een meerderheid inmiddels dat veel te hard en meedogenloos de bijl gehanteert wordt en men wat vaker soepeler moet zijn.
Never trust a computer you can't throw out a window [Steve Wozniak]
:strip_exif()/u/51502/avatar.gif?f=community){kind=avatar}
Verwijderd
ja, het werkt voor de nieuwe weg naar het zwembad. voor ingewikkelde zaken hebben ze daar ook gewoon een parlement en regering
niemand, ik had het over het afschaffen van de vertegenwoordigende democratie, en dat dat niet verstandig is. daarom zijn er ook heel weinig mensen die dat willen
dat zijn (nadelige) consequenties van de vertegenwoordigende democratie. maar ik geef je op een briefje dat dat altijd nog een stuk minder nadelen zijn als die je zou krijgen bij een directe democratie.
een oplossing zou een volwaardig referendum zijn, maar het volk stemt keer op keer massaal op partijen die er falikant tegen zijn. en partijen die ervoor zijn zien toch ook wel de nadelen, daarom is het nu halfbakken...
We kunnen ook een beleid volgens zoals Canada dat doet. Dus met name mensen met opleiding binnenlaten. Alleen zou dat a-sociaal zijn voor de landen waar ze vandaan komen.
Het is helaas waar, maar het lukt ons niet om de mensen nog goed te laten integreren (integreren wil oa zeggen dat ze werk hebben). Dus voordat je jezelf opzadeld met nieuwe "problemen" (daarmee bedoel ik niet dat mensen een probleem zijn, maar dat het integreren van mensen nog een probleem is) moet je de huidige oplossen. Het klink allemaal cru hoe ik het zeg, maar ik heb geen tijd om een compleet betoog te schrijven en de meesten weten wel wat ik wil zeggen. Daarnaast dwalen we af.
Jij weet waarom ze vermoord zijn? Volgens mij moest dat nog uitgezocht worden. Daarnaast zijn de mensen uitgeprocedeerd, hetgeen wil zeggen dat er naar de zaak gekeken is en dat de mensen geen beroepmogelijkheden meer hebben en dat er dus genoeg onafhankelijke rechters naar gekeken hebben. Dat ze zolang in Nederland zijn is niet de schuld van Verdonk, maar eerdere regeringen die het zover hebben laten komen.
Ik beschuldig niemand van demagoog zijn, ik zei alleen dat we volgens de jongen waar ik op reageerde gevaar niet mochten indelen, want mensen die dat doen zijn in zijn ogen (niet in de mijne) demagoog.Wel vreemd dat je na het plaatsen van zulk soort opmerkingen anderen ervan beschuldigt demagoog te zijn
Er zijn niet oneindig veel pieken dus er moeten keuzes gemaakt worden.
[ Voor 4% gewijzigd door Oscar Mopperkont op 06-08-2004 00:19 ]
Ik betreur de badinerende toon van je reply. "Misschien moet je je een baseren op de feiten"..... Natuurlijk baseer ik me op de feiten, maar dan alleen op de feiten die ik persoonlijk ken! Een opmerking in de trant van "@TS: Hier meer info...." had meer hout gesneden. Jammer
Want los van het het bovenstaande is de link die je hebt gepost een van de meest informatieve stukjes info die ik tot dusverre in deze thread heb gezien!!! Bedankt daarvoor! En dat maakt mij ook weer duidelijk dat het beleid - hoewel ik het ermee oneens ben - niet zo onmenselijk is als ik vreesde. Let wel: vreesde! Ik pretendeer niet alles te weten, vandaar dat ik hier een topic heb geopend.
Ik vind de opmerking "Accepteer gewoon dat de informatie die je krijgt onbetrouwbaar en onvolledig is" geen hout snijden, hoor! Dat geldt dan namelijk ook voor de link die jij hebt gepost. Je moet je oordeel ergens op baseren, toch? Als de info die ik heb onvolledig is hoor ik graag (op een normale manier) wat er aan schort en zal ik mijn mening bijstellen. Zoals ik nu dus heb gedaan!
Overigens doet een post als deze niets af aan mijn vraag: Wanneer houdt je werk als beleids-uitvoerder op "werk" te zijn en wordt het "collaboratie aan misdaden tegen de mensheid"? Wanneer moet je zeggen: "hier wil ik geen deel van uitmaken"?
En aan allen:
Alsjeblieft, zullen we hier GEEN inhoudelijke discussie over het vreemdelingenbeleid van maken? Dat was absoluut niet mijn bedoeling......
Daar heb ik al antwoord op gegeven. Als individu kun je worden aangeklaagd voor je eigen daden. Staten of landen kunnen niet worden aangeklaagd.
Jijzelf bent de enige die daarover kan oordelen.
[ Voor 52% gewijzigd door under-world op 02-08-2004 15:55 ]
De toon lijkt misschien door het taalgebruik negatief, maar is zeker niet zo bedoeld:
[...]
Ik betreur de badinerende toon van je reply. "Misschien moet je je een baseren op de feiten"..... Natuurlijk baseer ik me op de feiten, maar dan alleen op de feiten die ik persoonlijk ken! Een opmerking in de trant van "@TS: Hier meer info...." had meer hout gesneden. Jammer
. Het probleem is dat het via gebruikelijke informatieconsumptie gewoon moeilijk mogelijk is een compleet en juist beeld te krijgen van het asielbeleid en alles wat daarmee samenhangt. Ik noemde daarbij problemen als onvolledigheid en onbetrouwbaarheid, maar bijvoorbeeld ook onbeschikbaarheid van die informatie. Als je je dan moet baseren op verhalen in de media, waarbij de minister zich soms niet eens goed kan verdedigen ivm privacyregels, dan moet je je oordeel baseren op een te beperkt en misschien wel selectief beeld.
:strip_icc():strip_exif()/u/44669/kerklaan_avatar.jpg?f=community){kind=avatar}
:strip_icc():strip_exif()/u/101807/crop56f6f003d7bfa.jpeg?f=community)
De oever waar we niet zijn noemen wij de overkant / Die wordt dan deze kant zodra we daar zijn aangeland
:strip_icc():strip_exif()/u/25814/camus_small.jpg?f=community)
Nou nou nou.... Ik wist dat er zo'n post geplaatst zou gaan worden en heb mijn reply al klaar.
"Beste .....
Zoals in mijn openingspost reeds vermeld is: ja, ik ben links. Maar tevens staat er in mijn openingspost dat ik op geen enkele manier "propaganda" of "beargumentering" voor mijn persoonlijke linkse opvattingen wens te spuien. Het doet mij verdriet dat je hier overheen gelezen hebt... Maar misschien moet ik mezelf hierop aankijken en mijn positie en vraag nog even benadrukken.
Over mij: JA, ik ben links. Problemen mee? Mag ik niet zelf mijn politieke voorkeur bepalen? Dit is toevallig een onderwerp dat mij aan het hart gaat. Dat ik bij Justitie werk maakt het allemaal extra wrang als (let wel: ALS) er een fout gemaakt is die mensenlevens heeft gekost.
Over mijn vraag: het gaat om de grote lijnen. Ik moest aangeven waarom ik met mijn vraag zit, en de kwestie "waren deze mensen slachtoffer van een etnische moord of niet???" of "Treft justitie blaam in deze zaak?" is niet ter zake doend. Nogmaals: ik wil NIET in de diepte over dit onderwerp, dat onderzoek kan ik zelf wel uitvoeren (met wat hulp van Haribold!
- Later toegevoegd). De vraag is:STEL dat justitie willens en wetens mensen uitzet terwijl men ervan op de hoogte is dat ze waarschijnlijk gedood zullen worden, is het dan ethisch om bij deze organisatie te blijven werken?
Met vriendelijke groet, en alle respect!"
OT:
CRZ_06, Jammer dat mijn vraagstelling niet goed is overgekomen. Overigens zou ik het op prijs stellen als je opmerkingen als "lees voortaan ook andere media, dan zal je zien dat dit een kul bericht is, pure stemmingsmaking", "Duik de geschiedenis boeken eens in,voor dat je met zo'n vergelijking komt" en "je haalt dus een argument aan om jouw 'linkse' positie te steunen, maar zoals veel 'linkse' argumenten zijn de vollledig uit hun context getrokken." snijden geen hout en dragen absoluut niet bij tot de sfeer in de forum. Gelieve ook mensen met andere overtuigingen dan de jouwe met respect te bejegenen. Ik propagandeer niet, dat vind ik nergens voor nodig. Ik heb mijn mening opgeschreven om de lezer een referentiekader te geven in een grotendeels theoretische situatie. "Wat moet ik doen als...?" en jij beschuldigt mij van volksmennerij.
Dat is kwetsend
:strip_exif()/u/85127/Iron-Man-Avatar_small.gif?f=community){kind=avatar}
Ik zie je hele probleem niet.
Die mensen zijn uitgeprocedeerd! Ze behoren gewoon het land uitgezet te worden, waarom hebben we anders al die procedures? Als je iedereen die uitgeprocedeerd is gewoon laat blijven, dan kun je net zo goed de grenzen open zetten. Je kunt het ook eens anders bekijken. We hebben gewoon eindelijk een minister die haar poot stijf houdt, en de regels van de wet uitvoert! Iedereen die hier graag wil blijven (en dat willen ze allemaal volgens mij) zal aanvoeren dat het in zijn land gevaarlijk is.
Daar kun je toch geen problemen mee hebben imo
Als je daar problemen mee hebt, moet je misschien maar verhuizen naar een ander land. Vraag ik me wel af waar je naar toe zou moeten, want volgens mij worden de uitzet regels overal hard gevolgd.
Die mensen zijn uitgeprocedeerd! Ze behoren gewoon het land uitgezet te worden, waarom hebben we anders al die procedures? Als je iedereen die uitgeprocedeerd is gewoon laat blijven, dan kun je net zo goed de grenzen open zetten. Je kunt het ook eens anders bekijken. We hebben gewoon eindelijk een minister die haar poot stijf houdt, en de regels van de wet uitvoert! Iedereen die hier graag wil blijven (en dat willen ze allemaal volgens mij) zal aanvoeren dat het in zijn land gevaarlijk is.
Daar kun je toch geen problemen mee hebben imo
Als je daar problemen mee hebt, moet je misschien maar verhuizen naar een ander land. Vraag ik me wel af waar je naar toe zou moeten, want volgens mij worden de uitzet regels overal hard gevolgd.
:strip_icc():strip_exif()/u/6995/crop5778dcb1264b5_cropped.jpeg?f=community)
Journalism is printing what someone else does not want printed; everything else is public relations.
Verwijderd
absoluut gezien is wat jij zegt geen enkel probleem.
ik kan maar een paar bezwaren bedenken:
-2/3e meerderheid nodig om grondwet te wijzigen
-koningin gaat het er niet mee eens zijn
-we zitten vast aan onopzegbare internationale verdragen tegen de doodstraf
maar juist die bezwaren zijn ondemocratisch
Goh, wat een activisme, wat een inzet! En dat vind jij dan vergelijkbare 'inzet' t.o.v. wat TS overweegt? Lekker thuisblijven, zwijgen en toekijken lijkt me anders een stuk gemakzuchtiger dan dat iemand overweegt zijn baan neer te leggen uit principes of gewetensbezwaren. Maar ondertussen vind je het vanuit die gemakzuchtige houding wel opportuun TS toe te moeten werpen dat hij vanwege zijn geweten dan ook maar ff naar Somalië moet gaan afreizen en anders zijn mond moet houden
?Ik trek de integriteit van de rechters zelf niet in twijfel, dat maak jij ervan, maar de interpretatie van regels is niet altijd eenduidig, noch houdt daar rechtvaardigheid en menselijkheid op. Men kan tenminste verder kijken naar de gevolgen voor individuen en gezinnen, die inmiddels al vele jaren hier zijn ingeburgerd. Verdonk heeft óók het legitieme recht in te grijpen en uitzonderingen te maken op de uitvoering van het harde uitzettingsbeleid, en kan dit bijsturen en versoepelen voor een groep 'schrijnende gevallen' zoals ze genoemd worden. Het is wel èrg makkelijk om vanachter een pc-tje gezeten een lekker hard uitzettingsbeleid te propageren waar je zelf toch niet door getroffen wordt en dat laatste is wel degelijk een uitvloeisel van nationalistisch, egoïstisch en discriminerende denkwijzes, zoals we de asociale naar binnen gerichte 'eigen volk eerst'-mentaliteit al eeuwen tegenkomen.
Wie is 'wij'? Bedoel je het groepje mensen die precies zoals jij denkt? Die zou ik niet tegenhouden als ze willen emigreren. Ik zou ze daartoe willen aansporen. Ga je 'geluk zoeken', zoals iedereen, maar verbiedt het een ander - die het veel slechter heeft gehad of gaat hebben - ondertussen niet.
Never trust a computer you can't throw out a window [Steve Wozniak]
Maar waar schreef ik dan dat dit niet zo was, of waarom is dit relevant t.o.v. wat ik in eerste instantie schreef:
[...]
ja, het werkt voor de nieuwe weg naar het zwembad. voor ingewikkelde zaken hebben ze daar ook gewoon een parlement en regering
Wel accuraat reageren a.u.b..Daar vergis je je in. Heel veel mensen willen dat een regering - of de overheid in het algemeen - ook tussentijds naar het volk luistert en er is niet maar 1 vorm van democratie; dat heeft met de verkiezingen verder weinig te maken. Tijdens verkiezingen kan men de details van beleid nog niet weten; die komen pas later. Je mist echter mijn punt en dat is dat ten onrechte op basis van een eerdere verkiezingsuitslag wordt gesuggereerd dat wij in meerderheid voor de uiteindelijke vorm en uitvoeringsdetails zouden zijn van een bepaald beleid. Alsof het niet anders kan worden uitgevoerd, of dat Verdonk een vrijbrief heeft gekregen meedogenloos te zijn.
Never trust a computer you can't throw out a window [Steve Wozniak]
Verwijderd
volgens mij begrijp ik je zin niet helemaal:
[...]
Maar waar schreef ik dan dat dit niet zo was, of waarom is dit relevant t.o.v. wat ik in eerste instantie schreef
je schreef dat een directe democratie werkt in zwitserland, terwijl dat in de praktijk gewoon niet zo is.
als mensen dat willen vind ik het heel vreemd dat ze niet op partijen stemmen die dat (gedeeltelijk) ook willen, zoals de LPF, D66, SP.
men stemt massaal CDA en VVD. PVDA krijgt ook veel stemmen, maar is half/half vind ik.
wat mij betreft zijn er maar 3 vormen van democratie:
-directe democratie: is allang bewezen dat die niet werkt.
-vertegenwoordigende democratie: dat werkt, maar dan geef je dus inderdaad een vrijbrief aan het parlement (en die weer aan de regering). dat kan je een nadeel vinden, maar zo werkt het wel.
-vertegenwoordigende democratie met referenda: werkt ook redelijk, maar blijkbaar wil het nederlandse volk dat niet.
Dus volgens jou hebben we om het heel even cru te stellen, een hoop buitenlanders nodig die wél krikken als konijnen om ons kaaskoppen later te verzorgen? Hmm... Sorry, maar volgens mij ligt het niet in de meesten hun cultuur om andere mensen als hun eigen familie te verzorgen.
I don't see it happen... Sorry...
En als dat nou eens een baan is? Het gebeurt nu ook al, niks nieuws. Het was allemaal wat simplistisch en gechargeerd voorgesteld, maar jouw 'buitenlanders' die hier 20-30 jaar wonen en werken, integreren/assimileren/mengen zijn voor mij geen buitenlanders meer en dan maakt het niet zo veel meer uit. Wat is jouw oplossing dan? Ouderen op hun vijfenzestigste verjaardag verplicht geblinddoekt een bodemloze kamer binnen laten stappen op zes hoog om de stijgende vergrijzing en bijbehorende verzorgingsbehoeftes tegen te gaan, of allemaal blijven werken tot we er letterlijk bij neervallen?:
[...]
Dus volgens jou hebben we om het heel even cru te stellen, een hoop buitenlanders nodig die wél krikken als konijnen om ons kaaskoppen later te verzorgen? Hmm... Sorry, maar volgens mij ligt het niet in de meesten hun cultuur om andere mensen als hun eigen familie te verzorgen.
I don't see it happen... Sorry...
Never trust a computer you can't throw out a window [Steve Wozniak]
Hier komt bij dat de regels zelf niet humaan hoeven te zijn. Stél dat er een inhumane wet zou worden aangenomen (stél dat dat hypothetisch zou zijn
Ik trek de integriteit van de rechters zelf niet in twijfel, dat maak jij ervan, maar de interpretatie van regels is niet altijd eenduidig, noch houdt daar rechtvaardigheid en menselijkheid op.
), dan heeft een rechter die gewoon uit te voeren te handhaven. Zeker als een wet eenmaal langs de Hoge Raad is, dan kan een rechter die weigert het handelen van mensen aan die wet te toetsen eigenlijk alleen maar opzouten, net zoals iedereen die het niet met Oscar en Ectein eens is.Leuk in dat verband is de (overigens mooie scherpe) post van gunhead: ook de koningin heeft werk - ze moet wetten ondertekenen. Weigert ze dat, dan heeft ze maar één optie: aftreden. In België was dat een paar jaar geleden aan de orde (abortuswetgeving, geloof ik) maar die man was zo slap om twee dagen later weer aan te treden, nadat de wet van kracht was geworden
===
On a personal note, naar aanleiding van de (imo groffe, misplaatste en beledigende) mededeling van Oscar dat ik de misdaden van nazi's bagatelliseer: mijn grootvader zaliger heeft in WOII de wapens tegen het bevoegd gezag opgenomen, en ik ben alleen daarom al geweldig trots op 'm. In het licht van de huidige maatschappelijke verharding en de slaafse positie van sommigen in deze discussie, zou het me niets verbazen als ik t.z.t. in zijn voetsporen moet treden - en zij die geen overheid ter discussie wensen te stellen mogen zich dan zorgen maken.
Er zijn verantwoordelijkheden die je aan niemand anders mag overlaten.
[ Voor 2% gewijzigd door Rataplan op 03-08-2004 00:39 . Reden: uitvoeren != handhaven ]
Journalism is printing what someone else does not want printed; everything else is public relations.
Sja.. ik weet het ook niet joh, wat de oplossing wel is.
Mijn buitenlanders? Ja sorry, maar ik weet niet hoe ik het moet zeggen. Je kunt het tegenwoordig op geen een manier meer veilig verwoorden
Ik zie het simpel: "buitenlanders" die integreren/assimileren/mengen, hebben er waarschijnlijk ook geen moeite mee, om als baan, vreemde mensen te verzorgen.
Maar je weet waarschijnlijk ook, dat een heeeel groot deel nooit integreert/assimilieert/mengt, en dientengevolge aan hun eigen standaarden zal vast houden van alleen je eigen familie verzorgen.
Ik weet het ook allemaal niet. Waarschijnlijk is toch alles al naar de klote tegen de tijd dat ik die verzorging nodig heb.
Verwijderd
dat heb ik toevallig eens uitgezocht hoe dat in nederland zit::
Leuk in dat verband is de (overigens mooie scherpe) post van gunhead: ook de koningin heeft werk - ze moet wetten ondertekenen. Weigert ze dat, dan heeft ze maar één optie: aftreden. In België was dat een paar jaar geleden aan de orde (abortuswetgeving, geloof ik) maar die man was zo slap om twee dagen later weer aan te treden, nadat de wet van kracht was geworden
de koninging mag zeker wel weigeren een wet te tekenen, en dan gaat die wet dus ook gewoon mooi niet door.
het parlement kan trouwens wel altijd de vorst "ongeschikt" verklaren, maar dat heeft an sich niets met het vetoën van een wet te maken, dat kan altijd wel.
mocht trix gewoon meewerken, dan is het (volgens de geldende procedures, verkiezingen enzo) geen enkel probleem om de hele monarchie op te heffen.
offtopic:
Ik snap niet dat Trixie er maar kan blijven zitten, schop het koningshuis er uit, en je houdt jaarlijks een grote hoop knakies over die veel beter voor bijvoorbeeld de zorg gebruikt kunnen worden
Ik snap niet dat Trixie er maar kan blijven zitten, schop het koningshuis er uit, en je houdt jaarlijks een grote hoop knakies over die veel beter voor bijvoorbeeld de zorg gebruikt kunnen worden
Dat zeg jij, maar daarmee is het nog niet zo
. Zwitserland functioneert al heel erg lang. Het ging nogmaals niet eens om die vorm van directe democratie! En daarbij is Zwitserland ook niet het enige land waarin vormen van referenda's of directere democratie bestaan e.d. Het ging, voor de derde keer, om het verschuilen achter en het misbruiken van oude verkiezingsuitslagen voor het verexcuseren van latere beleidsdetails.Op de PvdA, D66, SP, GL en LPF wordt alles bij elkaar toch ook door heel veel mensen op gestemd, dus wat is je punt? Trouwens dit kabinet zou zogenaamd bestuurlijke vernieuwing doorvoeren, maar ook nu laten VVD en CDA het afweten als het gaat om dynamischer democratie bedrijven. Maar het punt van referenda staat los van of een regering ondertussen 'luistert' naar het publiek.
Kom maar op met dat 'bewijs'.
Nu kan ik dus ook roepen dat het bewezen is dat dit niet werkt
?We hebben al lokale referenda in NL, de landelijke zijn door 'bestuurlijke vernieuwers' CDA en VVD om zeep geholpen. Op een raadplegend referendum over de Europese Grondwet na misschien. Maar referenda vormen een andere discussie.
Never trust a computer you can't throw out a window [Steve Wozniak]
En zelfs die standaard hebben wij kaaskoppen niet eens meer. overigens is dat wel wat een partij als het CDA graag zou zien, dat wij weer onze ouders in huis nemen en verzorgen zoals vroegah...
Gewoon lekker rechts-conservatief stemmen, dan is de verzorgingsstaat voor de gewone m/v straks lekker afgebroken en heb je later als bejaarde niks meer om je druk over te maken, behalve dan je vertwijfeld afvragen of je de volgende week nog een keer schone washand krijgt aangereikt door de vrijwilligers van 'Opaatje was je', een splinterorganisatie van het dan niet meer bestaande 'tafeltje dek je'.Ik weet het ook allemaal niet. Waarschijnlijk is toch alles al naar de klote tegen de tijd dat ik die verzorging nodig heb.
Never trust a computer you can't throw out a window [Steve Wozniak]
Verwijderd
ik ontken toch ook helemaal niet dat dat gebeurt? het is alleen een bijwerking van de huidige vertegenwoordigende democratie. en daar gaat het wel om.:
[...]
Dat zeg jij, maar daarmee is het nog niet zo
dat het niet genoeg is
blijkbaar denken ze zich dat te kunnen permiteren. ben benieuwd of de kiezer er straks ook zo over denkt. wie weet.
niemand luistert vrijwillig, en daarmee zijn bijvoorbeeld referenda juist 1-op-1 verbonden met een overheid die luistert naar de burger.
bewijs uit de praktijk. er is geen enkel land te vinden dat fatsoenlijk functioneert met een directe democratie. ook zwitserland niet.
kan je roepen. but it beats the alternative.[...]
Nu kan ik dus ook roepen dat het bewezen is dat dit niet werkt
referenda zijn de enige manier om een overheid (parlement/regering) nog enigszins op directe wijze te laten luisteren naar te volk, zonder dat het land onbestuurbaar wordt.
Ik word niet goed.... Werd ik zojuist door een admin/modje uitgemaakt voor loser? In dit forum?????????? Goed voorbeeld, Ect!
Een berichtje naar "schop een modje" vind ik wat ver gaan, maar 't zou misschien wel beter zijn.
Een berichtje naar "schop een modje" vind ik wat ver gaan, maar 't zou misschien wel beter zijn.
:strip_icc():strip_exif()/u/32149/bender_pimp.jpg?f=community)
/u/50798/black_cross_forum60kb.GIF?f=community)
Ik heb het topic doorgelezen en ik wil je niet beoordelen/veroordelen. Ik ben het totaal niet met je eens qua uitspraken maar bovengenoemde heb je wel een punt. Ik vind niet dat een mod het als een loserverhaal kan brengen. Er is een groot verschill tussen wat iemand denkt of wat iemand een eeen forum dropt.:
Ik word niet goed.... Werd ik zojuist door een admin/modje uitgemaakt voor loser? In dit forum?????????? Goed voorbeeld, Ect!
Een berichtje naar "schop een modje" vind ik wat ver gaan, maar 't zou misschien wel beter zijn.
Mijn mening over de situatie, als je het niet naar je zin is, ga je je ergens anders werken. En als je in Amsterdam zou wonen zoals ik dan wilde je ook niet het knuffelbeleid van mevrouw verdonk. Er is een tijd van komen en een tijd van gaan
-
Hoe kom je aan het waanidee dat de zittende macht 4 jaar bizarre eenzijdige wetten maakt en daarna vrolijk opstapt? Iedere zittende macht weet zelf dat ze volgende keer oppositie zijn en alleen daarom al nemen ze oppositie echt wel serieus. Ook zijn die wetten vervolgens vaak goed verteerbaar, want anders waren er om de 4 jaar erg veel wetten afgeschaft.
Laten we allemaal een militia vormen en onze verantwoordelijkheid nemen. Of staat in deze quote dat een onafhankelijke rechter zijn uitspraken altijd conform anderen moet doen? Beetje overdreven, niet?:
[...]
Stél dat er een inhumane wet zou worden aangenomen (stél dat dat hypothetisch zou zijn
Er zijn verantwoordelijkheden die je aan niemand anders mag overlaten.
Beetje overdreven, niet?
:strip_icc():strip_exif()/u/35767/images.jpg?f=community)
Journalism is printing what someone else does not want printed; everything else is public relations.
Verwijderd
ok, dat is lekker gebaseerd op feiten.
het zijn in mijn optiek juist het rechtse spectrum dat oog voor de realiteit houdt en dus bepaalde beslissingen moet nemen, dit integenstelling tot links wat vaak dogmatisch redeneert. We kunnen gewooon de verzorgingstaat in zijn huidige vorm niet meer betalen. Er moet dus gesaneerd worden of bezuinigd worden. Op dit moment zorgt 50% van de nederlanders voor de andere 50% (dat is zorg/wao/ww/soos). En dit percentage van werkende neemt alleen maar af, terwijl het hulpbehoevende percentage alleen maar stijgt. (o.a. vergrijzing en het zo beelding omschreven 'fokgedrag' van de allochtoon). Elk huisvrouw die met een huishoud boekje kan opmaken, kan zien dat dit gewoonweg niet te betalen is.
Dat rechts daar aan iets wil doen, is vooruit kijken. Want doe je het nu niet, dan werkt Nederland zich in de schulden, en 3 keer raden wie daar dan de dupe van zijn. Idd wij de jongere van NU (en straks dus de oudere). Links onderkend dit fenomeen dan wel wil zich sociaal opstellen voor de achterban, en de laadt de huidige regering de hete kastanjes uit het voor halen. Maar zo is het altijd geweest. Als het goed gaat met nederland mag links (pvda) weer met geld strooien, en als het slecht gaat mag rechts (vvd) weer finacieel puin ruimen
En ik moet toegeven dat gelukkig steeds meer mensen en media dit ook gaan inzien.
Een punt terzijde: wij nedelanders zetten onze ouders iets te makkelijk in een verpleeghuis en 'rekekenen' erop dat ze goed verzorgt worden, en dat de regering ook nog zorgt voor een rolator/een gratis taxi/enz.... Maar waarom zouden de kinderen van deze ouderen zich niet wat pro-actiever moeten opstellen. Wat is er mis te zorgen voor je ouders. Heel normaal in de ons omliggende landen, maar juist inn nederland met zijn economische welvaart is deze kinder/ouder zorg een haast onbekend fenomeeen. En ik denk dat dit juist de armoe van onze verzorgingsstaat is. Waar is de naaste liefde.
Dus besteed de zorg niet uit, maar ga een dag in de week na je opa/oma of je ouders en kijk waar je kan helpen. Je moet eens kijken wat dat voor effect (positief) heeft op de verzorgingstaat.
[OT: verzorgingstaat, nederland is een verzorgingstaat. maw nederlanders hebben verzorging nodig. Ok, dat zegt heel heel veel over onze aard. Zijn mensen niet initiatief rijke, ondernemende wezen, die alles behalver verzorgd moeten worden. Hoe rem ik zelfontplooing, wel door je kwetsbaar optestellen (lees: te laten verzorgen door je staat). DIT is het probleem van nederland.
Dus ik stem lekker rechts-conservatief, en laat die verzorgingstaat maar knallen
, dat is in de lange run aleen maar goed voor dit koude kikker land. En hopelijk onstaat er dan weer wat interne positieve ondernemende krachten.
De oever waar we niet zijn noemen wij de overkant / Die wordt dan deze kant zodra we daar zijn aangeland
Dat hij dan maar naar Ethiopie moetgaan was wat gechargeerd gezegd. Maar ik heb nooit actief mee gewerkt aan beleid van Saddam. TS werkt wel actief mee mee aan in zijn ogen zeer verwerpelijke praktijken. Dan moet je idd gewoon stoppen.:
[...]
Goh, wat een activisme, wat een inzet! En dat vind jij dan vergelijkbare 'inzet' t.o.v. wat TS overweegt? Lekker thuisblijven, zwijgen en toekijken lijkt me anders een stuk gemakzuchtiger dan dat iemand overweegt zijn baan neer te leggen uit principes of gewetensbezwaren. Maar ondertussen vind je het vanuit die gemakzuchtige houding wel opportuun TS toe te moeten werpen dat hij vanwege zijn geweten dan ook maar ff naar Somalië moet gaan afreizen en anders zijn mond moet houden
Het is aan de rechter om de de regels te interpreteren. De rechter heeft mogelijkheden zat om uitzonderingen te maken voor zgn "schrijnende" gevallen. In Nazi-Duitsland wisten de rechters de bestaande regels ook ineens zo te interpreteren zodat de Joden geflest werden, zonder dat er maar 1 regel veranderd was. (Dan heb ik het dus niet over de rassenwetten, die wel nieuw waren).
Het is niet de bedoeling dat de politiek zich gaat bemoeien met uitspraken van rechters. Een zekere scheiding der machten moet gewoon blijven bestaan.
Ik moet zeggen dat ik er inderdaad geen moeite mee heb. Maar iedereen zit op dit forum, in deze discussie vanachter een pc zijn mening te spuien. We hebben het dus allemaal even makkelijk, dus je opmerking is gewoon makkelijk en dom.
Dat je mij beticht van het propageren van uitvloeisels van nationalistisch, egoïstisch en discriminerende denkwijzes, nationalistisch, egoïstisch en discriminerende denkwijzes, zoals we de asociale naar binnen gerichte 'eigen volk eerst'-mentaliteit al eeuwen tegenkomen, is denk ik een wanhoopsdaad omdat je er met argumenten niet meer uitkomt? Of ga je het ook nog onderbouwen? Of heb je misschien een hekel aan andersdenkenden, en beticht je iedereen die er een andere mening op nahoud dan jij voor dit soort dingen?
Wij, die in Nederland wonen. Ik dacht dat dat wel uit dat stukje tekst op te maken zou zijn. Uit jouw verhaal viel immers op te maken dat onze democratie en rechtsstaat niet functioneren. En wie wil er nu in zo'n land wonen? Overigens vind ik dat onze democratie en rechtsstaat wel goed functioneren, hoewel het natuurlijk altijd beter kan. Ik zie zelf dan ook nog geen redenen om te gaan emigreren.
Begin je alweer met opmerkingen dat ik kortzichtige zelfzuchtige ideeen probeer te rechtvaardigen. Probeer eens een beetje respectvol te discussieren ipv dit soort loze "stoere" krachttermen te gebruiken. Realistisch denken is dat er keuzes gemaakt moeten worden, het kan niet altijd feest zijn. Zoals Cruijff het zo mooi gezegd heeft:" Ieder voordeel heb zijn nadeel".
"Wij blanke kaaskoppen?" De niet blanke mensen zijn ineens geen Nederlanders meer? En jij beticht mij van het propageren van uitvloeisels van discrimenerende denkwijzes? Maar goed door dit soort argumenten aan te halen, dwaal je weer af. Jij wilt dus immigratie toelaten, omdat wij er bij gebaat zouden zijn. Ik zou zeggen maak een mooi nieuw topic erover, want dan kan daar mooi over gediscusieerd worden. Het ging in deze discussie over mensen die illegaal in Nederland zijn en uitgezet worden en of de TS daar aan mee moet werken als hij dat in zijn ogen misdadig vindt.
Tweederde van Nederland is niet zinnig benut. Interessant, want ik kom eigenlijk bijna nooit braakliggend terrein tegen. Terwijl het toch kennelijk tweederde van Nederland beslaat.
Het slaat natuurlijk wel ergens op. Een paar miljoen mensen erbij betekent dat er dus ongeveer een miljoen woningen bijgebouwd moet worden, er veel meer nieuwe wegen moeten komen, winkels etc etc etc.... Nu kunnen we al niet aan de huidige vraag voldoen (vandaar ook de hoge huizenprijzen) laat staan als we de bevoking "even" met tientallen procenten laten groeien.
Die schaarste creeeren ze voor andere economien, niet voor hun eigen economie. Opzettelijk een schaarste creeeren voor de eigen economie is gewoon slecht. Dan weerhoud je jezelf ervan om optimaal te produceren. Als jouw theorei zou kloppen dan zou schaarste creeeren een zegen zijn voor de economie. De economie gaat juist over het omgaan met het schaarste probleem, niet het creeeren ervan. Ik denk dat je een beetje hebt zitten slapen tijdens je lessen economie.
Die schaarste is er omdat we met heel veel mensen maar een klein beetje grond kunnen delen. Daarom moet er goed gekeken worden hoe de grond verdeeld wordt. In Nederland zijn we hier in doorgeslagen waardoor er jarenlange procedures bij zijn gekomen, waardoor het proces te traag gaat. Maar het is natuurlijk van de zotte om te denken dat de overheid het doet m schaarste te creeeren. Zou dat wel zo zijn, dan zou ik maar eens met bewijs komen, en het aanhangig maken bij de bestuursrechter.
Brandstof is duur om verschillende redenen. In de eerste plaats accijnzen, omdat de overheid vind dat we er niet zoveel van moeten gebruiken omdat het slecht voor het milieu is. Daarnaast is het resltief duur omdat de olieproducerende landen een schaarste creeeren omdat zo de prijzen hoog blijven. Deze landen hebben hier baat bij, omdat het ten kosste gaat van andere economieen en niet van hun eigen economie. Maar de wereld als geheel is er in principe niet bij gebaat. (als je het milieu aspect niet mee zou rekenen).
/u/32368/crop694538950f5e0_cropped.png?f=community)
:
offtopic:
Ik snap niet dat Trixie er maar kan blijven zitten, schop het koningshuis er uit, en je houdt jaarlijks een grote hoop knakies over die veel beter voor bijvoorbeeld de zorg gebruikt kunnen worden
offtopic:
En presidentsverkiezingen, hoeveel denk jij dat dat kost? Al Gore alleen heeft voor de verkiezingen van 1996 61 miljoen dollar uitegeven (dat getal heb ik toevallig onder de hand). Nou heeft de VS 20x zoveel inwoners als Nederland, dus die in Nederland zou dat neerkomen op een equivalent van zo'n 3 miljoen euro... Voor één kanididaat... Volgens mij is Trix goedkoper!
En presidentsverkiezingen, hoeveel denk jij dat dat kost? Al Gore alleen heeft voor de verkiezingen van 1996 61 miljoen dollar uitegeven (dat getal heb ik toevallig onder de hand). Nou heeft de VS 20x zoveel inwoners als Nederland, dus die in Nederland zou dat neerkomen op een equivalent van zo'n 3 miljoen euro... Voor één kanididaat... Volgens mij is Trix goedkoper!
Het is alleen een echte hetze als het uit Hetzerath komt, anders is het gewoon sprankelende ophef.
Hoeveel presidentskandidaten wil je hebben? Ik hoop meer dan 2! Dus dat kost dan ook x maal die 3 miljoen euro. En een president wil natuurlijk ook een mooie ambtswoning hebben à la White House, en die moet natuurlijk bij elke president weer opnieuw gedecoreerd worden door zijn vrouw (of door haarzelf). Dan is er ook nog het loon van de president zelf, en de beveiliging van de president en van ex-presidenten. En denk je nou echt dat al die paleizen niet meer door de staat onderhouden zullen worden als er geen monarchie meer is? Het blijven nationale monumenten...
En dan is er nog de niet-financiële kant... Als er ergens een ramp gebeurt, en de koningin (of koning) komt daar kijken en is zienderogen beroerd, dan weet je dat dat oprecht is. Bij een president weet je nooit of het oprecht is, of taktiek voor de komende verkiezingen...
Maar dit is idd offtopic
[ Voor 15% gewijzigd door Mx. Alba op 04-08-2004 15:26 ]
Het is alleen een echte hetze als het uit Hetzerath komt, anders is het gewoon sprankelende ophef.
Verwijderd
offtopic:
Duidelijk, kan natuurlijk niet op de man spelen en dat is ook zeker niet de bedoeling. Mijn post is dan ook direct aan de 'topic starter' gericht. Het is ten slotte zijn draad en zijn vraag. Maar ook jij ziet toch een aantal overduidelijke adviezen die aanzetten 'tot het plegen van een misdaad' en verborgen 'vreemdelingenhaat'? Daar mag naar mijn mening best wel iets duidelijks over gezegd worden. Al moet het echt, naar mijn mening, niet NOG verder worden opgeblazen.
Jazeker het was een veel te harde uitspraak zie ik nu in. Ik ben niet zo handig en niet zo Nederlands, dat geef ik direct toe, mijn icoon (avatar) hier is raar genoeg verdwenen in de loop der jaren. Daar kon je namelijk aan zien 'wat' ik was. Ook heb ik erg veel tijd nodig om in het correct Nederlands mijn mening te uiten. Mijn excuses daarvoor. Ik ben al lang blij dat ik niet impliceer dat bepaalde mensen kanker gezwellen kunnen zijn. Zoek op Ecteinascidia, of is daar een betere verklaring voor? Het spijt me, ik kijk WEL eerst met wie ik praat.
Het is behoorlijk moeilijk om harde kritiek te accepteren en niet alles zomaar onzin, wat een argument, te noemen. Nu snap ik 'wel' dat jij 'de baas' bent (icoon/avatar&godvader?). Maar dat zou toch niet mogen uitmaken? Helpt het als ik mijn post daar ga verzachten? Valt er so ie so nog over te praten? Let wel jij trapte mij eerst en dat deed zeer! (ik WIL geen ruzie wees dus een man aub)
Duidelijk, kan natuurlijk niet op de man spelen en dat is ook zeker niet de bedoeling. Mijn post is dan ook direct aan de 'topic starter' gericht. Het is ten slotte zijn draad en zijn vraag. Maar ook jij ziet toch een aantal overduidelijke adviezen die aanzetten 'tot het plegen van een misdaad' en verborgen 'vreemdelingenhaat'? Daar mag naar mijn mening best wel iets duidelijks over gezegd worden. Al moet het echt, naar mijn mening, niet NOG verder worden opgeblazen.
Jazeker het was een veel te harde uitspraak zie ik nu in. Ik ben niet zo handig en niet zo Nederlands, dat geef ik direct toe, mijn icoon (avatar) hier is raar genoeg verdwenen in de loop der jaren. Daar kon je namelijk aan zien 'wat' ik was. Ook heb ik erg veel tijd nodig om in het correct Nederlands mijn mening te uiten. Mijn excuses daarvoor. Ik ben al lang blij dat ik niet impliceer dat bepaalde mensen kanker gezwellen kunnen zijn. Zoek op Ecteinascidia, of is daar een betere verklaring voor? Het spijt me, ik kijk WEL eerst met wie ik praat.
Het is behoorlijk moeilijk om harde kritiek te accepteren en niet alles zomaar onzin, wat een argument, te noemen. Nu snap ik 'wel' dat jij 'de baas' bent (icoon/avatar&godvader?). Maar dat zou toch niet mogen uitmaken? Helpt het als ik mijn post daar ga verzachten? Valt er so ie so nog over te praten? Let wel jij trapte mij eerst en dat deed zeer! (ik WIL geen ruzie wees dus een man aub)
Terug naar het onderwerp, 'we' hadden het over de gelijkwaardigheid van mensen en dat hij er moeite mee had dat niet te kunnen of zelfs mogen 'naleven'.
Ik wil beslist niet je draad kapen goede (SAP)man... kan je mijn excuses daarvoor aanvaarden?
offtopic:
P.s. Ik ben ook maar een buitenlander. Raar alleen dat ik discriminatie zie waar 'jullie' (lees sommige, BAH sorry) gelijkheid (hulp, bedankt) zien. Ik heb het ook niet altijd helemaal op een rijtje. Zeker niet in de vroege ochtend.
Ik probeer met alle macht ook NIET op de man te spelen (fora regels?). Afdoen met twaalf woorden zonder vraag naar uitleg en zeggen "ikke niet snappen jij dom zijn" hou ik ook niet van. Al kom je het als buitenlander wel erg vaak tegen. Zelfs dus hier (niet de eerste keer dat ik HIER zo'n gevoel krijg).
Aan zetten tot sabotage dat is crimineel. Het spijt me maar als je denkt dat destructief gedrag een oplossing is dan ben je voor MIJ inderdaad een crimineel het spijt... me... ZEER (nu moet ik dus toch op de man spelen sorry).
Ik voelde al dat het te hoog gegrepen was voor sommigen hier, maar dat uitgerekend iemand met de touwtjes in handen (zie icoon/avatar)... ach laat maar... BAN me maar http://europa.eu.int/agencies/eumc/index_nl.htm
Moet een nachtje slapen want ik voel me nu net een troll
. Ik weet dat het provo is... lijkt MIJ soms gezond.
Geen ruzie als-je-blieft! Ik ben hier al weg... de groetjes allen! (ALLEN!)
P.s. Ik ben ook maar een buitenlander. Raar alleen dat ik discriminatie zie waar 'jullie' (lees sommige, BAH sorry) gelijkheid (hulp, bedankt) zien. Ik heb het ook niet altijd helemaal op een rijtje. Zeker niet in de vroege ochtend.
Ik probeer met alle macht ook NIET op de man te spelen (fora regels?). Afdoen met twaalf woorden zonder vraag naar uitleg en zeggen "ikke niet snappen jij dom zijn" hou ik ook niet van. Al kom je het als buitenlander wel erg vaak tegen. Zelfs dus hier (niet de eerste keer dat ik HIER zo'n gevoel krijg).
Aan zetten tot sabotage dat is crimineel. Het spijt me maar als je denkt dat destructief gedrag een oplossing is dan ben je voor MIJ inderdaad een crimineel het spijt... me... ZEER (nu moet ik dus toch op de man spelen sorry).
Ik voelde al dat het te hoog gegrepen was voor sommigen hier, maar dat uitgerekend iemand met de touwtjes in handen (zie icoon/avatar)... ach laat maar... BAN me maar http://europa.eu.int/agencies/eumc/index_nl.htm
Moet een nachtje slapen want ik voel me nu net een troll
. Ik weet dat het provo is... lijkt MIJ soms gezond.Geen ruzie als-je-blieft! Ik ben hier al weg... de groetjes allen! (ALLEN!)
[ Voor 239% gewijzigd door Verwijderd op 06-08-2004 01:00 . Reden: Ik probeer goed duidelijk te maken wat mijn motivaties zijn en ik ga niet net alsof doen dat dit makkelijk voor mij is. ]