Voor wie is een Apple NIET geschikt?

[sjaakaq]

Dit leek mij wel een interessante vraag; naast de grote groep mensen die overstapt naar een MAc en die daar erg tevreden mee zijn, ier natuurlijk ook een groep waarvan blijkt dat ze beter bij de PC passen. Echter, welke mensen zijn dit? In groep iig: mensen die computerspellen spelen. Welke nog meer?

[m3gA]

mensen die graag hun pc op maat maken..

[Guardian Angel]

Voor mensen die al tientallen jaren werken met een PC en die al evenlang min of meer dezelfde programma's dagelijks veelvuldig gebruiken. De zelfbouwers, zoals hierboven ook al staat, hebben ook weinig lol aan een Apple.

Het is natuurlijk altijd 'wat een boer niet kent dat eet hij niet' en 'onbekend maakt onbemind' maar de overstap lijkt me echt moeilijk. Zeker als je al een dagje ouder bent eist elke verandering een behoorlijke omschakeling en dat kan rampzalig zijn.

[Nitai]

hmmm lijkt een beetje onzinnig dit topic, ik bedoel, hier zullen alleen maar tegenovergestelde berichten komen van het Wat is een typische Apple User topic

[Verwijderd]

Gamers zullen minder snel een apple kopen, immers zijn lang niet alle games ook voor apple verkrijgbaar..

Ikzelf zou ook nooit helemaal overgaan op apple aangezien ik er dan geen 3ds max heb (maar ik droom nog wel van een echte Apple naast mijn pc )

[Rum]

Ik dacht eerst ook dat apple nix voor mij zou zijn. Ik werk ook al 15 jaar met Dos/Windows machines en bouw mijn systemen altijd zelf. Op een gegeven moment ben ik eens gaan rondsnuffelen op apple-gebied, vooral omdat apple een goede reputatie heeft op het gebied van audio-bewerking. Ik moet zeggen dat de overstap mij niet veel problemen heeft gegeven. Ik gebruik t nu al anderhalf jaar, naast mijn Windows-machines, dat bevalt me prima!

Ik denk dat vooral gamers niet zo snel een apple zullen kopen, omdat er gewoon minder games voor te krijgen zijn!

[Verwijderd]

een apple is niet geschikt voor de arme student.
omdat de mac zelf duur is en alle software nog duurder

[Rum]

Verwijderd schreef op 13 juli 2004 @ 11:40:
een apple is niet geschikt voor de arme student.
omdat de mac zelf duur is en alle software nog duurder

Valt best mee, als arme student kocht ik Office X voor €14,95. Want voor de arme student bestaat de surf-licentie. Daarnaast kost een apple wat meer, maar zit er al een OS op, terwijl je die anders los moet kopen!

[begintmeta]

Een Apple is niets voor mensen die specifiek software nodig hebben die daar niet native op draait, die zullen het beste het Windows, Solaris, RiscOS... waar dan ook waar die software op draait kunnen gebruiken.

Voor mensen die veel processorsnelheid (behalve mensen die veel rc5-functies moeten doen) voor heel weinig geld nodig hebben, die kunnen het best een x86-systeempje voor <€250 samenstellen.

[troyk]

Correct me if i'm wrong: Maar erm...
Een Apple lijkt mij niet de eerste keus voor een hard-core-gamer?

[Nik]

De behuizingen van Mac's en Apple's zijn wel altijd gaaf! Leuk om je (bestaande) PC erin te modden

Eerste keus voor een hardcore gamer is: Windows

Waarom? Driver updates, DirectX, veel tweak programma's, veel spellen die erop draaien enz enz.

* Nik gaat een nieuwe pc soort bedenken, een EI, zoals in "een apple en een ei"

[ Voor 25% gewijzigd door Nik op 13-07-2004 12:11 ]

[dawuss]

Zoals al gezegd: Gamers hebben op de mac een wat kleiner aanbod.
Verder moet je ook niet aankomen met Windows op een apple. Microsoft employees zullen zich daarom ook niet zo snel aan een Apple wagen

[CyBeR]

dawuss schreef op 13 juli 2004 @ 12:08:
Zoals al gezegd: Gamers hebben op de mac een wat kleiner aanbod.
Verder moet je ook niet aankomen met Windows op een apple. Microsoft employees zullen zich daarom ook niet zo snel aan een Apple wagen

*kuch*Mac Business Unit*kuch*

[dawuss]

CyBeR schreef op 13 juli 2004 @ 12:29:
[...]


*kuch*Mac Business Unit*kuch*

Dan nog, een Microsoft medewerker die een Apple heeft, is net zo erg als een Macdondalds medewerker, die in de pauze een Double Whopper naarbinnen werkt

[troyk]

Misschien zou het een ideale situatie voor Mac zijn om hun architectuur zo in te richten dat het wel mogelijk is windows te draaien op een mac (en dan uiteraard zonder het gebruik van 3rd party software).

Indien dat mogelijk zou zijn, zou ik er niet lang over na hoeven te denken om een Mac aan te schaffen.

[XKB]

Ik denk niet dat apple dat snel doet. Dat zal waarschijnlijk ook tot gevolg hebben dat os X op x86 hardware draait (zonder emu). Dit kost apple veel inkomsten! OS X draaien kost dan ineens niet meer dan een gemiddelde kloon pc.

[AntiChris]

dawuss schreef op 13 juli 2004 @ 12:33:
[...]

Dan nog, een Microsoft medewerker die een Apple heeft, is net zo erg als een Macdondalds medewerker, die in de pauze een Double Whopper naarbinnen werkt

Apple is een hardwarebouwer, Microsoft een softwareontwikkelaar...

troyk schreef op 13 juli 2004 @ 12:38:
Misschien zou het een ideale situatie voor Mac zijn om hun architectuur zo in te richten dat het wel mogelijk is windows te draaien op een mac (en dan uiteraard zonder het gebruik van 3rd party software).

de PPC architectuur is big endian, de x86 architectuur is little endian. Dat bijt elkaar nogal... (En big endian is wel de betere keus in het algemeen)

Edit: PPC kan ook little endian draaien, maar dat wil je dus eigenlijk niet. Windows NT 3.51 draaide overigens ook op big endian machines zoals MIPS en Alpha. Het is de keus van Microsoft geweest om de little endian kant op te gaan.

[ Voor 55% gewijzigd door AntiChris op 13-07-2004 14:44 ]

[dawuss]

AntiChris schreef op 13 juli 2004 @ 14:39:
[...]
Apple is een hardwarebouwer, Microsoft een softwareontwikkelaar...

Oh ja, en dan is OS X zeker een third party product?

de PPC architectuur is big endian, de x86 architectuur is little endian. Dat bijt elkaar nogal... (En big endian is wel de betere keus in het algemeen)

Edit: PPC kan ook little endian draaien, maar dat wil je dus eigenlijk niet. Windows NT 3.51 draaide overigens ook op big endian machines zoals MIPS en Alpha. Het is de keus van Microsoft geweest om de little endian kant op te gaan.

Laat het verhaal van de klok en de klepel een belletje rinkelen?

Wat je hier zegt is namelijk maar gedeeltelijk waar.

Het verschil tussen little- en big endian is namelijk inderdaad aanwezig, maar dit maakt eigenlijk maar heel weinig uit. Het enige wat verschilt is de volgorde waarin bits worden ingevoerd, dus dat heeft werkelijk niets met performance te maken.

Het werkelijke verschil tussen x86 en PowerPC processoren, zit hem namelijk in de architectuur van de instructieset. PowerPC`s zijn RISC processoren, terwijl x86 gebruik maakt van de CISC architectuur. (klopt niet helemaal, tegenwoordig maken moderne processoren gebruik van een hele vieze conversie van RISC naar CISC, maar dat even terzijde).

De keuze van microsoft om de x86 kant op te gaan, is niet minder dan logisch. Ze hadden tenslotte al vanaf MS-DOS veel succes op IBM-comptible (lees: x86) pc's. De vroegere versies van hun Windows NT besturingssysteem draaiden inderdaad ook op andere platformen, maar het gros van de gebruikers zat nog altijd op x86 pc's te werken (alles van DOS tot w9x/me). Die klanten zouden dus allemaal geen Windows meer nemen als ze van architectuur zouden veranderen.

Ik hoop dat ik het een en ander duidelijk heb kunnen maken

Voor meer over x86 vs PowerPC, kun je hier kijken.

[Verwijderd]

Zoals al eerder gezegd, Apple is niet echt super voor gamers, maar vooral omdat niet alle games beschikbaar zijn (Mijn powerbook kan namelijk nog aardig hard mee met Halo)

De prijs van een systeem kan ook wel eens een probleem zijn.
Computers zijn op het moment zo mainstream omdat iedereen nu voor rond de 600-800 euro een aardig systeem kan kopen.
Voor die mensen zit er zowieso geen Apple in (en met reden, Apple is gewoon Apple en het moet zo blijven)

Ik zelf zie mij bijvoorbeeld zeker een laptop van Apple kopen (zal er niet mee gamen, maar verwacht hem wel breed te kunnen gebruiken) maar geen desktop want die is te duur, kan niet echt super veel meer dan mijn laptop (gezien ik er mee browse, programmeer en test)

Dit soort dingen komen meer op persoonlijke wensen aan..

[franklin]

GuardianAngel schreef op 13 juli 2004 @ 09:03:
Voor mensen die al tientallen jaren werken met een PC en die al evenlang min of meer dezelfde programma's dagelijks veelvuldig gebruiken. De zelfbouwers, zoals hierboven ook al staat, hebben ook weinig lol aan een Apple.
.

moet ik toch weerleggen, in 1992 kocht ik van mijn spaarcentjes mijn eerste pc, de rest heb ik allemaal zelf gebouwd, ik heb het een en ander aan werkervaring in de it wereld, als systembeheerder en troubleshooter bij een isp, als programmeur in diverse talen, windows, linux, bsd.. Als ik niet slaap zit ik voor een computer en sinds 3 maanden is dat een mac en ik wil nooit meer terug

[Jazzy]

dawuss schreef op 13 juli 2004 @ 12:33:
Dan nog, een Microsoft medewerker die een Apple heeft, is net zo erg als een Macdondalds medewerker, die in de pauze een Double Whopper naarbinnen werkt

Nee hoor. Voor Microsoft is Mac gewoon een platform waarvoor ze software maken en verkopen. Voor wie het vergeten was: http://www.microsoft.com/mac/

Verder, een Apple is niet geschikt voor bugetkopers. Voor ongeveer 500,- euro heb je al een nieuwe pc met 17" CRT waarmee je aardig kunt meekomen. Met zo'n budget ben je bij Apple nog op de tweedehandsmarkt aangewezen en zelfs dat is niet echt goedkoop.

AntiChris schreef op 13 juli 2004 @ 14:39:
Apple is een hardwarebouwer, Microsoft een softwareontwikkelaar...

Apple besteed het bouwen van hardware uit en ontwikkelt zelf software. Microsoft doet het zelfde, denk aan muizen, toetsenborden, (draadloze) netwerkdevices, gameconsoles...

Moeilijk he, om niet in hokjes te denken.

[ Voor 24% gewijzigd door Jazzy op 13-07-2004 16:13 ]

[Hydraulik-Phunk]

Apple is niet weggelegd voor 95% van alle IT'ers. Sowieso vaak al zeer eigenwijze mannetjes, maar Apple daar moet je echt niet mee aankomen

_{Ben zelf IT'er, heerlijk die reacties als ik ze over m'n iMacs vertel}

[AntiChris]

Het verschil tussen little en big endian wordt duidelijk als je gebruik gaat maken van randapparatuur. Die praten namelijk gewoon bitjes na elkaar die na elkaar horen. Van onder naar boven, en niet in een of andere vreemde volgorde die de cpu eerst weer zal moeten ombouwen tot iets wat voor hem nuttig is. Als iets als DEADBEEF via het netwerk binnenkomt, wordt dit omgebouwd tot ADDEEFBE en dan pas aan de processor gevoerd. Als het daarna weer terug het netwerk op moet, wordt het weer van ADDEEEFBE naar DEADBEEF omgebouwd. Nogal loos.

Er is wel degelijk een verschil in performance aanwezig.

[CyBeR]

Hydraulik-Phunk schreef op 13 juli 2004 @ 17:40:
Apple is niet weggelegd voor 95% van alle IT'ers. Sowieso vaak al zeer eigenwijze mannetjes, maar Apple daar moet je echt niet mee aankomen

_{Ben zelf IT'er, heerlijk die reacties als ik ze over m'n iMacs vertel}

Bij 95% van de Windows-IT'ers bedoel je. De 95% van de UNIX wereld kijkt niet raar op hoor. Hell, die willen 't zelf ook heel graag

[AntiChris]

Hydraulik-Phunk schreef op 13 juli 2004 @ 17:40:

_{Ben zelf IT'er, heerlijk die reacties als ik ze over m'n iMacs vertel}

Zeker van die reacties als, 'JIJ, een Apple?!?!?'... Ik ken ze

[dawuss]

AntiChris schreef op 13 juli 2004 @ 18:13:
Het verschil tussen little en big endian wordt duidelijk als je gebruik gaat maken van randapparatuur. Die praten namelijk gewoon bitjes na elkaar die na elkaar horen. Van onder naar boven, en niet in een of andere vreemde volgorde die de cpu eerst weer zal moeten ombouwen tot iets wat voor hem nuttig is. Als iets als DEADBEEF via het netwerk binnenkomt, wordt dit omgebouwd tot ADDEEFBE en dan pas aan de processor gevoerd. Als het daarna weer terug het netwerk op moet, wordt het weer van ADDEEEFBE naar DEADBEEF omgebouwd. Nogal loos.

Er is wel degelijk een verschil in performance aanwezig.

Wat heeft data die binnenkomt via het netwerk nu weer te maken met de bit-orientatie van de processor?
Apple computers hebben ook gewoon ethernet compliant netwerkkaarten hoor, die werken volgens exact dezelfde standaard die ook op de PC gehanteerd wordt. Is de hardware layer je te laag? Prima, TCP/IP is ook een standaard, die met big-endian werkt. Ook dat verschilt niet tussen PC's en Macs.
Verder hebben moderne Macs ook gewoon PCI en AGP sloten. Een radeon 9700pro die in een Mac zit, kun je zo in een PC hangen. Geen probleem.
Hetzelfde met USB. Het enige wat verschilt is de processor. Dat is alles.

Ten slotte is het niet zo dat big- of little endian zo'n heel groot verschil is hoor. In ieder geval geen "vreemde volgorde" waar jij over praat.

Als iets in little endian 1000111011 is, dan is het in big endian 1101110001.

Het is de instructieset die maakt dat OSX niet op een x86 draait, en Windows niet op een mac.

Tot slot nog een korte opmerking: Jij zegt dat het veel processorkracht kost om dingen te converteren van little- naar big endian (dat valt wel mee overigens) maar als je bedenkt dat TCP/IP big endian is (network byte order) en de x86 little endian, dan weet je al dat Apples die conversieslag niet nodig hebben

[ Voor 10% gewijzigd door dawuss op 13-07-2004 18:33 ]

[bartsmakman]

Voor mensen die graag willen snuffelen naar het juiste type apparaat. Denk bijvoorbeeld aan een webcam. Voor de apple is er een, voor de pc wereld tientallen (honderden) dat kan in je voordeel werken maar dat kan ook tegen gaan werken. Mensen zijn tenslotte verschillend en maken allemaal andere keuzes, bij apple heb je weinig keuze.

[dawuss]

bartsmakman schreef op 13 juli 2004 @ 19:09:
Voor mensen die graag willen snuffelen naar het juiste type apparaat. Denk bijvoorbeeld aan een webcam. Voor de apple is er een, voor de pc wereld tientallen (honderden) dat kan in je voordeel werken maar dat kan ook tegen gaan werken. Mensen zijn tenslotte verschillend en maken allemaal andere keuzes, bij apple heb je weinig keuze.

Met de komst van USB is dit argument niet helemaal geldig meer. Het is echt niet zo dat er maar 1 webcam is die je onder OS X kunt gebruiken hoor Vooral de grote merken ondersteunen het vaak. Omdat er toch een commercieel bedrijf achter zit is de motivatie voor bedrijven groter om een driver te schrijven voor OS X dan voor bijvoorbeeld Linux.
Overigens heb je wel gelijk dat er nog altijd meer drivers zijn voor windows dan voor OS X, maar dit verschil wordt snel kleiner

[Jazzy]

dawuss schreef op 13 juli 2004 @ 19:12:
Vooral de grote merken ondersteunen het vaak. Omdat er toch een commercieel bedrijf achter zit is de motivatie voor bedrijven groter om een driver te schrijven voor OS X dan voor bijvoorbeeld Linux.

Hoe komt dat dan?

[Verwijderd]

AntiChris schreef op 13 juli 2004 @ 18:18:
[...]


Zeker van die reacties als, 'JIJ, een Apple?!?!?'... Ik ken ze

Hier ook.
Grote kans dat ze het zelf nog niet hebben geprobeerd

[ Voor 5% gewijzigd door Verwijderd op 13-07-2004 20:32 ]

[SSH]

Voor mij, ik kon de command box niet vinden.

[dawuss]

Jazzy schreef op 13 juli 2004 @ 19:47:
[...]
Hoe komt dat dan?

Tsja, ik ben geen hardware fabrikant, maar als je bekijkt dat de bij iedere apple computer die je koopt, je OS X geleverd krijgt (en meestal ook gebruikt), en bij vrijwel iedere PC die je in de winkel haalt, wordt Windows gekocht, dan weet je wel welke besturingssystemen je moet ondersteunen
Linux krijgt de laatste tijd een steeds grotere userbase, maar programmeren voor GPL zien de meeste bedrijven niet zitten. Bovendien is het vaak ook een probleem om open-source te programmeren voor producten met proprietary stuff in de chips (denk aan WinModems). Apple heeft dan maar 1 hardwareplatform waarvoor binary drivers moeten worden ondersteund, Linux wel 10.

SSH schreef op 13 juli 2004 @ 20:53:
Voor mij, ik kon de command box niet vinden.

Je weet dat OS X gebaseerd is op BSD? De terminal is onder OS X dan ook veel krachtiger dan de command prompt onder windows. Als je dat ding niet kon vinden, heb je gewoon niet goed gezocht. Het was een van de eerste dingen die ik tegen kwam.

[ Voor 1% gewijzigd door dawuss op 13-07-2004 21:14 . Reden: denkfoutje gefixd. Deze taalcorrectie werd u aangevoden door sdomburg incorporated :P ]

[Verwijderd]

Heel belangrijke rede.

Ik wil op elke moment kunne tv kijken of opneme op me computer.
Daarvoor heb ik een erg mooie hardware matige satelliet kaart in me pc zitten , maar de appel ondersteund niet en er is ook geen goede software voor.

Voor premiere en photoschop zou het wel handig zijn maar die appel's zijn zo duuur$.
Laat nog me pc gr upgrade van p3 1,26ghz naar een AMD barthon 2500+ voor 200 euro, de oude p3 heb ik verkocht voor 250,- dus ik heb er ook zelfs winst gemaakt met die upgrade.

Dat zou met die mac nooit lukken, als ik voor zo prijsje een appel wilt kopen want dan heb je zo veroudert dingen dat photoschop e rnog eens niet op doet.

[Hydraulik-Phunk]

Da's niet helemaal waar, op een 233 mhz iMac kan je nog wel PS draaien, snel is idd anders.

En de appel ondersteunt zeker wel tv kijken, waarschijnlijk al langer (commercieel) dan de PC.
Er zijn USB tuners voor de Mac, en in 1993 is de MacTV al geintroduceerd, weliswaar geflopt.


En de 20th Anniversary niet te vergeten

[ Voor 16% gewijzigd door Hydraulik-Phunk op 13-07-2004 21:47 ]

[bartsmakman]

dawuss schreef op 13 juli 2004 @ 19:12:
[...]

Met de komst van USB is dit argument niet helemaal geldig meer. Het is echt niet zo dat er maar 1 webcam is die je onder OS X kunt gebruiken hoor Vooral de grote merken ondersteunen het vaak. Omdat er toch een commercieel bedrijf achter zit is de motivatie voor bedrijven groter om een driver te schrijven voor OS X dan voor bijvoorbeeld Linux.
Overigens heb je wel gelijk dat er nog altijd meer drivers zijn voor windows dan voor OS X, maar dit verschil wordt snel kleiner

ik wilde het er nog bij noemen

Ga uit van apple-producten (producten gemaakt door apple) en je keuze is beperkt. Zou zeker op het gebied van monitoren graag meer keus zien

[OzBoz]

Hydraulik-Phunk schreef op 13 juli 2004 @ 17:40:
Apple is niet weggelegd voor 95% van alle IT'ers. Sowieso vaak al zeer eigenwijze mannetjes, maar Apple daar moet je echt niet mee aankomen

Het is je goed recht om wat te roepen. maar eigenwijs is ook gigantisch op Apple zelf van toepassing. Al was het alleen design kiezen voor gebruiksgemak, ronde muis, 1-knops-muis. Nubus, iPods eerst alleen voor Apple uitbrengen, MusicStore alleen voor Mac gebruikers... Zeggen dat je alleen DVD- kan branden op je Powerbook omdat ze toevallig die CD's ook verkopen. Waar het op neer komt, Apple heeft PC gebruikers == omzet ook gewoon hard nodig (en daar hoeven ze zich niet voor te schamen, je zou dom zijn een dergelijke doelgroep te laten liggen). En ze mogen wel eens wat meer luisteren naar de die-hard apple gebruikers om het allemaal nog wat gebruikersvriendelijk te maken.

Ik heb sinds 5 dagen ene G4 powerbook, enorm blij mee. OSX is het eerste stabiele OS wat ze hebben weten te maken. En dat is vrij laat. Ik werk zo'n 10 jaar voor mijn werk op Macs (grafische hoek) en wat heb ik vaak op het punt gestaan ze het raam uit te mikken.

Tegenwoordig is het meer een kwestie van voorkeur, Mac icm OSX smoelen lekker. En er is meer keuze qua software op een PC. Ik heb naast mijn powerbook hier in huis 1x PC met WinXp en nog een PC met SuSE Linux.. Alles heeft voor en nadelen. Dus gewoon van alles maar 1. Zal nooit switchen naar puur 1 OS.

[Hydraulik-Phunk]

Idd, Apple-aars zijn net zo eigenwijs, maar staan over het algemeen wat meer open voor andere dingen.

Maar bartsmakman, je kan gewoon iedere monitor aansluiten op een mac hoor, bij mij op school hangen er alleen Samsung en Philips crt's en tft's aan

[AntiChris]

Verwijderd schreef op 13 juli 2004 @ 21:07:
Heel belangrijke rede.

Ik wil op elke moment kunne tv kijken of opneme op me computer.
Daarvoor heb ik een erg mooie hardware matige satelliet kaart in me pc zitten , maar de appel ondersteund niet en er is ook geen goede software voor.

Voor analoge kabel/antenne:
Meilenstein AlchemyTV DVR en als je een externe oplossing wil hebben Elgato EyeTV

Voor digitale TV (DVB-S en DVB-T) is er de EyeTV 310/400, allemaal van Elgato Systems

Voor premiere en photoschop zou het wel handig zijn maar die appel's zijn zo duuur$.
Laat nog me pc gr upgrade van p3 1,26ghz naar een AMD barthon 2500+ voor 200 euro, de oude p3 heb ik verkocht voor 250,- dus ik heb er ook zelfs winst gemaakt met die upgrade.

Dat zou met die mac nooit lukken, als ik voor zo prijsje een appel wilt kopen want dan heb je zo veroudert dingen dat photoschop e rnog eens niet op doet.

Bouw voor de gein eens precies dezelfde PC op met precies dezelfde specs (en merkspul he!) bij Dell.com. Dell adverteert met het feit dat ze goedkope computers leveren, dus zou het goedkoper moeten zijn met Apple... Probeer maar eens een G5-range workstation te bouwen (2 x Xeon 3,2GHz ofzo?), lukt je niet voor dat geld.

Macs houden bovendien erg lang hun waarde, zowel in geld als in performance, iets wat je bij PC's niet echt kan zeggen. Dat je in jouw geval winst hebt gemaakt heeft denk ik meer te maken met een naieve klant.

[ Voor 11% gewijzigd door AntiChris op 13-07-2004 22:30 . Reden: EyeTV 310 heeft wel CI, 300 niet, is dus in Nederland vrij nutteloos ]

[Liegebeest]

CyBeR schreef op 13 juli 2004 @ 18:13:
[...]


Bij 95% van de Windows-IT'ers bedoel je. De 95% van de UNIX wereld kijkt niet raar op hoor. Hell, die willen 't zelf ook heel graag

Ik wou al zeggen!

Ben zelf Solaris systeem beheerder (op een afdeling van zo'n dertig man, gemengd AIX en Solaris) en ik durf toch te zeggen dat minstens 30% van de mensen op mijn afdeling zich toch wel thuis zouden voelen op een Mac. Niet alleen prive, maar ook op het werk...

Daar staat natuurlijk tegenover dat 90% van mijn collega's zich thuis zou voelen op een Linux werkstation, maar dat is daar gelaten

[Maximus]

Verwijderd schreef op 13 juli 2004 @ 21:07:
Voor premiere en photoschop zou het wel handig zijn maar die appel's zijn zo duuur$.
Laat nog me pc gr upgrade van p3 1,26ghz naar een AMD barthon 2500+ voor 200 euro, de oude p3 heb ik verkocht voor 250,- dus ik heb er ook zelfs winst gemaakt met die upgrade.

Dat zou met die mac nooit lukken, als ik voor zo prijsje een appel wilt kopen want dan heb je zo veroudert dingen dat photoschop e rnog eens niet op doet.

Als ik dit zo lees zie ik een aantal dingen waar je in mijn ogen kort door de bocht gaat. Ik zal ze rustig door nemen, dus ga er voor zitten .

Aller eerst zal ik je gelijk uit de droom helpen dat je geen winst hebt gemaakt op de update. Want, je verkoop je oude PC die je dus niet meer hebt. Dus opzich valt die waarde dus weg je hebt er 250 euro voor maar geen PC. Dan update je je andere PC voor 200 euro dat geef je uit echter voor dat geld kan je geen andere PC kopen maar slechts onderdelen. Dus waarde verlies.

Ten tweede wat ik zie in je post is dat jij zegt dat Macs duur zijn. Dit wil ik weerleggen door een aantal dingen. Inderdaad iedereen wil een nieuwe PowerMac G5 DP 2.0 of 2.5. Alleen ze zijn duur. Echter een powermac G4 DP gekocht in 2000 voor misschien 3000 euro is nu 2e hands nog steeds 2000 euro waard. Wat dus betekend dat er een afschrijving is van 250 euro per jaar. Dit in tegenstelling tot een x86 PC die toch in 3 jaar tijd van dure krachtpatser verandert is naar een brak oud omatje die niet vooruit te branden is.

En echt tuurlijk is die niet de snelste meer die 1.42 echter dat merk jij dus niet. Misschien dat je 2 seconden langer moet wachten op je Photoshop filter. Echter stop er een sloot geheugen in en je bent gelijk goed voor betere prestaties. En over het feit dat je Photoshop niet werkt, je kan niet alles hebben echter de echte professional zegt niet voor niets dat die een mac wil hebben voor zijn photoshop gebeuren, mede omdat het gewoon beter is op de mac. Het is inderdaad een dure licentie maar investeer het een keer en het is klaar.

Echter de kortzichtigheid vind ik wel een beetje krom, Apple is duur. Klopt maar zie het zo:

Apple is Ferrari, dure koop maar houd zijn waarde
x86 is als een dure Mazda, 30.000 bij aankoop en 3 jaar later geen flikker meer waard.

[unSOUND]

Ik ben zelf jarenlang Apple gebruiker, maar ook de Windows wereld heb ik aardig verkend. Ik weet eerlijk gezegd na jaren van intensief gebruik GEEN ENKELE reden om niet voor een Mac te gaan. Afgezien van het mindere aanbod van games weet ik al lang geen argumenten meer, ik kan werkelijk alles wat een PC kan, ik heb er hooguit een ander programma voor nodig.

Probleem van de meeste mensen is dat ze soms langer dan 10 minuten naar een programma moeten zoeken via google, en dan geven ze het maar op.

O ja, handige website: "alle leugens en mythes over de Mac"

[Jazzy]

Maximus schreef op 13 juli 2004 @ 23:42:
[...]

Apple is Ferrari, dure koop maar houd zijn waarde
x86 is als een dure Mazda, 30.000 bij aankoop en 3 jaar later geen flikker meer waard.

De vraag was "Voor welke mensen is een Apple NIET geschikt". Het is gewoon een feit dat Apple over het algemeen een stuk kostbaarder is, zowel nieuw als gebruikt. Het heeft geen enkele zin om dat te ontkennen, af te zwakken of te gaan verdedigen. Natuurlijk ligt de restwaarde hoger maar dat doet niet af aan het feit dat je als budgetkoper niet bij Apple terecht kunt.

unSOUND schreef op 14 juli 2004 @ 01:16:
Probleem van de meeste mensen is dat ze soms langer dan 10 minuten naar een programma moeten zoeken via google, en dan geven ze het maar op.

Dat is natuurlijk een beetje flauw. Het ligt niet aan de gebruikers dat er veel minder software is voor andere platforms dan voor Apple. Dat komt doordat Apple ongeveer 5% van de markt heeft en verreweg de meeste gebruikers en ontwikkelaars met een x86 pc werken. Logisch dus dat voor veel mensen het mindere software aanbod als probleem word ervaren.

Dit is een mooi uigebalanceerd topic waarbij open wordt gesproken over de nadelen van Apple, of tenminste de zaken die als nadeel worden ervaren door klanten en potentiele klanten. Als je daarin mee wilt praten zul je de neiging om alles te gaan weerleggen even moeten onderdrukken. Als je dat niet kunt dan kun je dit topic beter overslaan.

[Maximus]

Jazzy schreef op 14 juli 2004 @ 06:51:
[...]
De vraag was "Voor welke mensen is een Apple NIET geschikt". Het is gewoon een feit dat Apple over het algemeen een stuk kostbaarder is, zowel nieuw als gebruikt. Het heeft geen enkele zin om dat te ontkennen, af te zwakken of te gaan verdedigen. Natuurlijk ligt de restwaarde hoger maar dat doet niet af aan het feit dat je als budgetkoper niet bij Apple terecht kunt.

Klopt echter ik vind gewoon dat je niet zo maar mag zeggen dat iets duur is. Want hij is misschien duur maar de afschrijving is zeer laag omdat het zijn waarde houd. Als je dat bekijkt en je ziet dan hoe een windows PC in 3 jaar tijd zijn complete waarde verlies en een mac in 4 jaar misschien 1000 van de 3000 euro vind ik een mac een betere koop. Hij is duurder maar de afschrijving is lager.

En de mensen die goedkope hardware willen denken als je Apple zegt dat je het over een echte Appel hebt... sad but true

[Jazzy]

Maximus schreef op 14 juli 2004 @ 09:14:
[...]

Klopt echter ik vind gewoon dat je niet zo maar mag zeggen dat iets duur is. Want hij is misschien duur maar de afschrijving is zeer laag omdat het zijn waarde houd. Als je dat bekijkt en je ziet dan hoe een windows PC in 3 jaar tijd zijn complete waarde verlies en een mac in 4 jaar misschien 1000 van de 3000 euro vind ik een mac een betere koop. Hij is duurder maar de afschrijving is lager.`

Ten eerste klopt dit niet: een drie jaar oude pc heeft ook nog gewoon restwaarde, je overdrijft schromelijk.

Ten tweede mis je het punt: de hoge prijs is en blijft voor veel mensen een drempel. Daar doet je lagere afschrijving niets aan af. Anders zou iedereen wel een Ferrari kopen, om je eigen vergelijking aan te houden. Een Ferrari is en blijft duur.

[Remy]

Hmm niet geschikt, even kijken:

- niet voor overclockers die -alles- uit hun systeem willen halen qua prestaties
- niet voor gamers (was al bekend @ startpost, maar ok)
- niet voor casemodders, aan een Apple valt weinig te casemodden zonder het direct te verprutsen
- niet voor de budget-beurs (indien je nieuw / vrij nieuwe Apple wil)
- niet voor mensen die vastklampen aan Windows (OSX / OS9 is toch best even anders)

...en zo zijn er nog wel wat groepen die niet zo gauw voor een Apple in aanmerking komen. Aardige machines verder, maar helaas zijn bepaalde minpunten aan het platform na al die jaren nog steeds duidelijk aanwezig

[Ramzzz]

Hydraulik-Phunk schreef op 13 juli 2004 @ 22:25:
Idd, Apple-aars zijn net zo eigenwijs, maar staan over het algemeen wat meer open voor andere dingen.

Maar bartsmakman, je kan gewoon iedere monitor aansluiten op een mac hoor, bij mij op school hangen er alleen Samsung en Philips crt's en tft's aan

Dat gaat helaas alleen maar op voor de 1e. Het 2e scherm zal toch (en dat geldt tot voor zeer kort geleden) op een ADC-aansluiting moeten (geenDVI/VGA). Kun je anders een adapter voor aanschaffen ad. €200,- of meer of een andere videokaart inproppen... wel eerst kopen. Oftewel, best wel beperkt.

[AntiChris]

Fout: http://www.griffintechnology.com/products/monitor_adapters/

ADC naar VGA: EUR 29,99

[Ramzzz]

AntiChris schreef op 14 juli 2004 @ 10:58:
Fout: http://www.griffintechnology.com/products/monitor_adapters/

ADC naar VGA: EUR 29,99

Heeeey... wordt mij gewoon door mijn 'dealer' gemeld, dat dit niet kan, ADC->VGA of ADC->DVI. Ga ik 'm effe snel op aanspreken! THX!

[Verwijderd]

unSOUND schreef op 14 juli 2004 @ 01:16:
O ja, handige website: "alle leugens en mythes over de Mac"

Heel interessant

[blouweKip]

Linux krijgt de laatste tijd een steeds grotere userbase, maar programmeren voor GPL zien de meeste bedrijven niet zitten. Bovendien is het vaak ook een probleem om open-source te programmeren voor producten met proprietary stuff in de chips (denk aan WinModems). Apple heeft dan maar 1 hardwareplatform waarvoor binary drivers moeten worden ondersteund, Linux wel 10

dit is echt je reinste onzin (nofi)
Drivers hoeven absoluut geen GPL of open source te zijn, verder kun je met een wrapper (zie nvidia's uitstekende drivers) die drivers zonder problemen op iedere distro installeren, en buiten x86 komen er voor linux ook weinig proprietary drivers op andere platformen uit (gelukkig dat er dus een hele boel wel open source drivers zijn --> dat is dus van belang bij je hardware keuze)
Ik denk dat de reden is dat er voor linux nog wat weinig (overigens al extreem veel meer dan toen ik er net mee begon) propriatary drivers zijn omdat linux simpelweg wat minder bekend is, het mag dan wel op de desktop redelijk in de richting gaan van apples marktaandeel maar apple is bekender en vaak ook op een ander publiek gericht dan linux (op de desktop), maw de managers die de beslissingen nemen kennen linux niet (of hebben er vooroordelen over) maar wel mac os en windows --> ergo: meer propriatary support

Maar ja, binnenkort heb ik met wat mazzel ook een appletje en daar kan ik dankzij opensource/gpl gelukkig nog redelijk wat van mn linux software op draaien (al blijft mn workstation vooralsnog x86)

[bartsmakman]

Hydraulik-Phunk schreef op 13 juli 2004 @ 22:25:
Idd, Apple-aars zijn net zo eigenwijs, maar staan over het algemeen wat meer open voor andere dingen.

Maar bartsmakman, je kan gewoon iedere monitor aansluiten op een mac hoor, bij mij op school hangen er alleen Samsung en Philips crt's en tft's aan

maar beide fabrikanten hebben hele series aan verschillende monitoren. (samsung tft kent zeker 10 types 17 inch) apple helaas niet. (2 series tft met ieder 3 formaten = weinig)

[dawuss]

blouweKip schreef op 14 juli 2004 @ 13:09:
[...]

dit is echt je reinste onzin (nofi)
Drivers hoeven absoluut geen GPL of open source te zijn, verder kun je met een wrapper (zie nvidia's uitstekende drivers) die drivers zonder problemen op iedere distro installeren, en buiten x86 komen er voor linux ook weinig proprietary drivers op andere platformen uit (gelukkig dat er dus een hele boel wel open source drivers zijn --> dat is dus van belang bij je hardware keuze)
Ik denk dat de reden is dat er voor linux nog wat weinig (overigens al extreem veel meer dan toen ik er net mee begon) propriatary drivers zijn omdat linux simpelweg wat minder bekend is, het mag dan wel op de desktop redelijk in de richting gaan van apples marktaandeel maar apple is bekender en vaak ook op een ander publiek gericht dan linux (op de desktop), maw de managers die de beslissingen nemen kennen linux niet (of hebben er vooroordelen over) maar wel mac os en windows --> ergo: meer propriatary support

Maar ja, binnenkort heb ik met wat mazzel ook een appletje en daar kan ik dankzij opensource/gpl gelukkig nog redelijk wat van mn linux software op draaien (al blijft mn workstation vooralsnog x86)

Laat me dan nog even uitleggen wat ik precies bedoelde

Als je drivers gaat programmeren voor Linux heb je 2 keuzes:

• Je brengt voor alle platformen waarop je product kan draaien binary drivers uit. Aangezien linux op heel uiteenlopende platforms draait is dit best lastig. (een wrapper doet hier niet veel aan af, aangezien x86 code simpelweg niet op een alpha of powerpc gaat draaien)

• Je brengt de sourcecode van je driver uit onder een willekeurige license. Het maakt niet uit of dit (L)GPL is of een hele stricte eigen licentie: Feit is dat je hiermee onherroepelijk gegevens vrijgeeft over hoe jouw product intern werkt. Bij het bekende voorbeeld van het WinModem, waarbij fabrikanten niet wilden dat iedereen kon zien hoe hun controller chip inelkaar zat, omdat deze dan (goedkoop) nagemaakt kon worden.

Dat er nog meer factoren meespelen, zoals inderdaad de geringe bekendheid van Linux onder de mensen die verantwoordelijk zijn voor de platformondersteuning, maakt mijn post nog niet meteen "je reinste onzin"

offtopic:
Mijn desktop blijft voorlopig ook x86, omdat dat met Gentoo toch niet uit maakt

[Hydraulik-Phunk]

bartsmakman schreef op 14 juli 2004 @ 18:48:
[...]


maar beide fabrikanten hebben hele series aan verschillende monitoren. (samsung tft kent zeker 10 types 17 inch) apple helaas niet. (2 series tft met ieder 3 formaten = weinig)

Dan hang je er toch een Samsung aan ? Je hebt de keuze uit een 17, 20, 23 en 30" scherm, wat mij betreft al keuze teveel. (17 en 30 vallen sowieso af)

Neemt niet weg dat ze gewoon veel te duur zijn, maar het assortiment is zeker niet te smal vind ik. Je kan idd 20 minimaal verschillende schermen ontwikkelen, maar ook gewoon 4 uitgekiende schermen waar je op alle vlakken mee uit de voeten kunt.

[blouweKip]

Je brengt voor alle platformen waarop je product kan draaien binary drivers uit. Aangezien linux op heel uiteenlopende platforms draait is dit best lastig. (een wrapper doet hier niet veel aan af, aangezien x86 code simpelweg niet op een alpha of powerpc gaat draaien)

Maar ja, het is niet of opensource/gpl of een binary closed source driver voor alle architecturen, voor de gemidelde hardware fabrikant zijn die andere platformen niet belangrijk, hij is niet verplicht om zijn driver dan voor alle mogelijke platformen te leveren.
Ik zei dat het onzin was omdat ik het idee kreeg uit jou post dat je maar 2 keuzes had: of die x-aantal platformen supporten of de drivers opensourcen

Je brengt de sourcecode van je driver uit onder een willekeurige license. Het maakt niet uit of dit (L)GPL is of een hele stricte eigen licentie: Feit is dat je hiermee onherroepelijk gegevens vrijgeeft over hoe jouw product intern werkt. Bij het bekende voorbeeld van het WinModem, waarbij fabrikanten niet wilden dat iedereen kon zien hoe hun controller chip inelkaar zat, omdat deze dan (goedkoop) nagemaakt kon worden.

Mja, daar ben ik het maar deels mee eens, ik denk dat men voornamelijk closed source drivers wil uitgeven omdat er vaak veel 3th party code in zit (die niet perse onder een of andere oss licensie kan worden uitgegeven).
Het 2e punt vind ik ook niet echt sterk aangezien het volgens mij zo is dat je aan de hand van de driver source niet ineens een hardware component kunt namaken en als je daar wel in zou slagen dan heb je nog altijd specifieke hardware patenten en copyright om dat soort dingen tegen te gaan.

Maar ja, we gaan weer lekker offtopic

[dawuss]

blouweKip schreef op 14 juli 2004 @ 21:25:
Maar ja, we gaan weer lekker offtopic

Idd, vervolgen we wel een keer in #nos of zo

[marccom]

Op mn werk zijn we over van 3/4 Mac naar Windows (op 2 iMacs en 2 PowerMac G4's na). Voordat ik hier kwam had ik nog nooit met een Mac gewerkt, qua design kan een pc nog heel wat leren, zo'n G4 ziet er gelikt uit

Helaas zijn ze allemaal met OS 9.x geinstalleerd, heb op een iBook (die witte dingen heten toch zo?) OS 10.2 geinstalleerd en in vergelijking met XP vind ik dit niet eens verkeerd werken, mooie heldere menu's en veel duidelijker tov os 9.x!

Ik heb er verder nog weinig verstand van, behalve het installeren van die dingen, ik ga, als ik wat meer tijd heb me er toch is in verdiepen, die iBooks zijn zowiezo wel gave dingetjes, batterij gaat iig veel langer mee dan van een vergelijkbare Windows laptop... Ook het gewicht vind ik wel een pluspunt. Helaas gebruiken ze nu al die dingen voor presentaties

[Verwijderd]

Hydraulik-Phunk schreef op 13 juli 2004 @ 21:42:
Da's niet helemaal waar, op een 233 mhz iMac kan je nog wel PS draaien, snel is idd anders.

En de appel ondersteunt zeker wel tv kijken, waarschijnlijk al langer (commercieel) dan de PC.
Er zijn USB tuners voor de Mac, en in 1993 is de MacTV al geintroduceerd, weliswaar geflopt.
[afbeelding]

En de 20th Anniversary niet te vergeten
[afbeelding]

En hoe zit het dan me de Skystar 1 ? (De bekendste satelliet kaart.)
Dat bedoel ik nou waneer puntje bij paaltje komt dan gaat het allemaal niet.

[unSOUND]

Jazzy schreef op 14 juli 2004 @ 06:51:Dit is een mooi uigebalanceerd topic waarbij open wordt gesproken over de nadelen van Apple, of tenminste de zaken die als nadeel worden ervaren door klanten en potentiele klanten. Als je daarin mee wilt praten zul je de neiging om alles te gaan weerleggen even moeten onderdrukken. Als je dat niet kunt dan kun je dit topic beter overslaan.

Kortom: als iemand iets beweert wat niet waar is, moet ik mijn mond dicht houden en zijn mening in waarde laten... toch ?

Niet te casemodden: wel degelijk goed te doen, er zijn zat sites bomvol met gecasemodde Macs
Geen software: wel eens op de OS X afdeling van www.versiontracker gekeken ? Alles is er !

Allemaal van die non-argumenten, want het is gewoon niet waar. Maar om de verwarring niet te groot te maken, mag ik dat dus niet zeggen... ik herhaal wel nogmaals mijn advies, kijk eens op de volgende site:

"alle leugens en mythes over de Mac"

[Hydraulik-Phunk]

Verwijderd schreef op 15 juli 2004 @ 00:32:
[...]


En hoe zit het dan me de Skystar 1 ? (De bekendste satelliet kaart.)
Dat bedoel ik nou waneer puntje bij paaltje komt dan gaat het allemaal niet.

Ik ben niet echt bekend met satteliet dus ik weet niet hoe het zit met verkrijgbaarheid van satteliettuners. Je kan ongetwijfeld een satteliettuner aansluiten, en wie weet werkt die PCI kaart in een G4 ook wel.

Maar 't is niet zo dat alles onoverkomelijk is als puntje bij paaltje komt. Mijn puntje is al langer bij paaltje gekomen en daarmee ben ik er achter gekomen dat ik op de Mac nog steeds niet tot beperkingen gekomen ben.
Het is misschien ff zoeken, en exact hetzelfde product zal je misschien niet vinden, maar zeker wle een equivalent.

[begintmeta]

Hydraulik-Phunk schreef op 15 juli 2004 @ 20:12:
Ik ben niet echt bekend met satteliet dus ik weet niet hoe het zit met verkrijgbaarheid van satteliettuners. Je kan ongetwijfeld een satteliettuner aansluiten, en wie weet werkt die PCI kaart in een G4 ook wel.

Voor zover ik weet is de specifieke pci-kaart van technisat(eigenlijk technotrend) niet ondersteund op mac of linux(wel op linux trouwens geloof ik, maar dan niet door de fabrikant), dus misschien ook op mac, maar heb me er niet in verdiept), maar met een beetje google-en kom je snel genoeg alternatieven tegen, die het zeker doen. (op dvb en mac zoeken bijvoorbeeld).

Maar zoals ik al eerder in wat andere woorden schreef, je kunt elke computer gebruiken die te gebruiken is voor je doeleinden. Een Apple is voor iedereen geschikt, behalve voor mensen die bepaalde software of hardware nodig hebben.

[ Voor 11% gewijzigd door begintmeta op 16-07-2004 16:35 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 13 juli 2004 @ 11:01:
Gamers zullen minder snel een apple kopen, immers zijn lang niet alle games ook voor apple verkrijgbaar..

Ikzelf zou ook nooit helemaal overgaan op apple aangezien ik er dan geen 3ds max heb (maar ik droom nog wel van een echte Apple naast mijn pc )

Lightwave 3D is een meer dan waardige vervanger voor 3D Studio Max, het pakket bestaat ook al wat langer dan 3DSmax



Wordt Gebruikt voor industrieel design, games, speelfilms als Lord of the Rings, Shrek, IRobot, Finding Nemo en nog talloze anderen.

Check bovenstaande voorbeelden

[ Voor 8% gewijzigd door Verwijderd op 15-07-2004 22:25 ]

[sanderb]

ja en maya draait ook op een mac, maar de stap van 3dmax naar maya is een moeilijkere stap dan van windows naar mac.
Ik heb het meeste met 3dmax gewerkt,en kan in maya wel een beetje uit de voeten. Het duurt allemaal wel langer bij maya omdat ik de ervaring met max niet gewoon 1 op1 kan overzetten naar maya.

Het verhaal van sommige mensen dat een mac niet duur is vind ik flauwekul. Er is gewoon niets te vinden als je een beperkt budget hebt. Tuurlijk kun je een redelijke 2e hands mac vinden voor minder, maar voor heel weinig geld zet je een pc in elkaar.

Dat is de kracht van de pc, je kunt low budget een goed systeem in elkaar zetten. Dat het 3 jaar later niets waard is klopt, maar dat het dan ineens een trage bak is, is onzin.

Qua OS zou ik meteen omgaan naar OSX als ik de mogelijkheid had om de hardware voor dezelfde prijs aan te schaffen als pc hardware.
En als ik het budget kon opbrengen stond hier ook een G5 te glimmen, maar helaas zit dat er nog even niet in.

[Verwijderd]

Hydraulik-Phunk schreef op 15 juli 2004 @ 20:12:
[...]


Ik ben niet echt bekend met satteliet dus ik weet niet hoe het zit met verkrijgbaarheid van satteliettuners. Je kan ongetwijfeld een satteliettuner aansluiten, en wie weet werkt die PCI kaart in een G4 ook wel.

Maar 't is niet zo dat alles onoverkomelijk is als puntje bij paaltje komt. Mijn puntje is al langer bij paaltje gekomen en daarmee ben ik er achter gekomen dat ik op de Mac nog steeds niet tot beperkingen gekomen ben.
Het is misschien ff zoeken, en exact hetzelfde product zal je misschien niet vinden, maar zeker wle een equivalent.

Dit is de beste satelliet kaart die er is, denk je echt dat ik een mac ga neme als deze kaart het er niet in doet en het dan maar met zo elcheapo ding moet kopen ?

Je gaat toch ook niet de nieuweste BMW verkopen om een andere auto te kopen omdat die geen trek haak heeft.

[AntiChris]

Je gaat toch ook niet de nieuweste BMW verkopen om een andere auto te kopen omdat die geen trek haak heeft.

Nee, mijn Mac verkoop ik niet zomaar nee

[SSH]

Je weet dat OS X gebaseerd is op BSD? De terminal is onder OS X dan ook veel krachtiger dan de command prompt onder windows. Als je dat ding niet kon vinden, heb je gewoon niet goed gezocht. Het was een van de eerste dingen die ik tegen kwam.

Gebaseerd op is niet hetzelfde als, vraag dat maar aan een echte BSD gebruiker
Mijn terminal is "gebaseerd op linux". Dit is zo op mijn linux EN windows systeem . Dat is het voordeel van tweakbare systemen. Er zijn gewoon te weinig developers voor de Mac OS X. (waar is bv FreeOSX of OpenOSX??)
Er is vder niks mis met een Mac (als je geld hebt) maar het systeem is gewoon niet geschikt voor "Tweakers", alleen voor gebruikers. Dit is niet alleen software matig zo maar ook hardware matig zo.

[Hexley]

MacOSX is niet een slap aftreksel van een BSD, het is gewoon een BSD....

mijn terminal:
Last login: Fri Jul 16 18:57:13 on console
Welcome to Darwin!
iBook:~ agu$

Zie je Darwin.... Mmm wat is Darwin ook alweer....
Zoek maar eens met Google, 2e link 1e pagina, 1e link 2e pagina....

[Q]

SSH schreef op 16 juli 2004 @ 19:51:
[...]


Er is vder niks mis met een Mac (als je geld hebt) maar het systeem is gewoon niet geschikt voor "Tweakers", alleen voor gebruikers. Dit is niet alleen software matig zo maar ook hardware matig zo.

Zou je dat eens verder toe willen lichten?

[Hexley]

Q schreef op 16 juli 2004 @ 20:12:
[...]
Zou je dat eens verder toe willen lichten?

Wat voorn antwoord verwacht je van een Mandrake gebruiker?

[begintmeta]

Q schreef op 16 juli 2004 @ 20:12:
[...]


Zou je dat eens verder toe willen lichten?

Ach, hij(ssh) heeft gewoon gelijk, dit is het enige ware apparaat voor een ware tweaker! (en hier staat dan ook een echte tweaker)

Bij Apples kun je alleen maar wat stomme scripts en instellingen in OpenFirmware maken, processoren hard- en softwarematig overklokken, klooien met kernelmodules.... da's toch niets...

[ Voor 15% gewijzigd door begintmeta op 17-07-2004 00:22 ]

[CyBeR]

SSH schreef op 16 juli 2004 @ 19:51:
[...]

Er zijn gewoon te weinig developers voor de Mac OS X. (waar is bv FreeOSX of OpenOSX??)

Je bedoelt OpenDarwin?

[Hydraulik-Phunk]

Verwijderd schreef op 16 juli 2004 @ 16:08:
[...]

Dit is de beste satelliet kaart die er is, denk je echt dat ik een mac ga neme als deze kaart het er niet in doet en het dan maar met zo elcheapo ding moet kopen ?

Je gaat toch ook niet de nieuweste BMW verkopen om een andere auto te kopen omdat die geen trek haak heeft.

Tja wat mij betreft ben je niet verplicht een mac te kopen, en voor mij is er meer in het leven dan satteliet. Elgato is ook niet bepaald elcheapo, daar hoef je je geen zorgen over te maken, maar idd het kan zijn dat er specifieke hardware niet voorhanden is voor de mac

_{enne, trekhaak is 1 woord}

[Q]

Hexley schreef op 16 juli 2004 @ 20:19:
[...]


Wat voorn antwoord verwacht je van een Mandrake gebruiker?

Eentje waarin de bewering wordt onderbouwd.

[begintmeta]

<sub>Hydraulik-Phunk schreef op 16 juli 2004 @ 22:49:
"... satteliet ..."

enne: satteliet is satelliet</sub>

[Hydraulik-Phunk]

[ Voor 43% gewijzigd door Hydraulik-Phunk op 17-07-2004 00:02 ]

[Verwijderd]

IMHO is een Apple (Desktop of Laptop) niet geschikt voor mensen die graag een goeie prijs/performance verhouding hebben.

[CyBeR]

Verwijderd schreef op 17 juli 2004 @ 13:45:
IMHO is een Apple (Desktop of Laptop) niet geschikt voor mensen die graag een goeie prijs/performance verhouding hebben.

We weten nu ondertussen wel wat jij er van vindt, en we weten ook dat 't onzin is. Dus hou alsjeblieft op elk pro-Apple topic te verzieken.

[Verwijderd]

Oh, het is dus onzin dat een Apple desktop of laptop zeer weinig performance en waar voor je geld geeft? Heh. Blijkbaar heeft gezond verstand geen invloed op mac-zealots. Bekijk toch eens even de prijzen en features van een mac ivm die van een x86 pc.
Voor 500 € heb je een x86 pc die op alle gebied stukken sneller is dan een powermac G5 van 2200 €. (alle prijzen zonder scherm bijgerekend, enkel kast).
Nuff said.

[cornelisprul]

Verwijderd schreef op 17 juli 2004 @ 14:37:
Oh, het is dus onzin dat een Apple desktop of laptop zeer weinig performance en waar voor je geld geeft? Heh. Blijkbaar heeft gezond verstand geen invloed op mac-zealots. Bekijk toch eens even de prijzen en features van een mac ivm die van een x86 pc.
Voor 500 € heb je een x86 pc die op alle gebied stukken sneller is dan een powermac G5 van 2200 €. (alle prijzen zonder scherm bijgerekend, enkel kast).
Nuff said.

Hopelijk zonder hier te verzanden in een welles nietus verhaal.

Dit is natuurlijk niet helemaal waar. Apple heeft inderdaad niet echt een budget systeem wat kan concurreren met een 500,- x86. Maar om dezelfde prestaties als een dual powermac van 2200,- te behalen, ben je als je gebruik maakt van merk-artikelen zeker inclusief de bijgeleverde software bijna net zoveel kwijt. Probeer voor de grap eens bij Dell een vergelijkbaar dual Xeon systeem samen te stellen.

[ Voor 3% gewijzigd door cornelisprul op 17-07-2004 14:55 ]

[Verwijderd]

Een enkele Athlon64 presteerd beter op elk gebied dan een Dual powermac.
En ik houd geen rekening met software prijzen, want in werkelijkheid ken ik geen enkele persoon die ooit een € betaald heeft voor windows of welk OS dan ook.
En ik gebruik enkel free opensource software, dus dat is sowieso gratis (Debian GNU/Linux).
Bewijsmateriaal is bijvoorbeeld hier te vinden, waar een enkele Athlon64 3200+ een Powermac Dual G5 2.0ghz verslaat op ongeveer alle benchmarks : http://www.pcworld.com/re.../0,aid,112749,pg,8,00.asp

[ Voor 26% gewijzigd door Verwijderd op 17-07-2004 15:05 ]

[unSOUND]

Benchmarks blijven leuk... je hebt ze ook waar de uitslagen zowat andersom zijn....

[Verwijderd]

Tja dan zoek jij maar eens een benchmark waar de resultaten andersom zijn, en post ze hier.
Want ik vind alleen benchmarks waar de Athlon64 het wint van welke Powermac dan ook.

[Verwijderd]

En ik houd geen rekening met software prijzen, want in werkelijkheid ken ik geen enkele persoon die ooit een € betaald heeft voor windows of welk OS dan ook.

Mooi, daarmee is het argument om linux te gebruiken ook weer van de baan.

En ik gebruik enkel free opensource software, dus dat is sowieso gratis (Debian GNU/Linux).
Bewijsmateriaal is bijvoorbeeld hier te vinden, waar een enkele Athlon64 3200+ een Powermac Dual G5 2.0ghz verslaat op ongeveer alle benchmarks : http://www.pcworld.com/re.../0,aid,112749,pg,8,00.asp

^O^

Nu nog een OS erop met een degelijke GUI en goeie programma's, want ik zie reclamebureau's nog niet met linux aan de slag gaan. The Gimp haalt het b.v. niet bij Photoshop om maar eens wat te noemen.

[ Voor 12% gewijzigd door Verwijderd op 17-07-2004 15:30 ]

[frim]

Verwijderd schreef op 17 juli 2004 @ 15:00:
Een enkele Athlon64 presteerd beter op elk gebied dan een Dual powermac.
En ik houd geen rekening met software prijzen, want in werkelijkheid ken ik geen enkele persoon die ooit een € betaald heeft voor windows of welk OS dan ook.
En ik gebruik enkel free opensource software, dus dat is sowieso gratis (Debian GNU/Linux).
Bewijsmateriaal is bijvoorbeeld hier te vinden, waar een enkele Athlon64 3200+ een Powermac Dual G5 2.0ghz verslaat op ongeveer alle benchmarks : http://www.pcworld.com/re.../0,aid,112749,pg,8,00.asp

r00tx vind je zelf ook niet dat je vervelend aan het doen bent op dit forum? Elke kans die je krijgt grijp je aan om de Apple PC's omlaag te halen. Dat jij ze niet fijn vind, ok, maar er zijn genoeg mensen die niet kijken naar pure performance. 99% van de gebruikers heeft die snelheid niet nodig, maar wil liever een goed werkerd systeem met een duidelijke interface. Laat jij mij maar eens een test zien welke pc het gebruiksvriendelijkst is, de Athlon64 of een Dual G5 en dan zul je wat andere resultaten zien. Natuurlijk is zo'n test veel te subjectief en daarom zul je er ook geen kunnen vinden, maar het punt blijft dat de meeste apple gebruikers een apple niet koopt om zijn snelheid (daarom zijn de wat oudere mac's ook nog steeds zo veel waard).

Dat jij geen mensen kent die niet betalen voor hun OS is echt zielig. Ik weet niet in wat voor een beperkte sociale kring jij je begeeft, maar al mijn buurmannen hebben hun PC inclusief Windows gekocht, in elk bedrijf waar ik ben geweest heeft men het OS legaal gekocht en elke laptop die ik heb gezien wordt standaard geleverd met Windows. En ja, de fabrikant betaald voor zo'n licentie, en ja, uiteindelijk komen die kosten terug op de gebruiker. Denk eens wat verder dan dat je neus lang is.

Ik vind het jammer dat jij niet open staat voor andere systemen dan X86. Daar kun jij misschien weinig aan doen, misschien is je geest te beperkt. Maar je kunt wel wat doen aan je houding op dit forum, want veel mensen naast mij worden erg moe van jouw continue negatieve opmerkingen. Misschien moet je in het vervolg even wat langer nadenken voordat je een post maakt in dit forum.

[Verwijderd]

Niet open staan voor iets anders dan X86?
Ik heb ervaring met sun4c, sun4m en MIPS architecturen, waaronder Sparcstation1, Sparcstation5, Sun Blade, SGI Octane en SGI O2 machines.
Ik heb ervaring met FreeBSD, OpenBSD, NetBSD, SunOS, Sun Solaris, SGI Irix, ongeveer alle bekende Linux distro's, en elke windows/dos versie sinds Dos 6.2.
Dus ga alsjeblieft niet lopen oordelen voor je er iets van af weet.
En haal nu niet de gebruiksvriendelijkheid van OS X, het software aanbod, of wat dan ook boven.
Want al wat ik zeg, is dat Apple computers VEEL te veel geld kosten, voor de performance/storage/memory dat je er in ruil voor krijgt.
En dat is een waarheid als een huis.
Over OS X en wat dan ook hoor je mij niks zeggen, ik doelde ENKEL op de prijs-prestatie verhouding van Apple, dat is alles.
Als makkelijk voorbeeld kan je kijken naar de Apple Powerbook.
Daar betaal je 2200 € voor een laptop, en dan heb je nog maar 256mb ram er in zitten ook.
Zielig hoor.
Je wil het misschien niet onder ogen zien, maar het is zo.
Apple kan kwalitatief zo goed zijn als je wilt, software bijleveren zo veel je wilt, maar ze naaien je gewoon op prijs-prestatie gebied.
En dat is wat ik er over te zeggen heb.
Thankyou & goodnight.

[Verwijderd]

leuk dat je net doet of jouw mening de enigste mening is.

[frim]

Verwijderd schreef op 17 juli 2004 @ 15:39:
Niet open staan voor iets anders dan X86?
Ik heb ervaring met sun4c, sun4m en MIPS architecturen, waaronder Sparcstation1, Sparcstation5, Sun Blade, SGI Octane en SGI O2 machines.
Ik heb ervaring met FreeBSD, OpenBSD, NetBSD, SunOS, Sun Solaris, SGI Irix, ongeveer alle bekende Linux distro's, en elke windows/dos versie sinds Dos 6.2.
Dus ga alsjeblieft niet lopen oordelen voor je er iets van af weet.
En haal nu niet de gebruiksvriendelijkheid van OS X, het software aanbod, of wat dan ook boven.
Want al wat ik zeg, is dat Apple computers VEEL te veel geld kosten, voor de performance/storage/memory dat je er in ruil voor krijgt.
En dat is een waarheid als een huis.
Over OS X en wat dan ook hoor je mij niks zeggen, ik doelde ENKEL op de prijs-prestatie verhouding van Apple, dat is alles.
Als makkelijk voorbeeld kan je kijken naar de Apple Powerbook.
Daar betaal je 2200 € voor een laptop, en dan heb je nog maar 256mb ram er in zitten ook.
Zielig hoor.
Je wil het misschien niet onder ogen zien, maar het is zo.
Apple kan kwalitatief zo goed zijn als je wilt, software bijleveren zo veel je wilt, maar ze naaien je gewoon op prijs-prestatie gebied.
En dat is wat ik er over te zeggen heb.
Thankyou & goodnight.

Dat jij prestaties bepaalt in aantal megahertzen / hoe snel ene programma draait, fijn. Dat jij alleen naar een systeem an sich kijkt, fijn. Maar er zijn mensen die daar anders naar kijken. Er zijn mensen die ook kijken naar wat ze er bij krijgen. Jij laat Mac OS erbuiten, maar dat is gewoon een integraal onderdeel van wat je koopt. Anders kun je ook zeggen dat als je een BMW koopt met alle extra's erop en eraan, deze een slechtere prijs/kwaliteit verhouding heeft als een Ford Fiesta die even snel gaat. Tuurlijk, ze kunnen even hard, maar daar gaat het niet om. In de BMW zit je lekkerder, heb je een airco, etc etc. Die gebruiksvriendelijkheid telt ook mee in de prestaties en dat laat jij er lekker buiten (en op dit argument reageer jij ook helemaal niet). Veel mensen vinden het fijner dat ze het koel hebben in een auto en dat ze geen stijve nek krijgen dan dat ze 230 km/u kunnen ipv 180 km/u. Jij bent gewoon te kortzichtig om in te zien dat niet iedereen dezelfde dingen even belangrijk vindt. Jij bent degene die liever in de Fiesta met 230km/u zit dan in de BMW met 180 km/u. Fijn. Maar dat hoef je niet 300x te vertellen, zeker niet op het forum van BMW

Vervolgens ga je over op de persoonlijke aanval ("ik heb dit dit en dit gedaan, dus wat lul je?") en in plaats van inhoudelijk op replies van anderen te reageren zoek jij de zin uit die je het minst bevalt en waar je het vest op tegenin kan gaan. Ik hoef je niet te vertellen dat dat geen net gedrag is op een forum omdat je dan reacties zoals deze uitlokt .

[Verwijderd]

Oh op een Apple topic mogen alleen positieve reacties gepost worden ivm apple materiaal? Sorry dat wist ik niet.
De gemiddelde apple gebruiker wil blijkbaar crimineel veel geld neertellen voor een computer met mooie lichtjes/toeters/bellen en een mooie gemakkelijke interface, maar met weinig geheugen, weinig schijfruimte en weinig performance.
Ik ga er niet van wakker liggen hoor.

[ Voor 56% gewijzigd door Verwijderd op 17-07-2004 16:02 ]

[frim]

Verwijderd schreef op 17 juli 2004 @ 15:57:
Oh op een Apple topic mogen alleen positieve reacties gepost worden ivm apple materiaal? Sorry dat wist ik niet.

frim schreef op 17 juli 2004 @ 15:50:
[...]
Vervolgens ga je over op de persoonlijke aanval ("ik heb dit dit en dit gedaan, dus wat lul je?") en in plaats van inhoudelijk op replies van anderen te reageren zoek jij de zin uit die je het minst bevalt en waar je het vest op tegenin kan gaan. Ik hoef je niet te vertellen dat dat geen net gedrag is op een forum omdat je dan reacties zoals deze uitlokt .

[G F0rce 1]

Verwijderd schreef op 17 juli 2004 @ 15:47:
leuk dat je net doet of jouw mening de enigste mening is.

Dan is het nog altijd enige mening. En dat is onzin. Wat hij feitelijk zegt is dat een Mac in prijs/prestatie (kwaliteit is duidelijk het verkeerde woord) niet haalt bij een x86 en dat is een feit.
Je kunt niet beweren dat het niet zo is want benchmarks tonen het aan, en tot ik andere zie blijf ik hier bij.
Dat je vervolgens roept dat OSX zo gebruikersvriendelijk is dat zal best maar dat doet niet af aan het eerder genoemde feit.


_{Zo dat wilde ik toch even gezegt hebben.}

[Verwijderd]

G F0rce1 : toch nog iemand die snapt wat ik bedoel.
Ik kraak apple niet helemaal af, ze maken kwalitatief goede hardware met een leuk OS, maar dat maakt niet goed dat ze je belachelijk veel geld aanrekenen voor een computer waarvan de prestaties achterhaald zijn.

[frim]

G F0rce 1 schreef op 17 juli 2004 @ 16:02:
[...]

Dan is het nog altijd enige mening. En dat is onzin. Wat hij feitelijk zegt is dat een Mac in prijs/prestatie (kwaliteit is duidelijk het verkeerde woord) niet haalt bij een x86 en dat is een feit.
Je kunt niet beweren dat het niet zo is want benchmarks tonen het aan, en tot ik andere zie blijf ik hier bij.
Dat je vervolgens roept dat OSX zo gebruikersvriendelijk is dat zal best maar dat doet niet af aan het eerder genoemde feit.


_{Zo dat wilde ik toch even gezegt hebben.}

code:

Singapore:~/ frim$ ./dnetc --benchmark rc5-72

distributed.net client for Mac OS X Copyright 1997-2004, distributed.net
RC5-72 PowerPC assembly by Malcolm Howell and Didier Levet
Enhancements for 604e CPUs by Roberto Ragusa
RC5-72 Altivec assembly by Didier Levet
Please visit http://www.distributed.net/ for up-to-date contest information.


dnetc v2.9008-491-CTR-04052815 for Mac OS X (Darwin 7.4.0).
Please provide the *entire* version descriptor when submitting bug reports.
The distributed.net bug report pages are at http://www.distributed.net/bugs/

[Jul 17 14:03:52 UTC] Automatic processor type detection found
                      a PowerPC 7445/7455 (G4) processor.
[Jul 17 14:03:52 UTC] RC5-72: using core #4 (KKS 7450).
[Jul 17 14:04:11 UTC] RC5-72: Benchmark for core #4 (KKS 7450)
                      0.00:00:16.78 [7,889,965 keys/sec]

code:

For comparision:

AMD Athlon XP (Palomino)     3200MHz    8,462,352
AMD Opteron                  2200MHz    8,199,173
AMD Athlon XP (Palomino)     3000MHz    7,722,156
AMD Athlon XP (Barton)       2400MHz    7,606,209
AMD Athlon MP                2600MHz    6,813,047
AMD Athlon XP (Barton)       2500MHz    5,924,945
AMD Athlon XP (Thoroughbred) 2600MHz    6,872,076
AMD Athlon64                 1600MHz    5,771,251
Intel Pentium 4              3500MHz    4,960,583
Intel Xeon                   2800MHz    3,935,299

Kom nou, niet zo kortzichtig.. Dit is op een iBook 800Mhz.. Benchmarks blijven relatief, het ligt eraan wat voor een taak je gaat doen. Voor mensen die dus veel bij de DPC zitten en daar hun leven aan devoten is een mac dus misschien best een goede keus

[G F0rce 1]

Verder is zoals gesteld gebruikersvriendelijkheid een heel subjectief begrip. Het is meer een soort van gewening. Ik werk met mondjes maat op Apples (als in hoogstens één keer per maand een paar uurtjes), en ik vind het niet fijn werken.
Niet omdat het moelijk is maar omdat het anders is. Bijvoorbeeld tijdens het photshoppen druk ik constant de verkeerde toetsen in. Maar dit is een gebruikerservaring als ik full time op een Apple zou werken dan zou ik er waarschijnlijk naar gelang van tijd ook aan wennen.
Verder ben ik geheel ongekwalificeerd om in enkel topic met betrekking tot Appels te posten dus k trek me terug uit deze discussie.

edit:

Oei dat verschil met die P4 in die benchmark daar hakt er hier hard in. Maar goed het is precies wat je zegt, het ligt aan de toepassing van de gebruiker.

[ Voor 12% gewijzigd door G F0rce 1 op 17-07-2004 16:10 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 17 juli 2004 @ 15:39:
Niet open staan voor iets anders dan X86?
Ik heb ervaring met sun4c, sun4m en MIPS architecturen, waaronder Sparcstation1, Sparcstation5, Sun Blade, SGI Octane en SGI O2 machines.
Ik heb ervaring met FreeBSD, OpenBSD, NetBSD, SunOS, Sun Solaris, SGI Irix, ongeveer alle bekende Linux distro's, en elke windows/dos versie sinds Dos 6.2.

wow man, gebruiken ze bij jullie bedrijf om de maand een ander OS, doe je het voor de hobbie? of heb je het meeste weleens "gezien"?

Dus ga alsjeblieft niet lopen oordelen voor je er iets van af weet.

ik zie geen Macs en OS X in het rijtje, lijkt me toch wel belangrijk voordat je je gal gaat lopen spuwen.

En haal nu niet de gebruiksvriendelijkheid van OS X, het software aanbod, of wat dan ook boven.
Want al wat ik zeg, is dat Apple computers VEEL te veel geld kosten, voor de performance/storage/memory dat je er in ruil voor krijgt.
En dat is een waarheid als een huis.

In de sectoren waar de Apple gebruikers zitten is geld blijkbaar niet zo'n probleem.

Presenteer jij maar eens een oplossing met bijbehorend OS en software die een G5 machine voor b.v. Dreamworks of elk willekeurig design bureau of muziekstudio overbodig maakt.

Dat een single Athlon 64 processor met bepaalde programma's de Dual G5 eruitloopt zegt in zoverre iets dat de programma's die getest zijn (nog) "geen" dual processor ondersteunen. Daarnaast is MS Word voor de mac b.v. niet gelijk aan word voor de PC, net zo min als andere Microsoft programma's dat zijn.

Over OS X en wat dan ook hoor je mij niks zeggen, ik doelde ENKEL op de prijs-prestatie verhouding van Apple, dat is alles.
Als makkelijk voorbeeld kan je kijken naar de Apple Powerbook.
Daar betaal je 2200 € voor een laptop, en dan heb je nog maar 256mb ram er in zitten ook.
Zielig hoor.

je hoeft het toch niet te kopen? Ik vind de prijzen ook veel te hoog, maar ik zou er graag eentje willen hebben ondanks die 256mb aan geheugen.

Je wil het misschien niet onder ogen zien, maar het is zo.
Apple kan kwalitatief zo goed zijn als je wilt, software bijleveren zo veel je wilt, maar ze naaien je gewoon op prijs-prestatie gebied.
En dat is wat ik er over te zeggen heb.
Thankyou & goodnight.

tja, innovatie en kwaliteit tegenover kwantiteit. Het is jouw mening als je beweerd dat software er niks toe doet en dat je beter illegaal spul of die brakke opensource meuk (met enkele uitzonderingen) kan gebruiken maar ik denk dat de gemiddelde bedrijven en gebruikers daar toch anders over denken.

[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 17-07-2004 16:14 ]

[Verwijderd]

Ik ben gewoon een student, en ik heb echte gebruikers/installatie/administratie ervaring met die operating systems en workstations.
Ik hou van afwisseling, daarom

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 17 juli 2004 @ 16:14:
Ik ben gewoon een student, en ik heb echte gebruikers/installatie/administratie ervaring met die operating systems en workstations.
Ik hou van afwisseling, daarom

[G F0rce 1]

Verwijderd schreef op 17 juli 2004 @ 16:08:
wow man, gebruiken ze bij jullie bedrijf om de maand een ander OS, doe je het voor de hobbie? of heb je het meeste weleens "gezien"?

Lekker inrelevant. Hij kan van elk OS wel vertellen hoeveel uur hij er mee gewerkt heeft maar dit voegt niks toe aan de discussie.
Dit is dus totaal geen argument.

Verwijderd schreef op 17 juli 2004 @ 16:08:
ik zie geen Macs en OS X in het rijtje, lijkt me toch wel belangrijk voordat je je gal gaat lopen spuwen.

Hij oordeeld nergens over OS X, alleen over de hardware prestaties. Ik weet niet hoe vaak dit nou nog benadrukt moet worden. Zoals ik al zei wanneer je een tijdje met OS X werkt, leer je het snel beter kennen en werkt het snel. Maar nogmaals er oordeeld niemand over OS X , alleen de hardware werdt in acht genomen! Jij bent de gene die OSX er met de haren bij sleept waar dit totaal geen argument is.

Verwijderd schreef op 17 juli 2004 @ 16:08:
tja, innovatie en kwaliteit tegenover kwantiteit. Het is jouw mening als je beweerd dat software er niks toe doet en dat je beter illegaal spul of die brakke opensource meuk (met enkele uitzonderingen) kan gebruiken maar ik denk dat de gemiddelde gebruiker daar toch anders over denkt.

Troll -5. Sorry hoor, met enkele uitzonderingen. Kom op man de meeste open source software werkt gewoon naar behoren en is goed gedocumenteerd. Totaal geen reden om de meerderheid (want dat is feitelijk wat je zegt) brak te noemen.

[ Voor 6% gewijzigd door G F0rce 1 op 17-07-2004 16:18 ]

[begintmeta]

Verwijderd schreef op 17 juli 2004 @ 15:25:
Tja dan zoek jij maar eens een benchmark waar de resultaten andersom zijn, en post ze hier.
Want ik vind alleen benchmarks waar de Athlon64 het wint van welke Powermac dan ook.

Tja:
Opteron
G5



Mensen die verder mijn mening over dit onderwerp willen weten, (ook met verwijzing naar rc5 ) kunnen mijn vorige post(s) bekijken.

[ Voor 22% gewijzigd door begintmeta op 17-07-2004 16:25 ]

[CyBeR]

frim schreef op 17 juli 2004 @ 16:07:
[...]

code:

Singapore:~/ frim$ ./dnetc --benchmark rc5-72

distributed.net client for Mac OS X Copyright 1997-2004, distributed.net
RC5-72 PowerPC assembly by Malcolm Howell and Didier Levet
Enhancements for 604e CPUs by Roberto Ragusa
RC5-72 Altivec assembly by Didier Levet
Please visit http://www.distributed.net/ for up-to-date contest information.


dnetc v2.9008-491-CTR-04052815 for Mac OS X (Darwin 7.4.0).
Please provide the *entire* version descriptor when submitting bug reports.
The distributed.net bug report pages are at http://www.distributed.net/bugs/

[Jul 17 14:03:52 UTC] Automatic processor type detection found
                      a PowerPC 7445/7455 (G4) processor.
[Jul 17 14:03:52 UTC] RC5-72: using core #4 (KKS 7450).
[Jul 17 14:04:11 UTC] RC5-72: Benchmark for core #4 (KKS 7450)
                      0.00:00:16.78 [7,889,965 keys/sec]

code:

For comparision:

AMD Athlon XP (Palomino)     3200MHz    8,462,352
AMD Opteron                  2200MHz    8,199,173
AMD Athlon XP (Palomino)     3000MHz    7,722,156
AMD Athlon XP (Barton)       2400MHz    7,606,209
AMD Athlon MP                2600MHz    6,813,047
AMD Athlon XP (Barton)       2500MHz    5,924,945
AMD Athlon XP (Thoroughbred) 2600MHz    6,872,076
AMD Athlon64                 1600MHz    5,771,251
Intel Pentium 4              3500MHz    4,960,583
Intel Xeon                   2800MHz    3,935,299

Kom nou, niet zo kortzichtig.. Dit is op een iBook 800Mhz.. Benchmarks blijven relatief, het ligt eraan wat voor een taak je gaat doen. Voor mensen die dus veel bij de DPC zitten en daar hun leven aan devoten is een mac dus misschien best een goede keus

Ah ja, Distributed.net is leuk voor dit soort dingen. Haalde ik vroeger op onze 450MHz G4 3.6Mkeys/sec, kwam de gemiddelde x86 rond die tijd aankwakkelen met nog geen 1000Kkeys/sec. Briljant was dat. Of d.net nu nuttig is of niet, het haalt wel het absolute maximum uit je proc. En bij een x86 zit er blijkbaar niet zo veel in

[simon]

Jullie verpesten de draad, verdomme. Wat boeit die hardware ons nou!

[G F0rce 1]

Simon schreef op 17 juli 2004 @ 16:20:
Jullie verpesten de draad, verdomme. Wat boeit die hardware ons nou!

[sarcasme]
't Spijt me. Het maakt inderdaad niks uit of het spul ook nog werkt. Als het er maar leuk uitziet.
[/sarcasme]