Het grote @home problemen topic deel 6

[Verwijderd]

Ik hoop dat @home ook weer zijn snelheden omhoog gooit nu KPN dat ook weer heeft gedaan? denk iemand dat dat gaat gebeuren? en wanneer zal dat zijn? anders stap ik denk ik over want de snelheid zit nu alsnof rond de 350 400 heeft iemand daar info over? want bij troubles at home posten ze ook bijna nooit iets nieuws

[Solomon]

Volgens mij zijn de download-snelheden niet echt gecapt ofzo Ik download met 515/516 kB/s altijd

[Verwijderd]

Solomon schreef op donderdag 03 februari 2005 @ 15:50:
Volgens mij zijn de download-snelheden niet echt gecapt ofzo Ik download met 515/516 kB/s altijd

hmm ja ze zeggen dat het ligt aan hoever je van de centrale af zit dat krijg ik altijd te horen maar ik had altijd 500/550 en nu ineens niet meer dus dat vind ik beetje vaag

[Verwijderd]

Ik wou even melden dat inmiddels hier alles weer normaal is \ o / na verschillende klacht mailtjes heen en weer, hebben ze er een hele morgen af gelegen hier, daarna had ik ineens een andere i.p adres en alles werkte weer naar behoren ook na 16:00, het is gewoon weer als vanouds 24 uur 500/550 KB/s.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op donderdag 03 februari 2005 @ 16:05:
Ik wou even melden dat inmiddels hier alles weer normaal is \ o / na verschillende klacht mailtjes heen en weer, hebben ze er een hele morgen af gelegen hier, daarna had ik ineens een andere i.p adres en alles werkte weer naar behoren ook na 16:00, het is gewoon weer als vanouds 24 uur 500/550 KB/s.

dat klagen werkt dus wel echt? moet ik ook maar keer proberen dan waar moet je naar toe mailen?

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op donderdag 03 februari 2005 @ 16:07:
[...]


dat klagen werkt dus wel echt? moet ik ook maar keer proberen dan waar moet je naar toe mailen?

Ik heb een paar keer met support@home gemailt, op den duur zeiden ze tegen mij dat ik de volgende keer de helpdesk moest bellen, dat heb ik ook een paar keer gedaan.

/edit

Daarbij moet ik zeggen dat ik het gewoon tof vind van @home dat ze het opgelost hebben.

[ Voor 12% gewijzigd door Verwijderd op 03-02-2005 16:12 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op donderdag 03 februari 2005 @ 16:11:
[...]


Ik heb een paar keer met support@home gemailt, op den duur zeiden ze tegen mij dat ik de volgende keer de helpdesk moest bellen, dat heb ik ook een paar keer gedaan.

/edit

Daarbij moet ik zeggen dat ik het gewoon tof vind van @home dat ze het opgelost hebben.

denk je dat ze de snelheid nog gaan verhogen?

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op donderdag 03 februari 2005 @ 16:16:
[...]


denk je dat ze de snelheid nog gaan verhogen?

Dat zou ik echt niet weten, daar heb ik het niet met hun over gehad.

[BasieP]

Verwijderd schreef op dinsdag 18 januari 2005 @ 21:37:
[...]


Groningen woon ik, en ik heb geen router ik zit direct op de modem (motorola), en ik heb geen proggie draaien die het afknijpt (geen bittorrent/kazaa/emule) ik kan van mezelf zeggen in alle bescheidenheid dat ik best veel weet van computers, dus spyware of andere shit heb ik ook niet, dat heb ik allemaal goed in orde.
Kijk ik download nogal veel, zoals zo net nog de 1.6 patch van battlefield gedownload nou dat duurde 2 uur voordat ik hem pas binnen heb dat is echt irritant, dat ding is 264 MB.
Verder download ik ook nogal veel met bittorrent en dat is dan ook gewoon reuze irritant als dan je download ineens zakt, maar wat je zei over of dat meer mensen het hebben in mijn buurt had ik nog niet bij stil gestaan, dus dat is het eerste wat ik morgenvroeg even ga doen, even rondvragen hier in de buurt.
Even kijken wat daar uitkomt morgen en dan maar weer corresponderen met @home, in iedergeval bedankt voor je reaktie, waardeer ik.

hier (zwolle) valt het mij heel erg op dat wanneer ik iets download via bittorrent dat mijn download heel hard inzakt, terwijl als ik iets van een website oid download ik wel volle snelheid haal (voor zover mogelijk met @home)

toen heb ik laatst via elitetorrents gedownload, en daar draaid bittorrent op een andere poort, en toen viel het me op dat torrents wel gewoon snel gingen.

zou @home zodra je torrent poorten gebruikt je verbinding afknijpen? en mogen ze dit doen? (juridisch gezien?)

[The Milkman]

Ook zo raar... ik zit op DC, en upload nu met iets van 100kb per seconde.
Dat kan toch niet? Ik dacht dat ik 512Kbit heb.. en dus ongeveer 60kb per seconde haal.

Zal wel een storing zijn ofzo.

[Verwijderd]

BasieP schreef op donderdag 03 februari 2005 @ 16:21:
[...]


hier (zwolle) valt het mij heel erg op dat wanneer ik iets download via bittorrent dat mijn download heel hard inzakt, terwijl als ik iets van een website oid download ik wel volle snelheid haal (voor zover mogelijk met @home)

toen heb ik laatst via elitetorrents gedownload, en daar draaid bittorrent op een andere poort, en toen viel het me op dat torrents wel gewoon snel gingen.

zou @home zodra je torrent poorten gebruikt je verbinding afknijpen? en mogen ze dit doen? (juridisch gezien?)

Daar had ik niet echt last van, ik had er toen alleen last van binnen een bepaalde tijd dus tussen 16:00 en 23:00, daarbuiten deed bittorrent het gewoon goed, en nu doet die gewoon weer 24 uur per dag goed.
Maar het was meer mijn algehele download snelheid, dus met alles of ik nou gewoon een demo downloade of speedtest/cistron etc.. deed, alles was bedroevend laag dus zo ook bittorrent.

/edit

Maar ik had niet echt het gevoel dat het om bittorrent ging, of dat ze me daar op afknijpten.

[ Voor 5% gewijzigd door Verwijderd op 03-02-2005 16:55 ]

[psy]

Solomon schreef op donderdag 03 februari 2005 @ 15:50:
Volgens mij zijn de download-snelheden niet echt gecapt ofzo Ik download met 515/516 kB/s altijd

Jawel, de snelheid is idd juist op die snelheid gecapt
Het kan (technisch) echt wel sneller, maar ze geven de "garantie" dat je tot 4000 kbit/s oftwel 500 kB/s moet kunnen halen. De cap staat volgens mij op ongeveer 520 kB/s. Maar dat is prima als je die snelheid verder ook haalt natuurijk.

[Verwijderd]

offtopic:
1012ste post.. nieuw topic dan toch ?

[Ascathon]

Welke DOCSIS versie gebruikt @home breedband eigenlijk, of is het bij alle abonnementen hetzelfde (1.0 bij mij, basis). Als, met nadruk op als, @home ooit de snelheden wil verhogen, zullen ze toch naar 1.1 moeten upgraden. De topsnelheid van DOCSIS 1.0 is 5Mbps (626 KB/s), die van 1.1 is 10Mbps.
Maarja, dan zou ik natuurlijk direct upgraden naar 2.0 met topsnelheid van 30Mbps. Maar dat vereist natuurlijk wel vervanging van de SB4200e modems. (misschien ook wel bij 1.1)

(Bron van snelheden is Wikipedia, dus klaag niet als ik het fout heb)

[ Voor 8% gewijzigd door Ascathon op 03-02-2005 18:33 . Reden: toevoeging ]

[lordsnow]

Hmmm... de members paginas zijn weer rete traag.

[CamU]

Ascathon schreef op donderdag 03 februari 2005 @ 18:33:
Welke DOCSIS versie gebruikt @home breedband eigenlijk, of is het bij alle abonnementen hetzelfde (1.0 bij mij, basis). Als, met nadruk op als, @home ooit de snelheden wil verhogen, zullen ze toch naar 1.1 moeten upgraden. De topsnelheid van DOCSIS 1.0 is 5Mbps (626 KB/s), die van 1.1 is 10Mbps.
Maarja, dan zou ik natuurlijk direct upgraden naar 2.0 met topsnelheid van 30Mbps. Maar dat vereist natuurlijk wel vervanging van de SB4200e modems. (misschien ook wel bij 1.1)

(Bron van snelheden is Wikipedia, dus klaag niet als ik het fout heb)

De nieuwste Motorola modems zijn allemaal Docsis 2.0 compatible. Ik weet niet wat voor apparatuur @Home in de backends gebruikt, maar dit lijkt me met het retourgeschikt maken van het netwerk toch wel allemaal geupgrade te zijn. Die oude Com21 modems waren volgens mij helemaal niet Docsis compatible, dus die zullen er zowiezo uitmoeten als @Home een uniform netwerk met allemaal Docsis 2.0 compatible modems wil opzetten.

[Verwijderd]

@Home gebruikt Docsis 1.1 en op sommige plekken nog com21, maar dat wordt langzamerhand uitgefaseerd.

[Ascathon]

Melding van @home: DNS server onderhoud 15 februari, je zult n nieuw ip-adres krijgen, maar daar ondervindt je geen last van. Als je misschien alleen aan t browsen bent ja, of niks doet. Als je msn aan hebt staan of één of ander P2P programma, dan weet ik toch zeker dat je verbinding met dat programma verbroken wordt.

[CamU]

De DNS servers krijgen een nieuw IP adres, dus jij niet. Als je echter je DNS servers statisch hebt ingesteld dan zul je dus problemen kunnen ondervinden (tenzij je natuurlijk DNS servers van andere providers gebruikt).

[Ascathon]

CamU schreef op zondag 06 februari 2005 @ 17:43:
De DNS servers krijgen een nieuw IP adres, dus jij niet.

Euh, als je die melding op de @home site leest, krijgen de abonnee's wel dergelijk een nieuw ip. Waarom ze het dan onderhoud van DNS servers noemen weet ik niet, want als het aan mij ligt is een DNS server heel wat anders.

Link naar de melding:
http://www.home.nl/abonnee/meldingen/#otto_3295

[Coach4All]

Ik krijg het vermoeden dat ze wat aan de regio's gaan veranderen ( splitsen/samenvoegen/etc) en dat derhalve voor (bijna) iedereen de plaats in cp??????-x.plaats.home.nl gaat veranderen.

Hier zullen door de DHCP dan andere ip'tjes aan gehangen worden.
Daarna zal de DNS (als onderhoud) de nieuwe naampjes kenbaar gaan maken aan de rest van de wereld....

Anders kan ik de combinatie ip-verandering en DNS niet zo snel verklaren.

[CamU]

Onderhoud @Home DNS servers 15 februari 2005

Op 15 februari 2005 zal er DNS server
onderhoud plaatsvinden in ons Netwerk. Als
gevolg van deze werkzaamheden zal het DNS IP
adres veranderen. Hiervan ondervindt u geen
hinder indien u uw IP instellingen dynamisch
heeft ingesteld.

Abonnees die hun DNS IP gegevens echter
handmatig hebben ingesteld, zullen hun
verbinding met het internet verliezen. Wij
verzoeken u in dit geval aan de IP
instellingen te wijzigen naar dynamisch, zodat
u ook na deze werkzaamheden verbinding kunt
maken met het internet

Ben ik nou gek of verwijzen die dikgedrukte stukjes wel degelijk naar het IP adres van de DNS server en niet naar :

Ascathon schreef op zondag 06 februari 2005 @ 19:26:
[...]
Euh, als je die melding op de @home site leest, krijgen de abonnee's wel dergelijk een nieuw ip....

Het DNS IP verandert dus en de abonnees krijgen een nieuw IP adres voor de DNS server toegewezen, er staat hier niets over hun eigen IP adres. Dit neemt niet weg dat dit ook kan veranderen, maar daar gaat dit bericht niet over.

Zie ook: hier (Onderaan)

[lordsnow]

Ascathon schreef op zondag 06 februari 2005 @ 19:26:
[...]
Euh, als je die melding op de @home site leest, krijgen de abonnee's wel dergelijk een nieuw ip. Waarom ze het dan onderhoud van DNS servers noemen weet ik niet, want als het aan mij ligt is een DNS server heel wat anders.

Link naar de melding:
http://www.home.nl/abonnee/meldingen/#otto_3295

Als je die melding leest zie dat de IP-adressen van de DNS servers gaan veranderen.

De IP-adressen van abonnees (gekoppeld aan hun CC, CP, CM namen) veranderen dus NIET.

[Ascathon]

Ok, dan. Sorry, jullie hebben allemaal gelijk. Maar wat lullen ze dan over verbinding maken met het internet. Het DNS heeft in principe niks met verbinding te maken. Als je van alle services het IP weet is er niks aan de hand. Maarja, ik geef me al gewonnen.

Trouwens, waarom zou je dan die meldingen geven. Mensen die de DNS dynamisch ingesteld hebben, die hebben geen probleem. Mensen die het statisch ingesteld hebben, zullen wel niet de @Home DNS server gebruiken. (waarom anders statisch instellen)

[ Voor 33% gewijzigd door Ascathon op 07-02-2005 15:08 . Reden: 3 regels toegevoegd ]

[csteelooper]

Coach4All schreef op zondag 06 februari 2005 @ 19:39:
Ik krijg het vermoeden dat ze wat aan de regio's gaan veranderen ( splitsen/samenvoegen/etc) en dat derhalve voor (bijna) iedereen de plaats in cp??????-x.plaats.home.nl gaat veranderen.

Hier zullen door de DHCP dan andere ip'tjes aan gehangen worden.
Daarna zal de DNS (als onderhoud) de nieuwe naampjes kenbaar gaan maken aan de rest van de wereld....

Anders kan ik de combinatie ip-verandering en DNS niet zo snel verklaren.

Waar haal je die info/dat vermoeden vandaan?? Een nieuwe (lees: extra) DNS-bak kan al voldoende zijn om een nieuw IP adres (voor de DNS-server, zoals in de melding staat) te geven. De regio-structuur zal voorlopig hoogstwaarschijnlijk niet veranderen: er zijn geen grote 'annexaties' van gebieden meer geweest door Essent/@home. In de melding staat goed te lezen dat ALLEEN het IP-adres van de DNS-server zal veranderen. Mijn vermoeden is eerder dat ze de huidige server een wat bescheidenere rol gaan laten spelen en de eventuele nieuwe server de primaire DNS-rol laten vervullen...

[CamU]

Ascathon schreef op maandag 07 februari 2005 @ 12:46:....
Trouwens, waarom zou je dan die meldingen geven. Mensen die de DNS dynamisch ingesteld hebben, die hebben geen probleem. Mensen die het statisch ingesteld hebben, zullen wel niet de @Home DNS server gebruiken. (waarom anders statisch instellen)

Mensen die het statisch hebben ingesteld zullen inderdaad wel een andere DNS server gebruiken, maar het feit dat zoiets gemeld wordt kun je misschien meer zien als een service van @Home t.o.v. de klant. Mensen die hun verbinding dynamisch hebben ingesteld zullen er niets van merken, mensen die dat statisch hebben gedaan dus wel en mochten ze terug willen vallen op de DNS server van @Home dan weten ze iig dat het IP adres verandert. Als alle abonnees hun gegevens dynamisch hebben ingesteld (wat gewoon door @Home gevraagd wordt) dan zou niemand er wat van hoeven merken (ze hoeven dit bericht dus feitelijk ook helemaal niet te plaatsen nee), maar aangezien er ook mensen zijn die dat gewoon in de wind slaan en hun gegevens toch statisch invullen zie ik dit meer als een extra service.

Maar goed, ondertussen weet iedereen geloof ik wel dat die DNS server adressen zullen veranderen

[Manga_Master]

Ik heb een vraagje:

Ik heb een Windows 2000 SP4 Advanced server hier draaien zonder DNS, DHCP of RRAS instellingen met de computernaam die @home vereist.
Er zijn 2 NIC's 1 3com 3C905B-TX en 1 onboard Compaq NIC.
De Compaq NIC is verbonden met mijn LAN en statisch ingesteld en de 3com met de modem van @home.
De 3com is geheel dynamisch ingesteld. Ik krijg wel een IP-adres en subnetmask van @home maar geen dns of default gateway toegewezen van @home.
en als ik de modem op een standaard Windows XP Pro machine aansluit (dynamisch ingesteld en alles) werkt het gewoon en krijg ik alles toegewezen.

Screenshots
http://img.photobucket.co...ster/problem/ipconfig.gif
http://img.photobucket.co...anga_Master/problem/1.jpg
http://img.photobucket.co...anga_Master/problem/2.jpg
http://img.photobucket.co...anga_Master/problem/3.jpg
http://img.photobucket.co...anga_Master/problem/4.jpg
http://img.photobucket.co...anga_Master/problem/5.jpg

[ Voor 27% gewijzigd door Manga_Master op 14-02-2005 00:01 ]

[Verwijderd]

Manga_Master schreef op zondag 13 februari 2005 @ 22:45:
Ik heb een vraagje:

Ik heb een Windows 2000 SP4 Advanced server hier draaien zonder DNS, DHCP of RRAS instellingen met de computernaam die @home vereist.
Er zijn 2 NIC's 1 3com 3C905B-TX en 1 onboard Compaq NIC.
De Compaq NIC is verbonden met mijn LAN en statisch ingesteld en de 3com met de modem van @home.
De 3com is geheel dynamisch ingesteld. Ik krijg wel een IP-adres en subnetmask van @home maar geen dns of default gateway toegewezen van @home.
en als ik de modem op een standaard Windows XP Pro machine aansluit (dynamisch ingesteld en alles) werkt het gewoon en krijg ik alles toegewezen.

Screenshots
http://img.photobucket.co...ster/problem/ipconfig.gif
http://img.photobucket.co...anga_Master/problem/1.jpg
http://img.photobucket.co...anga_Master/problem/2.jpg
http://img.photobucket.co...anga_Master/problem/3.jpg
http://img.photobucket.co...anga_Master/problem/4.jpg
http://img.photobucket.co...anga_Master/problem/5.jpg

Je 3com is dus verbonden met het @home modem, maar krijgt als ik je eerste foto bekijk geen IP adres van @home maar een IP adres van het modem (169 adres die een Motorola Surfboard meegeeft)

even ter check je modem stond op moment van schrijven niet op standby? (ik neem aan van niet)
je moet even checken hoe die het doet op 1 van de 2 kaarten alleen, bv neem of de 3com of onboard en kijk of je dan verbinding krijgt.

check ook nog even zodra je connectie krijgt een ping op je @home naam. (volledige naam)

[Maestro.mosjuh]

Verwijderd schreef op maandag 14 februari 2005 @ 10:03:
[...]


Je 3com is dus verbonden met het @home modem, maar krijgt als ik je eerste foto bekijk geen IP adres van @home maar een IP adres van het modem (169 adres die een Motorola Surfboard meegeeft)

even ter check je modem stond op moment van schrijven niet op standby? (ik neem aan van niet)
je moet even checken hoe die het doet op 1 van de 2 kaarten alleen, bv neem of de 3com of onboard en kijk of je dan verbinding krijgt.

check ook nog even zodra je connectie krijgt een ping op je @home naam. (volledige naam)

correctie; 169 is een ip adres wat iedereen krijgt als hij geen lease kan krijgen van de dhcp server. deze krijg je NIET van het modem (zou je modem in standby staan krijg je een 192 ip adres)

is wel een goede test; zet je modem even in standby en haal een nieuwe lease op. krijg je een 192 ip adres is de verbinding ieg in orde (tot aan het modem)
krijg je geen 192 ip adres maar nogsteeds een 169 dan moet je bekabeling e.d. controleren. dan is er namelijk GEEN (goede) verbinding tussen modem en computer.

[Verwijderd]

Gisteren avond in omgeving den bosch constant om de 5 minuten de verbinding eruit
na opnieuw opstarten deed hij het weer 3 minuten en huppa er weer uit..

Iemand hier meer last van gehad???

[Coach4All]

Verwijderd schreef op maandag 14 februari 2005 @ 12:26:
Gisteren avond in omgeving den bosch constant om de 5 minuten de verbinding eruit
na opnieuw opstarten deed hij het weer 3 minuten en huppa er weer uit..

Iemand hier meer last van gehad???

Eergisteren omgeving Roermond.....

[m3gA]

BasieP schreef op donderdag 03 februari 2005 @ 16:21:
[...]


hier (zwolle) valt het mij heel erg op dat wanneer ik iets download via bittorrent dat mijn download heel hard inzakt, terwijl als ik iets van een website oid download ik wel volle snelheid haal (voor zover mogelijk met @home)

toen heb ik laatst via elitetorrents gedownload, en daar draaid bittorrent op een andere poort, en toen viel het me op dat torrents wel gewoon snel gingen.

zou @home zodra je torrent poorten gebruikt je verbinding afknijpen? en mogen ze dit doen? (juridisch gezien?)

bittorent ff op een andere poort instellen ik heb ook al gemerkt (al een half jaar geleden) dat de standaard poorten geblokkeerd zijn.

[omitz]

Juridisch gezien?
Wat ben je van plan?

Hou toch op man, stel dat programma in op een andere poort en klaar ben je...
...juridisch gezien...

[IceStorm]

En ze doen het ook niet. Ik zou het probleem bij je eigen setup zoeken.

[Manga_Master]

Verwijderd schreef op maandag 14 februari 2005 @ 10:03:
[...]


Je 3com is dus verbonden met het @home modem, maar krijgt als ik je eerste foto bekijk geen IP adres van @home maar een IP adres van het modem (169 adres die een Motorola Surfboard meegeeft)

even ter check je modem stond op moment van schrijven niet op standby? (ik neem aan van niet)
je moet even checken hoe die het doet op 1 van de 2 kaarten alleen, bv neem of de 3com of onboard en kijk of je dan verbinding krijgt.

check ook nog even zodra je connectie krijgt een ping op je @home naam. (volledige naam)

ik ben achter het probleem gekomen. De kabel was niet helemaal in orde en de 3com kaart is ook niet helemaal in orde. kaart en kabel vervangen en het werkt.
Dank je wel

[Ruuddie]

Vrienden van me hebben @Home via een US Robotics USR805450 router.
@home heeft altijd goed gewerkt, maar nu opeens niet meer.
Ik heb toendertijd alles voor hun ingesteld. Ik weet nog wel dat er wat probleempjes waren, maar na een uurtje waren die opgelost. Nu met die veranderingen werkt opeens het internet niet meer. Als ze naar het IP adres van google gaan werkt het gewoon, www.google.nl werkt niet. Ze hebben dus problemen met de DNS server.

Dit staat bij het WAN gedeelte van hun router:

WAN
MAC Address **-**-**-**-**-**
Connection DHCP Client Connected
IP 84.25.251.***
Subnet Mask 255.255.254.0
Default Gateway 84.25.250.1
DNS 213.51.144.170 213.51.129.170

Hij heeft dus 2 DNS servers toegewezen gekregen.

Iemand enig idee wat dit kan zijn? K ken @home niet echt..

[Ascathon]

Als het aan mij ligt kloppen bovenstaande gegevens. Beide DNS servers zijn van @home. Er is vandaag onderhoud geweest aan de DNS servers (als je de website van @home als betrouwbaar ziet). Maar daar zou je volgens het artikel geen last van moeten hebben. Ik neem aan dat je modem en router al eens opnieuw opgestart hebt. En de DNS servers niet handmatig ingesteld hebt. Al lijkt me dat niet omdat je zegt dat ze ze toegewezen hebben gekregen.

Trouwens, welke problemen had je "toendertijd" dan? Ik vind @home namelijk het makkelijkst in te stellen vergeleken met ADSL. In principe alleen je hostname.

[ Voor 18% gewijzigd door Ascathon op 16-02-2005 19:20 ]

[Maestro.mosjuh]

Ruuddie schreef op woensdag 16 februari 2005 @ 17:40:
Vrienden van me hebben @Home via een US Robotics USR805450 router.
@home heeft altijd goed gewerkt, maar nu opeens niet meer.
Ik heb toendertijd alles voor hun ingesteld. Ik weet nog wel dat er wat probleempjes waren, maar na een uurtje waren die opgelost. Nu met die veranderingen werkt opeens het internet niet meer. Als ze naar het IP adres van google gaan werkt het gewoon, www.google.nl werkt niet. Ze hebben dus problemen met de DNS server.

Dit staat bij het WAN gedeelte van hun router:

[...]

Hij heeft dus 2 DNS servers toegewezen gekregen.

Iemand enig idee wat dit kan zijn? K ken @home niet echt..

hij staat toch wel dynamisch ingesteld???

[Ascathon]

Maestro.mosjuh schreef op woensdag 16 februari 2005 @ 19:20:
[...]

hij staat toch wel dynamisch ingesteld???

dat vroeg ik dus ook al . Maar omdat hij het wordt "toegewezen" gebruikt lijkt me dat wel.

[CamU]

En we kunnen hier verder met deeltje 7 alweer !