Chello datalimiet overtreden

[Hertog_Martin]

Klote Chello

Heb nu een COM21 modem, werkt nu eindelijk prima.. superstabiel, snel (zowel download als upload max) en werkt dus lekker.

En dan krijg ik dus ineens brief dat ik een nieuw modem krijg (vandaag)

Maar ik krijg nu dus een of ander Terayon modem.. aangezien alles nu perfect werkt kan ik er haast alleen maar op achteruit gaan.

Maar ik vroeg me af of met dat modem dus mijn dataverbruik gemonitord kan worden, want met dat com21 modem kon dat niet dus had ik geen datalimiet.. nu zou ik dus ook nog eens een datalimiet van 40gb/maand krijgen dus?

En zitten er nou nog voordelen aan die nieuwe eurodocsis modems? want toen tijdje terug iemand van UPC hier was zei die dat we blij moesten zijn met goed modem als die COM21 en dat ie nu alleen nog voor professioneel gebruik ingezet wordt (bedrijven)

[fcs]

Hertog_Martin schreef op 13 september 2004 @ 15:49:
Klote Chello

Heb nu een COM21 modem, werkt nu eindelijk prima.. superstabiel, snel (zowel download als upload max) en werkt dus lekker.

En dan krijg ik dus ineens brief dat ik een nieuw modem krijg (vandaag)

Maar ik krijg nu dus een of ander Terayon modem.. aangezien alles nu perfect werkt kan ik er haast alleen maar op achteruit gaan.

Maar ik vroeg me af of met dat modem dus mijn dataverbruik gemonitord kan worden, want met dat com21 modem kon dat niet dus had ik geen datalimiet.. nu zou ik dus ook nog eens een datalimiet van 40gb/maand krijgen dus?

En zitten er nou nog voordelen aan die nieuwe eurodocsis modems? want toen tijdje terug iemand van UPC hier was zei die dat we blij moesten zijn met goed modem als die COM21 en dat ie nu alleen nog voor professioneel gebruik ingezet wordt (bedrijven)

Voorzover ik weet wordt het data verkeer op het netwerk van de telco gecontroleert (dslams, wijkcentrales dus ect). Denk dat dus ook bij chello zo het geval is. Lijkt me namelijk stug dat ze op een modem (kunnen) je up/down en je data limet regelen. Daarvoor zijn die dingen niet voor bedoelt, je kunt in een reguliere modem niet in vermelden wat voor snelheid/datalimet het moet/mag hebben.

Het kan er echter wel voorzorgen dat de doorvoer van de pakketen wat makkelijker gaat. Dat zie je dan weer terug in je snelheid ect.

[Bergen]

Telco's? Dslams? Chello is kabel, geen ADSL.

Maar om je vraag te beantwoorden: yep ze kunnen als 't goed is je dataverkeer dan monitoren, maar als je mazzel hebt niet. Mijn modem is ook omgeruild, maar op datagebruik.chello.nl kan ik mijn verbruik niet nakijken. Op dit moment zit ik op bijna 45 GB en ik heb nog geen mail gezien. Even afwachten dus.

[Verwijderd]

neem nou gewoon ADSL! Bij planet , Xs4all en versatel doen ze echt nooit moeilijk! ik heb verschillende abbonementen in gebruik en op alle heb ik nog nooit iets gehoord...heg toch vorig jaar 267GB gedownload

[mhr-zip]

bjck schreef op 12 september 2004 @ 17:25:
[...]


Je bedoelt toch niet serieus dat je dat gelooft? UPC/Chello was net als ADSL ook altijd 'zonder datalimiet', 'onbeperkt online' etc etc etc En zie nu daar, de FUP wordt aangesproken en *poef*. Ook bij ADSL is er zo'n zelfde bepaling en die kan net als bij kabelinternet een keer gebruikt gaan worden. En die zal gebruikt gaan worden. De hoeveelheden dataverkeer die wij consumenten nu door een internet verbinding halen slaan soms werkelijk nergens meer op en zeker voor de 30 tot 80 euro per maand.

En waar komt het allemaal door? Omdat we verwachten of bijna eisen dat voor de "wel 50 euro per maand!" alles maar moet kunnen? De hele infrastructuur en abonnementen zijn daar niet op berekend en niet voor bedoeld. Er is simpel weg niet voldoende netwerk capaciteit om dat aan te kunnen bieden.

Uitbreiden die capaciteit zou je zeggen direct. Dat is nergens voor nodig, want als je een verbinding wilt die je die hoeveelheid dataverkeer geeft per maand is dat geen probleem via kabel of adsl. Maar dan moet je er wel geld voor over hebben en niet domweg eisen dat het allemaal maar moet kunnen voor 50 euro per maand.

Dat er bij kabel & adsl soms 100GB+ per maand toegelaten kan worden en wordt (bij Chello nu dus werd ipv wordt) is alleen mogelijk omdat andere misschien maar 3GB per maand verbruiken. Nu lijkt het dat het gemiddelde natuurlijk langzaam toeneemt qua dataverkeer. De mensen die eerst met 3GB per maand uitkwamen gebruiken nu misschien wel 6GB per maand. Dus minder ruimte voor de excessen van 100GB+ etc. Die heb je al die tijd extra mogen gebruiken, zonder extra te betalen. Wees UPC dankbaar daarvoor dat je er geen factuur voor kreeg ipv zitten klagen nu achteraf.

Maar naast dat gemiddeld de hoeveelheid dataverkeer toeneemt langzaam lijkt bij sommige dataverkeer van 300GB+ nog als normaal gevonden te worden. Dat is wel zo onwijs veel data. Je zou de 1-tjes en 0-etjes eens uit moeten printen zeg. Ik denk dat het niet zo zeer genokomen is door de toename in gebruik van de gemiddelde user. Maar dat de grootverbruikers excessief toename in aantallen en dat gebruik ook met factor 2 of meer ging toenemen.

Op gebruikers van 3 naar 6GB per maand valt nog te investeren en op in te spelen. Maar van 100GB naar 200GB+ en als die groep ook nog eens groeit dat roept om deze maatregelen vanzelf.


[...]


En toch denk ik dat UPC er geen traan om zal laten en de ADSL providers ze eigenlijk liever zien wegblijven die groep gebruikers.

Al heb je 300% gelijk, en roep je dit nog 100 keer.


Adsl provider pietje puk adverteerd nog steeds met onbeperkt downloaden. Dus dat geloven we masaal, en switchen als een idioot. Totdat over 5 maanden blijkt, dat dat geen houdbare zaak is. En die ISP ook alles om gooit.

Of we rennen vanwege de ping/snelheids problemen zelf wel weg.

[ Voor 3% gewijzigd door mhr-zip op 13-09-2004 16:22 ]

[mhr-zip]

Verwijderd schreef op 13 september 2004 @ 16:12:
neem nou gewoon ADSL! Bij planet , Xs4all en versatel doen ze echt nooit moeilijk! ik heb verschillende abbonementen in gebruik en op alle heb ik nog nooit iets gehoord...heg toch vorig jaar 267GB gedownload

Demon doet ook niet moeilijk over je data verkeer.

Maar als je een ping probleem hebt, heb je ook pech. Fijn, zo'n ISP!!!

[Verwijderd]

Mag ik vragen of het chello abbo een datalimiet heeft? En zoja waar ligt de grens dan bij de fair policy use?
Ik gebruik zelf @slome en heb nog nooit een kaart gehad dat ik over mijn datalimiet heen ben. Dat zou regelrecht voor mij ook reden van opgave zijn om over te stappen. Ze zeggen toch dat ze geen download limiet hebben? Hou ze daar dan ook aan.

Verantwoordelijkheid laten liggen waar hij thuishoort. In dit geval bij Chello.

[kamerplant]

Hertog_Martin schreef op 13 september 2004 @ 15:49:
Klote Chello

Heb nu een COM21 modem, werkt nu eindelijk prima.. superstabiel, snel (zowel download als upload max) en werkt dus lekker.

En dan krijg ik dus ineens brief dat ik een nieuw modem krijg (vandaag)

Maar ik krijg nu dus een of ander Terayon modem.. aangezien alles nu perfect werkt kan ik er haast alleen maar op achteruit gaan.

Maar ik vroeg me af of met dat modem dus mijn dataverbruik gemonitord kan worden, want met dat com21 modem kon dat niet dus had ik geen datalimiet.. nu zou ik dus ook nog eens een datalimiet van 40gb/maand krijgen dus?

En zitten er nou nog voordelen aan die nieuwe eurodocsis modems? want toen tijdje terug iemand van UPC hier was zei die dat we blij moesten zijn met goed modem als die COM21 en dat ie nu alleen nog voor professioneel gebruik ingezet wordt (bedrijven)

Dat is balen, internetten zonder te hoeven denken aan een limiet is toch wel zo lekker. Zelf heb ik ook een COM21, de hele omgeving heeft dit (Elburg, 't Harde, Olderbroek...). In welk gebied woon jij? Zo van: Kan ik mijn brievenbus ook in de gaten houden?
Ik ben er zelf niet helemaal blij mee, want ik blijk in Augustus 172GB verbruikt te hebben, ik ben niet echt een stabiele user qua dataverkeer. Maar een 40GB limiet is wel erg weinig.


plantenbak-dolf: Classic: 40GB, Plus: 80GB, ongeveer. Toch is het een FUP.

[ Voor 6% gewijzigd door kamerplant op 13-09-2004 17:47 ]

[The outer limits]

Verwijderd schreef op 13 september 2004 @ 16:42:
Mag ik vragen of het chello abbo een datalimiet heeft? En zoja waar ligt de grens dan bij de fair policy use?
Ik gebruik zelf @slome en heb nog nooit een kaart gehad dat ik over mijn datalimiet heen ben. Dat zou regelrecht voor mij ook reden van opgave zijn om over te stappen. Ze zeggen toch dat ze geen download limiet hebben? Hou ze daar dan ook aan.

Verantwoordelijkheid laten liggen waar hij thuishoort. In dit geval bij Chello.

yep, classic is 40gb plus is 80gb
dat is geen harde limiet maar ze zetten je wel terug naar 64kbps dus ben je evengoed de pineut

[mhr-zip]

Verwijderd schreef op 13 september 2004 @ 16:42:
Mag ik vragen of het chello abbo een datalimiet heeft? En zoja waar ligt de grens dan bij de fair policy use?
Ik gebruik zelf @slome en heb nog nooit een kaart gehad dat ik over mijn datalimiet heen ben. Dat zou regelrecht voor mij ook reden van opgave zijn om over te stappen. Ze zeggen toch dat ze geen download limiet hebben? Hou ze daar dan ook aan.

Verantwoordelijkheid laten liggen waar hij thuishoort. In dit geval bij Chello.

Wat is het probleem? Chello heeft een FUP, en past deze toe. @Home heeft ook een FUP.

En geen download limiet, betekend niet onbeperkt downloaden. Ja, voor ons nederlanders wel. Maar volgens de marketing afdeling van alle ISP vast niet.

[Cyphax]

Hrm. Chello Lite hier. Ik kreeg een mailtje van Chello waarvan hier een deel:

Geachte chello abonnee,

Met deze e-mail informeren wij u vroegtijdig over uw datagebruik. Wij constateren dat uw datagebruik overmatig dreigt te worden voor deze maand.

Om uw chello light verbinding voor u en andere chello gebruikers optimaal te houden hanteert UPC een bovengrens voor de gebruikte data. Het gemiddelde gebruik bij chello light is 2 GigaByte per maand. Op dit moment is uw gebruik ongeveer dit gemiddelde.

2 Gigabyte? Da's wel heel krap!
Maar als ik na een kwart vd maand 2 gig heb, zou ik gemiddeld 8 gig p/m downloaden... als ik zo door zou gaan dus. Ik ga het even afwachten en de volgende maand iig weer 'gewoon' verder, 's kijken of ze nog steeds mailen met die 2 gigabyte. Zo ja, is het voor mij niet de moeite om bij Lite te blijven zeg.

[K-2SO]

bjck schreef op 12 september 2004 @ 17:25:
[...]
En waar komt het allemaal door? Omdat we verwachten of bijna eisen dat voor de "wel 50 euro per maand!" alles maar moet kunnen? De hele infrastructuur en abonnementen zijn daar niet op berekend en niet voor bedoeld. Er is simpel weg niet voldoende netwerk capaciteit om dat aan te kunnen bieden.

In dit land betalen wij asociaal hoge bedragen voor een beetje breedband verbinding. Je mag dan tenminste wel verwachten dat het netwerk ook een beetje uitgebreid wordt toch ?
Allemaal maar klagen die providers, wat zijn ze toch zielig als ze een jaartje wat minder winst maken. Maar ondertussen wel OVERAL geld voor vragen, welke dienst je ook wilt verwachten. Klantvriendelijkheid bestaat al lang niet meer in onze samenleving. Zelfs als je over wilt stappen hangt men je op aan een opzegtermijn om zo de laatste euro's nog even uit je te persen.

De mensen die extreem veel GB's per maand downloaden zijn maar een kleine groep op de miljoenen huishoudens die alleen een verbinding hebben voor hun mail en online krantje.

NEE, providers zijn NIET zielig.

[Verwijderd]

Wat ik jammer vind is dat het lijkt dat chello de monopolie in bepaalde internetgebieden misbruikt door er een limiet op te zetten.
Helaas is het niet mogelijk om te zeggen ik ga naar een andere kabelaar zoals @home.
Die is er gewoonweg niet in een chello gebied.
Wel kan je kiezen voor ADSL maar daarvoor moet je een abonnement hebben bij KPN voor telefoon...ook weer dubbel.

Ik zit namelijk bij @home in Den Bosch, uiteraard een FUP maar daar heb ik nog nooit iets van gehoord qua datalimiet.
En ik heb een maandje normaal internetten even onder de loep genomen voor mezelf.

Met gamen ben ik na 1 maand ongeveer 25 GB aan datverkeer kwijt.
Dan het internetten: ongeveer een 30GB per maand.
Dan mijn bittorent(4a5 grote bestanden in de maand)ok zon 20GB.
Nu zit ik al op 75GB en dat is echt minimaal wat ik reken, ik doe ook nog muziek downloaden(niet bijgehouden maar dat is ook niet zoveel, 30nummers per maand is niks en dan is het maximum.)
Overigens heeft een vriend van mij ook @home, en die downloade zo'n 180gig in de maand, die heeft 1x een mail gehad of het wat minder kon, komt niet meer boven de 120gig uit en heeft nooit meer een mailtje gehad.

Die 120 gig en 180gig vind ik echt wel veel en zou dan inderdaad snappen dat je het wat rustiger aan moet doen, maar om al bij 40gig je te cappen vind ik onzin.
Minimaal mag dat wel op 60 gig zijn, dat lijkt me acceptabel voor een simpel abbo, voor de duurdere snellere verbindingen mag 100gig wel de tops zijn.(je kan sneller downloaden dus je download ook veel meer, mits de snelheid ten alle tijden word gehaald)

ff een test met speedtest.nl gedaan en hieronder de resultaten:

(Overgenomen op Mon Sep 13 2004 om 18:23:57 UTC+0200)
Download : 500.7 KByte/sec
Upload : 57.0 KByte/sec
Dit alles voor 50euro's per maand.

Bij Chello is dit € 79,95 per maand en dan moet je je eigen ook nog houden aan limitaties(kom net van chello site af en kan nergens de voorwaarden vinden, zal wel ergens staan maar goed verstopt...bij de starter en easy pakketten staat wel het datalimiet....250 hele MB's bij de starter en het dubbele bij easy, maar bij de duurdere weer niet en die zouden al moeten verwijzen naar de Fair Use Policy die ze handhaven.)
Misleiding vind ik.
Maar dat is mijn mening.

[Cyphax]

Verwijderd schreef op 13 september 2004 @ 18:29:
Wat ik jammer vind is dat het lijkt dat chello de monopolie in bepaalde internetgebieden misbruikt door er een limiet op te zetten.
Helaas is het niet mogelijk om te zeggen ik ga naar een andere kabelaar zoals @home.
Die is er gewoonweg niet in een chello gebied.
Wel kan je kiezen voor ADSL maar daarvoor moet je een abonnement hebben bij KPN voor telefoon...ook weer dubbel.

In zo'n gebied woon ik ook. Er is hier geen bbned (10 km verderop wel.. argh) en Chello is de enige die kabel aanbiedt. Ik vind Chello de laatste 2 jaar sterk verbetert maar dit vind ik ronduit flauw. 2 gigabyte per maand... komt er een nieuwe versie van een willekeurige Linux distributie uit, dan moet ik daar straks m'n gebruik omheen gaan plannen...

[mhr-zip]

Verwijderd schreef op 13 september 2004 @ 18:29:
verwijzen naar de Fair Use Policy die ze handhaven.)
Misleiding vind ik.
Maar dat is mijn mening.

Nee, dat mag in Nederland. En dat noemen we gewoon marketing.


En als je als ISP vantevoren duidelijk maakt, waar je gebruikers aan toe zijn. Wordt je genadeloos afgestraft. En dan bedoel ik geen Chello. Maar een datalimiet is echt uit de boze! Terwijl je dan van te voren weet waar je aan toe bent.

[ Voor 31% gewijzigd door mhr-zip op 13-09-2004 18:38 ]

[kamerplant]

K-2SO schreef op 13 september 2004 @ 18:26:
[...]

In dit land betalen wij asociaal hoge bedragen voor een beetje breedband verbinding. Je mag dan tenminste wel verwachten dat het netwerk ook een beetje uitgebreid wordt toch ?
Allemaal maar klagen die providers, wat zijn ze toch zielig als ze een jaartje wat minder winst maken. Maar ondertussen wel OVERAL geld voor vragen, welke dienst je ook wilt verwachten. Klantvriendelijkheid bestaat al lang niet meer in onze samenleving. Zelfs als je over wilt stappen hangt men je op aan een opzegtermijn om zo de laatste euro's nog even uit je te persen.

De mensen die extreem veel GB's per maand downloaden zijn maar een kleine groep op de miljoenen huishoudens die alleen een verbinding hebben voor hun mail en online krantje.

NEE, providers zijn NIET zielig.

Nouja, vergeleken veel Belgiesche ISPs kan er in Nederland over het algemeen aardig wat bits heen en weer worden geseind. Maar vergeleken andere landen of services slaat het nergens op, moeilijk doen om een paar GB. Bij bepaalde bedrijven is voor $80 per maand een server te huren met een limiet van 1TB (1000GB) per maand, en daarbij heb je nog eens een complete 2GHz server ook!

[mhr-zip]

DataBeest schreef op 13 september 2004 @ 18:37:
[...]

Nouja, vergeleken veel Belgiesche ISPs kan er in Nederland over het algemeen aardig wat bits heen en weer worden geseind. Maar vergeleken andere landen of services slaat het nergens op, moeilijk doen om een paar GB. Bij bepaalde bedrijven is voor $80 per maand een server te huren met een limiet van 1TB (1000GB) per maand, en daarbij heb je nog eens een complete 2GHz server ook!

Google bied ook 1 GB aan, en dat gaat goed. Zolang iedereen het normaal gebruikt. En niet 10 boxen neemt, en die vol smijt met films ed.


Want jij gaat mij niet vertellen, dat iedereen 1 TB aan verkeer haalt. En dingen als porno en warez mag je er vast niet hosten. Probeer dan nog maar aan je TB te komen. Kan je tweakers gaan hosten.

[ Voor 14% gewijzigd door mhr-zip op 13-09-2004 18:51 ]

[enira]

Verwijderd schreef op 13 september 2004 @ 16:12:
neem nou gewoon ADSL! Bij planet , Xs4all en versatel doen ze echt nooit moeilijk! ik heb verschillende abbonementen in gebruik en op alle heb ik nog nooit iets gehoord...heg toch vorig jaar 267GB gedownload

ehh, pardon?
267, eitje...

ik heb wanadoo adsl lite, nu 1120/352 Kbit/s, zeer tevreden, volgens mijn DU meter stats slurp ik 80 gb in de maand binnen...(zonder lanverkeer uiteraard) Afgelopen half jaar heb ik 600 GB gedownload! vraag me niet hoe ik het kwijt kan, maar tis echt zo..

wanadoo zeikt tenminste niet... *afkloppen*

@ alle chello users hier, neem echt adsl ofzo, adsl is echt veeeel relaxter als cable, alleen al vanwege de FUP

[mhr-zip]

jarnotjuh schreef op 13 september 2004 @ 18:55:
[...]


ehh, pardon?
267, eitje...

ik heb wanadoo adsl lite, nu 1120/352 Kbit/s, zeer tevreden, volgens mijn DU meter stats slurp ik 80 gb in de maand binnen...(zonder lanverkeer uiteraard) Afgelopen half jaar heb ik 600 GB gedownload! vraag me niet hoe ik het kwijt kan, maar tis echt zo..

wanadoo zeikt tenminste niet... *afkloppen*

@ alle chello users hier, neem echt adsl ofzo, adsl is echt veeeel relaxter als cable, alleen al vanwege de FUP

Vet stoer man.


Maar als wanadoo leechers aan gaat trekken, met dat 'geen datalimiet'. Schakelen ze vanzelf artikel 21.4xyz in. Waar staat dat je geen overlast mag veroorzaken. Of te wel ben je net zo het sjakie als met chello.

ALLE consumenten lijnen zijn overboeked. Dus je hebt overal iets van een limiet, FUP of whatever.

[kamerplant]

mhr-zip schreef op 13 september 2004 @ 18:48:
[...]


Google bied ook 1 GB aan, en dat gaat goed. Zolang iedereen het normaal gebruikt. En niet 10 boxen neemt, en die vol smijt met films ed.


Want jij gaat mij niet vertellen, dat iedereen 1 TB aan verkeer haalt. En dingen als porno en warez mag je er vast niet hosten. Probeer dan nog maar aan je TB te komen. Kan je tweakers gaan hosten.

Nee, gemiddeld gezien zal dit lager liggen, tuurlijk, maar je kunt het dus gewoon gebruiken zonder in de problemen te komen. Bij Chello is het gemiddelde ook geen 40GB.
De reden dat je op die servers geen porno of warez mag hosten kan ook te verklaren zijn zonder het dataverkeer-argument. Warez is illigaal, daarmee kan de hoster in problemen komen. Porno is niet per definitie illigaal, maar het risico dat daar ergens niet aan de haak is is groter, denk bijvoorbeeld aan spammen, kinderporno, etc.

Over Xs4all en andere ADSL boeren: Ik las een tijdje geleden een mail van Xs4all dat ze nog nooit een klant afgesloten hebben wegens te overmatig dataverkeer verbruik. Sowieso hoor je die dingen stukken minder over de ADSL boeren, helemaal BBNed aanbieders doen daar niet moeilijk over.

[Verwijderd]

die datagebruikt.chello.nl telt al sinds juni mijn dataverkeer niet meer, ik neem aan dat ik nu dus onbeperkt kan downloaden? aangezien ik 'zogenaamd' (gebruik zelf du meter) niet kan zien hoeveel gb ik download per maand of houden ze dat stiekem ook nog ergens anders bij?

[ Voor 8% gewijzigd door Verwijderd op 13-09-2004 20:33 ]

[Hertog_Martin]

Nou modem is omgewisseld en tot mn verbazing ben ik er op vooruit gegaan tot nu toe..

had voor de swap meerdere malen speedtest gedaan en de records bewaard

maximale met com21 modem:

Download : 300.5 KByte/sec
Upload : 39.1 KByte/sec
Connection : 900.0 Conn/min
Ping test Nederland : 23.0 ms

met nieuwe thomson modem:

Download : 300.3 KByte/sec
Upload : 43.6 KByte/sec
Connection : 1187.0 Conn/min
Ping test Nederland : 17.0 ms

En ik had toen met com21 moeite om die 39kb upload te halen, vaak was het maar 15 ofzo.. nu constant boven de 40

zelfde voor conn/min.. eerder schommelde het tussen de 400 en de 900 en nu constant boven de 1000

ping is er ook enorm op vooruit gegaan

[fcs]

Bergen schreef op 13 september 2004 @ 16:07:
Telco's? Dslams? Chello is kabel, geen ADSL.

Maar om je vraag te beantwoorden: yep ze kunnen als 't goed is je dataverkeer dan monitoren, maar als je mazzel hebt niet. Mijn modem is ook omgeruild, maar op datagebruik.chello.nl kan ik mijn verbruik niet nakijken. Op dit moment zit ik op bijna 45 GB en ik heb nog geen mail gezien. Even afwachten dus.

IK begrijp de verwaring...
Echter, hoe kan je iest downloaden dat via het internet op jou pc komt?
Dat kan alleen via de "pijn lijn", zegmaar.

Ik dacht namelijk het volgende:
Er is een stukje hardware dat de kabel maatschappijen gebruiken.
Tussen dat stukje hardware en de dslams zijn koppelingen (dit is volgens mij ook nodig voor het bellen over kabel, hoe kun je anders vanaf een kpn klant gebelt worden, als je telefonie via upc hebt?). Denk dus dat ze met een of andere hardware vanaf de centrales die snelheden regelen...
(zit niet bij een kabelaar, maar bij een van de 3 grote telco's...)

[Cyphax]

*zucht*
Iemand anders hier met Chello Light?

Uw modemsnelheid is met onmiddellijke ingang teruggezet.

Om uw chello light verbinding voor u en andere chello gebruikers optimaal te houden hanteert UPC een bovengrens voor de gebruikte data. Het gemiddelde gebruik bij chello light is 2 GigaByte per maand. Op dit moment is u gebruik meer dan 1,5 keer dit gemiddelde.

Ja, 6 gigabyte net als gister toen ze die andere mail hadden gestuurd. Daar gaat toch de goede indruk van Chello die ik weer had opgebouwd na jaren een goede Chello Classic account bij mijn ouders.
Ik bedoel, dit kan je toch niet menen?? 2 gig?? Daar kan ik me met Chello Basic wat bij voorstellen.. maar dit??

[weeraanmelden]

Cyphax schreef op 14 september 2004 @ 11:03:
*zucht*
Iemand anders hier met Chello Light?

/me Weeraanmelden meldt zich

Ik had tot vanochtend ook Chello Light,
(dit genomen omdat light de oude snelheid van classic heeft, 1500 kbps (ofzo iets))
Maar ik kreeg ook een mailtje dat ik boven de datalimiet van 3 GB zat.

Dat is nooit verteld bij de omzetting van classic naar light +/-2 maanden terug.

Het is inderdaad te stom voor woorden: Een zeer snelle verbinding (over de snelheid van light/classic niets te klagen, de monteur van het externe bedrijf was jaloers op mij snelheid/stabiele lijn) maar 3GB of 80GB , dat is een wereld van verschil.
Ik kom niet boven de 15GB per maand uit, en dat komt omdat omroep.nl/uitzendinggemist de functie van mijn TV-kabelaansluiting overnomen heeft.

De reden dat is gebelt heb vanochtend met UPC is dat ze a: niet vertelden dat er een datalimiet was.
(telefonisch dus niet te bewijzen)
B. Als ze tegenwoordig zo streng zijn,dan hadden ze tijdens het omzetten mijn data verbruik er bij moeten pakken, en mij vertellen dat light niet voor mij geschikt is,omdat ik binnen 11 dagen over mijn dataverbruik kom (en dat elke maand)

De oplossing:
A: Classic genomen, dat is per direct geregeld,en geen trage verbinding meer
B: Ik heb voorgesteld om de 30 euro omzetkosten (van Classic naar Light) te delen met UPC.
Ik had beter moeten opletten (ze hebben best wel wat info verstuurd de data limieten)
en UPC had mij vooraf moeten inlichten over het enorme verschil tussen classic en light.

Ze gingen hiermee akkoord, en ik krijg morgen een brief met de creditering.
(ik was al lang blij dat ze dat deden, en de rede dat ik er mee akkoord ging:
Ik heb 2 maanden voor light betaald,maar 2 maanden classic snelheid en datalimiet gehad.
Dus eindelijk nog 19 euro winst)

[Cyphax]

weeraanmelden schreef op 14 september 2004 @ 11:15:
[...]


/me Weeraanmelden meldt zich

Ik had tot vanochtend ook Chello Light,
(dit genomen omdat light de oude snelheid van classic heeft, 1500 kbps (ofzo iets))
Maar ik kreeg ook een mailtje dat ik boven de datalimiet van 3 GB zat.

Dat is nooit verteld bij de omzetting van classic naar light +/-2 maanden terug.

Het is inderdaad te stom voor woorden: Een zeer snelle verbinding (over de snelheid van light/classic niets te klagen, de monteur van het externe bedrijf was jaloers op mij snelheid/stabiele lijn) maar 3GB of 80GB , dat is een wereld van verschil.
Ik kom niet boven de 15GB per maand uit, en dat komt omdat omroep.nl/uitzendinggemist de functie van mijn TV-kabelaansluiting overnomen heeft.

De reden dat is gebelt heb vanochtend met UPC is dat ze a: niet vertelden dat er een datalimiet was.
(telefonisch dus niet te bewijzen)
B. Als ze tegenwoordig zo streng zijn,dan hadden ze tijdens het omzetten mijn data verbruik er bij moeten pakken, en mij vertellen dat light niet voor mij geschikt is,omdat ik binnen 11 dagen over mijn dataverbruik kom (en dat elke maand)

De oplossing:
A: Classic genomen, dat is per direct geregeld,en geen trage verbinding meer
B: Ik heb voorgesteld om de 30 euro omzetkosten (van Classic naar Light) te delen met UPC.
Ik had beter moeten opletten (ze hebben best wel wat info verstuurd de data limieten)
en UPC had mij vooraf moeten inlichten over het enorme verschil tussen classic en light.

Ze gingen hiermee akkoord, en ik krijg morgen een brief met de creditering.
(ik was al lang blij dat ze dat deden, en de rede dat ik er mee akkoord ging:
Ik heb 2 maanden voor light betaald,maar 2 maanden classic snelheid en datalimiet gehad.
Dus eindelijk nog 19 euro winst)

Ik heb geen Classic omgezet ofzo, ik ben net verhuisd en ik dacht dat Chello light toch wel een goede optie was omdat ik bij mijn ouders die Classic verbinding had en NOOIT gezeur had over datagebruik ofzo.
Nou daar zat ik dus goed naast. Ik ga op zoek naar een ADSL alternatief (die hebben tenminste concurrentie hier, voor kabel is het een Chello monopolie), gekker dan dit kan het toch nooit zijn. 2 gig... komop... ik heb echt niet meer nodig dan 10 p/m (haal ik meestal ook niet) maar dit schiet niet op, want als je idd een klein beetje streamed en een klein beetje download (2 gig gaat best hard) zit je er al ZO overheen.
Ik denk dat ik emule maar weer aanzet, wat gaan ze doen... verbinding afsluiten? Gecapped is ie toch al
Maar ongelooflijk zwak van Chello... geen datalimiet zeggen en dan dit flikken.

[weeraanmelden]

Het grootste probleem met chello is dat ze product aanbieden,maar een dienst.
Daardoor gelden hele andere regels/rechten.
Je bent inderdaad overgeleverd aan de nukken van chello/UPC.

Hoewel ze de laatste maanden echt goede diensten leveren hoor.
Ik had alleen een medewerker die mij verkeerd inlichtte.
( de medewerker die mij geholpen had bij de omzetting werkt ook niet meer bij UPC)
Ik ben zeer tevreden met zo.
Internet werkt goed, telefonie werkt en TV signaal werkt ook.
Facturen kloppen gewoon, ze beginnen het eindelijk te snappen.

(het klantennummer heeft nu ook maar 2 optie's ipv 15 (inc submenu's)
dit hoor je:

"Optie 1
- een storing/technische vraag over een dienst
voor alle overige vragen, toets 2"

[Cyphax]

weeraanmelden schreef op 14 september 2004 @ 11:36:
Het grootste probleem met chello is dat ze product aanbieden,maar een dienst.
Daardoor gelden hele andere regels/rechten.
Je bent inderdaad overgeleverd aan de nukken van chello/UPC.

Hoewel ze de laatste maanden echt goede diensten leveren hoor.

Ik vind dit niet 'goed'. Toegegeven; die verbinding is snel zat, maar niet trager of sneller dan een ADSL verbinding voor die prijs. En over die nukken: daar heb je gelijk in maar daar ga ik dus niet mee akkoord, en als ik dat vantevoren geweten had, was ik er niet aan begonnen... 'k had meer vooronderzoek moeten doen denk ik.
Ik betaal zo'n 33 euro in de maand aan Chello, daar verwacht ik meer van dan die 2 gigabyte.

[Verwijderd]

mhr-zip schreef op 13 september 2004 @ 18:11:
[...]


Wat is het probleem? Chello heeft een FUP, en past deze toe. @Home heeft ook een FUP.

En geen download limiet, betekend niet onbeperkt downloaden. Ja, voor ons nederlanders wel. Maar volgens de marketing afdeling van alle ISP vast niet.

en de arbitrage commissie zou dit ook accepteren? Of de reclame code commissie? Lijkt me sterk. ze reclameren er toch mee? dan zullen ze zich daar ook aan moeten houden. Zoniet, dan is het een onbehoorlijk product.
Nogmaals, Ik heb @home en als ik één waarschuwing krijg, stap ik op.
Zou iedereen moeten doen in mijn ogen. Als ik mij wil laten naaien zijn er wel andere mogelijkheden dan mijn internetprovider!

[mhr-zip]

Verwijderd schreef op 14 september 2004 @ 12:09:
[...]


en de arbitrage commissie zou dit ook accepteren? Of de reclame code commissie? Lijkt me sterk. ze reclameren er toch mee? dan zullen ze zich daar ook aan moeten houden. Zoniet, dan is het een onbehoorlijk product.
Nogmaals, Ik heb @home en als ik één waarschuwing krijg, stap ik op.
Zou iedereen moeten doen in mijn ogen. Als ik mij wil laten naaien zijn er wel andere mogelijkheden dan mijn internetprovider!

En toch komen ze er mee weg....

[mhr-zip]

Cyphax schreef op 14 september 2004 @ 11:41:
[...]


Ik vind dit niet 'goed'. Toegegeven; die verbinding is snel zat, maar niet trager of sneller dan een ADSL verbinding voor die prijs. En over die nukken: daar heb je gelijk in maar daar ga ik dus niet mee akkoord, en als ik dat vantevoren geweten had, was ik er niet aan begonnen... 'k had meer vooronderzoek moeten doen denk ik.
Ik betaal zo'n 33 euro in de maand aan Chello, daar verwacht ik meer van dan die 2 gigabyte.

Sommige ADSL providers hebben ook aardige nukken. Niet allemaal, er zijn er ook die heel goed zijn. Maar er zitten ook een paar rotte tussen. En waarschijnlijk zijn die rotte, groter dan die goede.


Probleem is vaak dat je grote organistaties krijgt, waar moeilijk door heen te komen valt.

Kijk naar UPC, Nuon en div. providers.


Met 'afvang' helpdesken van mensen die scripten lezen, waar je geen reet verder mee komt.


Doe mij maar een providers zonder fratsen, dat scheelt.

[weeraanmelden]

Verwijderd schreef op 14 september 2004 @ 12:09:
[...]


en de arbitrage commissie zou dit ook accepteren? Of de reclame code commissie? Lijkt me sterk. ze reclameren er toch mee? dan zullen ze zich daar ook aan moeten houden. Zoniet, dan is het een onbehoorlijk product.

Nee, dat is het niet.
Het is een Dienst
Diensten of Producten hebben andere regels, en daarom kunnen ze "zoveel" maken.

weeraanmelden schreef op 14 september 2004 @ 11:36:
Het grootste probleem met chello is dat ze geen product aanbieden,maar een dienst.
Daardoor gelden hele andere regels/rechten.
Je bent inderdaad overgeleverd aan de nukken van chello/UPC.

Remember, we zijn niet meer de enige op het grote kabelinternet.
Of de prijs gaat 50 euro per maand omhoog, of we gaan minder downloaden/iets duidelijkere regels stellen.
Voor "ons" is 2 a 3 GB te weinig, voor mijn vader bijvoorbeeld is 2 GB iets wat hij nooit zou halen .(die mailt alleen maar)
omdat "wij" nu eenmaal veel downloaden, moeten "wij" nu eenmaal meer betalen.
En dat kan, want met de duurdere verbindingen mag je meer downloaden
(tot 80Gb per maand)
En 80GB is echt heel veel!
Wil je meer, dan moet je nog meer betalen.

"Vroeger" toen ze nog geen download limieten hadden, downloaden je bestanden van bijvoorbeeld max 200 MB ( wat heel veel was)
Nu haal je bestanden binnen van 5 GB.
Maar de internet verbinding is per maand niet echt veel duurder geworden.

(in 1998 betaalde ik 90 gulden per maand, nu is dat 107,80 ( 16,5% prijsstijging over 6 jaar..... Ik wil deze berekening niet uitvoeren voor bijvoorbeeld ziekenfondskosten, want dat kan best een 150% gestegen zijn)

Klote service is iets anders dan kosten doorbereken/limieten stellen.

redeneer eens anders.
Waarom zou jij moeten betalen voor het feit dat andere achterlijk* veel data binnen halen?

(als je meer dan 80 GB download per maand ben je echt geen thuisgebruikertje meer, maar gewoon een professional*)

Ik heb ook gezeik en irritatie aan Chello gehad, maar nu werkt het weer nadat UPC het weer in orde gemaakt heeft.
(en de chaos was ook in mijn voordeel,geen facturen,te lage facturen)
(wat ze nooit meer terug gevordert hebben, terwijl ik ze wel brieven gestuurd hebt om ze op de fouten te wijzen)

Ik snap ook dat ze gewoon een privaat bedrijf zijn wat geld wil/moet verdienen.
En inderdaad, als je het niets vindt, stap je over (of neem je een duurder abbo)

[ Voor 30% gewijzigd door weeraanmelden op 14-09-2004 13:33 ]

[Cyphax]

mhr-zip schreef op 14 september 2004 @ 12:58:
[...]


Sommige ADSL providers hebben ook aardige nukken. Niet allemaal, er zijn er ook die heel goed zijn. Maar er zitten ook een paar rotte tussen. En waarschijnlijk zijn die rotte, groter dan die goede.


Probleem is vaak dat je grote organistaties krijgt, waar moeilijk door heen te komen valt.

Kijk naar UPC, Nuon en div. providers.


Met 'afvang' helpdesken van mensen die scripten lezen, waar je geen reet verder mee komt.


Doe mij maar een providers zonder fratsen, dat scheelt.

Mijn broertje heeft ADSL van Wanadoo geloof ik, en die hebben nog nooit moeilijk gedaan bij hem. Ik baal dat het allemaal bitstream is hier

[Verwijderd]

[quote]

redeneer eens anders.
Waarom zou jij moeten betalen voor het feit dat andere achterlijk* veel data binnen halen?

quote]

Advocaat van de duivel:
Ik maak gebruik van een service onder bepaalde voorwaarden. Jammer genoeg worden in de voorwaarden GEEN duidelijk limiet aangesteld. Geef ik je te doen om een standaard waarden in te stellen waar de grens ligt tussen wel en geen fair use.

Dit lijkt in imo op villa volta, Referentiepunt en waarden worden door elkaar gegooit.

Mensen leg mij is uit wat VEEL is?

80 mensen in een huiskamer
80 mensen in een voetbalstadion

allebei evenveel toch?

[weeraanmelden]

Verwijderd schreef op 14 september 2004 @ 13:37:


Mensen leg mij is uit wat VEEL is?

Volgens Chello is het gemiddelde gebruik van Chello Plus, het duurste pakket, 27GB per maand. Wanneer iemand hier meer dan drie keer bovenzit, en dus 81GB heeft gedownload, wordt hij afgeknepen voor de rest van de maand. Bij de andere abonnementen ligt het gemiddelde gebruik, en dus de bovengrens, lager. Het gemiddelde gebruik van Chello Classic ligt op 8GB en de bovengrens op 40GB.

(bron

Ze hebben een hele eerlijke limiet gehanteerd.
Eerst het gemiddelde van een soort abo nemen, en dat maal 3 doen.
(de vraag is over welke periode)

[Verwijderd]

Quote <Ze hebben een hele eerlijke limiet gehanteerd.
Eerst het gemiddelde van een soort abo nemen, en dat maal 3 doen.>/Quote


Deze zin haalt het bovenstaande er volledig onderuit............................................(de vraag is over welke periode)

[Cyphax]

weeraanmelden schreef op 14 september 2004 @ 13:54:
[...]



Volgens Chello is het gemiddelde gebruik van Chello Plus, het duurste pakket, 27GB per maand. Wanneer iemand hier meer dan drie keer bovenzit, en dus 81GB heeft gedownload, wordt hij afgeknepen voor de rest van de maand. Bij de andere abonnementen ligt het gemiddelde gebruik, en dus de bovengrens, lager. Het gemiddelde gebruik van Chello Classic ligt op 8GB en de bovengrens op 40GB.

(bron

Ze hebben een hele eerlijke limiet gehanteerd.
Eerst het gemiddelde van een soort abo nemen, en dat maal 3 doen.
(de vraag is over welke periode)

Kan je toevoegen: gemiddeld verbruik voor Lite is blijkbaar 2 gig, zit je meer dan 1,5 keer daarboven, dan is het afgelopen.
Vind je dat ook een eerlijke limiet? Je betaalt de helft (iets meer) en je krijgt nog geen kwart (qua datalimiet dan he! de snelheid is niets mis mee).

[weeraanmelden]

Cyphax schreef op 14 september 2004 @ 14:08:
[...]


Kan je toevoegen: gemiddeld verbruik voor Lite is blijkbaar 2 gig, zit je meer dan 1,5 keer daarboven, dan is het afgelopen.
Vind je dat ook een eerlijke limiet? Je betaalt de helft (iets meer) en je krijgt nog geen kwart (qua datalimiet dan he! de snelheid is niets mis mee).

Ja, want ze hebben het gemeten.
Blijkbaar zijn de light gebruikers mindere downloaders dan de classic users.
(Ik bepaal de limiten niet, maar aan de hand van het argument van Chello kan ik niets anders doen dan met ze eens zijn.)

(Volgens mij(!)) hebben ze:
- Ze hebben eerst de prijs bepaald
- Dan de snelheid
- Dan gemeten wat het gemiddelde gebruik is per soort abbo.

Je kan dit ook weer omkeren.
Er zit een enorm verschil tussen Classic en Plus met data limiet
De classic heeft 40GB en voor een paar tientjes meer heb je 80 GB.

Verwijderd schreef op 14 september 2004 @ 13:58:
[...]
Deze zin haalt het bovenstaande er volledig onderuit............................................(de vraag is over welke periode)

Ik weet niet over welke periode ze dit gemeten hebben,over een week een maand of over 1 jaar.
Maar dat houdt niet in dat ze het niet goed opgelost hebben.
Gemiddelde x 3
(ze hadden ook kunnen zeggen, gemiddelde is gemiddelde)

[ Voor 25% gewijzigd door weeraanmelden op 14-09-2004 14:20 ]

[nwagenaar]

Mensen, ik lees net het volgende op Webwereld ( bron : WebWereld ):

UPC Nederland start deze maand met digitale telefonie via de internetverbinding. Het basisabonnement voor de nieuwe voip-dienst kost 9,95 euro. Voor nog geen vijftien euro kunnen klanten 's avonds en in het weekeinde onbeperkt bellen. Ook verhoogt de kabelaar de snelheid van enkele internetabonnementen.

Zo schroeft UPC de snelheid van zijn duurste abonnement - Chello Plus - op van 4,6 Mbps naar 8 Mbps. Of ook de andere abonnementen in snelheid worden verhoogd, is niet bekend. De komende tijd zal de kabelaar wel verder experimenteren met nog hogere downloadsnelheden.

In Almere start de kabelaar bijvoorbeeld een proef met 30 Mbps. Als deze test goed verloopt, volgt een commerciële introductie van de dienst. Begin volgend jaar zal UPC in Amsterdam experimenteren met een downloadsnelheid van 50 Mbps.

Dit gaat leuk worden. Heb je een 8 Mbps verbinding, heb je alsnog een datalimiet van 81GB Ondanks de toetreding van een datalimiet, vind ik dat Chello/UPC best wel goed bezig is. Virusscanning op e-mail, verbeterde spam-filtering en nu dan (binnenkort) een 8 Mbps verbinding.

Nu hopen dat ze wat gaan doen aan die datalimiet en wellicht blijf ik dan bij Chello/UPC. Ik bedoel, ik heb niks te klagen over snelheden (deze zijn gewoon super) maar mijn probleem ligt voornamelijk bij de hantering van de datalimiet!

[Leutje]

In een jaar tijd is het data verkeer bij de AMS ruimschoots verdubbeld. Zal Chello volgend jaar de limiet ook omhoog gooien?
Ik bedoel, vandaag vinden de meeste 80 gig voldoende. Volgende maand kan je (als voorbeeld) voor 10 euro in de maand in heel nederland 10 films downloaden. Dan zal het data verkeer weer toenemen. Het data verkeer stijgt de laatste tijd enorm mede door o.a. omroepgemist en de vele online radio stations (en ja ook warez). Ik hoop voor jullie dat chello daar ook rekening mee gaat houden

[Verwijderd]

Ik heb ook weinig te klagen over de snelheid... , Current Downstream: 309.08kb/s
best netjes opzich...
Als je nou net als tiscali voor een x bedrag (eurotje of 5 ofzo) je limiet kan laten vervallen of kan verzetten naar iets van 100-150 gig hoor je mij niet klagen.....

[Meneer aard]

Wat is dat eigenlijk van vage troep dat kwello gebeuren

Mijn neef kwam laatst naar me toe (heeft chello ligth geloof ik, iig 2gb data limiet) van kijk eens naar me mail, want ik heb een mail ontvangen dat per direct mijn up/down stream verlaagt wordt naar 64....

Ikke kijken? zie ik bij totale overzicht (zo`n actueel plaatje) dat er maar 1.2 gb is gebruikt en ik (althans hij) download nog met 100 kb/s...

[Arunia]

Mijn ouders hebben al jaren Chello Classic (voorheen geen idee )
Ik heb in principe nog nooit problemen hiermee gehad en ook nog nooit een mailtje dat de limiet is overschreden (kan ook wel zijn omdat mijn ouders deze op hun mail krijgen).
Het is niet zo dat ik veel download, maar ook niet weinig.
Ik vind het netjes dat ze eindelijk die snelheid omhoog gegooid hebben.

Mijn schoonouders hebben ADSL, maar daar ben ik zelf dus niet te spreken over.
Is weer eens wat anders dan al dat gezeik over Chello.
Ik heb het idee dat het opstarten van een pagina oid een aanlooptijd nodig heeft. Ik weet niet hoe dit uit te leggen. Maar het neemt een seconde voordat de lijn reageerd. In iedergeval dat is het gevoel dat ik erbij heb.
Ik zou zelf het liefst later ook Chello Classic willen hebben, maar dat zien we wel zodra het nieuwe huisje er is.

[Leutje]

Ik begrijp het echt niet. Chello hanteerd nu ook harde limieten waarna je gecapt word. Waarom?
De infra structuur ligt er al.
'Ja maar er moeten data bundels ingekocht worden' Ook hier weer waarom? de achterliggende infrastructuur ligt er toch ook al? Waarom moet het per gigabyte berekend worden?
'Ja maar die mensen moeten toch ook hun investeringen terug verdienen?' En dat kan niet op huur basis? Als ik werkeloos zou zijn moet ik toch ook niet 40 uur per week extra aan huur betalen om van mijn huisje te genieten?

Mijn punt is, ik begrijp echt niet waarom dit ooit ontstaan is. (behalve dat de grote jongens hier heel veel geld mee kunnen verdienen)
De gehele infra structuur ligt er al lang (en word ook elke keer uitgebreid) en niet iedereen download elke maand 100 gig. Mijn provider (Multikabel) doet er tot nu toe helemaal niet moeilijk over. Ooit eens per ongeluk al mijn mp3tjes en films gedelete en die maand had ik in totaal een dikke 400 gig aan data verbruikt. Niemand in mijn omgeving die klaagde dat het internet zo traag was hoor. Dus dat kan geen reden zijn (Eurodocsis enzo)

Mischien heb ik het helemaal fout in mijn denkwijze. Dus wie kan mij het eens verhelderend uitleggen?

[ Voor 3% gewijzigd door Leutje op 14-09-2004 15:13 ]

[Tovenaar]

Om jou als downloader naar een dikker abo over te laten stappen...

[the_stickie]

je provider moet ook betalen voor de data dat ie versluist

[De Nelis]

Volgens mij noemen ze dit in het land waar ze overal dik geld aan willen verdienen "marketing"

We geven een aantal abonnementen met verschillende snelheden en datalimieten en zodra de persoon begint te zeuren dat hij te langzaam download of hij/zij download te veel bieden we de mogelijkheid om over te stappen naar een zwaarder/sneller abbo met een "kleine" bijbetaling.

[ Voor 61% gewijzigd door De Nelis op 14-09-2004 15:16 ]

[Leutje]

The_Stickie schreef op 14 september 2004 @ 15:14:
je provider moet ook betalen voor de data dat ie versluist

Dat zeg ik dus. Waarom niet op huurbasis? Bij x aantal abonnee's zoveel euro

[68657469736d69]

volgens mij is het om de minder "zware" internet gebruikers te beschermen.
als iedereen de hele dag loopt te downloaden gaat dat ten kosten van de snelheid van iedereen

[Not Pingu]

n13ls13 schreef op 14 september 2004 @ 15:14:
Volgens mij noemen ze dit in het land waar ze overal dik geld aan willen verdienen "marketing"

Fout de marketingafdeling heeft juist verzonnen dat een provider met een geschat gemiddelde verkeer per klant, best een vast maandelijks bedrag kan rekenen aan zijn klanten (is makkelijk!) terwijl ze hun eigen toeleveranciers wel per zoveel data betalen.
Om te zorgen dat dit systeem blijft werken, moet je dus zorgen dat niet teveel mensen te ver buiten het gemiddelde springen. Als je een X aantal gigabytes per maand download moet je daar imho ook maar voor betalen

[Leutje]

sadar schreef op 14 september 2004 @ 15:15:
volgens mij is het om de minder "zware" internet gebruikers te beschermen.
als iedereen de hele dag loopt te downloaden gaat dat ten kosten van de snelheid van iedereen

Het laatste jaar is het data verkeer in nederland enorm gestegen.
Leutje in "Chello datalimiet overtreden"
Op een gegeven moment moet de provider toch extra investeren in hardware om aan de vraag van elke abonnee te voldoen.

[David]

Voor een groter bandbreedtegebruik is er nou eenmaal meer apparatuur nodig. Apparatuur kost geld. Logisch toch?

[Gomez12]

Gewoon heel simpel, je provider moet ook voor de data betalen. Je provider doet tijdens het opstarten een inschatting van : 100 klanten, 4 Gb per klant er maand en koopt in dit geval 400Gb in, en stemt hier ook zijn overboekingen en tarieven op af.

Dus als jij in een maand 400Gb download dan zou in theorie niemand meer iets mogen downloaden zonder dat de abbonnementsprijs omhoog gaat. Niemand houdt ervan om meer abbonnements geld te betalen dus wordt je gecapt na een bepaalde limiet. Wil je dat je later gecapt wordt, dan moet je inderdaad een duurder abbo nemen.

[Oscar Mopperkont]

Zoals gezegd, de providers betalen ook per gigabyte (of weet ik veel per hoeveel byte) voor hun dataverkeer op de backbones. Nu vind ik zelf datalimieten ook vervelend en veel mensen die dataverkeer veroorzaken doen dat via usenet. Dus de providers zouden ook gewoon zelf een goede nieuwsserver kunnen instellen, en bv dataverkeer tussen gebruiker en server niet belasten. Hier hoeven ze immers niets extra's te betalen bij extra verkeer.

Maar goed, dan zullen ze wel weer probs krijgen met Buma ofzo...

[arikkert]

Leutje schreef op 14 september 2004 @ 15:13:
Ooit eens per ongeluk al mijn mp3tjes en films gedelete en die maand had ik in totaal een dikke 400 gig aan data verbruikt. Niemand in mijn omgeving die klaagde dat het internet zo traag was hoor. Dus dat kan geen reden zijn (Eurodocsis enzo)

ow. was jij dat.... als Internet weer traag is, sta ik direct bij je op de stoep

[Sequence]

capaciteit.. als iedereen heel veel meer zou gaan downloaden zouden de netwerken overbelast raken (er zit altijd een max aan heh) en dan zijn er investeringen nodig die uiteraard gefinancierd moeten worden.

[Leutje]

Sequence schreef op 14 september 2004 @ 15:22:
capaciteit.. als iedereen heel veel meer zou gaan downloaden zouden de netwerken overbelast raken (er zit altijd een max aan heh) en dan zijn er investeringen nodig die uiteraard gefinancierd moeten worden.

De investeringen moeten ze toch wel
Leutje in "Chello datalimiet overtreden"
Of denkt een provider dat het volgend jaar minder word?

[Luppie]

Providers betalen over het algemeen niet meer per Giga of Terra byte maar voor de breedte van de pijp bij een gem. 95% verbruik. Bijvoorbeeld 1Mbit/s (95%)

Houd gewoon in als er veel downloaders zijn moet er (bij wijze van spreken) een 2e pijpje bijgelegd worden 2Mbit/s (95%)

Naar de klant toe rekend het aantal Gb weer makkelijker.

[pdehoop]

het is gewoon heel simpel.

als ze geen limiet instellen, dan moeten ze rekening houden dat iedereen maximaal zou kunnen gaan en deze bandbreedte moet dan ingekocht worden.

Meer bandbreedte inhuren terwijl dit niet nodig is, aangezien lang niet iedereen veel bandbreedte verbruikt. Dus huren ze minder bandbreedte in om dat prijzen lager te maken.

Dat investeringen al gedaan zijn en dus geen rekening mee moet worden gehouden, dat is natuurlijk onzin...

Wil je geen limiet, dan moet je maar zelf een huurlijntje nemen ofzo.

[Leutje]

Cobra_Lup schreef op 14 september 2004 @ 15:26:
Providers betalen over het algemeen niet meer per Giga of Terra byte maar voor de breedte van de pijp bij een gem. 95% verbruik. Bijvoorbeeld 1Mbit/s (95%)

Houd gewoon in als er veel downloaders zijn moet er (bij wijze van spreken) een 2e pijpje bijgelegd worden 2Mbit/s (95%)

Naar de klant toe rekend het aantal Gb weer makkelijker.

Ah! This makes sense
Ik weet dat Multikabel een tijd terug een extra 'pijp' erbij heeft genomen. Dus ze hebben blijkbaar wat bandbreedte over.

[_Rayman_]

Ik zal ook ff mijn mening posten.
Als voorbeeld:
Zelf heb ik een ADSL-light abo bij xs4all. De snelheid die ik krijg vind ik ruim voldoende. Ik download bijna alles 's nachts, dus maakt het mij niet uit of het er 1 uur heeft geduurd of 7 uur.

Kunnen ze niet een lagere snelheid leveren, met een hoger datalimiet?

Iedereen wilt constant sneller, sneller, dat kan allemaal wel (volgens mij), maar dan gaat het ten koste van het datalimiet.

[chratnox]

Dan kom je dus weer bij het mooie concept AMS-IX. De AMS-IX hanteert een soort peering policy, waarin klanten onderling kunnen beslissen of ze een soort virtuele verbinding leggen. Deze verbinding blijft dan dus binnen het AMS-IX netwerk en heeft als resultaat dat er geen extra kosten aan verbonden zitten. Er zijn op dit moment (geloof ik) 300 partners op de AMS-IX aangesloten en deze zijn bij lange na niet allemaal met elkaar gepeered. Wat er dus voor zorgt dat als het niet langs een peering partner loopt, het via een uplink isp moet (versatel, bbned, abovenet, whatever..). Dit verkeer is stervensduur alleen, dus moet de provider veel bijbetalen. Door caps/fair user policy's proberen zijn dit een beetje in te dimmen door een streep te trekken.
Ik hoop dat dit het een beetje duidelijker maakt

[Luppie]

Ik heb even een prijsoverzich opgezocht voor het hosten van een server op een AMS_IX locatie.

0-50 GB euro 2,75 GB
50-100 GB euro 2,50 GB
100-160 GB euro 2,00 GB
160-320 GB euro 1,50 GB
320 GB en meer euro 1,00 GB
1-5 mbit 95 percentille euro 150,00 per mbit
5-10 mbit 95 percentille euro 125,00 per mbit
10 mbit en meer 95 percentille euro 100,00 per mbit

Hier zie je wel wat prijstechnisch het verschil is tussen effectief meten /GB of de breedte van de pijp verhuren 1Mbit.

[chratnox]

Cobra_Lup schreef op 14 september 2004 @ 15:38:
Ik heb even een prijsoverzich opgezocht voor het hosten van een server op een AMS_IX locatie.


[...]


Hier zie je wel wat prijstechnisch het verschil is tussen effectief meten /GB of de breedte van de pijp verhuren 1Mbit.

Inderdaad ja, feit blijft dat grootverbruikers stervensduur zijn voor providers

[Verwijderd]

Bj Leaseweb kan je al traffic krijgen voor 35 euro per mbit. Maar het is waar intern tussen chello users kost het ze geen geld , wanneer je een pagina bestand opvraagd buiten hun netwerk gaat het ze geld kosten.

[Godjira]

Je zegt wel dat de infrastructuur er al ligt, maar dit is volgens is dit niet het eigendom van Chello (UPC) zelf. Er zijn meerdere kabel providers (Casema, Chello, etc.) en die werken allemaal op hetzelfde soort infrastructuur. Volgens mij is er gewoon een maatschappij (geen idee welke) die de infrastructuur in zijn bezit heeft en het beheerd. De providers moeten dan bij hen dataverkeer inkopen zodat zij over die infrastructuur Internet kunnen aanbieden. Dit kost geld en dus moeten ze dit in rekening brengen bij de klanten als deze te ver over het gemiddelde dataverkeer gaan. Persoonlijk vind ik dit niet meer dan logisch. Ook heb je bij providers die zeggen geen datalimiet te hebben wel degelijk een datalimiet, alleen heet dit de Fair Use Policy (FUP). Ga je ver over het gemiddelde heen, dan krijg je hierover ook een wwarschuwing en kunnen ze je het eventueel ook in rekening gaan brengen.

[intoxicated]

Topic 'Waarom een datalimiet?' van Leutje in dit topic gemerged.

[mhr-zip]

chratnox schreef op 14 september 2004 @ 15:34:
Dan kom je dus weer bij het mooie concept AMS-IX. De AMS-IX hanteert een soort peering policy, waarin klanten onderling kunnen beslissen of ze een soort virtuele verbinding leggen. Deze verbinding blijft dan dus binnen het AMS-IX netwerk en heeft als resultaat dat er geen extra kosten aan verbonden zitten. Er zijn op dit moment (geloof ik) 300 partners op de AMS-IX aangesloten en deze zijn bij lange na niet allemaal met elkaar gepeered. Wat er dus voor zorgt dat als het niet langs een peering partner loopt, het via een uplink isp moet (versatel, bbned, abovenet, whatever..). Dit verkeer is stervensduur alleen, dus moet de provider veel bijbetalen. Door caps/fair user policy's proberen zijn dit een beetje in te dimmen door een streep te trekken.
Ik hoop dat dit het een beetje duidelijker maakt

En het is niet alleen dit verkeer. Als een bbned provider, meer verkeer wil toe staan. Dan zou hij van een 1:25 overboeking naar bijv. 1:10 moeten. En als je kijkt wat dat bij een beetje ISP MEER kost, wordt je ook niet vrolijk. Maar ja, er moet ook 2,5 keer zoveel capaciteit de grond in.

[Verwijderd]

Modbreak:

Dit soort dingen willen we hier dus niet zien

[ Voor 72% gewijzigd door intoxicated op 15-09-2004 17:40 ]

[mhr-zip]

mhr-zip schreef op 14 september 2004 @ 17:14:
[...]


En het is niet alleen dit verkeer. Als een bbned provider, meer verkeer wil toe staan. Dan zou hij van een 1:25 overboeking naar bijv. 1:10 moeten. En als je kijkt wat dat bij een beetje ISP MEER kost, wordt je ook niet vrolijk. Maar ja, er moet ook 2,5 keer zoveel capaciteit de grond in.

Ik heb het voor de gein eens op gezocht bij eweka:

Consumenten 1024/512 1:25 = €49,-
Zakelijk 1024/512 1:10 = €201,-
Zakelijk 1024/512 1:4 = €269,-
Zakelijk 1024/512 1:1 = €415,-


Met 1 mbit down, kan je ong. 320 GB downloaden als deze 1:1 overboeked is.

En tuurlijk zijn die zakelijke lijnen iets duurder, omdat ze 'zakelijk' zijn. Maar ik vind het wel een aardige indicatie.

[Verwijderd]

Als je nou van een classic abbo overstapt op het snellere en duurdere plus abbo, is dan je datalimiet ook hoger?

je kan natuurlijk wel sneller internetten, maar ben nu al tevreden met de snelheid, maar erger mij aan die datalimiet. Maar wil dus weten als ik dan 30 euro meer betaal of ik daar ook echt wat aan heb.....

[dion_b]

Verwijderd schreef op maandag 13 december 2004 @ 03:38:
Als je nou van een classic abbo overstapt op het snellere en duurdere plus abbo, is dan je datalimiet ook hoger?

je kan natuurlijk wel sneller internetten, maar ben nu al tevreden met de snelheid, maar erger mij aan die datalimiet. Maar wil dus weten als ik dan 30 euro meer betaal of ik daar ook echt wat aan heb.....

Yup. De bewoording van de AUP is exact hetzelfde, maar de limiet is in praktijk exact 2x zo hoog.

Dan nog de vraag of je niet beter voor dat geld een provider kunt nemen die niet zo'n strakke limiet hanteert; voor EUR 79.95 heb je vrij brede keus, en als je met classic op 2.5 danwel 4 Mb in de knoop komt met 40GB, zit het er dik in dat je met 4.5 danwel 8Mb in de knoop komt met 80GB...

[Verwijderd]

dion_b schreef op maandag 13 december 2004 @ 03:59:
[...]

Yup. De bewoording van de AUP is exact hetzelfde, maar de limiet is in praktijk exact 2x zo hoog.

Dan nog de vraag of je niet beter voor dat geld een provider kunt nemen die niet zo'n strakke limiet hanteert; voor EUR 79.95 heb je vrij brede keus, en als je met classic op 2.5 danwel 4 Mb in de knoop komt met 40GB, zit het er dik in dat je met 4.5 danwel 8Mb in de knoop komt met 80GB...

Dat is waar, maar ervan uitgaande dat ik dan ook een kpn abbonement moet nemen omdat ik geen telefoonaansluiting heb is het budget van 80 euro al iets lager. Ik weet niet hoeveel dit is maar goed. Dan moet je met bedrag x (=80-kpnabbo) een abbonement kunnen vinden in amsterdam, zonder datalimiet of een hogere datalimiet dan mijn huidige 40 en waarvan de snelheid minstens net zo snel is als mijn huidige (classic) abbonement.

Op welk ADSL abbo kan ik dan overstappen (in amsterdam is er alleen chello kabelinternet) dat voldoet aan bovenstaande voorwaarden?

[Verwijderd]

Ik heb ook een mailtje van chello gehad over het overmatig dataverbruik van me pc

Ik denk dat ze je cappen omdat zij de kosten moeten gaan betalen voor de aantal gigs wat jij opslurpt met je connectie.

Zoals reeds in het topic gemeld: Kabel kan wel wat meer aan dan 4 mbit ik denk wel 20 x deze snelheid

en daarom zeggen ze: "Wij geld betalen? nee! wij willen alleen winst! dus geen snel internet meer voor ehmm.... jou.... jou ..... jou en jou."

[TimmyUt]

Mijn ervaring met Chello:

Ik heb Chello Classic in Rotterdam, daar hielden ze het dataverbruik niet bij. Per 1 januari kregen we wel een snelheidsverhoging, alleen hebben ze toen helaas (zonder het te vertellen )meteen het dataverbruik metertje aangezet. Gevolg:



Ben nu teruggezet naar 10KB/s download en 6 KB/s upload... aardig om mee te internetten, zonder plaatjes dan...

Heb nu ADSL aangevraagd, wel zonder datalimiet....

[dion_b]

TimmyUt schreef op maandag 24 januari 2005 @ 12:51:
Mijn ervaring met Chello:

Ik heb Chello Classic in Rotterdam, daar hielden ze het dataverbruik niet bij. Per 1 januari kregen we wel een snelheidsverhoging, alleen hebben ze toen helaas (zonder het te vertellen )meteen het dataverbruik metertje aangezet. Gevolg:

[afbeelding]

Ben nu teruggezet naar 10KB/s download en 6 KB/s upload... aardig om mee te internetten, zonder plaatjes dan...

Heb nu ADSL aangevraagd, wel zonder datalimiet....

140GB is ERG veel te noemen, dat 'zonder het te vertellen' slaat natuurlijk nergens op - je krijgt van tevoren bij 60% en 80% van die 40GB een mailtje op je @chello.nl adres, maar als je binnen 24u presteert om van <25GB naar >40GB te gaan (wat bij die cijfers bijzonder aannemelijk is), dan vallen de twee waarschuwingen samen met de melding dat je geknepen bent en krijg je dus maar een enkel mailtje- die mailtjes zijn per slot van rekening hulpmiddelen, je blijft verantwoordelijk voor je eigen dataverkeer.

Controleer trouwens de kleine lettertjes EN de praktijk van je gekozen ADSL provider, want met dit soort hoeveelheden kun je ook bij andere providers tegen problemen lopen. Iirc is XS4All er trots op nog nooit hun AUP toegepast te hebben, dus is dat alvast een goed idee...

[ Voor 22% gewijzigd door dion_b op 24-01-2005 15:21 ]

[Exirion]

Lekkere administratie weer bij UPC. Vandeweek stond m'n datagebruik op 17GB en de dag erna eens op 12GB. Daar is ie ook op blijven hangen terwijl ik nog wel dingen heb binnengehaald. Nu kreeg ik net een mailtje dat ik 3 keer het gemiddelde overtref, wat neerkomt op 24GB.

Snappen ze daar zelf wel wat ze doen?

[SithWarrior]

Tja het blijft een beetje buggy soms nog dat datagebruik, maar ja der stond ook ergens dat het een test is etc etc dus je zal er wel weining rechten aan kunnen ontlenen

[DeeJee]

Hier ook een raar probleem. Ik heb zeker 8 GB gedownload deze maand. Chello geeft aan dat er deze maand 325 MB gedownload is.

[Verwijderd]

SithWarrior schreef op dinsdag 25 januari 2005 @ 11:59:
Tja het blijft een beetje buggy soms nog dat datagebruik, maar ja der stond ook ergens dat het een test is etc etc dus je zal er wel weining rechten aan kunnen ontlenen

Wil dat andersom niet zeggen dat zij het niet kunnen gebruiken om te bepalen of je over een bepaalde limiet heen bent?

[Cyphax]

Verwijderd schreef op dinsdag 25 januari 2005 @ 12:30:
[...]


Wil dat andersom niet zeggen dat zij het niet kunnen gebruiken om te bepalen of je over een bepaalde limiet heen bent?

Dat bedenk ik me ook... als ze zeggen dat het een test is (ik heb dat nergens gezien overigens) moeten ze niet aan de hand daarvan ook gaan cappen. Ik heb weleens gemerkt dat het dataverbruik af en toe gewoon onrealistisch is, dat ik gigabytes verbruikt zou hebben terwijl dat gewoon niet kan. Ik zal 't eens beter in de gaten gaan houden voor de zekerheid. Chello (UPC) doet zeker z'n werk niet foutloos.

[Geckoo]

Ook ik ben afgesloten (classic met vermoedelijk iets van 30gig down 50gig up) en ik heb ook het idee dat chello gezellig iedereen weer aan het controleren is want zowel als in me oude huis als in me nieuwe zijn we gecapped en hierzo op got lopen er ook een aantal rond. Denk dat chello een goed begin wil maken in het nieuwe jaar.
riiiiiiiight!

[Verwijderd]

lol, als ze mij ook maar een klein beetje naar beneden halen flikker ik ze er gelijk van af.
ik bedoel ik betaal toch niet om een beetje me snelheids omzeep te laten helpen omdat ik zogenaamd te veel zou downloaden

[Cyb]

Als ik mijn Chello Classic dataverbruik wil controleren op http://datagebruik.chello.nl, krijg ik het onderstaande te zien. Ik zit zelf in Dordrecht (in de buurt van Rotterdam). Heb een Thomson Digital Broadband kabelmodem sinds een maand of 4.

error

1131 , Thu Feb 17 01:00:50 2005
Voor deze gebruikersnaam is er op dit moment nog geen dataverbruik gemeten.

Houdt dit in dat het alleen nog niet voor de gebruiker zichtbaar is? Of zou het voor Chello medewerkers ook nog niet in een systeem verwerkt zijn?

[Bergen]

Verwijderd schreef op vrijdag 04 februari 2005 @ 22:25:
lol, als ze mij ook maar een klein beetje naar beneden halen flikker ik ze er gelijk van af.
ik bedoel ik betaal toch niet om een beetje me snelheids omzeep te laten helpen omdat ik zogenaamd te veel zou downloaden

Helaas denk ik dat chello warm noch koud wordt van jouw mening/instelling (wat ze wel zouden moeten worden.)

[DeeJee]

nieuws: COAX start petitie tegen downloadlimiet UPC/Chello

Hier tekeken:
http://www.coax.nl/actie/

[Verwijderd]

Mijn gebruik in februari t/m de 25e:



Ik kreeg na 76 GB op mijn Classic abonnement (ook Rotterdam als TimmyUt) opeens een CAP op mijn lijn van Chello. Tot op dat moment had ik nog geen enkele waarschuwing ontvangen; niet bij 60% en niet bij 80%. Opeens zat ik dus op de 195% en was het zover.

Ik stuurde ze een mail dat ze me niet konden limiteren in mijn gebruik als ze me niet eerst gewaarschuwd hadden; maar daar werd op gereageerd met: "zie de algemene voorwaarden". Ik heb toen mijn pc uitgezet en goed de tijd genomen mijn moden 4x te resetten, met tussenpozen van 40 minuten. Daarna werkte alles weer goed.

Ik weet nu dus niet of ze mijn mail alsnog serieus namen en me mijn verbinding teruggaven omdat ze me niets konden maken, of dat er een fout zit in hun CAP-systeem.

Anyway, ik zit nu op 99625 MB gebruik op mijn Classic abonnement en met een beetje voorspellen kom ik t/m 28 februari op de 144 GB als ik continu blijft downloaden. Ik weet niet wat dan de concequenties zijn; ik heb niets fouts gedaan en alleen een mail gestuurd.

Heeft iemand hier overeenkomende ervaringen en/of tips, opmerkingen?

[Blauw]

Het vreemde is eigenlijk een beetje: Chello geeft aan dat het gemiddelde verbruik per klant ongeveer 8 gig in de maand is, en dat je daar dan factor 5 overheen mag. Opzich is die factor 5 niet eens het vreemde, maar meer die 8 gig grens. De meeste tweakers gaan vér over die 8 gig grens per maand heen, dus dat zou betekenen dat die groep gebruikers de grens een stuk naar boven haalt, zeg met 3 gig omhoog. Dan is het gemiddelde verbruik dus maar 5 gig. Nou, als je een beetje dagelijks op internet zit en af en toe iets kleins download ga je daar al ruim overheen. Kortom: die 8 gig is toch een volstrekt vaag gemiddeld verbruik? Zeker in een wereld waar internet aan betekenis wint en KaZaA, Bittorrent enz. in veel gezinnen gewoon gebruiksgoed zijn.

[Exirion]

Verwijderd schreef op zaterdag 26 februari 2005 @ 12:05:
Mijn gebruik in februari t/m de 25e:

[afbeelding]

Ik kreeg na 76 GB op mijn Classic abonnement (ook Rotterdam als TimmyUt) opeens een CAP op mijn lijn van Chello. Tot op dat moment had ik nog geen enkele waarschuwing ontvangen; niet bij 60% en niet bij 80%. Opeens zat ik dus op de 195% en was het zover.

Ik stuurde ze een mail dat ze me niet konden limiteren in mijn gebruik als ze me niet eerst gewaarschuwd hadden; maar daar werd op gereageerd met: "zie de algemene voorwaarden". Ik heb toen mijn pc uitgezet en goed de tijd genomen mijn moden 4x te resetten, met tussenpozen van 40 minuten. Daarna werkte alles weer goed.

Ik weet nu dus niet of ze mijn mail alsnog serieus namen en me mijn verbinding teruggaven omdat ze me niets konden maken, of dat er een fout zit in hun CAP-systeem.

Anyway, ik zit nu op 99625 MB gebruik op mijn Classic abonnement en met een beetje voorspellen kom ik t/m 28 februari op de 144 GB als ik continu blijft downloaden. Ik weet niet wat dan de concequenties zijn; ik heb niets fouts gedaan en alleen een mail gestuurd.

Heeft iemand hier overeenkomende ervaringen en/of tips, opmerkingen?

Sorry hoor, maar als je 144GB in een maand naar binnen trekt dan moet je je toch eens laten nakijken

[prutser001]

hangt er helemaal vanaf wat je doet natuurlijk. en 144gb is voor een hoop gebruikers niet veel, in mijn geval is dat ver onder mijn gemiddelde.

Deze maand al 274GB gedownload, 81GB upload.
en dat gaat al maanden zo, soms wat minder soms wat meer.

Persoonlijk snap ik niet dat chello nog klanten overhoudt met al dit gezeur!!!
Xs4all heeft nu dan geen datalimiet (nooit wat van gemerkt) meer het had me niets uitgemaakt als ik er nog wel 1 zou hebben.

[Buzz_Lightyear]

Als ik alle ellende lees in dit topic snap ik niet dat er nog geen mensen (zo niet 1000'en) zijn overgestapt naar een goede ISP (a.k.a. XS4ALL ).

Als Chello nu echt alleen maar heavy-users in z'n klantenbase zou hebben, oke....maar 90% komt niet voorbij de 1 Gb per maand...

[Verwijderd]

Exirion schreef op zaterdag 26 februari 2005 @ 12:18:
[...]

Sorry hoor, maar als je 144GB in een maand naar binnen trekt dan moet je je toch eens laten nakijken

Waarom,daar heb je toch een breedbandverbinding voor.
Het is gewoon een ongelijke behandeling want de één kan wel heel veel downloaden terwijl een andere al heel gauw een waarschuwing krijgt omdat die in een "drukke buurt" woont.

[eigenwijsje]

tja,,, chello,, te leuk om te stoppen


zeggen ze dan,,,,,

stap liever over op een andere provider die niet moeilijk gaat liggen doen.
als ik dit topic zo doorgelezen heb, doen ze liever moeilijk dan makkelijk.

[enriqueeeee]

Adsl Zonder kpn is het mogelijk ?

ik hoorde dat je zelf een cabel van de meterkast naar de kpn kast zou kunnen trekken en daar de nodige dingen moet reserveren oke een hoop gedoe dus hoewel het al snel 9,90 euro per maand + 50 euro aan sluitkosten scheelt

zijn er nog andere mogelijk heden je hebt bbned babyxl e.d maar dan zit je nog steeds met kpn

dus wat is nou de mogelijk heid om ZOnder Kpn te komen zitten ?
want ik ben nu al een tijdje aan het zoeken maar echt duidelijk word ik er niet van

ik zag trouwens dat tweak dsl met telefoon was en de abo kosten even veel als gewoon zijn dus dat zou betekenen dat je geen kpn meer hebt of ben ik nou gek

[Exirion]

prutser001 schreef op zaterdag 26 februari 2005 @ 12:25:
Deze maand al 274GB gedownload, 81GB upload.

GET A LIFE

Modbreak:

wil je ajb even ophouden met dat geflame richting andere gebruikers die veel downloaden?

[ Voor 24% gewijzigd door Korakal op 26-02-2005 16:37 ]

[Verwijderd]

en 144gb is voor een hoop gebruikers niet veel, in mijn geval is dat ver onder mijn gemiddelde.

144 gb is voor bijna alle gebruikers 10 keer meer dan ze nu verbruiken.

[Verwijderd]

Dat gemiddelde gebruik van 8GB is volgens mij gewoon natte vinger werk. Aangezien UPC/Chello ook moet betalen voor internet verkeer willen ze gewoon mensen afschrikken om meer dan 40GB te down/up-loaden. Ben wel benieuwt wat er met die COAX actie gaat gebeuren en of Chello zich er iets van gaat antrekken. Al is het maar een duidelijke FUP/AUP...

[blmp]

ik had in januari dat mn internet werd afgesloten.......ik had 49gb gedownload, toen moes ik de laaste week van de maand zonder doen

[SithWarrior]

Hmm dat is vervelend ja, ik moet deze maand ook nog even opassen zit al rond de 40 gig down. Maar ja over 2 dagen nieuwe ronde, nieuwe kansen

[rdfeij]

Ik zit een tijdje in de internet hosting, en als ik dit zo zie....

Ik kan in Amsterdam voor 65 Euro 1mbit traffic = 330GB dataverkeer kopen.
Dat verbruik je dus als je 1 maand lang, continu 1mbit/s traffic verbruikt.

Reken dan maar eens uit wat je voor je abbo kunt verbruiken.
Natuurlijk hebben zij ook andere vaste kosten, maar internet aanbieders als Chello moeten niet zo zeuren over 40GB denk ik, en al helemaal niet als je bij een abbo 2mbit download aanbieden.
Bovendien koopt iedere provider VEEEEEEL meer traffic in, en wordt alles naar verhouding dus nog veel goedkoper....