DPC als stichting ?

[Mark83]

Ik zal maar bij voorbaad zeggen dat ik niet alle berichten hierin heb gelezen, dus het is misschien dubbel, maar beter tevaak dan niet
Een rechtsvorm heeft voors en tegens. Op dit moment lijkt het misschien een heel logische zet om naar een rechtsvorm toe te gaan. DPC wilt wat professioneler worden, en heeft dan dit nodig. DPC zal in ieder geval nooit een vereniging moeten worden is mijn mening. Je hoeft maar een paar vervelende mensen te hebben, en dan gaat DPC naar z'n grootje (en zowiezo, hoe wordt je lid van de bende). Een stichting legt DPC in de handen van een paar mensen die denken te weten wat het beste is voor de rest, ook dit is niet wenselijk lijkt me. Als je niks doet heeft natuurlijk ook zo z'n nadelen dat iedereen maar wat mag doen.

Als .... Als ... Als er ooit statuten komen, zorg dan dat deze vrij veel vrijheid houden ... regel alles af in een HR, dit is kosteloos te veranderen, statuten maken en veranderen kosten flink wat geld! Ik wil graag helpen bij het opzetten van statuten en HR, maar het is aan de hoge heren of jullie mijn bemoeienis willen ... ik heb genoeg ervaring met statuten en HR's ondertussen, dus jullie kunnen op m'n hulp rekenen als jullie dat zouden willen.

En een laatste tip ... overhaast niks, als er veel mensen tegen zijn (maar wel de meerderheid voor) is het misschien verstandig om alles goed uit te werken, kosten/baten, voordelen/nadelen, hierarchie, enz en dan nogmaals een stemming te laten doen. Je kunt meer leden kwijt raken door het wel te doen dan door het niet te doen (want niet doen is dezelfde situatie als het nu is).

Mijn 2 centjes.

[ Voor 1% gewijzigd door DSmarty op 02-06-2004 14:34 ]

[DSmarty]

Achteraf gezien had er meer moeten worden voorbereid voor een initiele poll of mensen het idee ondersteunen.
Dat is een les die we hebben geleerd, die zullen we in de toekomst zeker meenemen...

Volgens mij was de intentie niet zozeer om concreet tegen of voor een rechtspersoon te stemmen, maar meer om te kijken of DPC het initiatief goedkeurd om dingen wat beter te organiseren.

Op persoonlijke titel denk ik dus ook dat de Crew dingen eerst mag concretiseren, en dan het concept voorleggen aan DPC, zodat mensen een duidelijk plan zien om op te kunnen stemmen.
Het moge duidelijk zijn dat veel mensen het gebrek aan concrete plannen niet handig vinden

Derhalve denk ik dat je dit meer moet zijn als een poll of mensen het een goed initiatief vinden om dingen beter te gaan regelen dan nu het geval is. En later als er uitgewerkte plannen zijn ze te presenteren alhier.

[JohnR]

* JohnR is with the idiot above

edit:
of Dhr DSmarty voortaan wat later op die send-knop kan klikken. Ik bedoelde dus die klungel

[ Voor 56% gewijzigd door JohnR op 02-06-2004 13:36 . Reden: snelheidsfix ]

[Verwijderd]

DSmarty schreef op 02 juni 2004 @ 13:28:
Derhalve denk ik dat je dit meer moet zijn als een poll of mensen het een goed initiatief vinden om dingen beter te gaan regelen dan nu het geval is. En later als er uitgewerkte plannen zijn ze te presenteren alhier.

Had dit reeds eerder in een topic gestaan, dan hadden veel van de tegen stemmers waarschijnlijk wel voor gestemd.
Want ook ik wil graag meer informatie hebben voordat ik ergens mijn stem aan verbind en die info was helaas niet/nauwlijks _helder_ aanwezig.

[DSmarty]

djklungel, dat is ook mijn mening
En bedankt voor het aanbod om te helpen, dat zullen we zeker meenemen!

[Wessie]

DSmarty schreef op 02 juni 2004 @ 13:28:
Achteraf gezien had er meer moeten worden voorbereid voor een initiele poll of mensen het idee ondersteunen.
Dat is een les die we hebben geleerd, die zullen we in de toekomst zeker meenemen...

Juist!

Volgens mij was de intentie niet zozeer om concreet tegen of voor een rechtspersoon te stemmen, maar meer om te kijken of DPC het initiatief goedkeurd om dingen wat beter te organiseren.

Dan had je dit moeten stellen, dit is niet gesteld!

Op persoonlijke titel denk ik dus ook dat de Crew dingen eerst mag concretiseren, en dan het concept voorleggen aan DPC, zodat mensen een duidelijk plan zien om op te kunnen stemmen.
Het moge duidelijk zijn dat veel mensen het gebrek aan concrete plannen niet handig vinden

Dit heb ik al eerder aangegeven, maar dit werd toen van tafel geveegd. Aan concrete ideën hebben we wat.
Als het zover is, zorg er dan voor dat er duidelijke voors en tegens tegenover mekaar staan. Bovendien moet iedere DPC'er aangesproken worden, dus gebruik van WDO en eventueel tweakers is gewenst.

Derhalve denk ik dat je dit meer moet zijn als een poll of mensen het een goed initiatief vinden om dingen beter te gaan regelen dan nu het geval is. En later als er uitgewerkte plannen zijn ze te presenteren alhier.

Als je het zo stelt moet je de poll opnieuw starten, dan zul je hele andere resultaten vinden.
Wat ik wel vreemd vind, is dat je er nu mee komt. Terwijl de dingen die jij nu zegt al eerder genoemt is.

[Mark83]

JR1974 schreef op 02 juni 2004 @ 13:30:
* Mark83 is with the idiot above
[eidt]of Dhr DSmarty voortaan wat later op die send-knop kan klikken. Ik bedoelde dus die klungel[/edit]

Ik ben geen idoot ik ben een vliegtuig

DSmarty schreef op 02 juni 2004 @ 13:32:
djklungel, dat is ook mijn mening
En bedankt voor het aanbod om te helpen, dat zullen we zeker meenemen!

Ik ben blij dat mensen het met mijn mening eensch zijn ... ik merk wel of ik nog wat hoor niet net contact op nemen met me als ik op vakantie ben hè

[Mark83]

Wessie schreef op 02 juni 2004 @ 13:38:
Als je het zo stelt moet je de poll opnieuw starten, dan zul je hele andere resultaten vinden.
Wat ik wel vreemd vind, is dat je er nu mee komt. Terwijl de dingen die jij nu zegt al eerder genoemt is.

De poll is voor een extremere versie dan ze eigenlijk willen weten, dus als indicatie is het opzich wel goed als ze willen kijken of ze verder moeten gaan met concretiseren. Als nu de helft voor is, dan kan er zeker gekeken worden hoe het moet worden opgebouwd, zou 95% tegen zijn, dan zou je kunnen denken aan een nieuwe poll, maar waarschijnlijk kun je het dan gewoon beter vergeten.

[Wessie]

Mark83 schreef op 02 juni 2004 @ 13:44:
[...]

De poll is voor een extremere versie dan ze eigenlijk willen weten, dus als indicatie is het opzich wel goed als ze willen kijken of ze verder moeten gaan met concretiseren. Als nu de helft voor is, dan kan er zeker gekeken worden hoe het moet worden opgebouwd, zou 95% tegen zijn, dan zou je kunnen denken aan een nieuwe poll, maar waarschijnlijk kun je het dan gewoon beter vergeten.

Als je nu bekijkt dat 40% (RUIM) tegen is en (hmwah) 45% voor, dan denk ik dat het in de huidige situatie vrij moeilijk gaat worden.
Ik heb wel begrepen dat men het anders gaat aanpakken, ik ben heel benieuwd.