DPC als stichting ?

[Verwijderd]

Zoals al eerder gezegd, en ook je vorige vraag heeft daar inhoudelijk betrekking op, zijn er wel basisstatuten aanwezig, maar is dit topic juist bedoeld om de discussie rond wel of niet een stichting van de grond te krijgen.

De uiteindelijke invulling van de statuten is een andere discussie, die pas zinvol is als er uiteindelijk een stemming is geweest (waar dit topic dus ook niet voor is) waaruit zou blijken dat de meerderheid in principe achter het idee van een stichting staat.

Sorry dat het op deze manier stap voor stap bekeken wordt, maar als we in één topic alles gaan bediscussiëren wat pas in een later stadium aan de orde is, dan gaat dat ten koste van de duidelijkheid.

Details zijn in die statuten vast te leggen, en daar zal als die aan de beurt zijn (ervan uitgaande dat de meerderheid van de DPC-ers in principe achter een stichting staan) weer een discussietopic over komen.

[Pim.]

Binnenkort onder het genot van een BBQ de dingen doorspreken ??

[ Voor 199% gewijzigd door Pim. op 23-05-2004 15:31 ]

[JustMe]

Verwijderd schreef op 23 mei 2004 @ 15:21:
Zoals al eerder gezegd, en ook je vorige vraag heeft daar inhoudelijk betrekking op, zijn er wel basisstatuten aanwezig, maar is dit topic juist bedoeld om de discussie rond wel of niet een stichting van de grond te krijgen.

De uiteindelijke invulling van de statuten is een andere discussie, die pas zinvol is als er uiteindelijk een stemming is geweest (waar dit topic dus ook niet voor is) waaruit zou blijken dat de meerderheid in principe achter het idee van een stichting staat.

Sorry dat het op deze manier stap voor stap bekeken wordt, maar als we in één topic alles gaan bediscussiëren wat pas in een later stadium aan de orde is, dan gaat dat ten koste van de duidelijkheid.

Details zijn in die statuten vast te leggen, en daar zal als die aan de beurt zijn (ervan uitgaande dat de meerderheid van de DPC-ers in principe achter een stichting staan) weer een discussietopic over komen.

Maar ik denk dat er genoeg mensen zijn die afhankelijk van wat er in de statuten komt en hoe het bestuur eruit komt te zien (dan bedoel ik niet welke gezichten erin komen natuurlijk) zullen bepalen of ze voor of tegen zijn...

Pim: snel wat anders neerzetten, stiekumerT!
12 juni kan ik er helaas niet zijn...

[ Voor 7% gewijzigd door JustMe op 23-05-2004 16:14 ]

[Verwijderd]

een vraag: Hoe gaan we we een lid definieren?
- iedereen die in de afgelopen 5 jaar ooit geregistreerd heeft? (dus je wordt nooit uitgeschreven) of moeten we opnieuw elk jaar registreren?
Heb je een rechtsvorm, moet je wel weten wat het aantal is (denk ik)

[Pim.]

Verwijderd schreef op 23 mei 2004 @ 16:34:
een vraag: Hoe gaan we we een lid definieren?
- iedereen die in de afgelopen 5 jaar ooit geregistreerd heeft? (dus je wordt nooit uitgeschreven) of moeten we opnieuw elk jaar registreren?
Heb je een rechtsvorm, moet je wel weten wat het aantal is (denk ik)

Een stichting heeft geen leden (het grote voordeel tov een vereniging) dus is het aantal niet interresant
En een lid van DPC is iedereen die een koe (client) draait voor de DPC

[Crack]

Pim. schreef op 23 mei 2004 @ 16:47:
[...]
Een stichting heeft geen leden (het grote voordeel tov een vereniging) dus is het aantal niet interresant [...]

Dat is nou juist mijn bezwaar tegen een stichting: er hoeft tegen niemand enige verantwoording afgelegd te worden. Een vereniging zou in theorie al uit 2 personen kunnen bestaan (en dat kan ook slechts het bestuur zijn). Maar bij een vereniging kunnen ook anderen betrokken worden en dient er dus verantwoording afgelegd te worden.
Met zoveel potentiële leden en zo weinig onkosten heb je met een symbolisch lidmaatschapsbedrag de financiering ook al snel geregeld.

Rest nog de vraag, wie in het bestuur zitting gaan nemen. Zo te zien gaat de crew er al automatisch van uit, dat ze dat zelf zijn?

[JustMe]

Waar baseer je die laatste conclusie op??

[Pim.]

Crack schreef op 23 mei 2004 @ 17:00:
[...]

Dat is nou juist mijn bezwaar tegen een stichting: er hoeft tegen niemand enige verantwoording afgelegd te worden. Een vereniging zou in theorie al uit 2 personen kunnen bestaan (en dat kan ook slechts het bestuur zijn). Maar bij een vereniging kunnen ook anderen betrokken worden en dient er dus verantwoording afgelegd te worden.
Met zoveel potentiële leden en zo weinig onkosten heb je met een symbolisch lidmaatschapsbedrag de financiering ook al snel geregeld.

Rest nog de vraag, wie in het bestuur zitting gaan nemen. Zo te zien gaat de crew er al automatisch van uit, dat ze dat zelf zijn?

Wie zijn in jou mening dan DPC leden ?... bkij een vereniging zijn dat de mensen die zich inschrijven... dat betekend dus automatisch dat de mensen die dat niet doen geen DPC'er zijn ??? dan neem je de DPC dus pas bij mensen weg.

En een lidmaatschapsbedrag ??? dáár zou ik pas tegen zijn, iedereen doet dit uit hobby en steekt er al geld in door hun pc langer aan te laten staan/proxy's te draaien/domeinen te registren/ enz enz, dan ook nog contributie betalen ???

Wat je laatste aanname betreft: de discussie over een stichting, de stemming, de statuten e.d zijn nog niet eens geweest en jij bent al mensen aan het verwijten dat ze in het bestuur willen ???
Laten eerst maar deze discussie afmaken over de voor -en nadelen, dan kijken we wel verder, elke stap gaat in goed overleg en in openheid.

Maar zoals de waard is vertrouwt hij zijn gasten ???


Edit:

We hebben alle openstaande vragen even verzamelt en gaan nu wat antwoorden opstellen, geef ons een paar dagen

[ Voor 4% gewijzigd door Pim. op 23-05-2004 17:38 ]

[Loco-Motiv]

Pim. schreef op 23 mei 2004 @ 16:47:
[...]


Een stichting heeft geen leden (het grote voordeel tov een vereniging) dus is het aantal niet interresant
En een lid van DPC is iedereen die een koe (client) draait voor de DPC

Zie ik het fout, of spreek je nu jezelf tegen?

[JustMe]

Laten we elkaar nou niet op woorden gaan pakken, maar discusseren om hetgeen waar het om gaat...

[Adm.Spock]

Loco-Motiv schreef op 23 mei 2004 @ 18:04:
[...]


Zie ik het fout, of spreek je nu jezelf tegen?

Nee dat doet Pim niet.

De situatie die gaat onstaan is de volgende: De informele vereniging die DPC is blijft bestaan. Er komt straks eigenlijk alleen een Stichting (Dutch Power Cows) die de belangen van de informele vereniging gaat behartigen.

Feitelijk moeten we de Crew nu al als informeel bestuur zien van de informele vereniging die we nu zijn. En het fijne van een Stichting is dat hier heel makkelijk, zonder enige poespas de 'eigendommen' (server, domein, etc.) van DPC in ondergebracht kunnen worden. Dit zodat er niet een commerciële jongen mee aan de haal kan gaan. (Kan nu ook al niet omdat onze commerciële jongen Femme feitelijk de rechten kan claimen omdat hij er mee begonnen is, echter Femme gaat met de oprichting van de Stichting van die rechten afzien. M.a.w. hij draagt deze over aan de Stichting.)

Deze constructie komt trouwens vaker voor: een Stichting die de rechten bezit en het beleid uiteenzet, en een informele vereniging die in dit beleid adviseerd, en het uitendelijk ten uitvoer brengt. Wat hierbij vaak ook gebeurd is dat de Stichting bepaalde faciliteiten ter beschikking van de informele vereniging stelt. Bijv. een clubhuis, of in het geval van DPC: een forum en een website. Dit alles financiert de Stichting dus, hetzij uit giften, hetzij uit merchandising.

(en het leukste: als de merchandising erg goed loopt, kan de Stichting dus ook ledenuitjes van de vereniging sponsoren) /me Ruik ik daar een BBQ ????

Kortom, ik zie alleen maar voordelen.

[Verwijderd]

Crack schreef op 23 mei 2004 @ 17:00:
[...]

Dat is nou juist mijn bezwaar tegen een stichting: er hoeft tegen niemand enige verantwoording afgelegd te worden. Een vereniging zou in theorie al uit 2 personen kunnen bestaan (en dat kan ook slechts het bestuur zijn). Maar bij een vereniging kunnen ook anderen betrokken worden en dient er dus verantwoording afgelegd te worden.
Met zoveel potentiële leden en zo weinig onkosten heb je met een symbolisch lidmaatschapsbedrag de financiering ook al snel geregeld.

Rest nog de vraag, wie in het bestuur zitting gaan nemen. Zo te zien gaat de crew er al automatisch van uit, dat ze dat zelf zijn?

Ik ben zelf ook meer voor een vereniging: het is gewoonweg een heel stuk democratischer.
En dat lidmaatschapsgeld... moet dat per se geld zijn? If not, dan is het antwoord heel simpel: verplicht flushen

Over die laatste vraag zou ik ook nog graag wat duidelijkheid willen hebben...

[ Voor 5% gewijzigd door Verwijderd op 23-05-2004 19:23 ]

[JustMe]

Nog een vraagje trouwens, nu jullie toch antwoorden aan het maken zijn :
Stel ik maak stats en deze zijn voor heel DPC, alle members gebruiken ze enzo, moet ik dit dan afstaan aan de rechtspersoon 'DPC' ofzo, of is het alleen voor een paar bestaande zaken?

[Adm.Spock]

Verwijderd schreef op 23 mei 2004 @ 19:22:
[...]

[...knip...]

Over die laatste vraag zou ik ook nog graag wat duidelijkheid willen hebben...

Nou lees mijn post van 19:10

[ Voor 78% gewijzigd door Adm.Spock op 23-05-2004 19:31 ]

[sus]

Is het niet een beter idee om een "Stichting Vrienden van DPC" op te richten. DPC is dan gewoon het zootje ongeregeld wat we altijd al zijn geweest, en er wordt een stichting opgezet die gaat over de hardware e.d.

Deze stichting heeft niks te zeggen in de organisatie en noem maar op van DPC, maar wordt alleen in het leven geroepen voor o.a. eigendom van webserver(s)/statsserver(s)/domeinnaam/naam "DPC" en noem maar op. De stichting stelt al deze middelen gratis ter beschikking aan ons, stelletje ongeregeld.

In de praktijk:
Ik heb in een muziekvereniging gezeten, die ook een "Stichting Vrienden van" hadden. In deze stichting waren alle uniformen, muziekinstrumenten en het repetitiegebouw ondergebracht. De vereniging zelf huurde al dit alles van de stichting voor het bedrag van 0,0 euro per jaar. En de leden van de stichting? Dat waren(zijn) muziekanten in de vereniging.

Ik denk dat dit ook voor DPC een goed idee is. DPC blijft zoals het is (dus wel met de crew) en een losse stichting ernaast die verder niets doet dan spullen gratis ter berschikking stellen.

Van DPC zelf een stichting maken lijkt mij niet zo'n goed idee. Het wordt dan te "serieus" om nog lekker te kunnen DC-en...

[Adm.Spock]

SuspiciouS schreef op 23 mei 2004 @ 19:31:
Is het niet een beter idee om een "Stichting Vrienden van DPC" op te richten. DPC is dan gewoon het zootje ongeregeld wat we altijd al zijn geweest, en er wordt een stichting opgezet die gaat over de hardware e.d.

[...knip...

Van DPC zelf een stichting maken lijkt mij niet zo'n goed idee. Het wordt dan te "serieus" om nog lekker te kunnen DC-en...

ook voor jou geldt: Zie mijn post van 19:10

[Adm.Spock]

JustMe_ schreef op 23 mei 2004 @ 19:29:
Nog een vraagje trouwens, nu jullie toch antwoorden aan het maken zijn :
Stel ik maak stats en deze zijn voor heel DPC, alle members gebruiken ze enzo, moet ik dit dan afstaan aan de rechtspersoon 'DPC' ofzo, of is het alleen voor een paar bestaande zaken?

Goed beschouwd zijn de stats zoals die nu gemaakt worden (en gemaakt zijn, inc. de templates en scripts, etc, etc.) in principe al eigendom van de informele vereniging die DPC nu eigenlijk al is (Statutenloos, Formeel Bestuurloos, en met een zootje ongeregeld als leden ).

Straks met die stichting, brengen we alle riscovolle zaken ook onder bij de stichting, die dan feitelijk optreed als vertegenwoordiger van ons zootje ongeregeld. Neemt een hoop zorgen uit onze handen. Financiering kan volgens mij makkelijk uit de merchandise.

Dus ja, het "Front-end" (de website, forum, merchandise etc.) wordt geprofessionaliseerd, maar het "Back-end" wij, het informeel verenigde DPC blijft zoals het is: Informeel, en geheel vrijblijvend.

[Adm.Spock]

Adm.Spock schreef op 23 mei 2004 @ 19:40:

[...]

/me Ik blijf uitleggen

offtopic:
shit verkeerd knopje

[ Voor 74% gewijzigd door Adm.Spock op 23-05-2004 19:42 ]

[sus]

Adm.Spock schreef op 23 mei 2004 @ 19:33:
[...]


ook voor jou geldt: Zie mijn post van 19:10

Whoeps, pagina 2 niet gezien

Maar, goed om te zien dat we er hetzelfde over denken, ik denk inderdaad dat dit gewoon de beste oplossing is voor dit probleem.

* sus wil als zootje ongeregeld blijven werken

En laat de stichting maar uitzoeken of "DPC" niet verkeerd wordt gebruikt. EN ze moeten regelmatig merchandise-updates doen

[mcB]

Wat ik dus uit de gezegde woorden begrijp is dat de gemaakte kosten worden betaald uit het geld dat opgebracht wordt door de verkoop van merchandise.
Wat gebeurt er als de verkoop van die merchandise tegenvalt? Of als de mogelijke geldschieter, die eerder al eens is genoemd, geen zin heeft om volgend jaar weer te betalen?

[JustMe]

lama, kep niets gezegt

thx AdmSpock

[ Voor 123% gewijzigd door JustMe op 23-05-2004 20:56 ]

[MeneerKrab]

Pim. schreef op 23 mei 2004 @ 17:24:
[...]

En een lidmaatschapsbedrag ??? dáár zou ik pas tegen zijn, iedereen doet dit uit hobby en steekt er al geld in door hun pc langer aan te laten staan/proxy's te draaien/domeinen te registren/ enz enz, dan ook nog contributie betalen ???

je zegt hier dat het een hobby is, waarom laten we het dan niet bij die hobby, als iemand er een domein naam in wil steken, maakt mij niet uit, als iemand een proxy draait leuk dat hij daarvoor zijn bandbreedte beschikbaar stelt.. Maar waarom we nu ineens een stichting moeten worden . ik vind dit zelf toch iets te vergaan om nog een hobby te noemen dan...

en een vereniging??? waarbij je dus alle leden op papier moet laten weten dat er een vergadering komt, een ledenvergadering waar dus leden bij aanwezig zullen zijn... waar wou je dat houden als we een kleine 3000 leden laten inschrijven zeg maar...

maar het ging hier over een stichting.

[ Voor 18% gewijzigd door MeneerKrab op 23-05-2004 22:24 ]

[Adm.Spock]

PowerCow schreef op 23 mei 2004 @ 22:21:
[...]

je zegt hier dat het een hobby is, waarom laten we het dan niet bij die hobby, als iemand er een domein naam in wil steken, maakt mij niet uit, als iemand een proxy draait leuk dat hij daarvoor zijn bandbreedte beschikbaar stelt.. Maar waarom we nu ineens een stichting moeten worden . ik vind dit zelf toch iets te vergaan om nog een hobby te noemen dan...

en een vereniging??? waarbij je dus alle leden op papier moet laten weten dat er een vergadering komt, een ledenvergadering waar dus leden bij aanwezig zullen zijn... waar wou je dat houden als we een kleine 3000 leden laten inschrijven zeg maar...

maar het ging hier over een stichting.

Het is een hobby, maar wel een die gedeeld wordt met duizenden anderen, en het is dan ook nog een niet-tastbare hobby...

Er zijn in de loop van de jaren zo veel mensen voor hun hobby min of meer afhankelijk geworden van DPC, dat we collectief onze verantwoording moeten nemen en een stichting op moeten richten.

En de reden is eigenlijk heel simpel: Continuïteit.

Als die stichting er komt, zijn we niet meer afhankelijk van individuen die ergens een domeintje hebben, en een ander die daar een servertje voor opgezet heeft. Dat wordt de verantwoordelijkheid van de stichting. En wij met z'n allen dragen zorg voor die stichting (dat deze voldoende middelen om te functioneren, etc).

/me ennuh, crew... Geef zelf ook 's wat meer input in deze discussie
Dit is waar we het op #dpc ook al over hebben gehad

[Verwijderd]

Marcelloz schreef op 22 mei 2004 @ 16:51:
[...]

KvK kost 25 euro's per jaar.
Kosten oprichting weten we nog niet exact. Zoals eerder genoemd kan dit wellicht via via goedkoper dan normaal of zelfs gratis. ( Via google 1e indicatie gevonden: 273 euri ex btw. )

Hier nog een link met verschillen tussen vereniging en stichting, deze vond ik zojuist: http://www.notaris.nl/tekst/925.htm

Qua kosten.

http://www.degoedkoopstenotaris.nl/

[Jive]

* Jive is er wel voor om de EIGENDOMMEN van dpc in een stichting onder te brengen ...
En daarmee bedoel ik dus dingen als Audhulma, wdo, dpc-merknaam etc etc ..

Dus niet de gecrunchede wu's zoals sommigen schijnen te denken als DPC Eigendom ..

[Mobster]

Even geen reactie op de manier waarop mensen elkaar proberen te wijzen op 'hun gelijk' wat mijns inziens alle beleefde perken te buiten gaat maar vooruit.

Het lijkt/is duidelijk wat de redenen zijn van de crew (en de voorstanders) om over te gaan op een stichtingsvorm, maar ik ben toch wel benieuwd wat het inhoudt. Ja, ik heb het hele draadje gelezen en als er inderdaad niks veranderd zie ik ook niet in waarom we het niet zouden moeten doen.

Sommige mensen vinden dat het te veel werk is en dat er andere 'belangrijkere' dingen zullen blijven liggen. Dat is de verantwoordelijkheid van Pim (ik begrijp dat hij dit coordineert) en daar hoeven wij ons niet druk over te maken denk ik.

Mensen die vinden dat een stichting niet 'democratisch' genoeg is of die bang zijn dat er dingen gebeuren waar ze niet achter staan, moeten mijns inziens eens stilstaan bij de mogelijkheden die ze nu hebben. Ook geen enkele dus. Wat dat betreft verandert er in jullie angstbeeld ook niets.

Ik heb alleen het idee dat er toch wel een aantal dingen zullen (moeten) veranderen wanneer dit doorgaat. Hoe zit het bv met het spontaan bouwen van stats en het hosten daarvan?! Zo wordt er door leden spontaan hardware gedoneerd aan andere leden zodat die stats kunnen blijven draaien. Zijn die soort spontane acties dadelijk uit den boze?! Moet alles dadelijk via de stichting?

* Mobster is voor duidelijkheid en structuur, maar vind dat alles nu wel erg snel gaat en denkt dat veel DPC-ers het allemaal niet kunnen volgen (de noodzaak etc.)

[Pim.]

Mobster schreef op 24 mei 2004 @ 09:28:
Even geen reactie op de manier waarop mensen elkaar proberen te wijzen op 'hun gelijk' wat mijns inziens alle beleefde perken te buiten gaat maar vooruit.

Als ik me daar schuldig aan maak, mijn excusses

Het lijkt/is duidelijk wat de redenen zijn van de crew (en de voorstanders) om over te gaan op een stichtingsvorm, maar ik ben toch wel benieuwd wat het inhoudt. Ja, ik heb het hele draadje gelezen en als er inderdaad niks veranderd zie ik ook niet in waarom we het niet zouden moeten doen.

Sommige mensen vinden dat het te veel werk is en dat er andere 'belangrijkere' dingen zullen blijven liggen. Dat is de verantwoordelijkheid van Pim (ik begrijp dat hij dit coordineert) en daar hoeven wij ons niet druk over te maken denk ik.

Het opzetten van een stichting is idd wat werk, maar we hebben op dit moment 15 man die er hun schouders onder willen zetten. De andere belangrijke dingen zullen natuurlijk nooit ten koste gaan van het werk wat we hier aan het doen zijn. DPC'ers helpen en ondersteunen blijft prioriteit 1.

Mensen die vinden dat een stichting niet 'democratisch' genoeg is of die bang zijn dat er dingen gebeuren waar ze niet achter staan, moeten mijns inziens eens stilstaan bij de mogelijkheden die ze nu hebben. Ook geen enkele dus. Wat dat betreft verandert er in jullie angstbeeld ook niets.

Ik bekijk het net andersom
Jullie hebben nu ook in elke belangrijke beslissing die genomen wordt inspraak, en dát gaat niet veranderen

Ik heb alleen het idee dat er toch wel een aantal dingen zullen (moeten) veranderen wanneer dit doorgaat. Hoe zit het bv met het spontaan bouwen van stats en het hosten daarvan?! Zo wordt er door leden spontaan hardware gedoneerd aan andere leden zodat die stats kunnen blijven draaien. Zijn die soort spontane acties dadelijk uit den boze?! Moet alles dadelijk via de stichting?

Ik weet niet over welke stats je het nu hebt, als je het hebt over subteamstats dan zullen wij juist onze best doen om die voor een subteam te realiseren. Zo heb ik voor McB zelf een keer stats opgezet op zijn server (en voor nog meer teams).
Heb je het over stats van projecten waar hier op GoT geen ruimte is ?, we hebben al aangewezen dat we voor alle projecten die er zijn statsruimte willen maken op www.dutchpowercows.org. En de projecten die op GoT kunnen daar houden we altijd een stemming over.

Wat betreft donaties, als er gedoneerd wordt dan is dat toch veiliger om dat aan een stichting te doen als aan een prive persoon?, zou die prive persoon DPC moe worden en hij wil zijn hardware niet terug geven.... wie houdt em tegen ?
Bij een stichting ligt het eigendom bij de DPC

[[eNeRGy]]

[b]Pim. schreef op 24 mei 2004 @ 09:51:
Wat betreft donaties, als er gedoneerd wordt dan is dat toch veiliger om dat aan een stichting te doen als aan een prive persoon?, zou die prive persoon DPC moe worden en hij wil zijn hardware niet terug geven.... wie houdt em tegen ?
Bij een stichting ligt het eigendom bij de DPC

Niet alleen als iemand geen zin meer heeft, denk ook aan:
- Overlijden
- Faillissement van de eigenaar (bij domeinen)
- Deurwaarder

Zeker in deze economisch wat moeilijkere tijden lijkt het me beter om ervoor te zorgen dat je financieel jezelf indekt.
Mijn vriendin heeft net ontslag gekregen, dat betekent een aardige deuk in de inkomsten, stel ik kan mijn rekeningen niet meer betalen en er komt een deurwaarder langs.. tja, zolang die server op mijn naam staat kan hij gewoon meegenomen worden. Dat wil ik niet op mijn geweten hebben.
Natuurlijk zal het _nu_ niet zo'n vaart lopen, maar mocht het zover komen dan ben je te laat.

[Verwijderd]

Mijn vriendin heeft net ontslag gekregen, dat betekent een aardige deuk in de inkomsten

Aiiii... Wens haar sterkte! Altijd minder...

[X-G]

Hmmm, opzicht vind ik het idee prima, echt waar Vooral ook een voordeel als de Merchandise ook vanaf die plek geregeld wordt (wat nu via Tweakers.net loopt en die al sinds februari down is, dankzij faisilliment HardWare.nl ).

Top idee, en het heeft ook voordelen kwa belasting e.d. en je kunt apparatuur goedkoper krijgen

[Verwijderd]

Heftige discussies levert zo'n voorstel op!

Maar ik persoonlijk vind het prima, heb het volste vertrouwen dat de organisatie zoals die nu is dit kan regelen op een manier die de DPC alleen maar ten goede komt. After all, stilstaan is achteruitgang toch

[RedVox]

Mischien ter overvloede, maar persoonlijk denk ik ook dat het een goede zaak is om een stichting op te zetten.
Er zijn gewoon een aantal zaklen die handiger te regelen / zeker te stellen zijn als een en ander "officieel" geregeld is. Persoonlijk ben ik voor de situatie van een dagelijks bestuur van 3 mensen, en een controlerend orgaan wat toezicht houdt en ook kan ingrijpen als ze het er niet mee eens zijn.
Deze mensen horen, in mijn mening, niet uit de zelfde groep te komen... maar dit is een discussie punt voor later

[Blue_man]

Misschien een beetje te laat,maar hier volgt hier dus mijn post.

Veronderstel: DPC als rechtspersoon met honderden leden die al dan niet de client hidden draaien op machines waar ze geen toestemming voor hebben. En nou komt die al te snuggere baas er toch wel niet achter waarom hij zo een hoge electriciteitsrekening heeft! Tevens komt hij (uiteraard met de hulp van de sysadmin) te weten dat dit een hidden client is die voor dpc draait. Nu is iedereen verantwoordelijk voor wat ze zelf doen, maar met een rechtspersoon zou deze persoon wel eens kunnen denken aan een dagvaarding richting DPC.

Veronderstel: er komt een nieuw melkbedrijfje op de proppen met de originele naam "Dutch Power Cow Company". En het wil onze WDO ongedaan maken omdat dit volgens dit bedrijf schade toebrengt. Dan heeft dat bedrijf imo geen poot om op te staan, want jullie kunnen bewijzen dat jullie de naam DPC al veel langer hebben (denk aan een bewijsbare datum waarop WDO geregistreerd is, bankafschriften waar betalingen opstaan voor WDO).
Hier lijkt dus de oprichting van een rechtspersoon omwille van de bescherming van DPC m.i. niet nodig.

Je gaat jezelf enorm veel werk op de hals halen (ook al zijn er goede voorstellen gedaan) en uiteindelijk gaat alles blijven zoals het nu is.

En ik twijfel dus NIET aan de competentie van de crew zoals me eerder verweten is.

offtopic:
Ooit al es 7 bladzijden avatars, icoontjes en smilies doorgespit op smallband?

[ Voor 4% gewijzigd door Blue_man op 26-05-2004 09:07 ]

[Remus]

Ik ben voor een stichting de de belangen van DPC behartigt, ik ben tegen een vereniging DPC. Een stichting is handig met betrekking tot de rechtszekerheid van hardware ed. Een vereniging aan de andere kant betekent veel meer administratieve rompslomp (om nog maar niet te spreken van de organisatorische nachtmerrie van een LV).

Om het nachtmerriescenario (met betrekking tot energierekening) van de vorige poster aan te halen: bij een vereniging zou dat in principe mogelijk zijn, bij een stichting die slechts optreed als beheerder van de merknaam en de apparatuur zou dat niet mogelijk zijn.

[ Voor 4% gewijzigd door Remus op 26-05-2004 11:10 ]

[Verwijderd]

Blue_man schreef op 26 mei 2004 @ 09:03:
Misschien een beetje te laat,maar hier volgt hier dus mijn post.

Veronderstel: DPC als rechtspersoon met honderden leden die al dan niet de client hidden draaien op machines waar ze geen toestemming voor hebben. En nou komt die al te snuggere baas er toch wel niet achter waarom hij zo een hoge electriciteitsrekening heeft! Tevens komt hij (uiteraard met de hulp van de sysadmin) te weten dat dit een hidden client is die voor dpc draait. Nu is iedereen verantwoordelijk voor wat ze zelf doen, maar met een rechtspersoon zou deze persoon wel eens kunnen denken aan een dagvaarding richting DPC.

Je haalt 2 organen door elkaar, een vereniging heeft leden, een stichting hoeft deze niet te hebben, dus ook niet nemen lijkt mij. en wat je verder zegt klopt natuurlijk wel. het is veel werk, maar eenmaal gedaan heb je gewoon veel meer zekerheid. Tevens hoef jij dat werk toch niet te doen .

Verder vind ik het een strak plan. Je stelt gewoon erg veel bezittingen veilig en alles is terug te vinden onder 1 dak. veel duidelijker voor de meeste mensen. Ik denk dat, zoals hier al vaak geroepen is, het voor de rest hetzelfde blijft, wij houden inspraak in de dingen waar we nu ook al inspraak in houden.

Natuurlijk blijft het een hobby, maar ik met een paar bekenden zijn laatst ook naar een stichting gegaan aangezien het voor onze organisatie veel veiliger is. zo zie ik het hier ook.

We zijn met een grote groep mensen, hierdoor worden de dingen veel duidelijker op poten gezet en is het veel overzichtelijker.

[Pim.]

Het heeft een paar dagen geduurt maar hier dan de antwoorden op een aantal vragen die nog open staan:

De vragen:

01. Waarom een stichting en geen vereniging. (Cow_tipping)
02. Hoe gaan we de kosten financieren. (Adm.Spock)
03. Wat zijn de kosten eigenlijk (oprichtingskosten en instandhoudingkosten). (JohnR)
04. Is het al die moeite wel waard. (RoyalFlusher)
05. Hoe gaat bepaald worden of DPC achter de crew haar plannen staat. (Gulperner)
06. Wat is de validiteit van de crew. (JohnR)
07. Komt er een adviesraad en een raad van toezicht. (Adm.Spock)
08. Wie komen er eigenlijk in het bestuur. (Blistimo)
09. Waarom laten de zaken niet regelen door tweakers.net B.V. (Q-collective)
10. Hoe functioneert DPC nu eigenlijk. (Wekkel)
11. Als de naam "Dutch Power Cows" geregistreerd is, mogen mensen dan officieel ook niet meer onder deze naam aan een nieuw project meedoen? Denk aan stappel_... (Justme_)
12. Heeft het bestuur voor elk wissewasje tien handtekeningen nodig of mag dit ook via de elektronische weg. (Chaos & MarcyDarcy)
13. Is er binnen de crew of misschien ergens anders (vraag me niet waar) al een opzet gemaakt hoe de structuur van de eventuele stichting er uit zou moeten komen te zien endaarnaast wat er in de statuten wordt opgenomen, misschien dat het dan makkelijker is om je mening erover te vormen, dan weet iedereen waar het over gaat, aangezien ik begrepen heb dat je bij een stichting redelijk vrij bent in de invulling. Dit kan redelijk veel verschil maken lijkt me... (Justme_)

De antwoorden:
1. Een vereniging heeft leden en een stichting niet. We kunnen ons voorstellen dat er een tweedeling ontstaat tussen de mensen die zich niet (willen) registreren en de mensen die zich wel registreren. Dan geven wij de voorkeur aan een stichting. Daarbij levert een ledenadministratie veel werk op. Ook zit je dan met problemen wanneer iemand geen lid meer is. Hoe valideer je lidmaatschap, hoeveel moet je doen voor DPC voordat je lid mag worden? Of mag iedereen lid worden, lijkt me ook niet wenselijk. Dan zou je met lidmaatschapsgeld kunnen schiften, maar dat willen we al helemaal niet.

2. De kosten van de oprichting kunnen gedeeltelijk gedekt worden door geld dat nog aanwezig is van donaties.

3. De kosten zullen ongeveer 300 euro zijn (verschilt per notaris), de vervolgkosten zijn ongeveer 25 euro per jaar voor de KvK

4. Ja, wij denken van wel. Met een club van duizenden mensen is het denk ik goed om dingen formeel te regelen. Zie ook de openingspost

5. Op dezelfde manier als nu. Bij belangrijke beslissingen wordt er een topic geopend op GoT en zal er inspraak gevraagd worden van de DPC'ers, wat dat betreft zal er niets veranderen in de toekomst.

6. De validiteit, zoals vaker besproken met op IRC en hier op GoT, is wat ons betreft gebleken toen we de crew grotendeels gewijzigd hebben en op GoT gevraagd hebben of er voldoende steun en vertouwen was onder de DPC'ers om ons het werk te laten doen. We zijn ons bewust dat we het nooit goed kunnen doen voor 100% van de leden, maar gezien het aantal klachten de afgelopen maanden (niet één) gaat het toch wel goed
En daarnaast doet dit punt niet helemaal ter zake aangezien de stichting en crew niet onlosmakelijk aan elkaar verbonden zijn.

7. Is nog niet over na gedacht, lijkt me een goed punt om, indien er gekozen wordt voor de oprichting van een stichting, te bespreken in een statuten draad hier op GoT

8. ook dat staat nog niet vast. We hebben hier expres niet over gesproken omdat we eerst willen zien hoe het draagvlak is voor een stichting (of andere rechtspersoon), persoonlijk lijkt het me iets om als allerlaatste te bespreken. Er zijn natuurlijk veel mogelijkheden.

9. Omdat Tweakers.net een B.V. is die als duidelijk oogmerk winst heeft. Ook hebben we van T.net te horen gekregen dat zij achter het oprichten van een stichting staan. Het komt niets en niemand ten goede wanneer "onze" DPC in handen van een commercieel bedrijf komt.

10. Geheel op basis van vrijwilligheid, alle "eigendommen" van DPC liggen verspreid over verschillende personen. Dit gaat al lang goed, maar als iemand het iets minder goed zou willen dan kan de DPC toch wel iets mislopen.

11. Er is laatste tijd veel sprake van mensen die bij allerlei projecten de naam Dutch Power Cows registreren (niet alleen Stappel_), het is toch wel ons streven die allemaal op één centraal account te krijgen zodat de projecten niet meer bij één persoon liggen. Je kunt het niet voorkomen natuurlijk, maar door er nu aandacht aan te geven hopen we dat het allemaal wat centraler gaat.

12. De eerste oprichting moet bij een notaris, vanaf dat moment is alles on-line te regelen, het aanstellen van bestuursleden, nemen van beslissingen enz enz

13. We zijn begonnen met het samenstellen van statuten met de statuten van SETI@nl als voorbeeld. We zijn nog niet echt ver daarmee omdat we eerst de mening van de DPC'ers willen weten. We kunnen nu wel alles klaarmaken maar als we er na een stemming dan achter komen dat de DPC'er het niet wil dan kan al het werk de afvalbak in

[RedVox]

Aanvulling: Punt 7 is inmiddels wel "in gedacht". uitwerking hoe en of wat komt straks vanzelf als we er mee verder (zouden) gaan.

[Verwijderd]

Ow, ik had nog een vraagje. even een voorbeeld:
Stel, ik wil hardware gaan doneren aan iemand die stats van bijvoorbeeld TSC draait. ik snap dat ik die hardware dan doneer aan DPC, maar gaat de hardware dan wel naar deze stats, of bepaald DPC dit dan?

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 26 mei 2004 @ 18:19:
Ow, ik had nog een vraagje. even een voorbeeld:
Stel, ik wil hardware gaan doneren aan iemand die stats van bijvoorbeeld TSC draait. ik snap dat ik die hardware dan doneer aan DPC, maar gaat de hardware dan wel naar deze stats, of bepaald DPC dit dan?

Nee de stichting heeft niets van doen met de hardware die je aan iemand geeft. Het is niet zo dat alle hardware van alle DPC'ers/statsmakers/crew of wie dan ook opeens van de stichting is. De enige hardware die we op naam van de stichting zetten is de server voor WDO.

Editje: donaties aan de stichting mogen natuurlijk. Dan doneer je direct aan de stichting en niet aan een persoon. Maar dat weet je dus wanneer iets van de stichting wordt

[ Voor 18% gewijzigd door Verwijderd op 26-05-2004 18:42 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 26 mei 2004 @ 18:24:
[...]


Nee de stichting heeft niets van doen met de hardware die je aan iemand geeft. Het is niet zo dat alle hardware van alle DPC'ers/statsmakers/crew of wie dan ook opeens van de stichting is. De enige hardware die we op naam van de stichting zetten is de server voor WDO.

Editje: donaties aan de stichting mogen natuurlijk. Dan doneer je direct aan de stichting en niet aan een persoon. Maar dat weet je dus wanneer iets van de stichting wordt

ah ok, das dan duidelijk, dank u Glurp

[Verwijderd]

/me blijft er zich over verbazen dat mensen "u" en "Glurp" in één zin noemen

[Verwijderd]

Ik kan het wel waarderen

[Adm.Spock]

Pim

(en de rest van de crew natuurlijk )

Mooi duidelijk stukje schrijfwerk. Ik denk dat dit bij velen zéér verhelderend werkt.

[TGEN]

pro.

[JohnR]

Pim. schreef op 26 mei 2004 @ 17:44:
Het heeft een paar dagen geduurt maar hier dan de antwoorden op een aantal vragen die nog open staan:

5. Op dezelfde manier als nu. Bij belangrijke beslissingen wordt er een topic geopend op GoT en zal er inspraak gevraagd worden van de DPC'ers, wat dat betreft zal er niets veranderen in de toekomst.

Inspraak of bevestiging? Het zijn twee dingen die volgens mij nogal makkelijk door elkaar gebruikt worden

Pim.:
6. De validiteit, zoals vaker besproken met op IRC en hier op GoT, is wat ons betreft gebleken toen we de crew grotendeels gewijzigd hebben en op GoT gevraagd hebben of er voldoende steun en vertouwen was onder de DPC'ers om ons het werk te laten doen. We zijn ons bewust dat we het nooit goed kunnen doen voor 100% van de leden, maar gezien het aantal klachten de afgelopen maanden (niet één) gaat het toch wel goed
En daarnaast doet dit punt niet helemaal ter zake aangezien de stichting en crew niet onlosmakelijk aan elkaar verbonden zijn.

Ik heb nooit een stemmingsronde / inspraak oid voorbij zien komen maar ik kan me natuurlijk vergissen. Ik heb alleen voorstellen voorbij zien vliegen waarover achteraf gediscussieerd kon worden maar die eigenlijk al vast stonden op het moment van voorstellen. Daarbij heb ik het nooit over vertrouwen gehad maar meer over democratisch gehalte en dat staat nog steeds als een paal boven water

Pim.:
7. ..., indien er gekozen wordt voor de oprichting van een stichting, te bespreken in een statuten draad hier op GoT

Er wordt toch al gewerkt aan statuten?

Pim.:
12. ..., het aanstellen van bestuursleden, nemen van beslissingen

Mag het ook kiezen zijn? Lijkt me wel zo fijn, veilig, eerlijk enzo

[Chaos]

Pim. schreef op 26 mei 2004 @ 17:44:
12. De eerste oprichting moet bij een notaris, vanaf dat moment is alles on-line te regelen, het aanstellen van bestuursleden, nemen van beslissingen enz enz

Niet als je perse 10 mensen in het bestuur wilt die geen van allen iets kunnen doen zonder een meerderheid. Dan zul je wel voor elke beslissing die de stichting als rechtspersoon neemt 10 handtekeningen nodig hebben. Als je 10 mensen in je bestuur propt en vervolgens 2 mensen bevoegdheid geeft om namens de stichting beslissingen te nemen zitten die 8 er een beetje voor nop bij natuurlijk.

[Adm.Spock]

@ JR1974,

Ja, natuurlijk worden die statuten alvast opgesteld, hoe kunnen ze anders een statutenvoorstel uitbrengen....

De meeste mensen die voor DPC crunchen hebben over het algemeen weinig tot geen inzicht in hoe of wat met statuten voor stichtingen. Maar vrijwel iedereen is in staat opmerkingen en aanvullingen te maken op dat statutenvoorstel.

Kun je je dat voorstellen?

[JohnR]

Ik kan me een heleboel dingen voorstellen. Ik kan me alleen niet voorstellen dat het handig is om al met fase 2 van een project te beginnen (in dit geval statuten schrijven voor een stichting) op het moment dat fase 1 nog niet afgerond is. Neem even het voorbeeld dat het niet door zou gaan (wat in dit geval vrij onwaarschijnlijk is) dan hebben mensen uren voor niks zitten werken. Dat lijkt me aardig frustrerend...

[DSmarty]

Dat is vanzelfsprekend vervelend.

Maar hoe wil je iets voorleggen zonder het voorbereid te hebben
Als jij alles zo efficient weet te krijgen dat dat nergens nodig is krijg je van mij de Nobelprijs

[Verwijderd]

JR1974 schreef op 29 mei 2004 @ 16:49:
Ik kan me een heleboel dingen voorstellen. Ik kan me alleen niet voorstellen dat het handig is om al met fase 2 van een project te beginnen (in dit geval statuten schrijven voor een stichting) op het moment dat fase 1 nog niet afgerond is. Neem even het voorbeeld dat het niet door zou gaan (wat in dit geval vrij onwaarschijnlijk is) dan hebben mensen uren voor niks zitten werken. Dat lijkt me aardig frustrerend...

Vergeet niet dat we al statuten als voorbeeld hebben van Seti@NL.
We zijn dus niet bezig met hele statuten opstellen, maar meer met kijken wat er voor DPC aangepast zou moeten worden.

Daarbij geef je zelf ook al aan dat het vrij onwaarschijnlijk is dat het niet door zou gaan, dus is er niet echt een ernom gevaar dat we alles voor niets aan het doen zijn.
Als je dit hele topic eens terug leest dan ik zeker 90% van iedereen die een bericht heeft achter gelaten voor.
Dus de doorgang lijkt mij persoonlijk wel duidelijk.
In mijn ogen kunnen we dus wel over naar fase 2.
Dit topic loopt nu al weer een week dus iedereen heeft de kans gehad om te zeggen of ze voor of tegen zijn.
Maar tja dat is dan natuurlijk wel alleen mijn mening en ik weet niet of dat ook de mening is van de rest van de crew.

[reiker]

Om ook maar even mijn zegje te doen: ik ben voor.

[wizzkizz]

Ik kan me er ook wel in vinden. Wat mij betreft: op naar fase 2

offtopic:
best veel werk om alle, soms heel uitgebreide reacties te lezen . Welliswaar niet alles in één keer gedaan (volg het al even), maar toch.

[Funcracker]

Ja.. een kickje ja
Schrik niet, ik ben het maar

Ik heb me afzijdig gehouden omdat ik niet zo'n sterke mening in deze heb, maar nu er gestemt moet worden wil ik nog even één zaak uit de weg helpen alvorens ik mijn stem "voor" de stichting geef.

Ik heb nog wat vraagtekens bij de wijze waarop 'wij' elk jaar het benodigde geld bijeen hopen te schrapen om de KvK tevreden te houden. Plus dat er nog wat geld nodig is voor de oprichting.

Over dat laatste wist Pim, namens de crew, dit te zeggen:

2. De kosten van de oprichting kunnen gedeeltelijk gedekt worden door geld dat nog aanwezig is van donaties.

Daar staat gedeeltelijk. En dan is de vraag dus: waar gaan we de rest vandaan halen?

En als dat eenmalige incident voorbij is, waar halen we in het vervolg elk jaar geld vandaan voor de inschrijving?

Dit lijken me geen zaken die we achteraf pas moeten bekijken als we er uit zijn dat we een Stichting willen oprichten.

[ Voor 3% gewijzigd door Funcracker op 31-05-2004 18:44 ]

[Verwijderd]

Funcracker schreef op 31 mei 2004 @ 18:44:
Ja.. een kickje ja
Schrik niet, ik ben het maar

Ik heb me afzijdig gehouden omdat ik niet zo'n sterke mening in deze heb, maar nu er gestemt moet worden wil ik nog even één zaak uit de weg helpen alvorens ik mijn stem "voor" de stichting geef.

Ik heb nog wat vraagtekens bij de wijze waarop 'wij' elk jaar het benodigde geld bijeen hopen te schrapen om de KvK tevreden te houden. Plus dat er nog wat geld nodig is voor de oprichting.

Over dat laatste wist Pim, namens de crew, dit te zeggen:

[...]


Daar staat gedeeltelijk. En dan is de vraag dus: waar gaan we de rest vandaan halen?

En als dat eenmalige incident voorbij is, waar halen we in het vervolg elk jaar geld vandaan voor de inschrijving?

Dit lijken me geen zaken die we achteraf pas moeten bekijken als we er uit zijn dat we een Stichting willen oprichten.

De jaarlijkse bijdrage voor de KvK is ongeveer € 25,- afhankelijk per plaats.
Dus om echt veel geld gaat het hier niet.
En volgens mij is dit geld al gedekt door kleine inkomsten die we nu hebben.
In het aller ergste geval denk ik ook niet dat dit een probleem moet zijn, al zou ik het zelf moeten gaan betalan ieder jaar

En dan hebben we altijd nog een optie om een sponsor te zoeken als we een stichting zijn (kan nu ook, maar het beheer ligt wat lastig)
En die zou mooi dit soort kosten voor zijn of haar rekening kunnen nemen.

[Majapro]

verkoop van case-badges zou bijvoorbeeld al genoeg kunnen opleveren

[Verwijderd]

Chaos schreef op 31 mei 2004 @ 18:42:
Tegen. Op dit moment is nog te onduidelijk hoeveel dit grapje gaat kosten en waar dat geld vandaan zou moeten komen. "Merchandising", "donaties" is makkelijk roepen, maar het lijkt me erg sterk dat dat voldoende oplevert.

Het is geheel niet onduidelijk hoeveel dit gaat kosten.

Verwijderd schreef op 31 mei 2004 @ 19:58:
Wellicht is het verstandiger om eerst eens te bekijken hoe, waarmee, wanneer en op welke manier je het wilt aanpakken alvorens lukraak voor en tegen te roepen.

Wat zijn de voordelen, wat zijn de nadelen, wat zijn de kosten, wat zijn de opbrengsten, hoe worden de donaties besteed, hoe worden de donaties verklaard, wie gaat de administratie doen, wie is de contactpersoon, wat zijn de plannen voor de korte en lange termijn, waar liggen de verantwoordelijkheden, en bovenalles, wat hoop je er mee te bereiken?

Als dit alles 100% duidelijk is, en alle donateurs weten wat er speelt zal je de volgende stap pas kunnen zetten Vooralsnog heb je helemaal niets behalve wat zinloos voor en tegen geroep zonder waarde.

Lijkt mij dat dit in dit topic al besproken is.

Dutchman! schreef op 31 mei 2004 @ 19:17:
TEGEN. De redenen die worden aangevoerd om een rechtsvorm op te richten wegen niet zwaar genoeg om tegen de kosten (tijd, geld, vrijheid, bestuurbaarheid) op te wegen. Ik heb bij dit plan erg het idee dat het wordt gedaan omdat SETI-NL het ook heeft gedaan. Dit lijkt me een verkeerde reden.

Er zijn nog onvoldoende eigendomskwesties om een ingewikkelde bestuursvorm te rechvaardigen, en het probleem van een stichting met bijbehorend bestuur is dat het wel een haast volledige controle krijgt, maar nooit het geheel van de Dutch Power Cows kan en zal vertegenwoordigen. Dit ten eerste omdat niet iedereen voor zal zijn, en ten tweede omdat er nog steeds een grote userbase is die niet op GoT is vertegenwoordigd.

Dit is zeker niet het geval.
WDO kunnen we wel als duidelijk voorbeeld nemen.
Daar is door meerdere mensen hardware gegeven om de server te kunnen bouwen.
Ook is er geld gegeven hiervoor.
Nu staat de WDO zerver bij iemand thuis, en is hij dus eigenlijk ook de eigenaar nu.
Hij zelf ziet dit liever anders.
Mocht hij om wat voor reden dan ook b.v. kwaad willen dan zijn we de server kwijt, of als hem wat overkomt dan kunnen we hem mischien ook wel gedag zeggen.
Dit ook zo met een aantal domein namen.
Dus om alles goed te beschermen zou je dit heel goed kunnen onderbrengen in een stichting of een vereniging.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 31 mei 2004 @ 20:20:
Alsof er uit die andere draad veel duidelijkheid komt waar we nu voor stemmen. Een zooitje issut

Dit mag je best vinden, maar geef dan aan wat je nog zou willen weten.
Een zinloze opmerking als deze kan niemand wat mee.

[Verwijderd]

Nou geef dan eens duidelijk het plan aan. Wie gaan het trekken. Wie regelt wat. Wat moet er geregeld worden precies? Er wordt wel gezegd wat allemaal mogenlijk is maar niet wat er nou gebeurd als we allemaal voor stemmen.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 31 mei 2004 @ 20:37:
Nou geef dan eens duidelijk het plan aan. Wie gaan het trekken. Wie regelt wat. Wat moet er geregeld worden precies? Er wordt wel gezegd wat allemaal mogenlijk is maar niet wat er nou gebeurd als we allemaal voor stemmen.

Ga je ook nog vragen wat de statuten zijn?
Als je naar de vraag kijkt, zie je dat deze gaat over het wel of niet oprichten van een rechtspersoon.
Hierna komt nog de vraag stichting of vereniging.
En daarna nog een presentatie, (evt) wijziging en goedkeuring van de statuten.
De daadwerkelijke oprichting is nog ver weg. Dat weten wij ook wel. Maar het is wel handig om te pollen naar de animo van de overige DPC'ers voordat we er meer tijd in steken dan we nu al hebben gedaan (en ja, er zit al best wat tijd in de discussies die we op dit moment op het DPC Crew Forum voeren over de statuten zoals we die straks willen presenteren).

[Verwijderd]

Mja ... het lijkt me vrij normaal dat je een totaal plan presenteerd voor je laat stemmen. Anders kost het alleen maar meer tijd lijkt me maagoed.
Vind ut wel grappig allemaal

[MarkB]

Verwijderd schreef op 31 mei 2004 @ 20:46:
Mja ... het lijkt me vrij normaal dat je een totaal plan presenteerd voor je laat stemmen. Anders kost het alleen maar meer tijd lijkt me maagoed.
Vind ut wel grappig allemaal

Je bent erg begaan met DPC dat siert je alleen waarom heb je deze vragen niet in het andere topic gesteld toen deze ge-opend werd. Frapant overigens dat je je vandaag regt en alleen hierop reageert heb je misschien je echte naam te verbergen?

[CaLeX]

MarkB schreef op 31 mei 2004 @ 20:53:
[...]


Je bent erg begaan met DPC dat siert je alleen waarom heb je deze vragen niet in het andere topic gesteld toen deze ge-opend werd. Frapant overigens dat je je vandaag regt en alleen hierop reageert heb je misschien je echte naam te verbergen?

als je niet post hoor je er niet bij??

ik dacht dat de poll voor ALLE dpc-ers was....

of alleen de zogenaamde forumspammers... of is de poll alleen voor mensen die jij kent?

[YakuzA]

Vandaag telt alleen de mening van mensen met 4000+ posts

[CaLeX]

YakuzA schreef op 31 mei 2004 @ 21:07:
Vandaag telt alleen de mening van mensen met 4000+ posts

rot op....

alleen de 1200+ /5 posts.... (A)

en anders wil ik HK acces

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 31 mei 2004 @ 20:46:
Mja ... het lijkt me vrij normaal dat je een totaal plan presenteerd voor je laat stemmen. Anders kost het alleen maar meer tijd lijkt me maagoed.
Vind ut wel grappig allemaal

Verwacht je zelf nu echt dat we meteen alles online zouden zetten en iedereen in 1 keer van zoveel info zouden voorzien?
Zelf hebben we nog wat topics lopen binnen de crew over wat er wel en niet wenselijk zou zijn bij een eventuele doorgang.
Er word dus achter de schermen hard gewerkt aan alle puntjes op de I mocht het doorgaan.

Maar voordat we mensen gaan lastig vallen met allemaal rechtsteksten is het wel handig om eerst eens een algemene mening te horen.

fenrir schreef op 31 mei 2004 @ 21:38:
zolang mij niet duidelijk is in welke rechtsvorm dit gegoten wordt ben ik tegen

Crack schreef op 31 mei 2004 @ 21:43:
[...]
[...]
Daar ben ik het helemaal mee eens.
Tegen

Teak schreef op 31 mei 2004 @ 21:59:
[...]


Na ook de argumenten van onderandere Gordijnstok. Sluit ik mij ook bij fenrir aan

Zowel bij een stichting als bij een verreniging gaat het om een reachtspersoon.
In mijn ogen maakt het voor deze stemming niet zo heel veel uit om te zeggen of je voor of tegen bent.
De indeling komt later nog aan bod en dan zou je je eigen voorkeur kunnen geven.
Door nu te zeggen dat je tegen bent geef je beide vormen dus geen kans en ben je dus eigenlijk tegen beide vormen.

[ Voor 6% gewijzigd door Verwijderd op 31-05-2004 22:27 ]

[fenrir]

laat ik het dan zo zeggen, voor een stichting voel ik helemaal niets en voor een vereniging zou ik nog wel iets (niet veel) voelen. zolang niet duidelijk is over welke van de twee wij het hebben in de poll ben ik dus tegen.

[JohnR]

Verwijderd schreef op 31 mei 2004 @ 20:01:
En dan hebben we altijd nog een optie om een sponsor te zoeken als we een stichting zijn (kan nu ook, maar het beheer ligt wat lastig)
En die zou mooi dit soort kosten voor zijn of haar rekening kunnen nemen.

Een van de redenen waarom Tweakers.net afviel was geloof ik dat het een onderneming was die als oogmerk had winst maken. Nu heb ik niet zoveel verstand van economische principes maar het lijkt me dat een sponsor ook iets voor zijn geld terug wil zien. Ik heb eigenlijk nog nooit gehoord van een bedrijf dat geld weggeeft zonder er iets voor terug te willen zien. Waarom zouden we dan niet onder de vleugels van Tweakers.net door willen gaan?

[Verwijderd]

Misschien even voor degenen wie het niet helemaal duidelijk is even een puntenlijstje:

Stap 1: De discussie over het al dan niet nuttig zijn van een rechtspersoon. (dit topic)
Stap 2: Stemming ivm oprichten rechtspersoon. Dit is om te kijken of er in principe wat in gezien wordt. (de poll van vandaag)
Stap 3: De telling van de stemmen:
Bij nee: Het heeft verder geen nut om verdere keuzes aan te bieden wat betreft welke rechtsvorm (vereniging of stichting)
Bij Ja: Stap 4
Stap 4: Discussie over welke rechtspersoon en de opzet daarvan.
Stap 5: Stemming over welke vorm van rechtspersoon.
- Bij vereniging; volgende stappen betreffen statuten vereniging.
- Bij Stichting; volgende stappen betreffen statuten stichting.
Stap 6: Discussie over statuten. Zeer gedetailleerde invulling aan wat deze gaan inhouden.
Stap 7: Stemming ter goedkeuring van de statuten. Bij afkeuren zal teruggegaan moeten worden naar stap 6, of zelfs nog eerdere stappen, afhankelijk van wat DPC wil.

[Schapie]

wat ik me nu dus af vraag hoe is dit geregeld bij andere grote teams zoals anandtech en anderen hebben die ook zoiets als een stichting (zal wel ander zijn in het buitenland) of is dat gewoon onder gebracht bij de rest van de site.
ik denk dat er eerst een duidelijk verhaal eventjes gepost moet worden met daarin wat er tot nu gebeurt is (met uitleg) en wat er kan gebeuren heb net wel het kleine overzichtje gezien van floppus maar zou graag zien dat uitgewerkt in de startpost van dit topic oid. om het een en ander overzichtelijk te houden dat is denk ik nu vooral belangrijk. om iedereen alle voors en tegens te laten zien en gewoon duidelijk is wat er dadelijk kan gebeuren moet gebeuren zal gebeuren etc.
maar het gaat het wel opeens heel erg snel vind ik zelf en voor al voor degene die niet vaak op got komen moet denk ik vooral de poll (waarom geen mooie poll met een beetje php/sql weet ik veel wat) eventjes laten staan minstens een week imho.

[Verwijderd]

Jammer en het is mijn fout, ik heb geen zin het hele topic nu door te nemen. Het is vooral de wijn, magoed, ik hoop dat ik niet teveel dingen ga roepen die al behandeld zijn.

Een stichting kent een doel, in dit geval het beheren van de bezittingen van DPC en misschien meer. Als er een stichting komt komt beheert zij als rechtspersoon dus de bezittingen van een niet-rechtspersoon (of een beetje rechtspersoon, het is een informele vereniging). Een stichting kan handig zijn als je wilt voorkomen dat als een (officiele) vereniging door een fout bestuur failliet gaat het belangrijke bezittingen zal verliezen. Het bestuur van de stichting hoeft echter geen enkele verantwoording af te leggen aan DPC en de bezittingen van DPC stellen op zich ook niet zoveel voor. Wat dat betreft ben ik meer voor een vereniging, inclusief alle nadelen als alv's (uitvinding van de duivel) om hetzelfde te bereiken.

God bless & curse alcohol.

[Verwijderd]

Even verplaatst:

cardinal808 schreef op 31 mei 2004 @ 23:25:
Het grootste probleem is voor mij de mensen die aan projecten meedoen die "not-supported" zijn(Geen dpch). Gaat de stichting dan zeuren over dat zij de naam niet mogen gebruiken omdat het "not-supported" is. Of mogen mensen we de naam gebruiken. Dit staat namelijk nergens genoemd.

In de toekomst gaat DPC ook nieuwe projecten doen. Geen enkel project wordt right from the start gesuppord (d.net dingen daargelaten). Dus ook bij not-supported projecten mag de naam gebruikt worden. Wel zou de crew het lukraak registreren op projecten anders zien. Het is de bedoeling om de registratie van de teamnaam en -leider bij ieder project met het email adres projects(@)dutchpowercows.org gebeurd.

[JohnR]

Verwijderd schreef op 01 juni 2004 @ 07:24:
In de toekomst gaat DPC ook nieuwe projecten doen. Geen enkel project wordt right from the start gesuppord (d.net dingen daargelaten). Dus ook bij not-supported projecten mag de naam gebruikt worden. Wel zou de crew het lukraak registreren op projecten anders zien. Het is de bedoeling om de registratie van de teamnaam en -leider bij ieder project met het email adres projects(@)dutchpowercows.org gebeurd.

Het is even een andere discussie misschien maar waarom zouden D.net-projecten klakkeloos overgenomen worden. Dan wil ik ook wel gillen dat projecten die door Stanford University opgestart worden onmiddellijk gevolgd worden. Ik denk dat ieder project afzonderlijk bekeken moet worden en bij een voldoende userbase / faciliteiten gesupport zou moeten worden

[Marcelloz]

Graag een reactie:

fenrir schreef op 31 mei 2004 @ 21:38:
zolang mij niet duidelijk is in welke rechtsvorm dit gegoten wordt ben ik tegen

Crack schreef op 31 mei 2004 @ 21:43:
[...]
[...]
Daar ben ik het helemaal mee eens.
Tegen

Teak schreef op 31 mei 2004 @ 21:59:
[...]


Na ook de argumenten van onderandere Gordijnstok. Sluit ik mij ook bij fenrir aan

Het wordt of een vereniging of een stichting. Als je tegen bent, zeg dan dat je niet wilt dat het een stichting wordt ofzo, maar niet 'omdat ze er nog niet uit zijn'. En geef duidelijk aan waarom je er dan tegen bent (in deze draad). als je het zelf nog niet weet, stem dan niet. En niet tegen omdat je het zelf nog niet weet.

Verder heeft fenrir niets bijgedragen aan de discussie in deze draad dus is niemand bekend met zijn argumenten. Hoe mensen dan achter hem aan kunnen hobbelen is mij een raadsel...

[ Voor 9% gewijzigd door Marcelloz op 01-06-2004 10:17 ]

[YakuzA]

Marcelloz schreef op 01 juni 2004 @ 10:16:
Graag een reactie:
[...]
[...]
[...]
Het wordt of een vereniging of een stichting. Als je tegen bent, zeg dan dat je niet wilt dat het een stichting wordt ofzo, maar niet 'omdat ze er nog niet uit zijn'. En geef duidelijk aan waarom je er dan tegen bent (in deze draad). als je het zelf nog niet weet, stem dan niet. En niet tegen omdat je het zelf nog niet weet.

Als je dat gaat vragen moet iedereen die Voor stemt ook beargumenteren, dus da schiet niet op

[Chaos]

Verwijderd schreef op 31 mei 2004 @ 20:09:
Het is geheel niet onduidelijk hoeveel dit gaat kosten.

Mooi, kom maar eens met een overzichtje van alle eenmalige en jaarlijkse kosten en waar jullie van plan zijn dat geld precies vandaan te halen dan.

[JohnR]

Marcelloz schreef op 01 juni 2004 @ 10:16:
Verder heeft fenrir niets bijgedragen aan de discussie in deze draad dus is niemand bekend met zijn argumenten. Hoe mensen dan achter hem aan kunnen hobbelen is mij een raadsel...

Zoals ik al vaker heb getikt volgens mij. Mensen die tegen zijn worden nog al makkelijk beschuldigd van dwarsliggen, het punt niet zien of crew-bashen. Op deze manier reageren helpt daar niet echt aan volgens mij.

Mensen die zich bij fenrir aansluiten zullen achter zijn standpunt staan dat volgens mij vrij duidelijk is. Zolang alles in het vage blijft is ie tegen. Is dat zo moeilijk

[Marcelloz]

JR1974 schreef op 01 juni 2004 @ 10:54:
[...]

Zoals ik al vaker heb getikt volgens mij. Mensen die tegen zijn worden nog al makkelijk beschuldigd van dwarsliggen, het punt niet zien of crew-bashen. Op deze manier reageren helpt daar niet echt aan volgens mij.

Mensen die zich bij fenrir aansluiten zullen achter zijn standpunt staan dat volgens mij vrij duidelijk is. Zolang alles in het vage blijft is ie tegen. Is dat zo moeilijk

nee hoor, helemaal niet moeilijk. Wat is er nog vaag dan? Stel jullie vragen en we beantwoorden ze maar al te graag.

[MeneerKrab]

Als ik het goed heb willen we zoveel mogelijk mensen laten stemmen op die poll.
Nu weet ik dat er hier best veel mensen zitten, maar al die andere mensen die dpc alleen maar kennen van de FP en via vrienden in aanraking zijn gekomen etc.... Hoe gaan we die bereiken? Of hebben we zoiets naja boeie, wij stemmen en hun stem is ongeldig.

oja en ik mis eigenlijk een FP op WDO over de stemming en de ideen over een rechtsvorm. Vind ik wel slordig.

Dit aangezien er daar hoop ik ook wel wat mensen komen die verder niet hier op GoT komen ofzo.

[ Voor 10% gewijzigd door MeneerKrab op 01-06-2004 13:54 ]

[Verwijderd]

Chaos schreef op 01 juni 2004 @ 10:40:
[...]


Mooi, kom maar eens met een overzichtje van alle eenmalige en jaarlijkse kosten en waar jullie van plan zijn dat geld precies vandaan te halen dan.

Lijkt me pas handig als we weten of alles doorgang kan krijgen.

Daarbij lijkt het nu wel of wij alles moeten uitleggen aan leden omdat we met een idee zijn gekomen.
Het gaat er juist om dat we een idee hebben en dat er door heel DPC meegedacht word.
Dat wij de kar trekken lijkt me duidelijk, maar dit houd niet meteen in dat we alles ook maar moeten uitwerken en gaan verzinnen.
Als dat laatste namelijk wel de bedoeling is dan snap ik niet helemaal waarom we dan wel zouden overleggen?
Iedereen kan op de website van de KvK opzoeken wat de kosten zijn en ook iedereen kan een notaris bellen om eens te weten wat de kosten zijn.
Gezien dit nog wel eens wat kan verschillen (en we opzoek zijn naar een notaris die dit gratis of voor een klein bedrag gaat doen) is het lastig om een getal te noemen.

Maar als je een rcihting wilt heben dan zeg ik € 400,- voor de oprichting en ongeveer € 25,- per jaar aan extra kosten voor de KvK.

[JohnR]

Marcelloz schreef op 01 juni 2004 @ 13:46:
[...]

nee hoor, helemaal niet moeilijk. Wat is er nog vaag dan? Stel jullie vragen en we beantwoorden ze maar al te graag.

deze
deze

en misschien nog een leuke vraag. Waarom worden mensen die eens zijn met enthousiasme begroet en zie ik op mensen met een kritische ondertoon toch nog steeds wat negatiever getinte reacties?

[Chaos]

Verwijderd schreef op 01 juni 2004 @ 14:03:
Iedereen kan op de website van de KvK opzoeken wat de kosten zijn en ook iedereen kan een notaris bellen om eens te weten wat de kosten zijn.

[...]

Maar als je een rcihting wilt heben dan zeg ik € 400,- voor de oprichting en ongeveer € 25,- per jaar aan extra kosten voor de KvK.

Ohh, ik had zelf een notaris moeten bellen. Sorry, dat had ik niet helemaal begrepen dan.

Maargoed, €400 dus, dat lijkt me een bedrag dat DPC slechts met heel veel moeite bijelkaar weet te brengen. Is daar al over nagedacht of komt dat pas in een volgende stap?

[ Voor 14% gewijzigd door Chaos op 01-06-2004 15:12 ]

[Verwijderd]

JR1974 schreef op 01 juni 2004 @ 14:29:
[...]
en misschien nog een leuke vraag. Waarom worden mensen die eens zijn met enthousiasme begroet en zie ik op mensen met een kritische ondertoon toch nog steeds wat negatiever getinte reacties?

Omdat je in deze "kritische" en "negatiever getinte" om kan draaien naar gelang de visie

Als in: "zie ik op mensen met een negatiever getinte ondertoon toch nog steeds wat kritische reacties". In een discussie is het toch logisch dat een ieder zijn standpunten verdedigt?
In de ogen van iemand die voor is komen degenen die tegen zijn ook met veel onzin argumenten; daar wordt verder ook niet om gehuild, maar er wordt gewoon zo goed mogelijk door mensen geprobeerd hun visie te geven.
Zoals je ziet reageren mensen uit de crew hier ook allemaal met hun eigen argumenten: het is een open discussie. Het is ook helemaal niet zo dat iedereen van de crew voor is, en dat lijkt me ook een slecht vereiste om een discussietopic te openen.

Er wordt steeds gevraagd om dingen die losstaan van het conceptidee rechtspersoon. De invulling en de kosten zijn een andere discussie, die pas nut heeft als mensen in concept iets zien in welke vorm van rechtspersoon dan ook.
Het stemmen in deze heeft juist betrekking op het verder uitwerken van de details; als je zo benieuwd bent naar die details, dan zou je dus eigenlijk voor gestemd moeten hebben
Als in concept al een meerderheid tegen blijkt, hoeven er namelijk helemaal geen opzet statuten gemaakt te worden, en ook geen kostenraming. Er is natuurlijk wel naar een minimale haalbaarheid kwa kosten gekeken, en aangezien een aantal mensen van de crew al bereid is in eerste instantie kosten op zich te nemen, is dat niet als probleem meegenomen)
Pas als een meerderheid wat in het gegeven rechtspersoon ziet, wordt die discussie interessant. Een meerderheid in concept zegt dus ook helemaal nog niet dat er een rechtspersoon komt. Wellicht komt DPC er dan op details alsnog helemaal niet uit (zie ook het stappenplannetje)

Dat vind ik ook een beetje het strijdige in de tegenargumenten; er wordt verschillende malen aangegeven dat de DPC-er geen invloed zou hebben. Van de andere kant wordt in een open discussie een kant en klaar plan van de crew verwacht.

[ Voor 8% gewijzigd door Verwijderd op 01-06-2004 15:21 ]

[Verwijderd]

Met betrekking tot de discussie vat ik de discussie voor mijzelf als volgt samen:
er bestaat bij de crew een behoefte om een aantal materiele zaken veilig onder te brengen. Vanuit de crew wordt het idee geopperd om een stichting op te zetten.

Ik denk dat er niet over invulling van dit orgaan moet worden gesproken, maar eerder of dit de juiste oplossing is voor het bovenstaande probleem. Ik denk zelf, dat het simpeler is om de materiele zaken van DPC onder te brengen bij T.net. Zij zouden ook de merknaam kunnen aanvragen en kunnen beheren. De kosten kunnen doorberekend worden aan DPC. Misschien wil T.net zelfs bijdragen door een rekening open te stellen die zij voor ons beheren. Ik denk dat op die manier alle materiele zaken goed zijn ondergebracht en dat wij ons helemaal niet druk hoeven te maken over wel of geen stichting.

Aangezien er al wel een poll loopt over het vraagstuk stichting:
Ik mis hier nog wel een paar dingetjes over het stemmen zelf.

Ten eerste: wanneer gaat die poll nu dicht? Over 7 dagen vind ik niet echt lekker klinken, ik wil een einddatum weten.
Ten tweede: wanneer bepalen we of het aantal uitgebrachte stemmen valide is. Stel dat 0,01% van de leden een stem uitbrengt, is het dan wel fair om te zeggen dat DPC heeft gesproken? Uit dit voorbeeld lijkt mij dat dat niet het geval is. Ik vraag me af wanneer de data wel significant is. Daarnaast wat doen we als het aantal stemmen bijna 50-50 is. Zeggen we dan ook dat de meerderheid heeft besloten?
Ten derde: wie mag er allemaal stemmen. Daar kan ik niets over vinden. _Slash_ is binnen NC behoorlijk actief, registreert zich hier om te stemmen en wordt zowat neergesabeld (korreltje zout).

Mijn conclusie: eerst eventuele regeltjes (eng woord) opstellen en bediscusieren voordat je een poll opent.

[ Voor 10% gewijzigd door Verwijderd op 01-06-2004 15:19 . Reden: puntje 3 plus conclusie ]

[fenrir]

Marcelloz schreef op 01 juni 2004 @ 10:16:
Graag een reactie:
Verder heeft fenrir niets bijgedragen aan de discussie in deze draad dus is niemand bekend met zijn argumenten. Hoe mensen dan achter hem aan kunnen hobbelen is mij een raadsel...

mensen kunnen toch gewoon hetzelfde vinden als ik zonder dat ik het er met hun over gehad heb. ik voel mij hier ten ontechte beschuldigd van iets en verwacht opheldering van marcelloz.
wordt een beetje triest van dit soort opmerkingen

[Pim.]

Verwijderd schreef op 01 juni 2004 @ 15:17:
Met betrekking tot de discussie vat ik de discussie voor mijzelf als volgt samen:
er bestaat bij de crew een behoefte om een aantal materiele zaken veilig onder te brengen. Vanuit de crew wordt het idee geopperd om een stichting op te zetten.

Klopt

Ik denk dat er niet over invulling van dit orgaan moet worden gesproken, maar eerder of dit de juiste oplossing is voor het bovenstaande probleem. Ik denk zelf, dat het simpeler is om de materiele zaken van DPC onder te brengen bij T.net. Zij zouden ook de merknaam kunnen aanvragen en kunnen beheren. De kosten kunnen doorberekend worden aan DPC. Misschien wil T.net zelfs bijdragen door een rekening open te stellen die zij voor ons beheren. Ik denk dat op die manier alle materiele zaken goed zijn ondergebracht en dat wij ons helemaal niet druk hoeven te maken over wel of geen stichting.

Dus jij wil aales bij een commercieel bedrijf neerleggen en ook nog geld toegeven wow

Aangezien er al wel een poll loopt over het vraagstuk stichting:
Ik mis hier nog wel een paar dingetjes over het stemmen zelf.

Ten eerste: wanneer gaat die poll nu dicht? Over 7 dagen vind ik niet echt lekker klinken, ik wil zou graag een einddatum weten.

Gewoon 7 dagen bij de TS optellen, wil ik ff voor je doen: 7-06-2004 om 18:00 uur

Ten tweede: wanneer bepalen we of het aantal uitgebrachte stemmen valide is. Stel dat 0,01% van de leden een stem uitbrengt, is het dan wel fair om te zeggen dat DPC heeft gesproken? Uit dit voorbeeld lijkt mij dat dat niet het geval is. Ik vraag me af wanneer de data wel significant is.

Als jij het exacte aantal DPC'ers kent

Daarnaast wat doen we als het aantal stemmen bijna 50-50 is. Zeggen we dan ook dat de meerderheid heeft besloten?

Lijkt me wel, of heb jij er een andere mening over

Ten derde: wie mag er allemaal stemmen. Daar kan ik niets over vinden. _Slash_ is binnen NC behoorlijk actief, registreert zich hier om te stemmen en wordt zowat neergesabeld (korreltje zout).

Omdat ie post zonder enige voorkennis

[Crack]

Marcelloz schreef op 01 juni 2004 @ 10:16:
Graag een reactie:
[...]
[...]
[...]

Het wordt of een vereniging of een stichting. Als je tegen bent, zeg dan dat je niet wilt dat het een stichting wordt ofzo, maar niet 'omdat ze er nog niet uit zijn'. En geef duidelijk aan waarom je er dan tegen bent (in deze draad). als je het zelf nog niet weet, stem dan niet. En niet tegen omdat je het zelf nog niet weet.

Verder heeft fenrir niets bijgedragen aan de discussie in deze draad dus is niemand bekend met zijn argumenten. Hoe mensen dan achter hem aan kunnen hobbelen is mij een raadsel...

Ik (en waarschijnlijk de rest) hobbelt zeker niet achter fenrir aan. Hij was me alleen net voor.

Maar naar mijn mening is deze poll helemaal onjuist. Je kiest nu voor of tegen een rechtspersoon, maar als je nu voor stemt en je bent het niet eens met de uiteindelijke vorm waarin het resulteert kan je er spijt van krijgen, dat je ooit voor gekozen hebt. Iemand kan voor een vereniging zijn, maar grote bezwaren tegen een stichting hebben.
Er zou dus eigenlijk gekozen moeten worden tussen 3 opties:

• [1] Tegen een rechtspersoon [2] Voor een Vereniging [3] Voor een Stichting

Maar het feit dat de statuten nog onbekend zijn vind ik ook niet zoals het zou moeten. Stel je stemt nu voor en je hebt problemen met hetgeen in de statuten opgenomen wordt. Ook dan kan je tot de conclusie komen, dat je een blunder hebt begaan door zomaar voor te stemmen. De statuten hoeven echt niet tot in elk detail uitgewerkt te worden, maar de hoofdlijnen zouden toch wel bekend gemaakt moeten worden.

[Pim.]

Het lijkt me het beste dat we nu als crew weer alle openstaande vragen gaan verzamelen (net als een paar dagen geleden) en daar weer antwoorden op gaan geven

Geef ons weer ff tijd

[Verwijderd]

Pim. schreef op 01 juni 2004 @ 17:51:

Omdat ie post zonder enige voorkennis

Jij nu ook .... want heb die voorkennis wel hoor lieverd lees alles wat jij schrijft:P

mafkees

[Gulpener]

_{Wellicht is het handig om bij wijze van uitzondering de poll stickey te maken ? zodat het topic wat opvallender is}

[MarcyDarcy]

Chaos schreef op 01 juni 2004 @ 15:11:
[...]


Ohh, ik had zelf een notaris moeten bellen. Sorry, dat had ik niet helemaal begrepen dan
...

Hehe, beetje vreemd gesteld idd door AlliedComputers. Er wordt een plan overlegd aan de achterban (DPC) waarna bij vraag om iets van details er verwezen wordt dat ze het zelf hadden kunnen uitzoeken? Zou de goedkoopste notaris blij mee zijn als er 6000+ DPC'ers bellen om te vragen hoeveel het kost

De manier zoals het nu is gepresenteerd heeft voor- en nadelen (hmm dat heb ik net al eerder gepost ). Voordelen van de vorm zoals het nu is, is dat er in een vroeg stadium gevraagd wordt naar de mening van de DPC'er en er dus in detail nog niks wordt uitgewerkt. Stel dat het wordt afgewezen dan is het ook zonde van de vele uren die door de crew hierin is gestoken + dat op deze manier de DPC'er gewoon het heft in handen heeft qua keuze/besluit.
Nadeel van deze vorm van vroeg polsen is dat er steeds dezelfde vragen blijven komen (ergens ook terecht), maar die vragen gaan eigenlijk al dieper in op het concept dan zoals het er nu ligt.

[ Voor 5% gewijzigd door MarcyDarcy op 01-06-2004 21:31 ]

[Illegal_Alien]

Vergete de statuten niet; zo b.v.: http://www.hoogvliet.org/informatie/statuten.htm (Stichting van me Pa) En de Stichting zelf is een rechtspersoon

_{Excuses als ik de draad niet heb gelezen; en mischien dat ik ooit eens mee ga doen met me krachtpatsers}

[Gulpener]

_{hier stond iets doms}

[ Voor 98% gewijzigd door Gulpener op 01-06-2004 22:40 ]

[Verwijderd]

Chaos schreef op 01 juni 2004 @ 15:11:
[...]


Ohh, ik had zelf een notaris moeten bellen. Sorry, dat had ik niet helemaal begrepen dan.

Maargoed, €400 dus, dat lijkt me een bedrag dat DPC slechts met heel veel moeite bijelkaar weet te brengen. Is daar al over nagedacht of komt dat pas in een volgende stap?

Dit had ik ook wat anders kunnen omschrijven, maar zelf een beetje onderzoek doen had geen kwaad gekund.
Veel vragen die gesteld worden kunnen bij Google al opgelost worden.

Tevens hebben we de helft van dit geld al in kas zitten dus gaat het om nog € 200,- voor dit jaar.
Op het crew forum kwam deze vraag ook al langs en er hebben toen al 2 leden geroepen dat als niemand mee zou willen betalen zei die kosten wel met z'n 2e willen delen.
Leuker zou het zijn als we het door DPCers laten doen of door een sponsor, maar in mijn ogen is dit geld al rond als er niets gedaan word door de rest.

Ik weet dat dit voor sommige een hoop geld is, maar als ik kijk wat ik zelf per jaar aan DPC uitgeef aan b.v. hosting / stroomrekening / upgrades enz dan is in mijn budget € 100,- echt niets.

[Onno]

<even wat opmerkingen over de procedure>

Geef alleen je stem, dus: VOOR, TEGEN of GEEN MENING, dit eventueel aangevult met een motivatie.
Staat in een post geen VOOR/TEGEN/GEEN MENING dan wordt je (logisch) niet mee geteld

Ga niet weer in discussie over de motivatie van een ander

Het zou fijn zijn als ook de crewleden (DS, Rikkert, etc) eens ophielden op elke tegen-post te reageren in die thread. Houd je gewoon aan wat er gevraagd wordt en accepteer dat mensen het niet met je eens zijn.

Dank u.

En verder:

Pim. schreef op 01 juni 2004 @ 18:51:
Het lijkt me het beste dat we nu als crew weer alle openstaande vragen gaan verzamelen (net als een paar dagen geleden) en daar weer antwoorden op gaan geven

Geef ons weer ff tijd

Dat is dus heel, heel erg fout. Je moet zorgen dat je alle eventuele onduidelijkheid hebt weggenomen voordat er gestemd wordt, als je tijdens een stemming nog met nieuwe antwoorden/informatie komt zit je straks met de situatie dat de ene helft over een andere set gegevens gestemd heeft dan de andere helft. (campagne voeren gebeurt altijd *voor* de verkiezingen, niet tijdens)

Dat is trouwens sowieso een probleem met een open stemming als deze. Normaliter zijn stemmen niet zichtbaar totdat de stemming voorbij is, om anderen niet te beinvloeden en om taferelen als deze te voorkomen. Maar dit is de vorm waar jullie voor gekozen hebben, dus maak er dan tenminste het beste van. (het beste als in het eerlijkste, niet als in het zoveel mogelijk zieltjes voor je eigen zaak winnen, dat is nu voorbij)
</even wat opmerkingen over de procedure>

_{(En ik begrijp niet waarom tegen elke tegen-stem met motivatie ingegaan moet worden.. als ik dat zou doen met elke voor-stem word ik al gauw als crew-basher afgeschilderd, of als iemand die de boel wil frustreren, maar omgekeerd schijnt geen enkel probleem, en heel vanzelfsprekend te zijn. Waarom is het zo moeilijk om in te zien dat er gewoon mensen zijn die het niet zien zitten, niet omdat jullie misschien iets vergeten zijn te vermelden, maar omdat ze niet willen wat jullie wel vermeld hebben. En het is ook niet zo dat iedereen die zich hiervoor registreert dus niet weet waar het over gaat, en elke suggestie in die richting is ergerlijk. Je roept op om zoveel mogelijk mensen te laten stemmen, wees er dan ook blij mee als mensen dat doen.)}

[DSmarty]

Even op jouw eerste stukje:

Maar ik reageer alleen op mensen die stemmen en daarbij aantoonbaar incorrecte argumenten gebruiken.

Zo hebben sommigen dit topic blijkbaar niet gelezen en gebruiken ze keihard argumenten die hier al meerdere malen duidelijk ontkracht zijn.

Als mensen gewoon tegen zijn, of tegen zijn met een (juiste) argumentatie dan vind ik het vanzelfsprekend prima.

En over dat laatste stukje, ik ben van mening dat mensen alleen moeten stemmen als ze weten waar het over gaat, in sommige gevallen lijkt het er op dat mensen wel stemmen, maar dus absoluut niet weten waar het over gaat.
Dat is gewoon erg jammer.

[ Voor 44% gewijzigd door DSmarty op 02-06-2004 10:43 ]

[Onno]

DSmarty schreef op 02 juni 2004 @ 10:40:
Maar ik reageer alleen op mensen die stemmen en daarbij aantoonbaar incorrecte argumenten gebruiken.

Welk aspect van 'niet' begrijp je niet?

Zo hebben sommigen dit topic blijkbaar niet gelezen en gebruiken ze keihard argumenten die hier al meerdere malen duidelijk ontkracht zijn.

Zeggen dat iets niet zo is is wat anders dan ontkrachten. Maar het punt is dat dat gewoon totaal niet relevant is. Bij een stemming gaat het nadrukkelijk niet om de kwaliteit van de stemmen, maar enkel om de kwantiteit. Zo zit het hele idee van een stemming gewoon in elkaar. (en dat is dan ook waarom ik in veel situaties een stemming niet het juiste middel vind om tot een goed besluit te komen)

Als je tot een besluit wilt komen op basis van alleen kwalitatief goede argumenten, is a) een stemming het volslagen foute middel en b) kom je er nooit uit tenzij iedereen het in grote lijnen met elkaar eens is. (want wie bepaalt wat een geldige redenatie is en wat niet? wie bepaalt welke argumenten beter zijn dan andere?)

[ Voor 8% gewijzigd door Onno op 02-06-2004 11:34 ]

[DSmarty]

Achteraf gezien is een poll misschien niet het optimale middel, dat ben ik met je eens.
Maar ik vind het echter niet onredelijk om te eisen dat mensen, in een kwantitatieve omgeving als een poll, een stem van tenminste een normaal niveau uitbrengen.
Normaal vind ik in zo'n situatie dat mensen eea doornemen alvorens te stemmen, zodat men minimaal weet waarvoor men stemt.

Je kan objectief bepalen welke argumenten wel juist zijn en welke niet. Als iemand aangeeft: Wij doen "A, B maar absoluut geen C" en opent een poll (Ja, nee of geen mening)en een ander persoon stemt vervolgens tegen omdat hij C niet wil hebben, dan vind ik dat getuigen van een kwalitatief aantoonbaar slechte stem.
(De initiator heeft duidelijk aangegeven dat C niet het geval is)

Een geldige redenatie is naar mijn mening dan ook een redenatie in de trend van: Ik ben het niet eens met A en/ of B.
Voor mensen die geen oordeel kunnen vormen is er dan de optie om neutraal of niet te stemmen.

offtopic:
Daarom vind ik ook dat mensen geen stemrecht moeten krijgen als ze uberhaupt niet weten waarop ze stemmen... (het grootste zwak van de democratie) echter is dat lastig uit te voeren.
Dus houd ik het er maar op dat er veel meer aandacht aan politieke bewustwording moet worden besteed op het voortgezet onderwijs

[ Voor 7% gewijzigd door DSmarty op 02-06-2004 12:48 ]

[Wessie]

Iedereen die cruncht voor DPC heeft recht op een stem.
Als jij nu begint over kennis van zaken, dan houd je bij de "echte" europese verkiezingen (politiek) ook geen mens over, want niemand weet hoe het daar aantoe gaat. Daarom onthouden zich daar mensen van stemmen (zo ook de mensen hier met géén mening). Waarom géén mening, men heeft geen idee!

Bovendien zijn de mensen die echt kennis van zaken hebben, mensen die zich erin verdiept hebben (crew) of mensen die eerder met het bijltje gehakt hebben.
Dat zijn mensen met kennis van zaken en niet iemand die ff een lopende topic gelezen heeft, dat is echt je reinste kul. Dus eigenlijk zou je gezien dit feit de crew moeten laten stemmen, want die hebben de "kennis".

De voorstelling die nu gedaan wordt is gewoon niet compleet en te onduidelijk.
Als het duidelijker gesteld was dan had je al dit "gedoe" echt niet gehad.

My 2 cents

[DSmarty]

Je leest nergens dat men alle ins en outs moet weten.
Maar de informatie in dit topic is mijns insziens ruim voldoende om een mening te vormen en iig duidelijk te krijgen wat de intenties zijn mbt het oprichten van een rechtspersoon.

Daar hoef je je echt niet in te verdiepen, net als als jij even een paar websites bezoekt en weet binnen welke Europese stromingen onze politieke partijen zich bevinden.

Het is overigens niet mijn bedoeling om hier een W&L-like discussie te gaan voeren over de term "poll" en/of "stemming".
Ik ventiluur puur even mijn persoonlijke mening dat ik het niet onredelijk vind om van mensen te verwachten dat ze iig wat basis-informatie hebben over wat ze stemmen.

Ik hoop gewoon dat DPC'ers zich even 5 minuten de tijd gunnen om een, geinformeerde, stem uit te kunnen brengen... that's all. (ongeacht de stem)

[ Voor 10% gewijzigd door DSmarty op 02-06-2004 13:02 ]

[Wessie]

DSmarty schreef op 02 juni 2004 @ 13:00:
Je leest nergens dat men alle ins en outs moet weten.
Maar de informatie in dit topic is mijns insziens ruim voldoende om een mening te vormen en iig duidelijk te krijgen wat de intenties zijn mbt het oprichten van een rechtspersoon.)

Toch ben ik van mening dat er te gemakkelijk gedacht wordt. Wat ik ervan begrepen heb wordt er pas na deze stemming verder gekeken en aan "geld" kwesties wordt voorbij gegaan. Te eenvoudig allemaal. Bovendien zijn de rechten en plichten onduidelijk.

Daar hoef je je echt niet in te verdiepen, net als als jij even een paar websites bezoekt en weet binnen welke Europese stromingen onze politieke partijen zich bevinden.

Als jij wil dat mensen jou inziens goed kunnen stemmen, dan moet je de informatie goed aandragen en niet in een wazig topic waarin iedereen wat schreeuwt. Informatie die opgesomt is, is voor iedereen beter te beoordelen. Je kunt dat topic echt niet als "voldoende" beschouwen.

Het is overigens niet mijn bedoeling om hier een W&L-like discussie te gaan voeren over de term "poll" en/of "stemming".
Ik ventiluur puur even mijn persoonlijke mening dat ik het niet onredelijk vind om van mensen te verwachten dat ze iig wat basis-informatie hebben over wat ze stemmen.

Juist, maar dan moet de basis informatie wel netjes aangeleverd worden en niet in een chaotisch topicje.

Ik hoop gewoon dat DPC'ers zich even 5 minuten de tijd gunnen om een, geinformeerde, stem uit te kunnen brengen... that's all. (ongeacht de stem)

En als ze dat doen wordt er geklaagd dat ze zich net geregged hebben. Lekker dubbelzinnig allemaal.