WTF.... user is al zijn berichten aan het verwijderen

[cutter]

Ik wilde een fles lekkere whiskey kopen voor mijn vader en zocht eens op t.net. Ik kwam uit bij dit topic
[rml][ Single Malt Whisky] Drink je dat? Wat? Favorieten? Etc.[/rml]

Het viel mij op dat de topicstarter zijn posts had verwijderd.... vreemd... hele discussie liep niet meer lekker.... goed... zal ie wel een goede reden voor gehad hebben. Ik klikte op de user omdat ik nieuwsgierig was geworden... http://gathering.tweakers...ind/poster/96726/messages wat blijkt nu: die kerel is al zijn posts aan het verwijderen.. goed.. het is maar waar je zin in hebt.

ff met een oud-modje op de msn gebabbeld

Wat ik me eigenlijk afvraag is of dat wel de bedoeling is dat je structureel al je posts verwijderd. OK.. één post verwijderen omdat jij iets doms hebt gezegd... ok... maar om nu alles te deleten wat je ooit hebt gepost lijkt me in strijd met de mores hier op het forum. Er is geen enkel belang voor jou om al posts te verwijderen lijkt me. Wat die user aan het doen is, is gewoon leker moedwillig etteren.

Oja en om de auteursrechten discusie kort te sluiten: jij hebt aan GoT een licentie gegeven om jouw posts waarop jouw auteursrecht zit te plaatsen en te verspreiden via dit forum. Een licentie is bijvoorbeeld ook het recht dat een bedrijf in Nederland heeft om coca cola te maken. Je kan als coca cola niet zomaar die rechten terug halen of alle cola daar vernietigen.

Het gaat mij niet zozeer om het juridische maar om de belangenafweging privacy vs. belangen andere fora gebruikers. Als je willekeurig berichten uit een forum gaat verwijderen tast je de rechten aan van andere fora gebruikers, omdat hun posts uit het verband worden gehaald. Berichten komen niet meer goed over omdat het onderlinge verband verdwijnt.

Als je niet wil dat je berichten bewaard blijven post dan in het geheel niet, natuurlijk moet het wel mogelijk blijven een bericht waar je later spit van hebt te verwijderen.

Vraag me af wat de modjes hier van vinden en waarom die persoon niets beters heeft te doen dan een beetje te lopen etteren?

[LuNaTiC]

uhm ja kan het alleen maar met je eens zijn

verder kunnen we er niet gek veel aan doen natuurlijk, maar in mijn ogen is het gewoon superlame om te doen... Achja. life goes on, jammer maar helaas.

[intoxicated]

Och, het is natuurlijk erg interessant om te zien hoe mensen de edit-knop weten te vinden, zelfs wanneer het overduidelijk is dat die mensen achteraan in de rij stonden toen onze lieve Heere de hersens heeft uitgedeeld. Daar kunnen sommige andere users nog wat van leren als ze 5 posts achter elkaar maken

[Verwijderd]

zie het probleem niet zo, zijn allemaal oude topics die niet meer in leven zijn.

Lijkt me dat hij het recht heeft om al zijn posts zelf te verwijderen, denk dat mods dit ook niet kunnen verkomen of men moet een ban geven maar dat lijkt me ook een beetje onnuttig.

Ja het is natuurlijk niet handig en zeker voor de leesbaarheid van de oude topics is het knap lastig. Maarja ik zie mij niet al mijn oude posts verwijderen

sommige mensen hebben duidelijk te veel vrije tijd

[ Voor 14% gewijzigd door Verwijderd op 08-05-2004 16:12 ]

[ArthurMorgan]

Als ik het goed heb was het in topix maar mogelijk om binnen een beperkte tijd je bericht aan te passen.
Van mij mag dat in React terug komen, zeg maximaal 72 uur of zo.

[cutter]

Verwijderd schreef op 08 mei 2004 @ 16:11:
zie het probleem niet zo, zijn allemaal oude topics die niet meer in leven zijn.

Lijkt me dat hij het recht heeft om al zijn posts zelf te verwijderen, denk dat mods dit ook niet kunnen verkomen of men moet een ban geven maar dat lijkt me ook een beetje onnuttig.

Ja het is natuurlijk niet handig en zeker voor de leesbaarheid van de oude topics is het knap lastig.

Daar gaat het me net om... in een forum moeten mijn posts in verband gelezen kunnen worden. Een post van mij kan totaal verkeerd worden opgevat als het onderlinge verband weg is. Ommaar ff een suffe zin te gebruiken: de rechten van alle forumgebruiker worden aangetast als iedereen maar al zijn berichten aan kan passen en verwijderen.

Ik bedoel: er is geen ander doel dan irriteren om _alle_ posts weg te halen of aan te passen. Dit is gewoon moedwillig forumpje verneuken... hup bannen die kerel.

[Sjaak_Afhaak]

[mogelijkheid]
misschien is de user vergeten uit te loggen en is iemand anders bezig deze persoon ontzettend te klooien. Ik begrijp best dat het het recht van de user is om z'n posts te verwijderen, maar misschien lijkt het me beter om een modje hem even om uitleg vraagt via mail/irc/msn/whatever. Mocht dit een naai actie zijn, dan is de user net iets minder de dupe
[/mogelijkheid]

[Han]

cutter schreef op 08 mei 2004 @ 16:16:
Ik bedoel: er is geen ander doel dan irriteren om _alle_ posts weg te halen of aan te passen. Dit is gewoon moedwillig forumpje verneuken... hup bannen die kerel.

Hier ben ik het best wel mee eens

[UTM]

Sjaak_Afhaak schreef op 08 mei 2004 @ 16:16:
[mogelijkheid]
misschien is de user vergeten uit te loggen en is iemand anders bezig deze persoon ontzettend te klooien. Ik begrijp best dat het het recht van de user is om z'n posts te verwijderen, maar misschien lijkt het me beter om een modje hem even om uitleg vraagt via mail/irc/msn/whatever. Mocht dit een naai actie zijn, dan is de user net iets minder de dupe
[/mogelijkheid]

Ben ik met je eens, het zou idd een lame actie van een ander persoon kunnen zijn.

cutter schreef op 08 mei 2004 @ 16:16:
[...]


Daar gaat het me net om... in een forum moeten mijn posts in verband gelezen kunnen worden. Een post van mij kan totaal verkeerd worden opgevat als het onderlinge verband weg is. Ommaar ff een suffe zin te gebruiken: de rechten van alle forumgebruiker worden aangetast als iedereen maar al zijn berichten aan kan passen en verwijderen.

Ik bedoel: er is geen ander doel dan irriteren om _alle_ posts weg te halen of aan te passen. Dit is gewoon moedwillig forumpje verneuken... hup bannen die kerel.

Om de user dan te bannen vind ik ook zo ver gaan. Een PM is beter op zijn plaats Want stel dat de user het wel zelf allemaal doet, dan is hij gierig/lame/flauw bezig en dan kan een modje hem eventueel zo aanspreken

[ Voor 43% gewijzigd door UTM op 08-05-2004 16:20 ]

[Verwijderd]

ja dat is natuurlijk zo, topic wordt op die manier goed verziekt.. En topics worden natuurlijk zeer regelmatig via de search terug gevonden in de hoop een antwoord te kunnen vinden.

[Arno]

Hij wil afaik gewoon zijn posts weghebben. Als het dan niet via de DB of door een mod kan, dan maar op deze manier

[Voutloos]

Dmv een tempban zou hij zijn edit-rechten kwijt zijn (ik weet niet alle mogelijkheden), zodat crew met hem kan overleggen, voordat hij alles verwijderd heeft.

[ Voor 13% gewijzigd door Voutloos op 08-05-2004 16:23 ]

[zeef]

Sjaak_Afhaak schreef op 08 mei 2004 @ 16:16:
[mogelijkheid]
misschien is de user vergeten uit te loggen en is iemand anders bezig deze persoon ontzettend te klooien. Ik begrijp best dat het het recht van de user is om z'n posts te verwijderen, maar misschien lijkt het me beter om een modje hem even om uitleg vraagt via mail/irc/msn/whatever. Mocht dit een naai actie zijn, dan is de user net iets minder de dupe
[/mogelijkheid]

Nee, dit is niet het geval. Ik ben in discussie geweest met deze meneer, en het is zijn doel om al zijn posts te verwijderen. Dit als gevolg van onvrede met de moderatie.

[Harm]

Alfredt schreef op 08 mei 2004 @ 16:16:
Als ik het goed heb was het in topix maar mogelijk om binnen een beperkte tijd je bericht aan te passen.
Van mij mag dat in React terug komen, zeg maximaal 72 uur of zo.

Zit er ook gewoon in onder Auto-Locking in de Configuration .

[Sjaak_Afhaak]

toch lijkt het me zonde wat hij doet. Dat hij het niet eens is met de moderatie kan ik me voorstellen maar hiermee haalt hij mogelijk nuttige posts weg, waar anderen wel wat aan hebben. Ik zou persoonlijk dan maar een statement gemaakt hebben in de vorm van een sig, avator of onderschrift.

[LuNaTiC]

precies, ik snap niet dat ie niet doorheeft dat ie ons moderators/bestuur er niet mee heeft, maar wel zijn medegebruikers (die hem niks misdaan hebben).

Kortom, beetje kort door de bocht van mijnheer.

[ArthurMorgan]

Harm schreef op 08 mei 2004 @ 16:28:
[...]

Zit er ook gewoon in onder Auto-Locking in de Configuration .

Mja maar dat is neem ik aan per direct... en een bericht aanpassen is niet erg (spelfouten, nuancering en zo) maar met een bepaalde termijnstelling is toch niet zo gek?

/wel dus

[ Voor 3% gewijzigd door ArthurMorgan op 08-05-2004 16:49 ]

[UTM]

zeef schreef op 08 mei 2004 @ 16:23:
[...]

Nee, dit is niet het geval. Ik ben in discussie geweest met deze meneer, en het is zijn doel om al zijn posts te verwijderen. Dit als gevolg van onvrede met de moderatie.

En daar zijn wij (de users) weer de dupe van . Beetje jammer van de persoon in kwestie

[Tomsworld]

zeef schreef op 08 mei 2004 @ 16:23:
[...]

Nee, dit is niet het geval. Ik ben in discussie geweest met deze meneer, en het is zijn doel om al zijn posts te verwijderen. Dit als gevolg van onvrede met de moderatie.

Gewoon bannen, sommige topics worden wel waardeloos zo als je de vraag verwijderd wat is er dan nog over van de inhoud.

[André]

350 berichten verwijderen, sjonge jonge wat een werk. En het heeft nog geen eens nut ook.

[Verwijderd]

blijkbaar wel aangezien de discussie hier

[crisp]

mailtje sturen met de linkjes naar de berichten die hij nog vergeten is?

[Spider.007]

Was die post version history nog niet geimplementeerd dan? Kunnen we zometeen de backup van al zijn posts weer terug zetten

[UTM]

crisp schreef op 08 mei 2004 @ 16:52:
mailtje sturen met de linkjes naar de berichten die hij nog vergeten is?

Hallo, ik zie dat je je berichten aan het editten bent. Af en toe keek ik hoe ver je al was, maar nu zie ik dat je een aantal post's bent vergeten Ik mail ze je nog even na!

Succes verder,
w03f

Jah, zou leuk zijn

[job]

of snel de replies die hij nog niet heeft gewist quoten.
dat is ook leuk

[UTM]

Spider.007 schreef op 08 mei 2004 @ 16:55:
Was die post version history nog niet geimplementeerd dan? Kunnen we zometeen de backup van al zijn posts weer terug zetten

Zou ook behoorlijk lame zijn.

Dacht toch echt dat ik ze bijna allemaal had gehad

Moehahahaa

[zeef]

Mjah, nou de nut en noodzaak ontgaan mij volledig, ik had van een 3e jaars rechtenstudent wel wat meer volwassen gedrag verwacht. Zou hij ook zo tekeer gaan in de faculteitsraad als hij z'n zin niet krijgt ?

[Verwijderd]

Waarom is het überhaupt mogelijk om zulke oude posts te editen?
Vroegâh was dat nog niet

[zeef]

Geen idee, misschien moeten we het maar weer eens gaan invoeren.

[Resistor]

Hij is iig niet consequent bezig. Als ik naar http://gathering.tweakers...ind/poster/96726/messages (ja, ook al genoemd in deze topicstart, maar ik zeg het nogmaals voordat cutter besluit alles te verwijderen ) kijk kan ik zo zien welke hij vergeten is.

Ik geloof dat hier vaker en discussie is gevoerd over het verwijderen van berichten bij het verlaten van een forum, dat doen 'we' niet omdat er dan gaten in de discussie ontstaan, en daar zien we nu de gevolgen er van, gaten in mooie topics.

[swampy]

Mmm

En wat voor fles wiskey heb je nou gekocht? Glen Grant is lekker ( duur dan he ) hehe

En ja, posters die hun eigen postings verwijderen terwijl een topic gewoon active is verdienen het gequot te worden.

Ze hebben ze eens op een semi politiek/religious forum iemand genaaid die mensen aanviel ( in de posting dan he ). Later verwijderde hij zijn postings maar alles was al gequote.

Die gast is daarna gezellig door de host van het forum ( ze hosten daar meerdere forums, veel veel forums ) verwijdert van alle forums, ook diegene die hij zelf had opgezet en zijn ISP heeft hem afgesloten.

En ja dat australie maar iets van 6 ISP's heeft........

[zeef]

In al mijn tijd op GoT, zowel als user als crew heb ik dit nog nooit meegemaakt. Natuurlijk soms stoppen mensen, en halen hun profiel leeg. Maar dit is weer een nieuwe mijlpaal, in de negatieve zin van het woord dan

[ArthurMorgan]

Verwijderd schreef op 31 maart 2004 @ 12:38:
Dit wordt weer een nuttig en gezellig topic denk ik...

(Alhoewel ik het inhoudelijk tot op enige hoogte met deze boude uitspraak eens ben...)

die vind ik redelijk van toepassing op zijn gedrag

3de jaars rechtenstudent? hmmm ik ga me even verschuilen ergens denk ik

[André]

Waarom stopt niemand hem dan? Dit levert toch gaten op?

[Remy]

cutter schreef op 08 mei 2004 @ 16:07:
....Er is geen enkel belang voor jou om al posts te verwijderen lijkt me. Wat die user aan het doen is, is gewoon leker moedwillig etteren...

Klopt, meer doet hij niet met al dat ge-edit.

Vraag me af wat de modjes hier van vinden en waarom die persoon niets beters heeft te doen dan een beetje te lopen etteren?

Zie vooral de post hierboven van zeef, daar kan ik me alleen maar bij aansluiten. Erg kinderachtig, maarja, waarom? Vraag het hem zelf, zoiets is niet te bevatten eigenlijk.

[yohan]

Verwijderd.

[ Voor 100% gewijzigd door yohan op 08-05-2004 17:16 . Reden: Verwijderd ]

[André]

Yohan schreef op 08 mei 2004 @ 17:16:
Ik vind de moderators maar niks hier .

[ArthurMorgan]

André schreef op 08 mei 2004 @ 17:18:
[...]

dat je geduld moet hebben, dat is een schone zaak.

Maar het echt ouderwetse vrijdagmiddag gevoel is wel weer terug..... jammer dat het zaterdag is

[yohan]

André schreef op 08 mei 2004 @ 17:18:
[...]

[Roberto]

Alfredt schreef op 08 mei 2004 @ 16:16:
Als ik het goed heb was het in topix maar mogelijk om binnen een beperkte tijd je bericht aan te passen.
Van mij mag dat in React terug komen, zeg maximaal 72 uur of zo.

Nee dat is lekker tijdens de GROTE evaring topics

Zoals de 7 die ik op mijn naam heb staan (de 80x Travelmate topics in CSL)
Ik vind het wel handig als ik hem kan updaten als er weer een nieuwe driver is of er bv een probleem is wat in de TS moet.

[ArthurMorgan]

RS_003 schreef op 08 mei 2004 @ 17:20:
[...]

Nee dat is lekker tijdens de GROTE evaring topics

Zoals de 7 die ik op mijn naam heb staan (de 80x Travelmate topics in CSL)
Ik vind het wel handig als ik hem kan updaten als er weer een nieuwe driver is of er bv een probleem is wat in de TS moet.

Hmm ik begrijp je punt, Maar je kan ook een afspraak maken met 'je' modje om dan een TR te maken en dat de mod het erbij zet....

[Roberto]

Alfredt schreef op 08 mei 2004 @ 17:24:
[...]

Hmm ik begrijp je punt, Maar je kan ook een afspraak maken met 'je' modje om dan een TR te maken en dat de mod het erbij zet....

Ja, of in mijn geval icq ik de mod.
Maar het is toch wel wat handiger voor mij en voor alle andere grote topic makers dat zij ongelimiteerd kunnen editen. _Imho

Soms zit er een foutje in wat je niet meteen ziet, en als het modje dan dat foutje fixed er weer een andere ontstaat, en dan kan hij wel bezig blijven.

[rml][ Ervaringen] Acer Travelmate 80x Topic deel 8[/rml]

Kijk maar eens naar mijn topic 1 foutje in de code en weg is de mooie ts

[ Voor 7% gewijzigd door Roberto op 08-05-2004 20:00 ]

[Erkens]

je kan wel leuk allerlei manier gaan bedenken om dit tegen te gaan, echter hoe vaak komt dit lame gedrag voor?

zeef schreef op 08 mei 2004 @ 17:13:
In al mijn tijd op GoT, zowel als user als crew heb ik dit nog nooit meegemaakt. Natuurlijk soms stoppen mensen, en halen hun profiel leeg. Maar dit is weer een nieuwe mijlpaal, in de negatieve zin van het woord dan

niet vaak dus, eigenlijk nooit dus. Wat bereik je dan met dergelijke blokades van handige edit-features?
Juist het forum gaat handige functies missen voor alle andere users, en dus heeft deze gast twee keer zijn zin gehad. Nee prima gedaan

Alfredt schreef op 08 mei 2004 @ 17:24:
[...]

Hmm ik begrijp je punt, Maar je kan ook een afspraak maken met 'je' modje om dan een TR te maken en dat de mod het erbij zet....

wat dus "extra" werk opleverd voor de mods, plus dat het weer even duurt voordat het ge-edit is etc etc, maw niet echt handig.

Om toch ook maar een optie te geven, hoewel ik denk dat het meer werk is om te implemeteren dan dat je er daadwerkelijk nut van hebt:
Je zou bijvoorbeeld maar een paar topics per dag voor meer dan x% mogen editen, op deze manier kunnen de topicstarts wel bijgehouden worden, maar dit soort gasten die alles leeghalen kunnen er maar een paar per dag doen.

[curry684]

Mjah ik geloof dat ie het ergens niet mee eens was, maar als ik zo z'n historie bekijk missen we niet echt veel aan zijn posts

Mega-puberaal natuurlijk maar dat is zijn keuze. Can't say I care

[zeef]

Nou valt daar niet veel meer aan te zien Maar goed, nu hij alles leeg gejast heeft is het alleen maar een teken van een Phyrrus-overwinning voor de rest....

[ Voor 58% gewijzigd door zeef op 08-05-2004 18:08 ]

[Verwijderd]

wellicht alleen topic-startpost editable laten blijven na die 24 (72?) uur zodat een "grote blabla-topic" toch aangepast kan blijven worden, maar eventuele reacties niet meer bewerkt/gewist kunnen worden.
zal wel weer moeilijk te implementeren zijn

[Roberto]

Verwijderd schreef op 08 mei 2004 @ 18:06:
wellicht alleen topic-startpost editable laten blijven na die 24 (72?) uur zodat een "grote blabla-topic" toch aangepast kan blijven worden, maar eventuele reacties niet meer bewerkt/gewist kunnen worden.
zal wel weer moeilijk te implementeren zijn

En ook eigenlijk niet de moeite waard os imho.

Waarom ga je zoiets invoeren? Omdat er wellicht in de toekomst paar mensen zijn die dit ook gaan doen? En daarom moeten 100.000+ gebruikers hiervan de nadelen ondervinden?

Lekker handig is dat

[cutter]

euhhmm.... jullie hebben toch wel ff een kopie gemaakt om zijn posts terug te zetten.. kijken wie het spelletje het langst vol kan houden...

[zeef]

Och, 't is zo eerder een monument van nutteloosheid.

[ArthurMorgan]

zeef schreef op 08 mei 2004 @ 18:14:
Och, 't is zo eerder een monument van nutteloosheid.

Ik stel een nickchange voor naar "nutteloos"

onderschrift "kleutertje"

Signature "Als ik mijn zin niet krijg.. dan dan... delete ik al mijn berichten :("

[ Voor 8% gewijzigd door ArthurMorgan op 08-05-2004 18:17 ]

[BalusC]

Alfredt schreef op 08 mei 2004 @ 18:16:
[...]

Ik stel een nickchange voor naar "nutteloos"

onderschrift "kleutertje"

Signature "Als ik mijn zin niet krijg.. dan dan... delete ik al mijn berichten :("

Het is dat wij ons natuurlijk niet verlagen tot zijn niveau, anders werd jouw plan wel doorgevoerd

[Verwijderd]

Hij komt aan de essentie van het forum. Dat moet gewoon niet kunnen.

[kamerplant]

Ach.. er wordt in LA wel eens gezeurd door mensen dat ze hun account willen verwijderen met daarbij al hun posts.
Nu kan er tegen zulk soort gebruikers geantwoord worden dat ze dat zelf maar doen.
Dat voorkomt ook weer hele discussies

Vroeger in topix had je 24 uur de tijd om je bericht te editen. Dat was opzich prima. Toch heb ik sinds React een aantal keren hele oude posts van mezelf geedit. Posts waarvan je een plaatje op een andere host gezet had, waar foute informatie in stond o.i.d..
Aangezien React nu al een behoorlijke tijd gebruikt wordt en dit pas het eerste probleem is, lijkt mij het echt niet de moeite waard om deze 'edit-lock' terug in te bouwen.

[zeef]

Verwijderd schreef op 08 mei 2004 @ 18:33:
Hij komt aan de essentie van het forum. Dat moet gewoon niet kunnen.

Nee, zou zou je niet moeten doen. Maar als meneer zo graag wil, dan moet hij vooral doen wat 'ie niet laten kan. Technisch gesproken zouden we het nog kunnen weigeren, immers een ingezonden brief in de krant kun je ook niet herroepen. Aan de andere kant, ik heb wel wat beters te doen dan me op dit kinderachtige niveau te begeven.

[Verwijderd]

Voordat men het idee gaat doorvoeren om weer een 'tijdslot' op de posts te doen: voor 'grote' topics is het wel handig als je kan editten wanneer je wilt

[Hahn]

Ik ben ook geen voorstander voor het tijdslot, niet zozeer voor de 'grote' topics, maar gewoonweg omdat ik zelf wil weten wanneer ik iets verander/verbeter. Niet dat ik de acties van de persoon in deze kwestie goedkeur, in tegendeel, maar als ik een ranzige typfout ontdek in een post van mezelf die een paar dagen geleden is geplaatst, dan zie ik die wel graag verbeterd

[UTM]

December schreef op 08 mei 2004 @ 19:13:
Ik ben ook geen voorstander voor het tijdslot, niet zozeer voor de 'grote' topics, maar gewoonweg omdat ik zelf wil weten wanneer ik iets verander/verbeter. Niet dat ik de acties van de persoon in deze kwestie goedkeur, in tegendeel, maar als ik een ranzige typfout ontdek in een post van mezelf die een paar dagen geleden is geplaatst, dan zie ik die wel graag verbeterd

Precies. Stel je typt snel nog een antwoord omdat je eigenlijk weg moet. Je komt later terug en je ziet:

Ik vint dit egt niet kunnen

Jij probeert de edit knop 's ochtends - als die er nog is -

message::not_allowed_24hrs_limit

Tsjah, dan staan die lelijke typo's voor altijd vast
_{Staat ook lekker bij bijvoorbeeld een HK-XS aanvraag}

[ Voor 9% gewijzigd door UTM op 08-05-2004 19:19 ]

[André]

w03f schreef op 08 mei 2004 @ 19:18:
[...]
Tsjah, dan staan die lelijke typo's voor altijd vast

En dan?

[UTM]

André schreef op 08 mei 2004 @ 19:21:
[...]
En dan?

En dan? Vind jij dat soms mooi staan? Heb jij niet liever dat het goed staat? Imo staat het toch een beetje slordig/noobish , en dat wil ik juist tegengaan. Vandaar die -edit- knop

[justmental]

Dat tijdslot mag er van mij weer op, als er na 24 uur nog iets erg belangrijk is om ge-edit te hebben dan kan dat via een TR door een mod gebeuren.

[zeef]

Koning Typo hier : laat het maar gewoon lekker zoals het nu is

[Roberto]

zeef schreef op 08 mei 2004 @ 19:31:
Koning Typo hier : laat het maar gewoon lekker zoals het nu is

Amen.

edit:
Oké, mijn fout, maar ik nam dit aan omdat iemand van de got crew dit zij

[ Voor 64% gewijzigd door Roberto op 08-05-2004 19:46 ]

[Verwijderd]

Het enige wat nu duidelijk is geworden, is dat er voor en tegenstanders zijn.
Sorry, maar hoe durf je te concluderen dat er een beslissing wordt genomen door meerderheid van stemmen in LA? Bij mij geldt de zwaarte van een argument mee. Bovendien ben ik er niet van overtuigd dat er een meerderheid is voor het behouden van de huidige situatie.

Kan iemand trouwens weer even de waardeloze replies uit dit topic wegflikkeren?

[Roberto]

Verwijderd schreef op 08 mei 2004 @ 19:43:
. Bovendien ben ik er niet van overtuigd dat er een meerderheid is voor het behouden van de huidige situatie.

Aha, maar ik vindt het zelf anders zeer handig, en waarom zou je dit dus gaan doen? Dit omdat 1 iemand zich niet aan de regels kan houden?

Sorry, maar dat vind ik nu weer onzin.
Ik zie namelijk geen voordelen, op het verkomen van zulke situaties na.

En ja, ik beslis dat natuurlijk niet, dit is gewoon een eigen mening, en dus ook geen flame.

[ Voor 9% gewijzigd door Roberto op 08-05-2004 19:50 ]

[Tukk]

Verwijderd schreef op 08 mei 2004 @ 19:43:
..
Kan iemand trouwens weer even de waardeloze replies uit dit topic wegflikkeren?

Laat ze dat als straf zelf doen

[Verwijderd]

Waarom laten we users niet compleet hun posts deleten als ze dat nodig vinden?
Waarom laten we users niet zelf hun topic verplaatsen als dit niet op de goede plek staat.
Waarom laten we users niet hun eigen topics verwijderen?

Ik vind het vrij simpel: een topic is eigenlijk niet van een bepaald persoon. Hij is alleen door die persoon geplaatst. Gedoneerd aan de community, zou je kunnen zeggen, bedoeld voor iedereen die het topic kan lezen. Met posts is dat eigenlijk niet anders.
Nu vind ik het wel vrij logisch dat je nog even een post kunt wijzigen als je nog even vlug iets wilt toevoegen om een bericht te nuanceren, of om een typo te herstellen.
Maar iemand min of meer de rechten geven om posts te deleten gaat tever wat mij betreft.

[Roberto]

Verwijderd schreef op 08 mei 2004 @ 19:56:
Waarom laten we users niet compleet hun posts deleten als ze dat nodig vinden?
Waarom laten we users niet zelf hun topic verplaatsen als dit niet op de goede plek staat.
Waarom laten we users niet hun eigen topics verwijderen?

Ik vind het vrij simpel: een topic is eigenlijk niet van een bepaald persoon. Hij is alleen door die persoon geplaatst. Gedoneerd aan de community, zou je kunnen zeggen, bedoeld voor iedereen die het topic kan lezen. Met posts is dat eigenlijk niet anders.
Nu vind ik het wel vrij logisch dat je nog even een post kunt wijzigen als je nog even vlug iets wilt toevoegen om een bericht te nuanceren, of om een typo te herstellen.
Maar iemand min of meer de rechten geven om posts te deleten gaat tever wat mij betreft.

En dan wil ik mij zelf toch nog even quoten:

RS_003 schreef op 08 mei 2004 @ 17:27:
[...]

Ja, of in mijn geval icq ik de mod.
Maar het is toch wel wat handiger voor mij en voor alle andere grote topic makers dat zij ongelimiteerd kunnen editen. _Imho

Soms zit er een foutje in wat je niet meteen ziet, en als het modje dan dat foutje fixed er weer een andere ontstaat, en dan kan hij wel bezig blijven.

[rml][ Ervaringen] Acer Travelmate 80x Topic deel 8[/rml]

Kijk maar eens naar mijn topic 1 foutje in de code en weg is de mooie ts

En ik vraag ook niet om de rechten om posts te removen (dat zou idd erg gek worden)

Ik update zulke topics dus wel eens, en dan is het erg onhandig als ik dat niet meer kan doen (voorbeeld: Er is een nieuw bios uit, dan kan ik hem niet meer posten)

Ik zou gewoon graag zien dat het bij het oude blijft.
En ja, ik heb daar geen zeggenschap over.

[ Voor 8% gewijzigd door Roberto op 08-05-2004 20:02 ]

[zeef]

Verwijderd schreef op 08 mei 2004 @ 19:56:
Waarom laten we users niet compleet hun posts deleten als ze dat nodig vinden?
Waarom laten we users niet zelf hun topic verplaatsen als dit niet op de goede plek staat.
Waarom laten we users niet hun eigen topics verwijderen?

Ik vind het vrij simpel: een topic is eigenlijk niet van een bepaald persoon. Hij is alleen door die persoon geplaatst. Gedoneerd aan de community, zou je kunnen zeggen, bedoeld voor iedereen die het topic kan lezen. Met posts is dat eigenlijk niet anders.
Nu vind ik het wel vrij logisch dat je nog even een post kunt wijzigen als je nog even vlug iets wilt toevoegen om een bericht te nuanceren, of om een typo te herstellen.
Maar iemand min of meer de rechten geven om posts te deleten gaat tever wat mij betreft.

Ik ben het volledig met je eens, dat je het niet zou moeten doen. Maar goed, we moeten er in de crew ook maar eens een discussie over gaan voeren. Aan de andere kant vind ik als liberaal dat we niet teveel beperkingen moeten opleggen. Naar mijn mening valt het onder de nettiquette dat je zoiets niet hoort te doen.

[curry684]

Verwijderd schreef op 08 mei 2004 @ 19:43:
Kan iemand trouwens weer even de waardeloze replies uit dit topic wegflikkeren?

LA wordt in principe niet of nauwelijks gemod, en ik zie als LA-dokter op dit moment geen replies in dit topic die voor wegflikkeren in aanmerking komen met die gedachte in het achterhoofd. Nee dus

Wat betreft inhoudelijk: ja het is een lage nutteloze actie die die gast ten opzichte van zijn medegebruikers heeft uitgehaald. Helaas is het in mijn mening niet aan ons om hem dat recht te ontzeggen, puur omdat er door 1 eikel op 100000 goedwillenden op deze manier misbruik van gemaakt wordt. Als het nu wekelijks gebeurde zou ik aan een oplossing willen werken, nu schrijf ik dit incident gewoon af als wat het is: de eerste in 5 jaar, en waarschijnlijk de laatste voor de komende 5 jaar.

[justmental]

De ellende is dat het buiten het zicht gebeurt, je moet er toevallig tegenaan lopen.
Een dergelijke user kan na een onenigheid al z'n oude posts wel volgooien met illegale zooi bijvoorbeeld.

En als ik IRL iets verkeerd zeg kan ik dat ook niet terugdraaien en daar is best goed mee te leven.

[LuNaTiC]

justmental schreef op 08 mei 2004 @ 20:49:
De ellende is dat het buiten het zicht gebeurt, je moet er toevallig tegenaan lopen.
Een dergelijke user kan na een onenigheid al z'n oude posts wel volgooien met illegale zooi bijvoorbeeld.

En als ik IRL iets verkeerd zeg kan ik dat ook niet terugdraaien en daar is best goed mee te leven.

Och het is zelfs recentelijk nog voorgekomen dat een user die gebanned was, al zn plaatjes op GoT is nagelopen die hij had gepost, en die op zn eigen webspace had vervangen door pr0npics....

figures, right?

[André]

LuNaTiC schreef op 08 mei 2004 @ 20:53:
[...]


Och het is zelfs recentelijk nog voorgekomen dat een user die gebanned was, al zn plaatjes op GoT is nagelopen die hij had gepost, en die op zn eigen webspace had vervangen door pr0npics....

figures, right?

Daaruit blijkt dat de edit functie dus vaker word misbruikt. Een tijd er op zetten lijkt me daarom dus ook gewoon een noodzaak.

[LuNaTiC]

André schreef op 08 mei 2004 @ 20:54:
[...]

Daaruit blijkt dat de edit functie dus vaker word misbruikt. Een tijd er op zetten lijkt me daarom dus ook gewoon een noodzaak.

Nee, niet de edit functie. Wie is gebanned, kan niet editen. Maar als jij weet dat je ooit plaatjes heb gepost op GoT, is het simpel om even die van je space te verwijderen, maar dan in de plaats (onder dezelfde filename) opnieuw wat pr0n pics te uploaden zodat die in de plaats op GoT verschijnen.

Wat ik er mee wil zeggen is dat je het op vele manieren kan verpesten als je zonodig kwaad wil doen... En hoe kinderachtig dat kan zijn.

[Luke!]

André schreef op 08 mei 2004 @ 20:54:
[...]

Daaruit blijkt dat de edit functie dus vaker word misbruikt. Een tijd er op zetten lijkt me daarom dus ook gewoon een noodzaak.

En daar schiet je in dit geval niks mee op. "Op zijn eigen webspace" dus hij kan ze fijn vervangen zonder de post te editten.

Edit: wat die rode zegt dus....

[ Voor 7% gewijzigd door Luke! op 08-05-2004 20:57 ]

[André]

Ik snap het, even verkeerd over nagedacht, zaterdag, amstel, enz...

[Roberto]

LuNaTiC schreef op 08 mei 2004 @ 20:56:
[...]


Nee, niet de edit functie. Wie is gebanned, kan niet editen. Maar als jij weet dat je ooit plaatjes heb gepost op GoT, is het simpel om even die van je space te verwijderen, maar dan in de plaats (onder dezelfde filename) opnieuw wat pr0n pics te uploaden zodat die in de plaats op GoT verschijnen.

Wat ik er mee wil zeggen is dat je het op vele manieren kan verpesten als je zonodig kwaad wil doen... En hoe kinderachtig dat kan zijn.

Juist ja, en imho ondervinden goede users er meer last door dan dat de slechte er last van hebben. Je geeft nu dus wel een heel mooi voorbeeld.

Dus what’s next? Ook straks verbieden plaatjes te posten?

[ Voor 7% gewijzigd door Roberto op 08-05-2004 21:11 ]

[X-Lars]

Wmb gebeurt er helemaal niets mee, misschien gauw een ban als het de volgende keer weer toevallig ontdekt wordt. Het komt wel eens voor dat je oude posts edit omdat je pics van je server haalt of gewoon dingen edit die niet meer voldoen/kloppen. En dat kan best weken later zijn. Tijdslot o.i.d. lijkt me dan ook een erg slecht plan. En krijgen mods alleen maar meer werk van door alle edit-aanvragen die ze dan krijgen. Het is een incident, dus lekker laten gaan toch...

[AW_Bos]

Bij het editten van een text groter dan 50% ofzo een melding weergeven (confirm-javascriptje) met een melding of je echt door wilt gaan en dat de thread gaat ontsporen als jeje eigen posts aanpast.

Zo moet ik ook denken aan dat ene topic uit SG:
[rml][ Vandalisme] persoonlijk drama[/rml]
Hoe de thread al snel ontspoort, het verhaal snap ik nog steeds niet
Een kapot muurtje == een drama? :?

[ Voor 26% gewijzigd door AW_Bos op 08-05-2004 23:00 ]

[Coltrui]

Of je ramt het verbieden van het verwijderen van startposts (en posts die geen doubles zijn) in de FAQ zodat je kan bannen bij misbruik.

Opgelost.

[UTM]

Procentuele Edit

Mischien is het wel een oplossing om een edit functie in te voeren waarbij je tot een aantal % kan editten. Bijvoorbeeld een SP kan je toch 25% editten (een SP is meestal wel zorgvuldig, maar soms heb je pas later aanvullende info) en een gewone post tot =<15% (daaronder de typo's). Hierdoor kan je niet de hele berichten editten, en houd je ruimte over voor de editting van de typo's en voor het eventueel toevoegen van informatie

[ Voor 39% gewijzigd door UTM op 08-05-2004 23:12 ]

[Erkens]

w03f schreef op 08 mei 2004 @ 23:10:
Procentuele Edit

Mischien is het wel een oplossing om een edit functie in te voeren waarbij je tot een aantal % kan editten. Bijvoorbeeld een SP kan je toch 25% editten (een SP is meestal wel zorgvuldig, maar soms heb je pas later aanvullende info) en een gewone post tot =<15% (daaronder de typo's). Hierdoor kan je niet de hele berichten editten, en houd je ruimte over voor de editting van de typo's

maar ondertussen heb jij nu bij jouw post al 39%
zeker als je een smilie veranderd schiet het percentage omhoog....

edit:
ah, een SP is een startpost ik zat al te denken wat dat nu weer was
ik noem dat gewoon een TS (Topic Start)

[ Voor 13% gewijzigd door Erkens op 08-05-2004 23:14 ]

[intoxicated]

Wezen schreef op 08 mei 2004 @ 23:05:
Of je ramt het verbieden van het verwijderen van startposts (en posts die geen doubles zijn) in de FAQ zodat je kan bannen bij misbruik.

Opgelost.

Mwoa, da's niet echt nodig, elke extremiteit in de policy zetten, terwijl je 'm ook met gezond verstand kunt oplossen. Juist daarvoor is gewoon de regel dat mensen zonder opgaaf van reden kunnen worden gebanned.

[UTM]

Erkens schreef op 08 mei 2004 @ 23:13:
[...]

maar ondertussen heb jij nu bij jouw post al 39%
zeker als je een smilie veranderd schiet het percentage omhoog....

edit:
ah, een SP is een startpost ik zat al te denken wat dat nu weer was
ik noem dat gewoon een TS (Topic Start)

Ok, maar voor zo'n smiley is wel iets aan te passen . Al moet je wel opletten hoe je dat dan met de smileys gaat doen, aangezien er een degelijk verschil tussen en zit.

[Rataplan]

AW_Bos schreef op 08 mei 2004 @ 22:58:
Zo moet ik ook denken aan dat ene topic uit SG:
[rml][ Vandalisme] persoonlijk drama[/rml]
Hoe de thread al snel ontspoort, het verhaal snap ik nog steeds niet
Een kapot muurtje == een drama? :?:?

Ik was d'r op tijd bij (en heb alle foto's ook nog steeds ) en ik kan je vertellen: toen de startpost er nog wel stond was er ook geen touw aan vast te knopen

Naar on-topic extrapolerend: dit kan geen kwaad, als iemand zulke 'nuttige' beslissingen neemt kunnen de posts nooit onmisbaar zijn geweest.

edit:

Verwijderd schreef op 18 april 2004 @ 10:32:
Op internet!

Ik vind het vervelender dat 'ie zo'n post dan weer wel laat staan

[ Voor 16% gewijzigd door Rataplan op 08-05-2004 23:25 ]

[AW_Bos]

eh jongens denk ook eens aan (toch geluktte dubbelposts) of posts waarvan een user al zelf opmerkt dat ze nergens op slaan, een procentuele-edit-beveiliging is dan alleen hinderlijk als een user zijn post wegwerkt en zo kan een mod snel zijn X knopje gebruiken
Mijn idee met een javascript confirm-venster is dan wel handig te bevestinging.

[ Voor 15% gewijzigd door AW_Bos op 08-05-2004 23:29 ]

[Rataplan]

AW_Bos schreef op 08 mei 2004 @ 23:28:
Mijn idee met een javascript confirm-venster is dan wel handig te bevestinging.

Ik snap alleen niet hoe dat deze verwijder-actie had kunnen voorkomen. Waarom zou je zoiets invoeren?

[Erkens]

Rataplan schreef op 08 mei 2004 @ 23:22:

edit:

[...]
Ik vind het vervelender dat 'ie zo'n post dan weer wel laat staan

alsof je een gesloten topic kan editen

[MSalters]

w03f schreef op 08 mei 2004 @ 23:10:
Procentuele Edit

Mischien is het wel een oplossing om een edit functie in te voeren waarbij je tot een aantal % kan editten. Bijvoorbeeld een SP kan je toch 25% editten (een SP is meestal wel zorgvuldig, maar soms heb je pas later aanvullende info) en een gewone post tot =<15% (daaronder de typo's). Hierdoor kan je niet de hele berichten editten, en houd je ruimte over voor de editting van de typo's en voor het eventueel toevoegen van informatie

Werkt niet, omdat de % maar een grove indicatie zijn. Als je een tag mistikt heb je zo 100% change na het fixen.

[UTM]

Voor de Procentuele Edit "discussie" verwijs ik naar: [rml][ Feature]-Request Procentuele Edit[/rml]

[ Voor 7% gewijzigd door UTM op 08-05-2004 23:33 ]

[Rataplan]

Erkens schreef op 08 mei 2004 @ 23:31:
[...]

alsof je een gesloten topic kan editen

Als je me niet gequote had, had ik er nog snel even "Ik vind het vervelender dat 'ie zo'n post dan niet kan weghalen" van gemaakt, maar ja...

Damn you Erkens!

[Jesse]

AW_Bos schreef op 08 mei 2004 @ 23:28:Mijn idee met een javascript confirm-venster is dan wel handig te bevestinging.

Iemand die zijn posts echt verwijderen wil doet dat dan toch gewoon? Dat heeft dus niet echt zin oid. Of begrijp ik het nou verkeerd?

Ik heb btw regelmatig dat ik direkt na een reactie nog wat toevoeg en wat bugs fix in de tekst zegmaar , ik vind dat zoiets gewoon moet kunnen. Maar dat je in een topic 2 weken later, als je zegmaar ook niet meer kan quickreplayen, nog wel je posts kan editen, dat m.i. is niet echt functioneel meer.

offtopic:
Mwa 15% dus.

[ Voor 15% gewijzigd door Jesse op 09-05-2004 00:42 ]

[AW_Bos]

waarom wordt het recht dan user's hun eigen posts kunnen verwijderen dan niet ingeschakeld. Dat verminderdt de weggeditte posts dan.
En met mijn confirm-JS idee.....
Gewoon een waarschuwingkje voor de user dat de thread kan ontsporen.
sim-pel. (of niet soms )

[ Voor 14% gewijzigd door AW_Bos op 09-05-2004 00:46 ]

[not-known]

AW_Bos schreef op 09 mei 2004 @ 00:46:
waarom wordt het recht dan user's hun eigen posts kunnen verwijderen dan niet ingeschakeld. Dat verminderdt de weggeditte posts dan.
En met mijn confirm-JS idee.....
Gewoon een waarschuwingkje voor de user dat de thread kan ontsporen.
sim-pel. (of niet soms )

Dan hou je nog steeds hetzelfde probleem.. Er blijven reacties bestaan op een post die verwijderd is, dus een gat vormen in de discussie. De essentie is hetzelfde
Verder is die JS ook zinloos. Een user zoals deze in het voorbeeld doet dit moedwillig, dus wat schiet je er dan mee op? Het is 1 extra entertje erbij geven voor hm, nou ja dat deert hm ook niet. Hij had toch al tijd over.

[Foxie_s]

Het enige wat je nu kan doen (in dit geval) is de gebruiker bannen. Aangezien hij nog niet al zijn berichten heeft verwijderd (schade beperken)

En voor de rest ben ik het eens met de meerderheid hier. Het is onzin om de edit knop te gaan aanpassen omdat er 1 persoon (dus 0,001%) iets kinderachtigs doet. Pas als dit op grotere schaal wordt gedaan zijn aanpassingen (en maatregelen) nodig ..

(just my two cents)

[Verwijderd]

Mag ik een andere kijk op de materie werpen?

T.net mag blij zijn dat die user dat doet. Als hij het had verzocht, was t.net verplicht geweest deze postings _voor_ hem te verwijderen. Als je het niet geloofd, zoek eens op 'inzien usernotes' en lees de threads daarover (is dat inmiddels al eens een keer mogelijk?)

Dat is punt één, dan het andere vraagstuk.. waarom zou iemand al z'n posts willen verwijderen? Tsja, ik heb ooit in een ingeving een mailtje gestuurd naar t.net met hetzelfde verzoek (was eigenijk om 2 redenen: de posts mochten weg, en ik wilde 'de kogel' eindelijk wel eens door de kerk hebben) maar heb dit ingetrokken omdat het gewoon mensen opzadelen met werk is waar ze niet op zitten te wachten, en omdat het zo wel weer goed was.

Maar waarom dan? Tsja.. mensen kunnen op een forum (misschien onbedoeld) een ander beeld van zichzelf opwekken dan wat ze zelf aanstaat, zeg maar. Dat kan in je nadeel werken.

Zo weet ik dat er mensen zijn die mij eigenwijs, betweterig en arrogant vinden over komen. Zal 'm in de stijl van mijn postings zitten, ik weet het niet. In 'real life' ben ik een enorm meegaande sukkel van het overlegmodel, het klinkt raar om van jezelf te zeggen maar 'een allemansvriend'.

Ik heb ervoor gekozen toch te blijven GoTten, en probeer ondertussen de negatieve kanten er uit te werken. Dat is één manier. Gewoon al je posts wissen, zodat niemand het meer kan zien, is een andere.

De user bannen lijkt me onverstandig. Deze user lost zijn probleem nu zelf op. Afhankelijk van hoe vervelend hij wil worden, kan hij verdomd lastig worden als je 'm gaat bannen.

[ Voor 9% gewijzigd door Verwijderd op 09-05-2004 02:34 ]

[zeef]

@ De generaal : Nee, dat hadden wij niet moeten doen. Wij zijn van mening dat de posting hetzelfde is als een ingezonden stuk. Dat kan je ook niet herroepen. De auteurswet geeft ons ook de mogelijkheid om de posts als zodanig te beschouwen. Stilzwijgend wordt er door de poster een licentieovereenkomst met t.net aangegaan. Maar goed, dat is het technische gedeelte, en daar gaat het mij in deze eigenlijk helemaal niet om.

Iemand is terecht of onterecht boos na een temp ban na OW nummer 3. Daar hebben we een bemiddelaar waar je met je klacht/grieven/commentaar terecht kan. Maar deze persoon vond het beter om zo afscheid te nemen. Er is op dit moment geen sprake of is er ooit sprake geweest van een permban.

Generaal, ik ben blij dat je zelf ervoor gekozen hebt om te blijven. Een kritisch geluid is nooit weg, dat houdt de goegemeente scherp. En we hoeven niet allemaal vriendjes te zijn, we kunnen het -gelukkig maar, anders wordt het zo saai- ook roerend oneens zijn. Alleen zijn er wat spelregels om de discussie in goede banen te leiden. Tsja, als je het daar niet mee eens bent, of kunt worden, dan houdt het gewoon een keer op.

Wat betreft inzien usernotes : ja dat kan. Maar dat is iets totaal anders dan het verzoek om je posts te laten wissen. Want dat doen we pas als we door een onherroepelijk vonnis zijn gedwongen . Maar over je gegevens : Stuur een schriftelijk verzoek naar Tweakers.net BV, Utrechtseweg 29/P, 3811NA Amersfoort en dan nemen wij contact met je op over de afhandeling. Momenteel gaat dat nog met de hand, ergo zeer traag. Na de userbase merge zal het automagisch gaan en dus wat rapper.

[ Voor 23% gewijzigd door zeef op 09-05-2004 02:55 ]

[Hielko]

Geloof er niks van dat t.net verplicht is postings te verwijderen; ingezonden brieven hoeft de krant er toch ook niet uit te scheuren als daarom wordt gevraagt door de auteur?

Verder; Users niet bannen omdat ze vervelend kunnen worden is geen argument, dan kan je niemand meer bannen....

[Verwijderd]

zeef schreef op 09 mei 2004 @ 02:49:
@ De generaal : Nee, dat hadden wij niet moeten doen. Wij zijn van mening dat de posting hetzelfde is als een ingezonden stuk.

En aan die mening hangt je hele verdere redenatie. Wat als ik nu eens van mening ben dat dit niet zo is? Jij bent de jurist, en weet het ongetwijfeld beter dan ik, maar ja, ik ben eigenwijs he .. ik denk oprecht dat als iemand ooit zo gek is om dit totaal uit te vechten, dat jullie behoorlijk met de spreekwoordelijke kloten voor het blok komen te zitten. Maar goed, die discussie is al vaker gevoerd hier, sorry.. vind het nu eenmaal een interessante discussie, maar zal er over ophouden

Voor de rest sluit ik me bij je aan hoor.. ik ben iemand die prima overweg kan met het systeem 'agree to disagree', maar heb inmiddels geleerd dat het op GoT beter is om gewoon de ander meteen gelijk te geven, ook al ben je het er niet mee eens.

Als jullie de discussie wel aan willen gaan (maar alleen dan): op basis van welke kenmerken denken jullie een post hier te kunnen vergelijken met een ingezonden stuk?

Oh ik vind het ook een heel interessante discussie, maar vind je het erg dat we als bedrijf niet staan te springen om het juridisch uit te vechten als er geen noodzaak voor is

Nee hoor, sterker nog, alle begrip

[ Voor 19% gewijzigd door Verwijderd op 09-05-2004 03:04 ]

[zeef]

Verwijderd schreef op 09 mei 2004 @ 02:59:
[...]


En aan die mening hangt je hele verdere redenatie. Wat als ik nu eens van mening ben dat dit niet zo is? Jij bent de jurist, en weet het ongetwijfeld beter dan ik, maar ja, ik ben eigenwijs he .. ik denk oprecht dat als iemand ooit zo gek is om dit totaal uit te vechten, dat jullie behoorlijk met de spreekwoordelijke kloten voor het blok komen te zitten. Maar goed, die discussie is al vaker gevoerd hier, sorry.. vind het nu eenmaal een interessante discussie, maar zal er over ophouden

Voor de rest sluit ik me bij je aan hoor.. ik ben iemand die prima overweg kan met het systeem 'agree to disagree', maar heb inmiddels geleerd dat het op GoT beter is om gewoon de ander meteen gelijk te geven, ook al ben je het er niet mee eens.

Oh ik vind het ook een heel interessante discussie, maar vind je het erg dat we als bedrijf niet staan te springen om het juridisch uit te vechten als er geen noodzaak voor is

Nou niet editten als ik je een mail stuur

Verder ga ik er specifiek niet over in discussie op dit moment (flauw he ), omdat ik een volgende klager/rechtzakendreiger niet wijzer wil maken dan 'ie al is

[ Voor 11% gewijzigd door zeef op 09-05-2004 03:10 ]

[cutter]

/nerd-mode
Een topic is een zelfstandig stuk samengesteld uit stukken waar iedere poster ook weer zelfstandig auteursrecht op heeft. Je tast het autersrecht dat je samen met je medeposters hebt op een topic aan door je eigen post te verwijderen. Vergelijk het hiermee: Een gedichtenbundel is uniek door de keuze die de samensteller van de bundel heeft gemaakt. De auteurs die opgenomen zijn in de bundel houden het auteursrecht op hun eigen gedichten.

Op één werk kunnen meerdere mensen auteursrecht hebben... op een vertaald werk hebben bijvoorbeeld de oorspronkelijke schrijver en de vertaler auteursrecht.