[auto] de nieuwe shell benzine vpower

[Anoniem: 45135]

Het zal wel gewoon een ULSG zijn, Ultra Low Sulphur Gasoline.

Octaangetallen hebben niks te maken met vermogen, leuk dat mensen altijd denken dat wanneer het getalletj hoger is er een explosievere verbranding is ofzo

[BeQuietAndDrive]

Anoniem: 45135 schreef op 06 april 2004 @ 11:55:
Het zal wel gewoon een ULSG zijn, Ultra Low Sulphur Gasoline.

Octaangetallen hebben niks te maken met vermogen, leuk dat mensen altijd denken dat wanneer het getalletj hoger is er een explosievere verbranding is ofzo

Zeker wel, dat het je vermogen kan opkrikken. Echter, moet je dan wel het motormanagement erop laten programmeren, en dat doet natuurlijk niemand. Bovendien is de vermogenswinst minimaal, maar het kan wel zijn dat je motor er gewoon lekkerder op loopt.

[ Voor 11% gewijzigd door BeQuietAndDrive op 06-04-2004 13:27 ]

[Anoniem: 45135]

BeQuietAndDrive schreef op 06 april 2004 @ 13:26:
[...]


Zeker wel, dat het je vermogen kan opkrikken. Echter, moet je dan wel het motormanagement erop laten programmeren, en dat doet natuurlijk niemand. Bovendien is de vermogenswinst minimaal, maar het kan wel zijn dat je motor er gewoon lekkerder op loopt.

Dan heb je dus al een brak management en als het toevallig beter werkt met een hoger octaangetal, sja, boffen.

Voor de rest heb je hier weinig profijt van, Shell wel, die maken wat equipement een paar graden warmer en verhogen wat drukken, een SuperClaus reactor op volle toeren en daar is de ''V-Power'' Ferrari benzine, dat zijn voor hun de kosten niet. En mensen kopen het toch wel, net als Pura, was ook gewoon een erg laag zwavelige benzine, Q8 maakt dat al sinds jaar en dag..

Maarja, prima ik koop t niet.

[Whuzz]

TheBorg schreef op 02 april 2004 @ 16:12:
Mijn oude auto (Een Suzuki Swift GTI) heeft in Nederland 101 pk, in Japan echter heeft het dingetje 110 pk. Dus ik geprobeerd het verschil te achterhalen, en wat blijkt: 0 verschil. In Japan hebben ze benzine met een octaangetal van tussen de 103 en 108. De boordcomputer meet een andere verbranding en past de timing van de ontsteking en het brandstofmengsel aan. Als ik in Duitsland tank dan gaat de topsnelheid van 175 naar 185 km/u. Ga me dus niet vertellen dat dit 100% gelul is, als V-Power inderdaad een hoog octaalgetal heeft dan merk je dat wel degelijk (in een moderne auto).

-edit-
En voor de mensen die denken dat dit niks met Formule 1 te maken hebben, die zitten er goed naast. De Formule 1 is namelijk voor een groot deel Shells ontwikkel lab. Een Formule 1 auto moet volgens de FIA regels ook op 'normale' benzine rijden. En ik denk dat er heel wat meer nuttige gegevens uit de computers rollen als ze zo'n F1 motor laten draaien dan dat jij kan testen in een lab. Ik zou wel eens willen weten welke test je gedaan hebt dan...

Even vooraf, als jouw Swift GTi in nederland maar 175 Kmh haalde dan was er zowiezo al iets mis met je motor, of met jouw rijkunsten. De mijne haalt 210 op de teller. Tellerafwijking is ongeveer 10% dus hij haalt toch echt zo'n 190 Km/h. En dat haalt ie ook als ik in Duitsland tank, gaat er geen meter harder door. Maar goed, misschien had jij bij een geheim station met superbenzine getanked

Shell heeft een groot aantal laboratoria wereldwijd, waarvan er een aantal zich specifiek richten op race-brandstoffen en waarvan er 1 direct bij Ferrari betrokken is. Uiteraard halen ze daaruit gegevens om de brandstof die ze aan Ferrari leveren te kunnen optimaliseren.
Een deel van de deal die Shell met Ferrari heeft is dat ze de merknaam Ferrari mogen gebruiken in hun campagnes en ze willen jou graag doen geloven dat een supersnelle Ferrari meehelpt om de brandstof die in jouw autotje gaat beter en sneller te maken. Leuk bedacht, maar helaas niet waar.
Mag ik van jou even de bron waaruit jij verneemt dat de brandstof van een F1-wagen dezelfde is als die je bij Shell gewoon kunt tanken?

Ik quote uit het F1-regelement van de FIA:

19.1.2: The detailed requirements of this Article are intended to ensure the use of fuels which are predominantly composed of compounds normally found in commercial fuels and to prohibit the use of specific power-boosting chemical compounds.

Vertaald: De gebruikte brandstof moet voornamelijk bestaan uit componenten welke normalitair gevonden kunnen worden in commerciele brandstoffen. Er mogen geen (chemische) componenten aan worden toegevoegd die specifiek bedoeld zijn om extra vermogen uit de brandstof te halen.

Waar zie jij staan dat het dezelfde brandstof moet zijn die uit de pomp bij jouw shell-station komt? Er staat alleen dat het moet opgebouwd zijn uit onderelen die normaal te vinden zijn in commerciele brandstoffen, er staat niet bij hoe commercieel die brandstoffen moeten zijn. Shell maakt 1000-en verschillende brandstoffen en een héle boel daarvan worden commercieel verkocht en een paar ervan toevallig ook aan jou, via het tankstation.
Verderop in het artikel worden nog enkele limieten gesteld aan de hoeveelheid van bepaalde kool-waterstofketens, maar het laat allemaal meer dan genoeg ruimte over om mee te experimenteren. Geloof maar niet dat de brandstof die in de Ferrari-F1 gaat erg veel overeenkomt met degene die in jouw tankje gaat. Het verschilt zelfs zoveel, dat de beide motoren het niet lang zouden volhouden op elkaars brandstof.
Tot zover dat fabeltje.

Die brandstof verschilt dus nogal van jouw brandstof en die wordt dus ook in een ander lab ontwikkeld, met andere doeleinden. Er zal sporadisch wel wat kennis over-en-weer gaan tussen die labs, maar meer dan sporadisch zal dat echt niet zijn, het gaat gewoon om twee compleet (voor brandstofbegrippen dan) verschillende producten.
Of er meer nuttige gegevens uit een test met een F1-motor rollen dan uit een 'gewone' motor lijkt me sterk. Het zijn ándere gegevens die ook voor ándere doeleinden gebruikt worden, niet zozeer betere of meer gegevens. Met de gegevens die ze uit de F1-test halen kunnen ze niet zo heel veel doen bij de ontwikkeling van een gewone brandstof, simpelweg omdat de motoren enorm veel verschillen. Andersom is het precies hetzelfde natuurlijk.

De testen die ik heb gedaan in het lab?
Vlampunt, vlamfrontsnelheid, residuemeting, damppunt meting, verbrandingstraject, verbrandingswaarde, octaangetalmeting en koolwaterstof-ontleding.
Ze kunnen bij Shell vast meer dingen testen dan ik kon, maar als uit deze testen vrijwel geen verschil blijkt, dan zal het in je motor ook weinig verschil maken.

Overigens werd eerder in dit topic nog een erg sterk punt aangehaald. Het kraken van een olie is een zeer milieu-belastend proces. Hoe dieper je dit proces doorvoert, hoe beter de brandstof is die je er uit krijgt en hoe meer je ondertussen het milieu belast. Ik ga me niet aan voorspellingen wagen over wat er erger is voor het milieu, de oude vuile brandstof, of het kraakproces van de nieuwe schone brandstof, maar het bied wel stof tot nadenken...

[PWM]

Oke, ik heb wat prachtigs meegemaakt:

Ik stop vandaag bij een Shell aan de A1 met mijn TDI en begin lekker Diesel te tanken. Er komt een meisje naar mij toe in een V-Power jas. Ze vraagt mij of ik van V-Power heb gehoord, en of ik het wil proberen. Ik reageer dat ik niet denk dat V-Power goed is voor mijn auto. Het meisje kon mij vertellen dat V-Power in alle motoren kan, en ze vroeg mij wat ik voor een motor had (met mijn diesel slang in mijn handen), en ik vertel haar dat het een TDI is. Oh, dus er zit een Turbo op, zegt ze, en ze merkt op dat het met een Turbo op mijn wagen, nog beter is om V-Power te tanken. Toen ik uitgelachen was (natuurlijk alleen van binnen), vroeg ik of ik inderdaad V-Power kon tanken in een DIESEL motor. Ja, natuurlijk menneer, V-Power kan in alle typen motoren

Ik heb er toen maar uitgelegd dat Euro 9X tanken in een Diesel niet het beste is, en mijn auto er zeker niet beter van gaat rijden. Het begon nu tot er door te dringen waarom een deel van de automobilisten 's ochtens zo smakelijk stonden te lachen bij haar verhaal.

Nouja, zij kon er ook niets aan doen, gewoon ingehuurd en verkeerd voor gelicht, maar wel hard lachen bij de pomp. Ik zag bij een andere Shell dezelfde jasjes, misschien kunnen julliie het ook even proberen

[Whuzz]

PWM schreef op 06 april 2004 @ 14:35:
Oke, ik heb wwat prachtigs meegemaakt:
[mooi verhaal]

Lang leve het media-apparaat van Shell.
En de massa maar denken dat hun zogenaamd door ferrari ontwikkelde brandstof hun wagen sneller maakt.

Mijn standaard antwoord:
V-Power is beter uw motor!
- Nee, V-Power is beter voor Shell.

[Kez]

Bij mij deden ze niet zo moeilijk,ze vroeg wat ik altijd tankte,98 dus,en toen wist ze voldoende

[Phase]

Whuzz schreef op 06 april 2004 @ 14:41:

Mijn standaard antwoord:
V-Power is beter uw motor!
- Nee, V-Power is beter voor Shell.

Als je toch al bij Shell aan de pomp staat, heeft Shell al bereikt wat ze wil.
Dan is het volgende doel niet 4 cent per liter extra aan jou verdienen, maar zorgen dat jij de volgende keer weer komt tanken bij hun.
En dat doen ze dus door iets te leveren wat jij wil hebben, en wat de concurrent niet kan leveren.

Waarom probeer je het niet gewoon eens uit voor de gein, dan weet je daarna tenminste zeker of jouw kritiek terecht is of niet.
Nu heb je wel makkelijk praten op deze manier.
Ik heb tot nu toe alleen maar positieve reacties gehad van de klanten die V-Power tankten, en ze blijven dat ook tanken in de toekomst, ongeacht de ietwat hogere prijs.
Voor die 2, 3 euro wat je meer kwijt bent op een tank ten opzichte van de gewone 95, valt het best mee als je ook in je achterhoofd houdt dat je dus wel meer kilometers haalt op een tank.

[Guardian Angel]

In V-Power zit een additief, overigens net zoals dat in Pura zat, dat het totale brandstofsysteem reinigt.

Merken zoals Wynn's hebben ook allerlei middelen waaronder een brandstofsysteemreiniger (Scrabblewoord?) wat hetzelfde doet.

[Anoniem: 83328]

PWM schreef op 06 april 2004 @ 14:35:
Oke, ik heb wat prachtigs meegemaakt:

Ik stop vandaag bij een Shell aan de A1 met mijn TDI en begin lekker Diesel te tanken. Er komt een meisje naar mij toe in een V-Power jas. Ze vraagt mij of ik van V-Power heb gehoord, en of ik het wil proberen. Ik reageer dat ik niet denk dat V-Power goed is voor mijn auto. Het meisje kon mij vertellen dat V-Power in alle motoren kan, en ze vroeg mij wat ik voor een motor had (met mijn diesel slang in mijn handen), en ik vertel haar dat het een TDI is. Oh, dus er zit een Turbo op, zegt ze, en ze merkt op dat het met een Turbo op mijn wagen, nog beter is om V-Power te tanken. Toen ik uitgelachen was (natuurlijk alleen van binnen), vroeg ik of ik inderdaad V-Power kon tanken in een DIESEL motor. Ja, natuurlijk menneer, V-Power kan in alle typen motoren

Ik heb er toen maar uitgelegd dat Euro 9X tanken in een Diesel niet het beste is, en mijn auto er zeker niet beter van gaat rijden. Het begon nu tot er door te dringen waarom een deel van de automobilisten 's ochtens zo smakelijk stonden te lachen bij haar verhaal.

Nouja, zij kon er ook niets aan doen, gewoon ingehuurd en verkeerd voor gelicht, maar wel hard lachen bij de pomp. Ik zag bij een andere Shell dezelfde jasjes, misschien kunnen julliie het ook even proberen

Had je eigenlijk toch v-power moeten tanken, kon je ze aanklagen omdat je motor in de puin is gelopen, heb je die 4ct per lieter extra d'r ook wel makkelijk uit

[Whuzz]

Phase-Shifter schreef op 06 april 2004 @ 23:06:
Als je toch al bij Shell aan de pomp staat, heeft Shell al bereikt wat ze wil.
Dan is het volgende doel niet 4 cent per liter extra aan jou verdienen, maar zorgen dat jij de volgende keer weer komt tanken bij hun.
En dat doen ze dus door iets te leveren wat jij wil hebben, en wat de concurrent niet kan leveren.

Daarom tank ik ook niet bij Shell.
1 straat verderop zit een Gulf die hetzelfde goedje voor 10ct de liter minder aanbiedt. (14 ct verschil dus t.o.v. V-Power)

Waarom probeer je het niet gewoon eens uit voor de gein, dan weet je daarna tenminste zeker of jouw kritiek terecht is of niet.
Nu heb je wel makkelijk praten op deze manier.
Ik heb tot nu toe alleen maar positieve reacties gehad van de klanten die V-Power tankten, en ze blijven dat ook tanken in de toekomst, ongeacht de ietwat hogere prijs.
Voor die 2, 3 euro wat je meer kwijt bent op een tank ten opzichte van de gewone 95, valt het best mee als je ook in je achterhoofd houdt dat je dus wel meer kilometers haalt op een tank.

Waarom heb ik makkelijk praten? Ik héb de benzine (nou ja, Pura, waarvan ze hetzelfde beweerden als van V-Power, dus ik ga er even van uit dat ik van V-Power hetzelfde kan verwachten) uitgeprobeerd. Ik ben er een hele f*cking week mee bezig geweest in een testlab en ik denk dat ik het dus wat intensiever heb getest dan de meeste mensen.
Als ik de kans krijg, zal ik dezelfde testen nog eens herhalen met V-Power, maar als Pura al niet beter uit de tests kwam, waarom zou V-Power dat dan wel doen?

Ik snap dat alle Shell-medewerkers geïndoctrineerd worden met marketingpraatjes en dat ze maar wat graag V-Power promoten hoor, ik doe hetzelfde met de producten die ik zelf moet verkopen immers, maar ik geloof er gewoon geen zak van. Mijn kennis gaat wat verder (wat dit soort zaken betreft) dan die van de gemiddelde Nederlander en daar vertrouw ik liever op dan op de reklamepraat van Shell.
Ik heb het toevallig gister nog met een docent Verbrandingsmotoren over V-Power en Pura gehad en hij bevestigd alles wat ik hier gezegd heb, hij heeft zelfs mijn test-data gevraagd om te gebruiken in een proefschrift waar ie mee bezig is

De brandstof (iig Pura) rijd niet zuiniger dan gewone euro 95. Degene die het tankt dénkt dat, omdat meneer Shell hem dat vertelt. En omdat ie nu hij zijn tankje volheeft met dure Pura er ineens op gaat letten, gaat hij automatisch zuiniger rijden. En je rijstijl heeft véél meer invloed op de zuinigheid van je auto dan de brandstof ooit kan hebben, en het resultaat is dus dat meneer inderdaad zuinig rijdt
Maar goed, ik kan mijn verhaal hier nóg zo goed onderbouwen, de door Shell's marketing omgepraatte luitjes blijven (zonder het verder zelf te kunnen onderbouwen) toch bij hun standpunt. Prima, maakt mij niet uit. Tank lekker V-Power of Pura. Jij blij, Shell blij. Blijf ik gewoon 5 euro per tankbeurt besparen, ik ook blij, iedereen blij

[eX0duS]

Mijn wagen slurpt met V-Power ngo net zo veel als eerst, en ik heb wel geprobeerd rustiger te rijden...

Hij is wel wat vlotter in lage toeren, dat wel.

[BeQuietAndDrive]

Anoniem: 45135 schreef op 06 april 2004 @ 14:10:
[...]


Dan heb je dus al een brak management en als het toevallig beter werkt met een hoger octaangetal, sja, boffen.

Mijn Delta loopt op 95 echt wel een stukje minder dan op 98 (merkbaar niet zo zeer in vermogen trouwens, gewoon, loopt beter, pakt iets lekkerder op). Voor die auto is 98 ook de aanbevolen RON-waarde. Ook moderne auto's hebben dat ook nog wel, goed voorbeeld zijn de BMW M3 en Mitsu Evo VII en VIII.

Ik zal V-power wel eens proberen, mijn bevindingen post ik dan nog wel. Ik verwacht er eerlijk gezegd niet zo veel van, maar goed. Als je het niet probeert, weet je nog niets

[ Voor 3% gewijzigd door BeQuietAndDrive op 07-04-2004 11:42 ]

[Anoniem: 85748]

Anoniem: 3747 schreef op 03 april 2004 @ 20:10:
[...]


Hier wil ik toch even iets uit de wereld helpen. Van tankstation via verbrandingsmotor naar uitlaat zal v-power of pura een stuk zuiniger kunnen zijn (zeker omdat er geen zwavel in zit).
Maar wat niet zo hard geroepen wordt, is dat die extra raffinagestappen vele malen meer milieubelastend zijn dan de uiteindelijke winst tijdens de verbranding in de motor. En dat is iets wat goed is om te bedenken als je aan de pomp staat....

Ik heb zowiezo bedenkingen bij de hele reclame-campagne op TV. Om het spul te maken is het blijkbaar al milieubelastender. Maar in de reclame worden de mensen nog eens xtra aangespoord om op het gaspedaal te trappen. Want met V-power bent u sneller weg als het nodig is... Nou daar gaat je zuinigheid en milieu. En hoe sneller je tank leeg, hoe sneller je weer bij de (Shell) pomp staat.
Vraag me af of dit soort reclames wel mag? "Koop deze benzine, dan rijd u nog harder en bent u sneller weg bij het stoplicht". Niet echt bevoordelijk voor de verkeersveiligheid.

[Chevy454]

Dat heeft te maken met de motor en de thermodynamica. een motor haalt zijn hoogste rendement als die plankgas rijdt alleen zijn deze motoren niet echt geschikt zeg maar. Je rijdt dan opeens 180 door de binnenstad om zoveel mogelijk waar voor je geld te krijgen.

[t3q]

eX0duS schreef op 07 april 2004 @ 10:32:
Mijn wagen slurpt met V-Power ngo net zo veel als eerst, en ik heb wel geprobeerd rustiger te rijden...

Hij is wel wat vlotter in lage toeren, dat wel.

Dat heb ik dus ook gemerkt.

[eX0duS]

Hij trilt ook echt veel minder.

60 (op de teller) in zijn 5 @ 1500 rpm met een koude motor (ok niet echt goed), maar trillen doet hij niet, en eerst wel.

En een wagen van 21 jaar oud.

[ Voor 11% gewijzigd door eX0duS op 07-04-2004 14:13 ]

[Wirehead]

nou, hier in België merk ik wel heel goed het verschil tussen 95 octaan en 98 octaan op m'n Quad (200CC 2-takt)
-trilt minder
-accellereerd sneller
-loopt soepeler
-start makkelijker
-en laatst gezien > minder aanslag in de motor (bij gebruik van zelfde 2 takt olie dus)

Weet niet of een benzine met een nog hoger octaan-gehalte nog iets zou uitmaken...

[Devil]

Het is een octaan getal niet octaan gehalte.

[Anoniem: 39493]

v power heeft een octaan van 97 ipv 95.
Moet je maar eens lezen in de nieuwste autovisie.

Waarschijnlijk dat daar de betere resultaten wegkomen

[eX0duS]

Nou mijn wagen rijd er dus echt niet zuiniger door, volgens mij heeft hij zelfs nog meer gezopen dan normaal.

Heb mijn 1e tank V-power nu leeg gereden, ik merkte wel verschil, maar niet qua zuinigheid.

Heb nu mijn 2e tank V-power er in zitten (ik moest tanken en het eerste pompstation was er een van Shell dus ik denk ik tank gewoon nog maar een keer V-power, maar hierna niet meer denk ik, misschien word de motor dan wat schoner, kan geen kwaad lijkt me), volgende keer tank ik gewoon weer Super 98 denk ik.

[Anoniem: 39493]

eX0duS schreef op 09 april 2004 @ 21:14:
Nou mijn wagen rijd er dus echt niet zuiniger door, volgens mij heeft hij zelfs nog meer gezopen dan normaal.

Heb mijn 1e tank V-power nu leeg gereden, ik merkte wel verschil, maar niet qua zuinigheid.

Heb nu mijn 2e tank V-power er in zitten (ik moest tanken en het eerste pompstation was er een van Shell dus ik denk ik tank gewoon nog maar een keer V-power, maar hierna niet meer denk ik, misschien word de motor dan wat schoner, kan geen kwaad lijkt me), volgende keer tank ik gewoon weer Super 98 denk ik.

Het reinigingsproces duurt tussen de 20 en 40 uur.
Daarna moet iedere motor weer vrij zijn van koolafzetting op de inlaatkleppen en op de wanden van het inlaatspruitstuk. Oh ja en op de klepzettingen.

Dus nog effe doorzetten, in dan heb je een totale ontkoolde wagen.

[eX0duS]

Ik denk als gewoon 100 km plankgas gaat je motor ook wel schoon is hoor.

[Chevy454]

Anoniem: 39493 schreef op 09 april 2004 @ 21:22:
Het reinigingsproces duurt tussen de 20 en 40 uur.
Daarna moet iedere motor weer vrij zijn van koolafzetting op de inlaatkleppen en op de wanden van het inlaatspruitstuk. Oh ja en op de klepzettingen.

Dus nog effe doorzetten, in dan heb je een totale ontkoolde wagen.

Ik ken de ideale manier om alle koolaanslag schoon te branden
Heb ik al die onzinnige spullen echt niet voor nodig. Gewoon plankgas rijden, heet stoken die motor. Smetteloos schoon brand ik het dan. En als je koolaanslag hebt dan zou ik toch maar eens aan andere olie denken, één welke meer roetvanger heeft of gewoon wat vroeger vervangen.

[ Voor 5% gewijzigd door Chevy454 op 09-04-2004 23:14 ]

[TMDevil]

Anoniem: 39493 schreef op 09 april 2004 @ 21:22:
[...]

Het reinigingsproces duurt tussen de 20 en 40 uur.
Daarna moet iedere motor weer vrij zijn van koolafzetting op de inlaatkleppen en op de wanden van het inlaatspruitstuk. Oh ja en op de klepzettingen.

Dus nog effe doorzetten, in dan heb je een totale ontkoolde wagen.

Moet je dan 20 tot 40 uur met Vpower rijden of moet je het zo lang in je tank hebben zitten?

Als je er zolang mee moet rijden duurt het wel erg lang. IK rij ongeveer 1,5uur per dag in mijn auto dus dat zou dan uitkomen op 13 tot 26 dagen rijden (3 tot 5 weken). En dat houd weer in dat ik 2 tot 4x Vpower in mijn 63liter tank moet gooien.
En laten we nou zeggen dat het € 0,06 duurder is dan de Euro 95 die ik er nu in gooi en ik ca 55liter tank per keer dan kom ik uit op € 6,60 tot € 13,20 om ma auto koolaanslag vrij te maken....
En dan te bedenken dat het niet eens zeker is dat het echt werk laat staan dat je er vermogens winst behaalt of zuiniger gaat rijden

[TMDevil]

Dubbel... deze mag weg... volgende keer gebruik ik weer de edit

[ Voor 90% gewijzigd door TMDevil op 09-04-2004 23:21 ]

[Chevy454]

TMDevil schreef op 09 april 2004 @ 23:19:
om ma auto koolaanslag vrij te maken....

bougie eruit en met een luminoscoop de cilinder penetreren en dan goed kijken

[JT]

Phase-Shifter schreef op 06 april 2004 @ 23:06:
Voor die 2, 3 euro wat je meer kwijt bent op een tank ten opzichte van de gewone 95, valt het best mee als je ook in je achterhoofd houdt dat je dus wel meer kilometers haalt op een tank.

Jij vergeet 1 ding: als ik benzine tank, dan tank ik dat niet bij de Shell, maar bij een goedkoop tankstation, waardoor het verschil al snel oploopt tot 10ct per liter. Dat is al snel 4-5 euro op een tank.

Net zo goed als LPG. Bij Van Der Poel in Zaandam betaal ik zo rond de 37ct voor een liter LPG. Nou moest ik gister ff noodgedwongen LPG tanken langs de snelweg. 44,5 ct !!! Ik heb er genoeg in gegooid om thuis te komen en ik ga morgen wel naar Van Der Poel Je moet niet het verschil rekenen tussen de prijzen van Shell, maar tussen de goedkoopste van een goedkoop station en V-Power want er is altijd wel ergens een goedkoop station.

[Guardian Angel]

JT schreef op 10 april 2004 @ 00:01:
[...]
... want er is altijd wel ergens een goedkoop station.

Helaas niet bij ons in de buurt. De extra kilometers die ik zou moeten maken om goedkoper te kunnen tanken zouden het voordeel heel erg snel teniet doen. Ik zou kunnen wachten tot ik 'toevallig' een goedkope pomp voorbij rijdt maar meestal rij ik mijn benzine in deze regio op.

[JT]

Waar zit je ? Misschien dat ik iets weet, of een mede-GoTter.

[Anoniem: 91478]

kan dit ook gewoon in een Gilera Runner ?

[Guardian Angel]

JT schreef op 10 april 2004 @ 00:06:
Waar zit je ? Misschien dat ik iets weet, of een mede-GoTter.

Mw. GuardianAngel werkt bij een Shellpomp. O.a. om die reden ben ik goed op de hoogte van alle brandstofprijzen in de regio.

Wil ik goedkoper dan moet ik naar Rotterdam (Zuid), daar kan ik maximaal met 8 ct. korting tanken. Scheelt dus op een volle tank zo'n € 4,= oftewel 3 liter benzine die ik dan weer kwijt ben aan het rijden.

I.i.g., leuk dat je meedenkt.

[Anoniem: 39493]

Overigens heeft Shell V-POWER een octaangetal van 97, althans in Nederland , Desalniettemin staat er op de pomp RON 95. Dat is om verwarring te voorkomen meld een Shell-woordvoerder,
V-Power is namelijk ook heel erg geschikt voor wie nu Euro 95 tankt.

[Zandor]

Nu begrijp ik het
De V in V-power staat voor "Virtual"

ga het voor de lol gewoon es tanken, mezelf voor de gek houden dat het goed is voor mijn morortje geeft me toch een goed gevoel

[Racemol]

Ik zal het een keertje gaan proberen.. Als mijn motor er beter door gaat lopen zal ik het wel in dit topic plaatsen.. Maar ik geloof er nog niet in

[ Voor 36% gewijzigd door Racemol op 10-04-2004 11:37 ]

[Snow_King]

Nou, jullie verklaren me vast voor gek, maar OK.

Ik heb een Honda SS (ja zo'n oude 4takt brommer) met 70cc.
Deze stotterde onderin toeren altijd met de Euro 98 van Esso.

Nu ik er V-Power in heb gegooid loopt ie niet echt harder, maar stottert de motor minder onderin toeren.

Dus bij mij werkt het niet qua vermogen, maar meer om hoe soepel de motor loopt.

[Jivecar]

Ik merk niets aan de Vpower,.........behalve de dubbele airmiles dan.

In Duitsland is Vpower idd 100 octaan, in nederland 95. Bij de meeste pompen heeft ongelood 98 een hoger octaangehalte dan 98. Maar altijd minimaal 98.

[Anoniem: 4629]

Ik wil het ook wel een keer testen. Maar dan zoek ik eerst een sponsor
Ik vraag me af of het überhaupt nu heeft voor een blok dat gemaakt is voor een octaangetal van ergens onderin de 80's. Kheb wel elektronische injectie en zo dus wie weet (niet slecht voor een wagen van 18 jaar oud hé)

[ Voor 21% gewijzigd door Anoniem: 4629 op 10-04-2004 12:58 ]

[eX0duS]

Hmm Mercedes gebruikte al injectie in de '60's dacht ik.
Dus zo vreemd is dat op zich niet hoor.

En tja die Golf GTI'tjes van '76 ofzo hadden ook al injectie.

[ Voor 30% gewijzigd door eX0duS op 10-04-2004 13:48 ]

[faraway]

Gisteren een paar uur file gereden met V-Power en ik moet zeggen dat het wel iets beter/stabieler rijdt in de lage toeren. Maar je auto wordt er voor de rest niets sneller van.

[Snow_King]

faraway schreef op 10 april 2004 @ 14:14:
Gisteren een paar uur file gereden met V-Power en ik moet zeggen dat het wel iets beter/stabieler rijdt in de lage toeren. Maar je auto wordt er voor de rest niets sneller van.

Dat merkte ik dus ook met mijn brommer, stottert niet meer in lage toeren

[Anoniem: 39493]

Jivecar schreef op 10 april 2004 @ 12:03:
Ik merk niets aan de Vpower,.........behalve de dubbele airmiles dan.

In Duitsland is Vpower idd 100 octaan, in nederland 95. Bij de meeste pompen heeft ongelood 98 een hoger octaangehalte dan 98. Maar altijd minimaal 98.

Overigens heeft Shell V-POWER een octaangetal van 97, althans in Nederland , Desalniettemin staat er op de pomp RON 95. Dat is om verwarring te voorkomen meld een Shell-woordvoerder,
V-Power is namelijk ook heel erg geschikt voor wie nu Euro 95 tankt.

[Fietsbel]

merk idd dat bij de lage toeren de auto minder snel trilt dan met normale euro 95, hoe dat komt is voor mij een raadsel.

[Chevy454]

Homedisc schreef op 10 april 2004 @ 22:12:
merk idd dat bij de lage toeren de auto minder snel trilt dan met normale euro 95, hoe dat komt is voor mij een raadsel.

dampspanning

[silitek]

Ook ik heb een tankie v-power geprobeerd in m'n GTV 3.0 v6. Deze is voorzien van o.a een chiptunning. Dus, RON98 heeft mijn voorkeur. Naar mijn mening is v-power enkelt goed voor SHELL. Merk iets in de lage toeren( loopt wat rustiger ) maar dat kan ook tussen de oren zitten

[jfeelders]

Ook ik wil hier mijn ervaringen neergooien:
Vandeweek op-en-neer Den Haag - Almelo geweest. Met de standaard Euro95 bij de Gulf vandaan rij ik op de snelweg op een volle tank ca. 250 mijl. Voor de terugweg heb ik V-Power getankt. Zelfde omstandigheden; zelfde route, zelfde auto en zelfde temperatuur dus. Mijn benzinemeter staat nu nog op 2/3e vol, maar ik heb nu al meer dan 100 mijl afgelegd. Lineair doorgedacht moet ik dus rond de 300 mijl moeten kunnen afleggen met deze brandstof... Toch wel opmerkelijk.
En verder heb ik toch ook wel het idee dat de motor wat rustiger/stabieler draait. Het betreft hier een Mazda Miata uit 1991.

[Chevy454]

jfeelders schreef op 11 april 2004 @ 22:50:
Ook ik wil hier mijn ervaringen neergooien:
Vandeweek op-en-neer Den Haag - Almelo geweest. Met de standaard Euro95 bij de Gulf vandaan rij ik op de snelweg op een volle tank ca. 250 mijl. Voor de terugweg heb ik V-Power getankt. Zelfde omstandigheden; zelfde route, zelfde auto en zelfde temperatuur dus. Mijn benzinemeter staat nu nog op 2/3e vol, maar ik heb nu al meer dan 100 mijl afgelegd. Lineair doorgedacht moet ik dus rond de 300 mijl moeten kunnen afleggen met deze brandstof... Toch wel opmerkelijk.
En verder heb ik toch ook wel het idee dat de motor wat rustiger/stabieler draait. Het betreft hier een Mazda Miata uit 1991.

schrap
geen goede test, omstandigheden zijn niet hetzelfde. Sorry
Als je wilt meten dan moet je het goed doen en dat kan je niet op de weg sinds de omstandigheden veranderen. Op de testbank kan je het wel doen sinds daar alle factoren hetzelde zijn

[ Voor 11% gewijzigd door Chevy454 op 11-04-2004 23:13 ]

[Devil]

jfeelders schreef op 11 april 2004 @ 22:50:
Ook ik wil hier mijn ervaringen neergooien:
Vandeweek op-en-neer Den Haag - Almelo geweest. Met de standaard Euro95 bij de Gulf vandaan rij ik op de snelweg op een volle tank ca. 250 mijl. Voor de terugweg heb ik V-Power getankt. Zelfde omstandigheden; zelfde route, zelfde auto en zelfde temperatuur dus. Mijn benzinemeter staat nu nog op 2/3e vol, maar ik heb nu al meer dan 100 mijl afgelegd. Lineair doorgedacht moet ik dus rond de 300 mijl moeten kunnen afleggen met deze brandstof... Toch wel opmerkelijk.
En verder heb ik toch ook wel het idee dat de motor wat rustiger/stabieler draait. Het betreft hier een Mazda Miata uit 1991.

Als mijn brandstofmeter halverwege staat heb ik er meestal zo'n 350 kilometer opzitten. Lineair doorgedacht zou ik dus 700Km moeten halen op m'n 30 liter tankje. Helaas kom ik niet verder dan een km of 500

[Deddiekoel]

Ik heb alleen de eerste pagina gelezen en niet de rest van de discussie (ik ben auto n00b).

Maar ik tank ook V-power en ik merk wel degelijk verschil. Ik rij een nieuwe SEAT Ibiza (op 5-1-2004 stond er 8 km op de teller). Voor V-power heb ik ooit een keer met heel veel moeite 188 km ermee gereden. Nadat ik V-power had getankt heb ik lachend de 190 gehaald.
Verder ben ik afgelopen weekend naar Parijs gereden. Ik heb toen op Hzeldonk V-power getankt en ben naar Parijs gereden. Daar aangekomen (ben zelf nog een stuk verkeerd gereden) had ik 3 kwart tank opgemaakt. Op het punt waar ik heb geparkeerd heb ik direct weer kunnen tanken ("Elf" tankstation) en ben daarmee naar NL gereden. Daar heb ik bij Hazeldonk weer getankt omdat ik 7 achtste van tank op had gemaakt.
Ik ben er redelijk overtuigd dat V-power beter werkt. Wellicht komt het doordat ik bijna altijd Shell tank. Maar ik ben fan. Dat ik extra airmiles krijg is alleen maar leuk!

[Tweakod3x]

Ik heb nu een tank V-power in mijn Volvo 440 2.0i uit '93. Of de motor echt zuiniger is kan ik nu nog niet zeggen. Normaal rij ik 550km op 1 tank. Wat ik er nu uithaal laat ik jullie zo snel mogelijk weten.

Ik heb overigens wel het idee dat de motor wat soepeler stationair draait. Ik hoor de kleppen veeeel minder tikken, iets wat me de laatste tijd met gewone euro 95 opviel.
Ook heb ik het vermoeden dat de auto soepeler optrekt.

Normaal gesproken haal ik altijd Euro 95 bij de witte pomp. Ik haal misschien meer kilometers uit V-Power dan gewone 95, maar het is dan ook ietsje duurder. Netto zal ik er dus weinig mee opschieten. Maar als de auto er soepeler door loopt dan haal ik voortaan wel V-power.

Oja en voor de laatste keer. Het is Octaangetal en niet Octaangehalte

[Anoniem: 4629]

eX0duS schreef op 10 april 2004 @ 13:48:
Hmm Mercedes gebruikte al injectie in de '60's dacht ik.
Dus zo vreemd is dat op zich niet hoor.

En tja die Golf GTI'tjes van '76 ofzo hadden ook al injectie.

elektronisch .. dat staat er toch

[itsalex]

Ik heb nu voor 30 euro getankt. Niet veel maar ik merk wel het verschil met mijn peugeotje 106 1.4 xs. Je kan nu van 40 naar 80 sneller trekken in zijn 4 en als je met te lage toeren optrekt hoor je hem niet zo trillen. Verder is die echt stukken sneller geworden. Ik trek nogal graag door naar 4000 toeren en eerst ging dat veel lastiger en nu veel beter.

Koppel gaat stukken beter.
Moter loopt lekkerder
Auto reageert gewoon beter
Trekt beter op
Als je in zijn 1 gas geeft op het koppelingspunt schiet de auto echt vooruit
Auto wordt minder heet(kan niet zien maar wel voelen(Hoe? Ja gewoon bij de voorwielen staan en dan voelen(het is geen Audi RS4 waar je het precies kan zien(ik doe het gewoon op de gok van de pook(Als die heet is is mijn moter ook heet))))
Benzine wordt wel harder erin gespoten in die moter volgens mij

Ok werkt wel maar ik ga strax weer op gewone benzine rijden en zal dan kijken hoe dat gaat maar het bevalt me wel. Ik heb nogal veel prob met de benzinetank in de auto maar het gaat wel beter zo. Qua verbruik is het prima en iets zuiniger dan normaal.

[Phase]

Hmm, al met al wordt er dus wel degelijk verschil gemerkt.

Had afgelopen week een Ferrari 348tb aan de pomp staan, en ja hoor, hij tankte V-power.
Wat ik wel weer raar vond, was dat hij per se de meest goedkope simpele 10w40 olie wou hebben, in plaats van de ietwat duurdere high-performance olie, aangezien die ferrari's normaliter vrij hoog getoerd zijn.

[jfeelders]

Was die 10W40 een halfsynthetische of synthetische? Ik zelf gebruik ook (goedkopere) halfsynthetische 10W40 omdat dat beter is voor de motor en de hoge toeren die die maakt (tot 7000rpm).

[itsalex]

Alleen een ding met mijn auto. De auto is echt rap met die V-Power maar ik ga strax ff tanken. Maar alleen mijn benzinemeter is gewoon een ramp dus ik weet nog niet wat ik ga doen met tanken. Ik sta ergens tussen een kwart en leeg. Misschien dat ik wel even naar Shell toe rij. Ik heb wel gemerkt dat die zuiniger is. Ik kan niet echt op de benzinemeter vertrouwen maar zoals het lijkt:

Ik heb ongeveer met zo'n 15 liter toch 300 km gereden terwijl dit normaal 15 liter haal ik niet eens 250 km(het ergste wat die auto heeft gereden is 15 liter en 175 km) maar jullie horen wel strax.

[eX0duS]

Mijn 2e tank V-Power is nu leeg, maar hij zuipt juist meer?
Ik ga iig weer gewoon Super98 tanken bij de Thinq.

[Anoniem: 23544]

Itsalex:
Gewoon volgooien, leegrijden, weer volgooien, leegrijden enz... enz... Dat getrut met steeds een paar litertjes geeft idd geen beeld van het zuipgedrag van een auto. Als je wilt weten wat je Peu doet, pak het dan gestructureerd aan en maak je autorijden letterlijk meetbaar. Ik rijd ook zo, en daarom weet ik dat de mijne 1 op 13 rijdt in het "stadsverkeer" en bij lange ritten 1 op 15 (bij 130km/u) of 1 op 17 (bij 100km/u).

Ik heb V-Power nog niet geprobeerd, heb daar ook niet veel zin in, want dan loopt mijn motor gegarandeerd niet zo heel goed meer Ik tank overigens afwisselend bij een witte pomp en een merk-pomp, maar merk niet echt verschil.

[Whuzz]

Anoniem: 23544 schreef op 17 april 2004 @ 12:56:
Itsalex:
Gewoon volgooien, leegrijden, weer volgooien, leegrijden enz... enz... Dat getrut met steeds een paar litertjes geeft idd geen beeld van het zuipgedrag van een auto. Als je wilt weten wat je Peu doet, pak het dan gestructureerd aan en maak je autorijden letterlijk meetbaar. Ik rijd ook zo, en daarom weet ik dat de mijne 1 op 13 rijdt in het "stadsverkeer" en bij lange ritten 1 op 15 (bij 130km/u) of 1 op 17 (bij 100km/u).

Kijk, zo mag ik het zien. De afgelopen 10 posts ofzo waren van luitjes die na 1 tank beweren dat de auto zuiniger is, beter loopt, rustiger is... Allemaal loze kreten. Als jij voor het eerst met die V-Power rijd, dan zit dat in je koppie en dan heb je een ander rijgedrag omdat je zo zit te letten op je auto/motor. En dan rijd je zorgvuldiger, wat resulteert in een rustiger gedrag van je auto en dus ook in een zuinigere rijstijl.
Als jullie echt zinnige uitspraken willen doen, hou dan de komende maand álle gegevens bij, dus hoeveel liter je tankt, hoeveel kilomter je rijd op die tank, hoeveel die liters je kostten, enz enz. Schakel daarna over op V-Power en doe hetzelfde. Een maand is echt het minimum om op de openbare weg een redelijk betrouwbaar resultaat te behalen.
Bij vrachtwagenbedrijven waar ze experimenteren met brandstofbesparende methodes duurt elke test minstens een half jaar en die dingen rijden even wat meer kilometers dan een personenwagen...

Ik zou het graag zelf doen, alleen ik heb maar een klein budget en elke cent telt, zeker omdat mijn auto voor mij eigenlijk een luxe-product is en het dus een van de eerste dingen is die blijft staan als ik krap zit

[eX0duS]

Ja hoe komt het dan dat mijn wagen wel meer zuipt?

Normaal rijd ik zo'n 350-380 km op een tank (dat is echt krap aan 1 op 10 ), nu mag ik blij zijn als ik 350 op een tank haal... En ik heb echt geprobeerd om zuiniger te rijden...

[ Voor 72% gewijzigd door eX0duS op 17-04-2004 13:22 ]

[Roenie]

eX0duS schreef op 17 april 2004 @ 13:20:
Ja hoe komt het dan dat mijn wagen wel meer zuipt?

Normaal rijd ik zo'n 350-380 km op een tank (dat is echt krap aan 1 op 10 ), nu mag ik blij zijn als ik 350 op een tank haal... En ik heb echt geprobeerd om zuiniger te rijden...

Ik ben het met Whuzz eens dat je goed moet meten voor je conclusies kunt trekken. Noteer dus kilometerstanden en tank de auto helemaal vol. Herhaal dit meerdere keren zodat je een gimmiddelde uit kunt rekenen.

[kleinelievewolff]

Ik moest wel lachen om die radio commercial met Alard Kalff. Zegt ie dat ie V-power tankt, terwijl hij in de veronica gids staat met zijn auto, een BMW 330d

[Anoniem: 91478]

Heeft iemand al V-power in ze scooter getest ?


edit:

Als hier mensen zijn met een scooter

[ Voor 36% gewijzigd door Anoniem: 91478 op 18-04-2004 23:45 ]

[MacDokie]

LPG G3

Anoniem: 4629 schreef op 10 april 2004 @ 12:57:
Ik wil het ook wel een keer testen. Maar dan zoek ik eerst een sponsor
Ik vraag me af of het überhaupt nu heeft voor een blok dat gemaakt is voor een octaangetal van ergens onderin de 80's. Kheb wel elektronische injectie en zo dus wie weet (niet slecht voor een wagen van 18 jaar oud hé)

Die 4.5 cnt per liter duurder scheelt bij jou wel een flinke bak met poen denk ik

[ Voor 82% gewijzigd door MacDokie op 19-04-2004 00:02 ]

[seq_uence]

kleinelievewolff schreef op 17 april 2004 @ 20:18:
Ik moest wel lachen om die radio commercial met Alard Kalff. Zegt ie dat ie V-power tankt, terwijl hij in de veronica gids staat met zijn auto, een BMW 330d

ROFL, die is goed ! Die reclame slaat zowiezo nergens op, "de adrenaline voor je motor, " sneller kunnen reageren in het drukke verkeer".

Hou toch op man, het is een commerciele stunt net als die vorige schone benzine (hoe heet dat ook weer?).

[seq_uence]

Domus schreef op 19 april 2004 @ 00:01:
LPG G3

Ga je aardappels koken ofzo ?


Dieselpower !

[Luuk]

seq_uence schreef op 19 april 2004 @ 21:51:
[...]


Ga je aardappels koken ofzo ?


Dieselpower !

diesel is voor tracktoren en vrachtwagens

benzinepower ;P

[Acid_Burn]

seq_uence schreef op 19 april 2004 @ 21:49:
[...]


Hou toch op man, het is een commerciele stunt net als die vorige schone benzine (hoe heet dat ook weer?).

Pura

[Anoniem: 23544]

G-PHREAK schreef op 19 april 2004 @ 22:44:
[...]


diesel is voor tracktoren en vrachtwagens

benzinepower ;P

Elke echte automobilist rijdt diesel Benzine is voor watjes en zondagsrijders

[Anoniem: 39493]

Het lijkt erop dat het zeer goed werkt.
Want mijn auto is wel degelijk sneller geworden.

En dan bedoel ik als die stilstaat.
Want eerst liep mijn stationaire toerentaal op 800 a 900.
En met deze klote benzine loopt ie stationair op 1200 toeren?????

[MacDokie]

Ik ging net even peuken halen bij de shell en raad eens..er stond een gast promotie te maken voor V-Power. Ik zou er 250 airmailes bijkrijgen als ik 25ltr van het spul zou tanken.

Ik zei: zie [rml][ auto] de nieuwe shell benzine vpower[/rml]

Tot ziens

[RoBBS]

Wat ik me nu afvraag,. wat kan ik beter tanken. Euro95 of 98?? Heb nu een Hyundai Scoupe uit 1992 met 130000km op de teller.

Wat kan ik dus beter erin gooien, 95 of 98,... en waarom?

ps: rij nu zelf me 4e tank V-Power en merk wel verschil. de top was eerst met moeite 175 en nu 190. maar ik denk dat dat tussen me oren zit en ik em gewoon zwaarder durf te belasten door al de marketingblaat rij niet echt zuiniger, voorheen 1 op 9, en nu nog steeds

[Maasluip]

RoBBS schreef op 20 april 2004 @ 17:58:
Wat ik me nu afvraag,. wat kan ik beter tanken. Euro95 of 98?? Heb nu een Hyundai Scoupe uit 1992 met 130000km op de teller.

Wat kan ik dus beter erin gooien, 95 of 98,... en waarom?

ps: rij nu zelf me 4e tank V-Power en merk wel verschil. de top was eerst met moeite 175 en nu 190. maar ik denk dat dat tussen me oren zit en ik em gewoon zwaarder durf te belasten door al de marketingblaat rij niet echt zuiniger, voorheen 1 op 9, en nu nog steeds

Noem me maar gek hoor, maar om de top van 175 naar 190 te krijgen heb je toch wel 20 pk extra nodig. En je maakt me absoluut niet wijs dat dat door V-Power kan komen.

[seq_uence]

Maasluip schreef op 20 april 2004 @ 18:20:
[...]
Noem me maar gek hoor, maar om de top van 175 naar 190 te krijgen heb je toch wel 20 pk extra nodig. En je maakt me absoluut niet wijs dat dat door V-Power kan komen.

Inderdaad, dit is onmogelijk !

[cactusman]

ik heb mijn eerste tank van die zooi erdoor heen gereden en nee ik merk der geen r*k van.

hem mijn pa laten tanken zonder te weten wat hij getankt heeft heb ik de hele week gereden. (blinde test dus)

en ik gister pa wat hebie der ingegooit hij vpower ik O niks van gemerkt.
ding trekt niet beter hij loopt net als altijd (rustig1.6 16v dohc nissan blokje)

heb zo`n gevoel dat ut gewoon 98.5% marketing blaat is.

de tank was overgens bijna leeg toen pa hem heeft gevuld met 50 liter Vpower.

[Yucon]

Maasluip schreef op 20 april 2004 @ 18:20:
[...]
Noem me maar gek hoor, maar om de top van 175 naar 190 te krijgen heb je toch wel 20 pk extra nodig. En je maakt me absoluut niet wijs dat dat door V-Power kan komen.

mss is je auto nooit echt zwaar belast geweest en ben je nu pas een aantal keer er flink hard mee gaan rijden zodat het blokje beter ingelopen geraakt is?

* Yucon heeft dit ook eens gehad

schijnt iets met compressie maar vooral met de stootranden rond het bovenste dode punt van de zuiger te maken te hebben. Bij geregeld hoge toerentallen zet de drijfstaan een beetje meer uit waardoor die grens naar boven schuift zodat de zuiger en niet steeds tegenaan komt. Wat weer minder wrijving is.

[ Voor 29% gewijzigd door Yucon op 21-04-2004 09:57 ]

[Tweakod3x]

Ik heb dus ondetussen ook een tank Vpower gereden en denk zelfs dat mijn auto minder zuinig is.

Heb dus maar gauw weer gewone euro getankt.

[Whuzz]

Yucon schreef op 21 april 2004 @ 09:55:
schijnt iets met compressie maar vooral met de stootranden rond het bovenste dode punt van de zuiger te maken te hebben. Bij geregeld hoge toerentallen zet de drijfstaan een beetje meer uit waardoor die grens naar boven schuift zodat de zuiger en niet steeds tegenaan komt. Wat weer minder wrijving is.

Vergeet dit allemaal maar weer snel, is complete onzin.
Waar heb je dat in hemelsnaam vandaan?

[Chevy454]

Yucon schreef op 21 april 2004 @ 09:55:
mss is je auto nooit echt zwaar belast geweest en ben je nu pas een aantal keer er flink hard mee gaan rijden zodat het blokje beter ingelopen geraakt is?

een stootrand heb je niet zomaar weg gewerkt, duurt ook heel erg lang als je het op een zuigerveren besparende manier doet. Daarnaast krijg je een stootrand als je altijd in de lage toeren hebt gereden omdat de uitzetting van de drijfstang dan niet maximaal is.

Als je van tijd tot tijd sportief rijdt merk je niets van die stootrand

Maar harder gaan lopen door die V-power en dus 20pk winnen? Lijkt me gewoon dat de motor nog reserves had

[ Voor 9% gewijzigd door Chevy454 op 21-04-2004 11:43 ]

[Whuzz]

Chevy454 schreef op 21 april 2004 @ 11:40:
een stootrand heb je niet zomaar weg gewerkt, duurt ook heel erg lang als je het op een zuigerveren besparende manier doet. Daarnaast krijg je een stootrand als je altijd in de lage toeren hebt gereden omdat de uitzetting van de drijfstang dan niet maximaal is.

Als je van tijd tot tijd sportief rijdt merk je niets van die stootrand

iid, om dat laatste even toe te lichten:

De stootrand ontstaat op het punt waar je zuiger meestal zijn hoogste punt bereikt. Dat is het maximale toerental dat meestal gehaald wordt.
Als jij een sportieve rijden bent, dan zal dat maximale toerental vrij hoog liggen, zo hoog dat het op een punt is waar je toch al voorbij je maximale koppel bent en je toch al zult willen schakelen. Dus zul je niets merken van die stootrand, omdat die dusdanig 'hoog' in je cilinder zit dat je die pas bereikt op een punt dat het niet meer van invloed is.

[Chevy454]

Whuzz schreef op 21 april 2004 @ 11:44:
De stootrand ontstaat op het punt waar je zuiger meestal zijn hoogste punt bereikt. Dat is het maximale toerental dat meestal gehaald wordt.
Als jij een sportieve rijden bent, dan zal dat maximale toerental vrij hoog liggen, zo hoog dat het op een punt is waar je toch al voorbij je maximale koppel bent en je toch al zult willen schakelen. Dus zul je niets merken van die stootrand, omdat die dusdanig 'hoog' in je cilinder zit dat je die pas bereikt op een punt dat het niet meer van invloed is.

mierenneuk technisch

drijfstang zet meer uit -> schadelijke ruimte is lager -> compressie hoger
hogere compressie -> hoger rendement al is dat eigenlijk ver verwaarloosbaar

/mierenneuk technisch

[Whuzz]

Chevy454 schreef op 21 april 2004 @ 11:47:
al is dat eigenlijk ver verwaarloosbaar

Hét punt in dit hele topic
Het effect van dat hele V-Power, inclusief stootranden en weet ik het allemaal is verwaarloosbaar en niet merkbaar. Behalve voor Shell dan.

[Racemol]

voor de grap heb ik het ook even getankt.. nou ik merk echt geen verschil... volgende keer gaat er gewoon weer euro95 in.

[gerhald]

hmm ik heb het ook getankt en mijn moeder heeft het uitgeprobeert door naar lijden te rijden van af zwolle en ze wist niet dat er shell V-power getankt was.
en er was degelijk verschil in verbruik het was eerst als ze naar lijden ging 1:10 en nu was het 1:12 na het tanken van V-power en ze is er 2 keer heen geweest dus dat 1:12 is een gemiddelde

[Maasluip]

gerhald schreef op 21 april 2004 @ 21:54:
hmm ik heb het ook getankt en mijn moeder heeft het uitgeprobeert door naar lijden te rijden van af zwolle en ze wist niet dat er shell V-power getankt was.
en er was degelijk verschil in verbruik het was eerst als ze naar lijden ging 1:10 en nu was het 1:12 na het tanken van V-power en ze is er 2 keer heen geweest dus dat 1:12 is een gemiddelde

Ik hoop dat het lijden er dan wat minder op geworden is

* Maasluip ergert zich groen en geel aan dit soort schrijf 'fouten'

En om even aan te geven hoe het verbruik kan verschillen bij één tankstation en één tankbeurt: ik rij gemiddeld 1:13,8, tank altijd bij Tinq in Overloon, vanmorgen getankt en opeens 1:14,2 gereden.
Geen V-power, geen gekke dingen gedaan, rara hoe kan dat.

[ Voor 20% gewijzigd door Maasluip op 22-04-2004 08:27 . Reden: Verbruikservaring toegevoegd ]

[Glival]

V-Power heb ik nog niet geprobeerd, maar gisteren heb ik Euro 98 getankt in plaats van 95. Normaal verbruikt 'ie 9.1 liter per 100km, en nu 8.3 liter. Accelereren gaat ook beter. M'n motor is gemaakt voor RON-96 las ik pas, kan het daardoor komen dat 'ie met Euro 95 gaat pingelen als ik accelereer? Ik heb een 1.7i-motor met turbo.

[Speedfight]

Bij ons is het onder de scooter rijders heel populair, ik rijd zelf met mijn peugeot speedfight 10km/u harder!!! of het verbruik hoger is geworden weet ik nog niet, Ik tankte hiervoor altijd euro95...

[Maasluip]

Glival schreef op 22 april 2004 @ 10:04:
M'n motor is gemaakt voor RON-96 las ik pas, kan het daardoor komen dat 'ie met Euro 95 gaat pingelen als ik accelereer? Ik heb een 1.7i-motor met turbo.

Ja. Dat is precies het effect van een te laag octaangetal. Door de compressie ontbrandt de brandstof vanzelf en te vroeg. Het gevolg is vermogensverlies. Uiteindelijk leidt het zelfs tot schade aan de motor.

Als de motor RON96 moet hebben kun je in principe ook een mengsel van 2:1 RON95/RON98 tanken. Heb je ook RON96. Is wat goedkoper dan pure super

[Whuzz]

gerhald schreef op 21 april 2004 @ 21:54:
hmm ik heb het ook getankt en mijn moeder heeft het uitgeprobeert door naar lijden te rijden van af zwolle en ze wist niet dat er shell V-power getankt was.
en er was degelijk verschil in verbruik het was eerst als ze naar lijden ging 1:10 en nu was het 1:12 na het tanken van V-power en ze is er 2 keer heen geweest dus dat 1:12 is een gemiddelde

lijden

En je moeder is altijd degene die in die auto rijdt? Dus die 1:10 is óók gemeten met je moeder achter het stuur?
Mijn auto rijdt met mij er in ook 1:10, maar ik denk dat ie met m'n moeder achter het stuur ook wel 1:13 haalt ja. De rit duurt dan alleen een half uur langer

[Sick Nick]

Maasluip schreef op 22 april 2004 @ 10:48:
[...]
Ja. Dat is precies het effect van een te laag octaangetal. Door de compressie ontbrandt de brandstof vanzelf en te vroeg. Het gevolg is vermogensverlies. Uiteindelijk leidt het zelfs tot schade aan de motor.

Als de motor RON96 moet hebben kun je in principe ook een mengsel van 2:1 RON95/RON98 tanken. Heb je ook RON96. Is wat goedkoper dan pure super

Zie je nou al staan bij de pomp, beetje van het een, beetje van het ander. Ow iets teveel super98, beetje extra euro95 erin. Zow, mooie verhouding.
En dan betalen: ja eh pomp 5 en 6 graag.

[Wekkel]

Als ik de verhalen hoor is het effect van V-power dus eigenlijk beperkt tot het milieu? Ik heb het zelf nog niet geprobeerd, BTW.

[Chevy454]

Maasluip schreef op 22 april 2004 @ 10:48:
Ja. Dat is precies het effect van een te laag octaangetal. Door de compressie onder vollast ontbrandt de brandstof vanzelf en te vroeg. Het gevolg is vermogensverlies. Uiteindelijk leidt het zelfs tot schade aan de motor.

Als je een pingel sensor hebt kan het weinig kwaad, die zet de ontsteking wat later

[ Voor 12% gewijzigd door Chevy454 op 22-04-2004 11:39 ]

[Roenie]

Maasluip schreef op 22 april 2004 @ 10:48:...Als de motor RON96 moet hebben kun je in principe ook een mengsel van 2:1 RON95/RON98 tanken. Heb je ook RON96. Is wat goedkoper dan pure super

Net even het Customer Service Center van Shell gebeld. V-Power heeft een octaangetal van 97. Is dus makkelijker dan twee verschillende pompen gebruiken.

[Thunde®]

Anoniem: 91478 schreef op 18 april 2004 @ 23:44:
Heeft iemand al V-power in ze scooter getest ?


edit:

Als hier mensen zijn met een scooter

Ik heb het gister getankt, maar ik merk echt geen verschil eigenlijk. Zal eens kijken naar het verbruik, maar qua prestaties doet ie precies hetzelfde.

[Glival]

Chevy454 schreef op 22 april 2004 @ 11:38:
[...]


Als je een pingel sensor hebt kan het weinig kwaad, die zet de ontsteking wat later

Die heb ik inderdaad; doordat die los zat ben ik erachter gekomen dat 'ie pingelde
Ik heb er niet zoveel verstand van, maar het lijkt me dat het steeds corrigeren van de ontsteking (bij RON95-benzine dus) de efficientie (en daarmee het benzineverbruik en het vermogen) niet bepaald ten goede komt?

[Chevy454]

Glival schreef op 22 april 2004 @ 12:06:
Ik heb er niet zoveel verstand van, maar het lijkt me dat het steeds corrigeren van de ontsteking (bij RON95-benzine dus) de efficientie (en daarmee het benzineverbruik en het vermogen) niet bepaald ten goede komt?

klopt

[RoBBS]

Maasluip schreef op 20 april 2004 @ 18:20:
[...]
Noem me maar gek hoor, maar om de top van 175 naar 190 te krijgen heb je toch wel 20 pk extra nodig. En je maakt me absoluut niet wijs dat dat door V-Power kan komen.

maar ik denk dat dat tussen me oren zit en ik em gewoon zwaarder durf te belasten door al de marketingblaat
LEZEN!

[seq_uence]

RoBBS schreef op 22 april 2004 @ 12:54:
[...]


maar ik denk dat dat tussen me oren zit en ik em gewoon zwaarder durf te belasten door al de marketingblaat
LEZEN!

Maasluip bevestigt zijn vermoeden alleen maar, je opmerking 'LEZEN' slaat nergens op............

[RoBBS]

Denk het eigenlijk wel jah,... ik gaf zelf al aan dat het waarschijnlijk tussen me oren zit. en toch zijn er nog mensen die er op in gaan,., volgens mij mag ik dan toch wel melden dat ze eerst moeten lezen voor ze antwoorden

[stok]

Waarom is V-power hier RON 97 en in DL RON 100?

[Maasluip]

stokkie schreef op 22 april 2004 @ 15:02:
Waarom is V-power hier RON 97 en in DL RON 100?

Ik gok erop omdat Shell nu ook wel door heeft dat RON 100 bij 99,9% van de verkochte auto's geen meerwaarde heeft t.o.v. RON 98.
Sterker nog: omdat een hoger octaangetal bij standaard motoren niet zorgt voor een (merkbaar) hoger vermogen en omdat (denk ik, wie heeft cijfers) het overgrote deel van de benzinemotoren in NL op RON 95 zijn ontworpen heeft het absoluut geen zin om nog meer extra kosten te maken voor een benzine waarvan je het nut alleen met duurdere marketingcampagnes bewijst.