:strip_icc():strip_exif()/u/34338/basil.jpg?f=community)
Ik dien de wetenschap en put daar vreugde uit.......
:strip_icc():strip_exif()/u/78771/sluuut.jpg?f=community)
MBR (master boot record) is wat anders dan de FAT (file allocation table)
Maar, ja, de data word inderdaad niet gelijk overschreven tenzij je het 'wiped' wat inhoud dat het met lege of randomized andere data word overschreven zodat het niet meer terug te halen is. Vandaar is defraggen ook niet altijd even slim als je erg gesteld bent op je data, omdat bij defraggen de data weer netjes op een rijtje word gezet en dus de oude data die tussenin stond niet meer terug te halen is.. [/basic]
[ Voor 35% gewijzigd door Sluuut op 11-03-2004 15:57 ]
57696520646974206c65657374206973206e657264
Heb op verschillende plaatsen gelezen dat het met gemengt succes werkt.:
nou het is lekker interessant, wie weet lukt het toch nog, .....
Met sommige hd's werkt het, met andere helemaal niet.
Ga nu ook eff testen.. Eerst image maken
Edit: Theoretisch kan het eigenlijk helemaal niet werken, en al helemaal niet met die onwerkelijke grote aantallen die je erbij krijgt.... Maarja, krijg de avond weer om zullen we maar zeggen
Edit2:
Heb een 6Gb oude quantum gepakt (is sneller vol dacht ik bij mezelf.)
Staat windows xp op, en hidden space is gepartitioneerd.
er is 3.5GB bij gekomen.
Ben benieuwd. (ben momenteel tot de rand vol aan het stouwen met films)
Update volgt.
Edit3:
Kopieren enzo ging allemaal goed. (heb hem tot de rand gevuld) Maar bij terug lezen was datacorruptie. (zoals al verwacht eigenlijk) Windows starte niet eens meer op. (bleef al meteen na bios hangen, de bootloader kwam al niet eens meer)
Dus verder testen heeft geen zin.
Is dus echt 100% HOAX
Dus tenzij er firmware hacks komen voor hd's kun je vergroten op deze manier vergeten.
[ Voor 66% gewijzigd door KBDE op 11-03-2004 21:30 ]
:strip_icc():strip_exif()/u/36378/crop5a3f931ecfec0_cropped.jpeg?f=community)
Verwijderd
Nou ik heb het dus geprobeerd met mij 4gb bigfoot die er 2,5gb bij kreeg.. nou heb ik na een chkdsk-f allemaal fouten ontdekt die die wilde proberen te repareren..
Ook heb ik GetDataBack for NTFS gedraaid om te kijken welke Cylinders/heads/sectors welke partities nou in beslag nemen en nou blijkt dus dat de 'extra ruimte' gewoon cylinders in beslag neemt van je huidige partitie.
Screenies
Click!:
Hier worden cylinders 0-525 in beslag genomen
Click!:
Hier worden cylinders 198-525 in beslag genomen, kortom een deel van partitie 1
Ook heb ik GetDataBack for NTFS gedraaid om te kijken welke Cylinders/heads/sectors welke partities nou in beslag nemen en nou blijkt dus dat de 'extra ruimte' gewoon cylinders in beslag neemt van je huidige partitie.
Screenies
Click!:
Hier worden cylinders 0-525 in beslag genomen
Click!:
Hier worden cylinders 198-525 in beslag genomen, kortom een deel van partitie 1
:strip_exif()/u/89300/avatar_200410.gif?f=community){kind=avatar}
Ja, ik denk ook dat "de truc" gewoon is het meerdere malen gebruiken van exact de zelfde plekken op de harde schijf. De bug zal dan inderdaad vast in die specifieke versie en build van dat progje (ghost was het toch?) zitten en er voor zorgen dat dit kan gebeuren.
Met andere woorden: je harde schijf is dan dus op zich niet groter, je geeft em alleen opdracht om zich zelf "verkeerd te benutten".
@WilmpieeeJ:
Handig programmaatje heb je gebruikt, zeker voor dit soort doeleinden.
Kun je die ergens downloaden?
Met andere woorden: je harde schijf is dan dus op zich niet groter, je geeft em alleen opdracht om zich zelf "verkeerd te benutten".
@WilmpieeeJ:
Handig programmaatje heb je gebruikt, zeker voor dit soort doeleinden.
Kun je die ergens downloaden?
[ Voor 20% gewijzigd door Joen op 12-03-2004 00:00 ]
/u/45013/GoT%2520-%2520QR.png?f=community)
Verwijderd
Sowieso een handig programmaatje voor als je je schijfje geformat hebt en per ongeluk nog wat terug moet hebben.. maar dan moet je het programma wel netjes kopen hoor:
@WilmpieeeJ:
Handig programmaatje heb je gebruikt, zeker voor dit soort doeleinden.
Kun je die ergens downloaden?
Ik las trouwens ook in dit topic iets over een stuk ruimte waar je schijf info over bad-sectors enzo opslaat??? is dit niet via via te benaderen ofzo? ik weet niet hoe groot dat normaal is, dus ik weet ook niet of het veel zin heeft om deze ruimte te benaderen.. maar toch.. zou wel grappig zijn
Die paar K die je daarmee vrij zou maken daar lig jij denk ik niet wakker van
Volgens mij zijn schijven best te vergroten maar dan alleen door middel van een efficienter bestandssysteem en efficientere algoritmes bij het opslaan van de data.
Volgens mij zijn schijven best te vergroten maar dan alleen door middel van een efficienter bestandssysteem en efficientere algoritmes bij het opslaan van de data.
/u/44155/marzman.png?f=community)
Dat denk ik ook wel:
Die paar K die je daarmee vrij zou maken daar lig jij denk ik niet wakker van
Volgens mij zijn schijven best te vergroten maar dan alleen door middel van een efficienter bestandssysteem en efficientere algoritmes bij het opslaan van de data.
Size: 1 bytes (1 bytes)
Size on disk: 4,00 KB (4.096 bytes)
☻/ Please consider the environment before printing this signature
/▌
/ \ <-- This is bob. copy and paste him and he will soon take over the world.
:strip_icc():strip_exif()/u/17324/iconlogo.jpg?f=community)
Ingezonden brieven naar aanleiding van het artikel in de Inquirer (overbodige tekst weggehaald):
Unused space on hard drives recovered
First, users are usually amused to learn that the capacity of modern hard drives is _unknown_, until it goes through the factory's qualification tests. The 120GB hard drive you purchased may have been physically identical to a 250GB hard drive, but simply it only passed qualification at 120GB.
Intel does the same thing with processors. A 3.0Ghz processor may be sold as 2.4Ghz, simply because it didn't pass qualification at 3.0Ghz but did at a lower clock speed.
Second, in the ATA standard there is a feature known as the "host protected area". This area is accessible from any OS -- but it requires special ATA commands in order to make this area available to the OS.
Third, all hard drives reserve a certain amount of free space to use for reallocation of bad sectors. These "spare sectors" are free space on your drive... completely unused until your hard drive starts finding problems on the physical media.
So this is old news Although the host-protected area (HPA) can be used for insidious purposes such as DRM/CPRM that is completely hidden from the users, most of the "invisible free space" exists for a purpose -- either it's spare sectors for bad sector remapping, or its capacity that didn't pass factory qualification, that you don't want to use anyway.
About the "recover unused space on your drive" article:
Working for a data-recovery company I know a thing or two about harddisks....
One is that if the vendors would be able to double the capacity for just about nothing, they would.
All this probably does is to create an invailid partition table which ends up having:
|...new partition.............................
|old partition.................................|
overlapping partitions. So writing either partition will corrupt the other. It probably so happens that whatever situation people tried it, it just so happened that the (quick) format of the "new" partition didn't corrupt the other partition to make it unbootable.
And the 200G -> 510Gb "upgrade" probably has ended up with three overlapping partitions....
Commenting on an article you posted today about hidden hard drive space. It was brought to my attention from a link to it from HardOCP.
What is happening is that Norton Ghost creates a virtual partition on the drive, and the data for that virtual partition resides on one of the existing partitions. So as more data is added on the virtual partition, a file on the normal drive partition expands as well.
It's kind of like a disk image which is being mounted to a drive letter. All the data for it is still on the primary partition.
Hopefully that's clear enough to explain what is happening here. The extra virtual partition basically is defined as the amount of freespace on the partition to which the that virtual partition file actually resides.
In short: No miracle space here, don't bother the hard drives manufactures. Just using a feature in ghost in a weird way, but with no real benifits other than being able to boot a disk image without reszing all the partitions on your drive.
Here's my take on this phenomenon as an IT professional. I have HAD THIS HAPPEN BEFORE, with Microsoft FDisk. Microsoft tends to recycle [crappy] code, and it would appear that the tools called by the Disk Management MMC snapin are no exception. I didn't immediately realize what had happened some years ago (I think about 4 years ago now), but FDisk's faulty start/end sector calculation code ended up causing the program to create a ~3GB partition after an existing ~10.8GB partition on a ~11GB drive, after I had used it to delete a ~200MB Linux partition. This resulted in ~5GB of corrupted data on the primary partition due to the fact that I was probably half asleep at the time and wrote things to the other partition. I was not impressed. Regardless, this is almost certainly what's going on. I'd suggest to anyone trying this to fill the first partition with one HUGE file, take an MD5 checksum, write something to the second one, repeat MD5sum, and compare.
I'm writing regarding the "unused space on hard drives recovered?" article at http://www.theinquirer.net/?article=14597. As a frequent user of Ghost, both for work and personal machines, it is quite obvious all this method is doing is corrupting the discs' partition tables.
I'd be curious to know if the person who sent you this ever tried to FILL all partitions of the disc and then verify the data is usable. Basically, you're corrupting the hard drive's information that says its size and telling the computer it's larger-- it will definitely APPEAR that you mysteriously have tons of new space, but it WILL cause corruption and data loss.
I think at the very least you should put even more caveats on that story, before some punter comes by and wipes out all his important data by copying it to his new super-huge-hard drive.
There IS "lost space" on modern hard drives-- they do major amounts of error correction, data redundancies, etc. However, you're not talking anywhere near 50% of space lost. And even if you were-- is losing all error control worth a bit of extra space when you can pick up another 120GB drive for under $80US??
Unused space on hard drives recovered
First, users are usually amused to learn that the capacity of modern hard drives is _unknown_, until it goes through the factory's qualification tests. The 120GB hard drive you purchased may have been physically identical to a 250GB hard drive, but simply it only passed qualification at 120GB.
Intel does the same thing with processors. A 3.0Ghz processor may be sold as 2.4Ghz, simply because it didn't pass qualification at 3.0Ghz but did at a lower clock speed.
Second, in the ATA standard there is a feature known as the "host protected area". This area is accessible from any OS -- but it requires special ATA commands in order to make this area available to the OS.
Third, all hard drives reserve a certain amount of free space to use for reallocation of bad sectors. These "spare sectors" are free space on your drive... completely unused until your hard drive starts finding problems on the physical media.
So this is old news
Although the host-protected area (HPA) can be used for insidious purposes such as DRM/CPRM that is completely hidden from the users, most of the "invisible free space" exists for a purpose -- either it's spare sectors for bad sector remapping, or its capacity that didn't pass factory qualification, that you don't want to use anyway.About the "recover unused space on your drive" article:
Working for a data-recovery company I know a thing or two about harddisks....
One is that if the vendors would be able to double the capacity for just about nothing, they would.
All this probably does is to create an invailid partition table which ends up having:
|...new partition.............................
|old partition.................................|
overlapping partitions. So writing either partition will corrupt the other. It probably so happens that whatever situation people tried it, it just so happened that the (quick) format of the "new" partition didn't corrupt the other partition to make it unbootable.
And the 200G -> 510Gb "upgrade" probably has ended up with three overlapping partitions....
Commenting on an article you posted today about hidden hard drive space. It was brought to my attention from a link to it from HardOCP.
What is happening is that Norton Ghost creates a virtual partition on the drive, and the data for that virtual partition resides on one of the existing partitions. So as more data is added on the virtual partition, a file on the normal drive partition expands as well.
It's kind of like a disk image which is being mounted to a drive letter. All the data for it is still on the primary partition.
Hopefully that's clear enough to explain what is happening here. The extra virtual partition basically is defined as the amount of freespace on the partition to which the that virtual partition file actually resides.
In short: No miracle space here, don't bother the hard drives manufactures. Just using a feature in ghost in a weird way, but with no real benifits other than being able to boot a disk image without reszing all the partitions on your drive.
Here's my take on this phenomenon as an IT professional. I have HAD THIS HAPPEN BEFORE, with Microsoft FDisk. Microsoft tends to recycle [crappy] code, and it would appear that the tools called by the Disk Management MMC snapin are no exception. I didn't immediately realize what had happened some years ago (I think about 4 years ago now), but FDisk's faulty start/end sector calculation code ended up causing the program to create a ~3GB partition after an existing ~10.8GB partition on a ~11GB drive, after I had used it to delete a ~200MB Linux partition. This resulted in ~5GB of corrupted data on the primary partition due to the fact that I was probably half asleep at the time and wrote things to the other partition. I was not impressed. Regardless, this is almost certainly what's going on. I'd suggest to anyone trying this to fill the first partition with one HUGE file, take an MD5 checksum, write something to the second one, repeat MD5sum, and compare.
I'm writing regarding the "unused space on hard drives recovered?" article at http://www.theinquirer.net/?article=14597. As a frequent user of Ghost, both for work and personal machines, it is quite obvious all this method is doing is corrupting the discs' partition tables.
I'd be curious to know if the person who sent you this ever tried to FILL all partitions of the disc and then verify the data is usable. Basically, you're corrupting the hard drive's information that says its size and telling the computer it's larger-- it will definitely APPEAR that you mysteriously have tons of new space, but it WILL cause corruption and data loss.
I think at the very least you should put even more caveats on that story, before some punter comes by and wipes out all his important data by copying it to his new super-huge-hard drive.
There IS "lost space" on modern hard drives-- they do major amounts of error correction, data redundancies, etc. However, you're not talking anywhere near 50% of space lost. And even if you were-- is losing all error control worth a bit of extra space when you can pick up another 120GB drive for under $80US??
[Hier had mijn handtekening kunnen staan]
:strip_exif()/u/26632/dosprompt2.gif?f=community)
Leuke is alleen dat ik mijn hdd tot de nok toe kan vullen zonder enige vorm van corruptie (heb dit ding echt nog dagelijks in gebruik, zit nu in mijn bak der vage onderdelen (systeem met niet alledaagse hardware).
Dit topic heb ik echt al weer een tijdje geleden geopend, maar ik heb nog geen enkel probleem meegemaakt met deze schijf
Ik heb liever een 3GB meer die bruikbaar is dan 300GB waarbij je enkel corruptie hebt
Ik heb een WD 200Gb (IDE) alleen om die nou ervoor op te offeren zou zonder zijn, want dan zit ik strax op Core-lan met 2x een 40 Gb hd En dat vind ik nou net iets te weinig. Maar dat doublespacen (zou het ook in een iets lichtere vorm kunnen?) vind ik interessanter. ff kijken of ik daar wat info over kan vinden, want dat lijkt me leuk
En dat vind ik nou net iets te weinig. Maar dat doublespacen (zou het ook in een iets lichtere vorm kunnen?) vind ik interessanter. ff kijken of ik daar wat info over kan vinden, want dat lijkt me leuk
/u/91460/AVATAR.JPG?f=community){kind=avatar}
:strip_exif()/u/89264/zirtox_ava.gif?f=community)
:strip_exif()/u/38057/GoT-anm-logo.gif?f=community){kind=logo}
@ j-w idd, gwn=gewoon
@ losha lol, idd die "nerd" die gequote word id kbde, hierboven ergens
@ losha lol, idd die "nerd" die gequote word id kbde, hierboven ergens
[Signature]
Ligt eraan wat voor format je hebt gedaan he:
[...]
Sowieso een handig programmaatje voor als je je schijfje geformat hebt en per ongeluk nog wat terug moet hebben.. maar dan moet je het programma wel netjes kopen hoor
als je een quick format doet kun je alles nog terug krijgen, dit wordt echter een ander verhaal als je een volledige format uitvoert.
:strip_icc():strip_exif()/u/108858/crop57ebdc464193f_cropped.jpeg?f=community)
Al genoeg mensen hebben geprobeerd om hun schijf te "overklokken" of hoe je het ook wilt noemen. Dit is volgens mij nog niemand gelukt. Het is WEL mogelijk. Hoe? Vraag het niet aan mij. Lees eerst onderstaande maar eens:
Een paar maanden terug kwam iemand aan mij vragen of ik zn pc eff kon fiksen. Hij had windows eraf gegooid (Hoe stom kun je zijn?!) Het ging om windows 2000 pro. Ik ging bij m langs en werd voor de pc gezet met een glas cola en een giga-hoeveelheid aan disks en cd's. Genoeg disks waren natuurlijk allang niet meer van deze tijd. (Wie wil er namlijk nog win 3.1?
)
Ik startte de pc op en formatteerde deze eerst maar eens. Windows verneukt is windows verneukt en ik ga niet proberen om bestanden te herstellen. Gewoon eff een clean list, en dus opnieuw installeren. Terwijl deze aan het formatteren was zat ik wat te neuzen in de disks-bak en vond toen een windows 2000 hersteldiskette?! (Dus GEEN opstartfloppy!)
Ik d8 dus dat dat te laat was: op één floppy staat geen windows 2000, toch??
Na het formatteren besloot ik, omdat ik toch per uur werd betaald, om maar wat te klooien met disks. Is leuk qua geld, en die middag had ik toch nix te doen.
Dus ik eerst windows 3.1 enzo geinstalleerd vet lachen om windows 3.1 aan het werk te zien. (natuurlijk herkende deze 3-kwart van de hardware niet ) En na nog zo'n 3 keer formatteren duwde ik die herstel-disk van win 2000 erin (aangeleverd door Paradigit 
).
Een wonder Hij start een klein proggie met de vraag om windows 2000 te herstellen! Dus ik denk bij mn eigen: dit wordt nix, dus ik op owkeej enzo klikken. En nog een keer ter bevestiging "Y" intypen, tere bevestiging om de schijf te overschrijven met een schone win 2000.
Daarna installeert ie, zonder cd ofzo, een volledige windows 2000! HOW?!
Ik snapte er nix van en heb er 40 euro voor gevangen.
Hoe kun je verklaren dat er uit het niets een volledige windows wordt geïnstalleerd?! (Of wilt iemand beweren dat windows 2000 tegenwoordig ook op een diskette van 1,44 MB past??)
De enigste logische verklaring is dat er een gedeelte van de schijf is, waarop een schone installatie stond van windows 2000. Dit is de enigste logische verklaring die ik heb.
Kort samengevat: Er bevindt zich een behoorlijke ruimte die vrij op de schijf is. Ik betwijfel of dit echt het dubbele van de schijf in totaal maakt, maar een halve giga of zo moest toch verborgen zijn, en na het formatteren was deze nog altijd intact.
Iedereen mag denken wat hij/ zij wil, maar extra ruimte op schijf is er, dat weet ik iig!
Groetjes van mij ;-)
Een paar maanden terug kwam iemand aan mij vragen of ik zn pc eff kon fiksen. Hij had windows eraf gegooid (Hoe stom kun je zijn?!) Het ging om windows 2000 pro. Ik ging bij m langs en werd voor de pc gezet met een glas cola en een giga-hoeveelheid aan disks en cd's. Genoeg disks waren natuurlijk allang niet meer van deze tijd. (Wie wil er namlijk nog win 3.1?
)Ik startte de pc op en formatteerde deze eerst maar eens. Windows verneukt is windows verneukt en ik ga niet proberen om bestanden te herstellen. Gewoon eff een clean list, en dus opnieuw installeren. Terwijl deze aan het formatteren was zat ik wat te neuzen in de disks-bak en vond toen een windows 2000 hersteldiskette?! (Dus GEEN opstartfloppy!)
Ik d8 dus dat dat te laat was: op één floppy staat geen windows 2000, toch??
Na het formatteren besloot ik, omdat ik toch per uur werd betaald, om maar wat te klooien met disks. Is leuk qua geld, en die middag had ik toch nix te doen.
Dus ik eerst windows 3.1 enzo geinstalleerd
vet lachen om windows 3.1 aan het werk te zien. (natuurlijk herkende deze 3-kwart van de hardware niet ) En na nog zo'n 3 keer formatteren duwde ik die herstel-disk van win 2000 erin (aangeleverd door Paradigit ).Een wonder
Hij start een klein proggie met de vraag om windows 2000 te herstellen! Dus ik denk bij mn eigen: dit wordt nix, dus ik op owkeej enzo klikken. En nog een keer ter bevestiging "Y" intypen, tere bevestiging om de schijf te overschrijven met een schone win 2000.Daarna installeert ie, zonder cd ofzo, een volledige windows 2000! HOW?!
Ik snapte er nix van en heb er 40 euro voor gevangen.
Hoe kun je verklaren dat er uit het niets een volledige windows wordt geïnstalleerd?! (Of wilt iemand beweren dat windows 2000 tegenwoordig ook op een diskette van 1,44 MB past??
)De enigste logische verklaring is dat er een gedeelte van de schijf is, waarop een schone installatie stond van windows 2000. Dit is de enigste logische verklaring die ik heb.
Kort samengevat: Er bevindt zich een behoorlijke ruimte die vrij op de schijf is. Ik betwijfel of dit echt het dubbele van de schijf in totaal maakt, maar een halve giga of zo moest toch verborgen zijn, en na het formatteren was deze nog altijd intact.
Iedereen mag denken wat hij/ zij wil, maar extra ruimte op schijf is er, dat weet ik iig!
Groetjes van mij ;-)
:strip_exif()/u/49483/mandarin_sm.gif?f=community)
/u/30402/icon2.png?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/68996/rank_8.jpg?f=community){kind=icon}
Verwijderd
Windows install blijft vaak ook staan in een paar hidden directories op de schijf, alsmede in de Windows directory (Driver cache oid). Die recovery disk van Paradigit spreekt waarschijnlijk zo'n hidden Windows Setup aan of een windows setup op een verborgen partitie die de boel opnieuw installeerd. Dit is heel normaal bij merk PC's.:
Al genoeg mensen hebben geprobeerd om hun schijf te "overklokken" of hoe je het ook wilt noemen. Dit is volgens mij nog niemand gelukt. Het is WEL mogelijk. Hoe? Vraag het niet aan mij. Lees eerst onderstaande maar eens:
Een paar maanden terug kwam iemand aan mij vragen of ik zn pc eff kon fiksen. Hij had windows eraf gegooid (Hoe stom kun je zijn?!) Het ging om windows 2000 pro. Ik ging bij m langs en werd voor de pc gezet met een glas cola en een giga-hoeveelheid aan disks en cd's. Genoeg disks waren natuurlijk allang niet meer van deze tijd. (Wie wil er namlijk nog win 3.1?
Ik startte de pc op en formatteerde deze eerst maar eens. Windows verneukt is windows verneukt en ik ga niet proberen om bestanden te herstellen. Gewoon eff een clean list, en dus opnieuw installeren. Terwijl deze aan het formatteren was zat ik wat te neuzen in de disks-bak en vond toen een windows 2000 hersteldiskette?! (Dus GEEN opstartfloppy!)
Ik d8 dus dat dat te laat was: op één floppy staat geen windows 2000, toch??
Na het formatteren besloot ik, omdat ik toch per uur werd betaald, om maar wat te klooien met disks. Is leuk qua geld, en die middag had ik toch nix te doen.
Dus ik eerst windows 3.1 enzo geinstalleerd
Een wonder
Daarna installeert ie, zonder cd ofzo, een volledige windows 2000! HOW?!
Ik snapte er nix van en heb er 40 euro voor gevangen.
Hoe kun je verklaren dat er uit het niets een volledige windows wordt geïnstalleerd?! (Of wilt iemand beweren dat windows 2000 tegenwoordig ook op een diskette van 1,44 MB past??
De enigste logische verklaring is dat er een gedeelte van de schijf is, waarop een schone installatie stond van windows 2000. Dit is de enigste logische verklaring die ik heb.
Kort samengevat: Er bevindt zich een behoorlijke ruimte die vrij op de schijf is. Ik betwijfel of dit echt het dubbele van de schijf in totaal maakt, maar een halve giga of zo moest toch verborgen zijn, en na het formatteren was deze nog altijd intact.
Iedereen mag denken wat hij/ zij wil, maar extra ruimte op schijf is er, dat weet ik iig!
Groetjes van mij ;-)
Ook vind ik de eigenaar van die PC nogal dom, ten 1e omdat ie z'n windows eraf gooit, maar goed iedereen kan fouten maken, maar ten 2e en voornamelijk omdat ie jou eraan heeft laten prutsen. Paradigit heeft gewoon garantie op z'n bakken en je kan dus altijd gewoon ermee terug gaan, dat je niet weet dat merk PC's vaak een verborgen Windows setup hebben getuigd niet bepaald van je expertise.
Overigens heeft zo'n verborgen Windows setup helemaal niets te maken met een schijf groter maken, als je een schijf koopt van 40GB dan is ie meestal maar 40000000 bytes groot en daar gaat een flink deel vanaf voor je swap-file en overhead van het FS. Zo'n Windows setup is max 250 mb groot en dat merk je dus echt niet naast je swapfile van 1 GB en de verloren ruimte van je FS. Daarnaast ben je al afgezet omdat je bijna 2 GB minder hebt gekregen als dat je dacht dat je kreeg.
Dat schijven in de fabriek gelimiteerd worden zou heel goed mogelijk kunnen zijn, maar erg onwaarschijnlijk. De meeste schijven hebben namelijk 10 GB platters die aan 2 kanten te gebruiken zijn. Er past dus 20 GB op iedere platter. Het aantal platters dat ze in zo'n behuizing douwen maken ze helemaal zelf uit. Voor een 40 GB schijf stoppen ze er 2 in (of 4 goedkopere 10 GB platters) voor een 60 3 en voor 80 4 enz enz Voor de echte top modellen (meer als 120 GB) moeten grotere 40 of 60GB platters gebruikt worden.
Zoals je zal begrijpen zul je nooit een 80 GB schijf vinden die is gelimit op 40 GB dmv firmware of hardware block. Ze stoppen er gewoon een platter minder in, die behuizing kost hun geen reet en de controllers zullen ook voor alle hetzelfde zijn, enkel de firmware is anders. Hierdoor is het "overclocken" van je schijf onmogelijk, of je moet heel veel geluk hebben.
Ook het sneller maken van je schijf is hopelijk, als je de rotatiesnelheid verhoogt dan maak je in no-time de lagers en motor kapot. Daarnaast kan de kop niet op deze snelheid lezen omdat ie vertrouwt op een constante draaisnelheid van de platters, je zou eventueel ook de firmware aan kunnen passen hiervoor, maar dan zou je ook de koppen en motoren moeten vervangen waardoor je net zo goed een nieuwe schijf had kunnen kopen.
Met de huidige prijs van dataopslag is het ook helemaal niet interresant om je schijf te overclocken en op die manier een risico te lopen, de meeste mensen krijgen een 40 GB schijf niet vol (lees mensen die geen films en grote games van het internet leechen) aan office documenten en MP3 krijg je een 40 GB schijf niet zo snel vol, en krijg je die wel vol dan koop je een 80 GB schijf (tegenwoordig standaard).
Ik zie heel vaak PC's en workstations staan met een 40 of 80 GB schijf met amper data erop, meestal staat er windows + software + mp3 + documeten op en dat is dan max 5 GB, bij een uitzondering zit het op 7 of 10 GB, maar meer echt niet.
Het is dan ook erg jammer dat er geen 20 GB goedkope en snelle schijven zijn voor de mensen die toch niet super veel films ed op hun schijf zetten. Op dit moment is (volgens PW) de goedkoopste schijf 50 euro, ik denk dat als ze voor 25 a 30 euro een 20 GB schijf op de markt zouden kunnen brengen daar best wat te halen is. Maar de mensen zijn nu eenmaal de 40 en 80 GB gewend, en zodra ze minder als 10 GB vrij hebben beginnen ze te miepen. Te bedenken dat ik ooit super gelukkig was met mijn 408 mb schijf die ik toen heel trots GROOTHE had genoemd.
Ik zie ook dat veel mensen verkeerde opvattingen hebben over het overclocken van CPU's en het instellen van de snelheid van de CPU door de fabrikant.
Niet alle CPU's die uit de fabriek komen zijn hetzelfde
De cores worden gebakken op een grote plaat, een zogenaamde wafer, op deze wafer zijn de middelste paar cores het beste (minste fouten) en de buitenste het slechtste. De buitenste krijgen dan een lagere rating en worden goedkoper verkocht op een lagere snelheid, de binnenste lagen worden duurder verkocht en draaien sneller.
Vaak is het zo dat de eerste batch van een bepaalde core compleet mislukken, zelfs de middelste paar cores willen niet op de langzaamste doelsnelheid lopen. Deze cores worden wel nuttig gebruik, namelijk goed onderzocht over hoe het beter kan, overigens is het materiaal waarvan de CPU gemaakt is 100% recyclebaar (het is te duur om gewoon weg te gooien) dus gaat er niets verloren.
Naarmate een bepaalde core langer bestaat worden er verbeteringen aangebracht in het ontwerp en het productieproces waardoor CPU's met een latere stepping en later weeknummer vaak beter overclocken. Er komen dan soms nieuwe modellen uit van die CPU. Maar omdat er nog steeds vraag is naar de langzamere modellen wordt de buitenste rand nog steeds daarvoor gebruikt. Vaak is het zo dat die buitenste rand van dezelfde kwaliteit is als de binnenste rand van een paar batches eerder. Daardoor lopen deze gemakkelijker op de top snelheid en kunnen ze dus beter overclocken.
Het advies is daarom ook, als een core-type een tijdje bestaat koop dan het langzaamste model, deze zal net zo ver kunnen overclocken als het snelste model. Als je nu dus een Barton CPU zou willen kopen, koop dan de 2500+, deze is het goedkoopste en loopt net zo hard als z'n duurdere broertje.
Echter heb je ook een flinke dosis geluk nodig, het kan soms zijn dat er kwalitatief slechte batches tussen zitten die dan slechter overclocken, of misschien zat er net een miniscuul vuiltje op jouw core bij het bakken waardoor ie voor geen meter overclocked. Daarnaast komt er heel wat meer kijken bij het overclocken, dus ga niet als een zot ermee beginnen, ga er rustig mee expirimenteren en ga eerst veel zoeken en lezen. Maar neem niet zomaar alles aan. Ga vooral niet meteen vragen stellen waarom je niet verder kan overclocken want er komt ook een hoop geluk bij om de hoek kijken.
Ontopic:
Disk image programma's maken een gemapte partitie aan naar een image op de schijf, ga je schrijven naar deze partitie zonder supervision door het image programma dan krijg je 100% zeker corruptie en je schiet er geen ene flikker mee op.
Zoals ik het hier beschreven heb is het hopelijk duidelijk voor iedereen dat het groter maken van je schijf onmogelijk is.
Overigens hebben wij hier een HDD-Blazer... HDD Clone machine.. Waarin je als master een 200GB kan doen, en als je hem copied op 100% dan word alles meegeschreven dus als je de software dan overschrijft op een 20GB hdd dan word hij in de BIOS als 20GB gezien, maar in DOS/Windows als 200GB. Je kan het softwarematig dus ook gewoon aanpassen hoe groot hij eruit moet zien. Echter als je dan 20GB beschrijft en daarna doorgaat gaat Windows nogal over de zeik
57696520646974206c65657374206973206e657264
:strip_icc():strip_exif()/u/55093/UPpharoah.jpg?f=community)
/u/20013/verbal3.JPG?f=community)
Deze GoT gebruiker: klik, heeft het zelfs met Partition Magic voor elkaar gekregen.
Great minds think alike!
:strip_icc():strip_exif()/u/83026/verkeersbord.jpg?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/96504/uberuv22.jpg?f=community)
Verwijderd
Dat is nou dus ook al een paar keer aangehaald en die ruimte blijkt dus zo weinig te zijn dat je daar echt niet zoveel ruimte mee krijgt hoor.:
Hee misschien wordt die extra verborgen space wel gebruikt voor bad sectors
Ik geloof dat ik toch met mijn screenshots heb aangetoont hoe de indeling van de partities gaat worden en dat je op het moment dat je ze allebei vol gaat schrijven wel degelijk data-corruptie gaat krijgen.. en dan ga jij het nog proberen?????:
ik heb mijn 30gig shitmerk naar 42 gig gebracht tot nu toe goed werkt alles goed
/u/67618/FindingNemo.png?f=community)
Not everybody wins, and certainly not everybody wins all the time.
But once you get into your boat, push off and tie into your shoes.
Then you have indeed won far more than those who have never tried.
/u/1396/crop588bc64752e4a_cropped.png?f=community)