Bestaat God?

[Verwijderd]

Voortzetting op Bestaat God?, laatste pagina: Bestaat God?

Discussie over God, de Bijbel, Wetenschap, Filosofie en alles wat je denkt dat ermee te maken heeft.

[Verwijderd]

bacterie schreef op 08 maart 2004 @ 16:22
[...]
Het is niet zo dat de wetenschap zegt dat het leven geen enkele zin heeft of dat de wetenschap zegt dat God niet bestaat. Een eventuele zin van het leven en een eventuele God vallen buiten het bereik van de wetenschap. De wetenschap doet geen uitspraken over de zin van het leven of het bestaan van een God. Ook over eventuele paranormale zaken doet de wetenschap voor zover mij bekend geen uitspraken.

Er zijn genoeg wetenschappers die zich bezighouden met het paranormale. Het probleem is alleen dat elke keer de uitkomst hetzelfde is.

bacterie schreef op 08 maart 2004 @ 16:22
[...]
Er is tot op heden geen aanleiding om aan te nemen dat paranormale zaken bestaan, maar dat er geen aanleiding is om aan te nemen dat ze bestaan hoeft geen reden te zijn om aan te nemen dat ze niet bestaan. We zijn geen chemische vaten zonder doel of betekenis. Dat is een onzinverhaal waar ongelovigen mee aan komen zetten.

Hoe kun je in iets geloven als er geen aanleiding is om het te geloven.

NB Dat we chemische vaten zijn betekend dat het leven eigenlijk geen betekenis heeft. Dit betekend niet dat het voor jouw gevoel geen betekenis kan hebben, maar ja gevoel zijn ook maar elektrische stroompjes in de hersenen

De wetenschap spreekt de bijbel al eeuwen tegen. Het begon bijvoorbeeld met dat de aarde rond is. Volgens de Bijbel en de Kerk is de aarde plat. Maar al jaren geleden is bewezen dat hij rond is. Zelfs de paus heeft dit toegegeven.
Als je dit weet. Dat de Bijbel het al meerdere malen bij het verkeerde eind heeft gehad, hoe kan je dan zo zeker zijn dat de rest dat in de Bijbel staat wel waar is?

[xtreme_lunatic]

Verwijderd schreef op 08 maart 2004 @ 21:30:
[...]


Er zijn genoeg wetenschappers die zich bezighouden met het paranormale. Het probleem is alleen dat elke keer de uitkomst hetzelfde is.

[...]

Hoe kun je in iets geloven als er geen aanleiding is om het te geloven.

NB Dat we chemische vaten zijn betekend dat het leven eigenlijk geen betekenis heeft. Dit betekend niet dat het voor jouw gevoel geen betekenis kan hebben, maar ja gevoel zijn ook maar elektrische stroompjes in de hersenen

De wetenschap spreekt de bijbel al eeuwen tegen. Het begon bijvoorbeeld met dat de aarde rond is. Volgens de Bijbel en de Kerk is de aarde plat. Maar al jaren geleden is bewezen dat hij rond is. Zelfs de paus heeft dit toegegeven.
Als je dit weet. Dat de Bijbel het al meerdere malen bij het verkeerde eind heeft gehad, hoe kan je dan zo zeker zijn dat de rest dat in de Bijbel staat wel waar is?

Bijbel heeft het helemaal niet meerdere malen aan het verkeerde eind. En de bijbel zegt dat de aarde rond is.

Kijk maar wat er in Jesaja 40:22 staat: Er is er Een die woont boven het rond der aarde — waarvan de bewoners als sprinkhanen zijn — Degene die de hemelen uitspant net als een fijn gaas, die ze uitspreidt als een tent om in te wonen.

[Stefke]

xtreme_lunatic schreef op 08 maart 2004 @ 21:57:
[...]

Bijbel heeft het helemaal niet meerdere malen aan het verkeerde eind. En de bijbel zegt dat de aarde rond is.

Kijk maar wat er in Jesaja 40:22 staat: Er is er Een die woont boven het rond der aarde — waarvan de bewoners als sprinkhanen zijn — Degene die de hemelen uitspant net als een fijn gaas, die ze uitspreidt als een tent om in te wonen.

Misschien bedoelen ze wel de cirkel/schijf die men vroeger dacht dat de aarde was...

[xtreme_lunatic]

stefijn schreef op 08 maart 2004 @ 22:01:
[...]

Misschien bedoelen ze wel de cirkel/schijf die men vroeger dacht dat de aarde was...

"En wat was het standpunt van de bijbel in deze kwestie? In de achtste eeuw v.G.T., toen de algemeen aanvaarde opvatting was dat de aarde plat was, eeuwen voordat Griekse filosofen beredeneerden dat de aarde waarschijnlijk bolvormig was, en duizenden jaren voordat mensen de aarde vanuit de ruimte als een bol zagen, verklaarde de Hebreeuwse profeet Jesaja met opmerkelijke eenvoud: „Er is er Een die woont boven het rond der aarde” (Jesaja 40:22). Het Hebreeuwse woord choegh, dat hier met „rond” is vertaald, kan ook met „bol” weergegeven worden.3 Andere bijbelvertalingen luiden „de globe van de aarde” (Douay Version) en „de ronde aarde”. — Moffatt."

[ Voor 3% gewijzigd door xtreme_lunatic op 08-03-2004 22:03 ]

[Verwijderd]

xtreme_lunatic schreef op 08 maart 2004 @ 21:57:
[...]
Bijbel heeft het helemaal niet meerdere malen aan het verkeerde eind. En de bijbel zegt dat de aarde rond is.

Waarom heeft het dan tot 1492 geduurd eer de mensen het geloofden?

[xtreme_lunatic]

Verwijderd schreef op 08 maart 2004 @ 22:03:
[...]

Waarom heeft het dan tot 1492 geduurd eer de mensen het geloofden?

Omdat de mensen net als nu de bijbel niet willen geloven.

[Stefke]

En terecht imo

xtreme_lunatic schreef op 08 maart 2004 @ 22:02:
[...]


"En wat was het standpunt van de bijbel in deze kwestie? In de achtste eeuw v.G.T., toen de algemeen aanvaarde opvatting was dat de aarde plat was, eeuwen voordat Griekse filosofen beredeneerden dat de aarde waarschijnlijk bolvormig was, en duizenden jaren voordat mensen de aarde vanuit de ruimte als een bol zagen, verklaarde de Hebreeuwse profeet Jesaja met opmerkelijke eenvoud: „Er is er Een die woont boven het rond der aarde” (Jesaja 40:22). Het Hebreeuwse woord choegh, dat hier met „rond” is vertaald, kan ook met „bol” weergegeven worden.3 Andere bijbelvertalingen luiden „de globe van de aarde” (Douay Version) en „de ronde aarde”. — Moffatt."

Lachu...dus eigenlijk heeft de "kerk" het al die eeuwen bij het verkeerde eind gehad (duh!), terwijl het gewoon "geschreven" staan. Kun je nagaan hoe betrouwbaar dat hele gedoe eigenlijk is (gedoe: de "kerk"), ze geloven hun eigen boekje niet eens. Indoctrinatie, dat is waar het voor mij voor staat.

[ Voor 6% gewijzigd door Stefke op 08-03-2004 22:09 ]

[Verwijderd]

xtreme_lunatic schreef op 08 maart 2004 @ 22:06:
[...]

Omdat de mensen net als nu de bijbel niet willen geloven.

Ja, maar het zou helemaal te gek zijn indien we nu àlles uit de Bijbel zouden geloven! Het geocentrisme en heliocentrisme was toch wel helemaal verkeerd gegokt (dit zei de Middeleeuwse Kerk althans, ik weet niet of het in de Bijbel ook zo staat...)

[xtreme_lunatic]

Verwijderd schreef op 08 maart 2004 @ 22:09:
[...]

Ja, maar het zou helemaal te gek zijn indien we nu àlles uit de Bijbel zouden geloven! Het geocentrisme en heliocentrisme was toch wel helemaal verkeerd gegokt (dit zei de Middeleeuwse Kerk althans, ik weet niet of het in de Bijbel ook zo staat...)

Er staat nergens letterlijk iets over geocentrisme en heliocentrisme in de bijbel. Ik kon wel het volgende vinden:

"Bijbelschrijvers spreken vaak vanuit het standpunt van een waarnemer op aarde of verplaatsen zich in diens geografische positie, zoals ook wij dat thans onwillekeurig doen. De bijbel spreekt bijvoorbeeld over „de opgang der zon” (Nu 2:3; 34:15). Sommigen hebben de bijbel op grond daarvan als wetenschappelijk onnauwkeurig betiteld en beweerd dat de Hebreeën de aarde als middelpunt van het heelal beschouwden en geloofden dat de zon om de aarde draaide. Maar nergens hebben de bijbelschrijvers uiting aan een dergelijke gedachte gegeven. Diezelfde critici zien over het hoofd dat zij het precies zo zeggen en in al hun almanakken dezelfde taal bezigen. Het is heel gewoon iemand te horen zeggen: „De zon komt op”, of „de zon is ondergegaan”, of „de zon reisde langs de hemel”. "

en

"Copernicus (1473–1543) ontwikkelde een alternatieve theorie. Hij geloofde dat terwijl de planeten, met inbegrip van de aarde, een baan rond de zon beschrijven, de zon stilstaat. Dit denkbeeld — een bewegende aarde die niet langer het middelpunt van het universum was — zou, als het juist was, verstrekkende consequenties hebben. Nog geen honderd jaar later deed de Italiaanse astronoom Galileo Galilei met telescopen waarnemingen die hem ervan overtuigden dat de copernicaanse hypothese over een rond de zon draaiende aarde inderdaad juist was. Maar de Katholieke Kerk verwierp Galilei’s zienswijzen als ketters en dwong hem ze te herroepen.

Religieuze dwalingen hadden kerkelijke theologen ertoe gebracht de wetenschappelijke waarheid te loochenen. Pas bijna 360 jaar later rehabiliteerde de kerk Galilei. L’Osservatore Romano gaf in de weekeditie van 4 november 1992 toe dat er in de zaak tegen Galilei een „subjectieve beoordelingsfout” was gemaakt."

Ik weet niet of je er wat aan hebt.

[ Voor 30% gewijzigd door xtreme_lunatic op 08-03-2004 22:22 ]

[Verwijderd]

xtreme_lunatic schreef op 08 maart 2004 @ 22:20:
[...]
Religieuze dwalingen hadden kerkelijke theologen ertoe gebracht de wetenschappelijke waarheid te loochenen. Pas bijna 360 jaar later rehabiliteerde de kerk Galilei. L’Osservatore Romano gaf in de weekeditie van 4 november 1992 toe dat er in de zaak tegen Galilei een „subjectieve beoordelingsfout” was gemaakt."

Zo zal het in de toekomst misschien ook gaan met de taboe-onderwerpen van nu.

[Verwijderd]

stefijn schreef op 08 maart 2004 @ 22:08:
En terecht imo


[...]

Lachu...dus eigenlijk heeft de "kerk" het al die eeuwen bij het verkeerde eind gehad (duh!), terwijl het gewoon "geschreven" staan. Kun je nagaan hoe betrouwbaar dat hele gedoe eigenlijk is (gedoe: de "kerk"), ze geloven hun eigen boekje niet eens. Indoctrinatie, dat is waar het voor mij voor staat.

uiteraard staan er mensen te springen om misbruik te maken van situaties om er zelf beter van te worden. Dat wil niet zeggen dat iedereen zo is Ik wil namelijk helemaal geen macht over jou hebben en wil al helemaal geen geld van je zien

[ Voor 6% gewijzigd door Verwijderd op 09-03-2004 11:44 ]

[Rey Nemaattori]

xtreme_lunatic schreef op 08 maart 2004 @ 21:57:
[...]

Bijbel heeft het helemaal niet meerdere malen aan het verkeerde eind. En de bijbel zegt dat de aarde rond is.

Kijk maar wat er in Jesaja 40:22 staat: Er is er Een die woont boven het rond der aarde — waarvan de bewoners als sprinkhanen zijn — Degene die de hemelen uitspant net als een fijn gaas, die ze uitspreidt als een tent om in te wonen.

Ooit weleens een doek of ent om een bolvormig object uitgespannen?

Verwijderd schreef op 08 maart 2004 @ 23:14:
[...]


uiteraard staan er mensen te springen om misbruik te maken van situaties om er zelf beter van te worden. Dat wil niet zeggen dat iedereen zo is Ik wil namelijk helemaal geen macht over jou hebben en wil al helemaal geen geld van je zien

Ben jij "de kerk" dan? En zo nee waarom voel je je dan aangersproken?

[Salvatron]

Verwijderd schreef op 08 maart 2004 @ 21:30:
Er zijn genoeg wetenschappers die zich bezighouden met het paranormale. Het probleem is alleen dat elke keer de uitkomst hetzelfde is.

Misschien dat die wetenschappers de paranormale wereld verkeerd benaderen.

Hoe kun je in iets geloven als er geen aanleiding is om het te geloven.

Ik heb zelf wel aanleiding om in God te geloven omdat het erop lijkt dat ik Hem kan voelen, hoewel dat ook een illusie kan zijn. Op zichzelf is er inderdaad geen aanleiding om in God te geloven omdat de meeste mensen God niet kunnen voelen.

NB Dat we chemische vaten zijn betekend dat het leven eigenlijk geen betekenis heeft. Dit betekend niet dat het voor jouw gevoel geen betekenis kan hebben, maar ja gevoel zijn ook maar elektrische stroompjes in de hersenen

Kennelijk niet. Want de chemische en elektrische reacties in ons lichaam hebben tot gevolg dat er een wezen bestaat wat kan lachen, huilen, pijn voelen, etcetera. Gevoel is dus niet elektrische stroompjes in de hersenen maar bestaat daadwerkelijk in een andere werkelijkheid. Gevoel bestaat alleen maar uit elektrische stroompjes in de hersenen als je het op een natuurkundig niveau bekijkt. Als je wil zeggen dat gevoel eigenlijk alleen maar bestaat uit elektrische stroompjes, dan moet je precies kunnen zeggen wat materie eigenlijk is en hoe het kan bestaan en pas als je dat weet kun je misschien zeggen dat gevoel niets anders is dan elektrische stroompjes in de hersenen.

De wetenschap spreekt de bijbel al eeuwen tegen. Het begon bijvoorbeeld met dat de aarde rond is. Volgens de Bijbel en de Kerk is de aarde plat. Maar al jaren geleden is bewezen dat hij rond is. Zelfs de paus heeft dit toegegeven.
Als je dit weet. Dat de Bijbel het al meerdere malen bij het verkeerde eind heeft gehad, hoe kan je dan zo zeker zijn dat de rest dat in de Bijbel staat wel waar is?

Volgens de bijbel is de aarde niet plat. Het is inderdaad zo dat sommigen in de kerk vroeger beweerden dat de bijbel zei dat de aarde plat was. Ook zijn er een hoop christenen die beweren dat er in de bijbel staat dat het universum in 6 dagen geschapen is en dat elke soort onafhankelijk van elkaar geschapen is. Het idee dat het universum in 6 dagen geschapen is, is een interpretatiekwestie en het idee dat elke soort onafhankelijk van elkaar is geschapen staat duidelijk niet in de bijbel. Of de wetenschap de bijbel tegenspreekt hangt helemaal af van hoe je de bijbel interpreteert. Ik heb al een aantal keer gezegd dat ik de bijbel niet letterlijk neem en dat het niets meer en niets minder dan een middel is om tot God te komen en ik heb ook al gezegd dat er dingen in de bijbel staan die nogal twijfelachtig zijn dus die laatste vraag geldt niet voor mij maar voor anderen die denken dat alles in de bijbel precies waar is. Ik geloof in de bijbel als een middel om tot God te komen en ik geloof in Jezus Christus. Het is irrelevant of alles in de bijbel waar is of niet, je kunt er sowieso een hoop uit leren.

[cruger]

hier stond wat, nu niet meer

[ Voor 109% gewijzigd door cruger op 10-03-2004 15:49 ]

[LePlatDuJour]

NB Dat we chemische vaten zijn betekend dat het leven eigenlijk geen betekenis heeft

Waarom zou het leven een betekenis moeten hebben?
-b

[Verwijderd]

offtopic:
Alle offtopic posts over het versienummer van dit topic verwijderd: We kunnen nu hier verder

[xtreme_lunatic]

Rey Nemaattori schreef op 09 maart 2004 @ 01:25:


Ooit weleens een doek of ent om een bolvormig object uitgespannen?

Nee ikzelf niet, maar God kan dat wel. Sowieso moet je onderscheidings vermogen gebruiken om de bijbel te leren begrijpen.

[Verwijderd]

Kroontjespen schreef op 09 maart 2004 @ 10:26:
Zo, het leven is dus eigenlijk zinloos volgens jouw Cyberblizzard. We zijn gewoon weer die eletro-chemise 'dingen' die alleen maar reageren op inkomde signalen. En als de computer (hersenen) goed zijn geprogrammeerd door de mamma en pappa computer dan zal het wel in orde zijn.

Yep, ik geloof dat het leven geen doel heeft, maar dat wil niet zeggen dat ik niet van het leven kan genieten. Ik gedraag me zoals iedereen, maar dan met het verschil dat ik weet dat als ik sterf het allemaal zinloos is geweest.

Waarom zou het uiteindelijk allemaal zin hebben? Je kan een huisje bouwen, een bedrijf opstarten, aan liefdadigheid doen, kinderen krijgen, maar uiteindelijk zijn ook al die dingen vergankelijk. Daar schiet over enkele millenia niets meer van over. Je achterkleinkinderen zijn dan niets meer dan een biologisch product dat talloze malen vermenigvuldigd is met de genen van mensen die je nooit zal kennen.

En uiteindelijk zal ook de mensheid vergaan, tenzij we over vijf miljard jaar de wetenschappelijke en technologische kennis en middelen hebben om ons te verplaatsen naar een ander zonnestelsel. Maar het is zeker en vast geen garantie dat dat zal gebeuren. En als het gebeurt is het nog geen garantie dat we in ons Heelal kunnen blijven overleven.

Ofwel hebben we een Big Crunch, ofwel hebben we een Steady State toestand ofwel hebben we een exponentieel expanderend Heelal. In alle gevallen is het leven gedoemd uit te sterven (door de implosie van het Heelal of door het overheersen van zwarte materie en expansiekracht waardoor er niet meer voldoende zwaartekracht is om sterren en planeten te creëren en alle energie dus verloren gaat).

En stel nu dat er een theorie komt waardoor we toch kunnen blijven bestaan, vertel me dan voor eens en voor altijd wat het doel ervan is! Zijn wij hier met een opdracht volgens jou en welke opdracht is dat dan? Ik ben benieuwd.

We kunnen dan ook niet verantwoordelijk zijn voor onze daden, het is gewoon een systeem fout(je).
In mijn systeem is er dan zo'n fout in geslopen. Het geloofsgedeelte van mijn mamma en pappa computer is niet goed binnen gekomen en gaf op een gegeven moment een hele grote systeem fout bij mij.
O wacht, er is natuurlijk een herstel progje mee gekomen dat de boel weer een beetje heeft hersteld.
Waarom zijn wij als computer dan zo complex. Waarom hebben wij dan emotie en voelen we pijn. Waarom zijn wetenschappers bezig alles te onder zoeken als het eigenlijk toch zinloos is. De complexiteit van alles is voor mij een reden dat er meer moet zijn en ja, ik denk dat ik een reden er voor weet.

We zijn zeker verantwoordelijk voor onze daden omdat we dynamische computers zijn die kunnen leren uit onze fouten en ook onze opvoeding is belangrijk voor wat we uiteindelijk geworden zijn.

Gevoelens zijn verklaarbare dingen en laatst heeft onderzoek bijvoorbeeld uitgewezen dat er bij verliefdheid een bepaald gebied van de hersenen actiever wordt en het blijkt geen nevenverschijnsel te zijn. Er waren vier hersengebieden die actiever werden toen een persoon de foto van zijn partner zag in vergelijking met toen die de foto zag van een andere persoon.

Belangrijk: Het feit dat het allemaal zo complex is en we er nog niet alles over weten is zeker geen reden om te denken dat er een hogere macht aan het werk is, dat heeft het verleden ons al vaak geleerd toen we 'onverklaarbare' dingen begonnen te snappen (bvb. een half millenium geleden dachten we bij bliksem, zonsverduisteringen en natuurrampen dat er een God aan het werk was en er zijn zelfs nog bevolkingsgroepen die dat denken, maar nu weten we véél beter)

[KroontjesPen]

Dan heeft deze dynamische computer een progje dat zegt dat er wel een God is maar niet dat die God nu alles bestuurt. God is dan de programmeur die met dit alles is begonnen en laat nu alles gaan zoals het gaat. De data uit de kapotte dynamische computers wordt bewaard en weer gebruikt om in een volgende dynamische computer te stoppen.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 09 maart 2004 @ 03:44:BV het oppakken van suddam. In de bijbel staat dat die gebied betere tijden tegemoet zal komen. De bijbel heeft voorspeld dat de joden weer bij elkaar zullen komen. Kijk maar na de Tweede Wereld oorlog wanneer iedereen de Joden weer een land gaven . Kijk maar nu bouwen de Joden een tempel (er is al de hoeksteen heb ik gehoord) dat staat ook in openbaringen dat de Joden weer een tempel zouden bouwen. In de bijbel staat dat Israel geen koning meer zou hebben na de laatste koning in de oude testament. Sinds die tijd tot nu heeft Israel (joden) een koning gehad. De joden zijn nog steeds Gods uitgekozen volk en zie je ook weer dat Satan hun wilt vernietigen en gebruikt dus ook Hitler om de Joden uit te roeien.

De overtuiging in het gelijk wat jij ziet, schokt mij toch enigszins. Zoals de overtuiging dat Saddam slecht was, Saddam was waarschijnlijk voor jou het beste alternatief voor Irak, Saddam was zeker niet pro-Islam en het is een vraag of het gebied nu betere tijden tegemoet gaat, ik bedoel dit is geen feit. Dan de staat Israël, jij mag misschien hier voor op je knieën gaan liggen, ik twijfel er aan. Rond 1900 woonden er slechts 3000 Joden in Israël, in 1937 woonden er de 100.000 Joden in Israël, en 1946 1 miljoen,. Deze 1 miljoen hebben vervolgens de Palestijnen tot minderheid gemaakt er verdreven.
^{(op de 3000 na van rond 1900 zijn de cijfers van 1937 en 1946 lichte schatting, de cijfers liggen hier wel ergens in de buurt maar ik kan deze op het moment niet opzoeken)}

Dan Satan die Hitler gebruikte, Hitler was heus geen man die opstond met de gedachte "Goh, laat ik vandaag maar eens mensen om laten brengen", ik wil hier te veel woorden aan besteden omdat dit nog steeds erg gevoelig ligt. Maar ik vindt Hitler niet des duivels. Maar de vraag waar ik meer mee zit: wat is satan?

[ratsja]

ik vraag me weleens af waarom sommige mensen de bijbel TE serieus nemen en dan doel ik puur op datgene wat er in staat, hoe serieus moet je het nemen.
Weet iemand daar een antwoord op.

[pasta]

ratsja schreef op 09 maart 2004 @ 12:40:
ik vraag me weleens af waarom sommige mensen de bijbel TE serieus nemen en dan doel ik puur op datgene wat er in staat, hoe serieus moet je het nemen.
Weet iemand daar een antwoord op.

Het geloof van die mensen is daar op gebaseerd, ze moeten^* het van hun religie uit serieus nemen.

^{* = moeten is misschien niet het juiste woord in die zin, iedereen is vrij om iets te interpreteren op de manier dat ze willen, en sommige mensen kiezen ervoor dit vrij serieus te interpreteren}

[Verwijderd]

KroontjesPen schreef op 09 maart 2004 @ 12:30:
Dan heeft deze dynamische computer een progje dat zegt dat er wel een God is maar niet dat die God nu alles bestuurt. God is dan de programmeur die met dit alles is begonnen en laat nu alles gaan zoals het gaat. De data uit de kapotte dynamische computers wordt bewaard en weer gebruikt om in een volgende dynamische computer te stoppen.

Ik ben nog nooit van mijn hersenen te weten gekomen dat er een God bestaat. Zijn mijn hersenen dan stuk of zo? En vertel me eens waar dat bewuste 'programma'tje' opgeslagen zou zijn? Ik vind het grote onzin wat je zegt. Hoe gek en absurd kan je het bedenken? En wat is nu de bedoeling van het leven?

Verwijderd schreef op 09 maart 2004 @ 12:34:
[...]
Maar de vraag waar ik meer mee zit: wat is satan?

Satan is gewoon een symbolisering van het slechte dat uitgevonden is ergens in de Middeleeuwen, niets om je zorgen over te maken

Ik denk dat ik bezeten ben door een engeltje omdat ik toch wel vind dat ik een goed leven leid.

[ Voor 26% gewijzigd door Verwijderd op 09-03-2004 12:52 ]

[KroontjesPen]

Om in jouw termen te blijven zou de zin van het leven zijn om data te verzamelen in diverse omstandigheden. Maar als jij vind dat het leven geen zin heeft dan heeft het ook geen zin om verantwoordelijk te zijn voor onze programma's in onze hersens. Net zo min als jij verantwoordelijk kan zijn voor de kleur van je ogen. Zit er een fout in je hersenen dan kan een programma hier niet goed werken.

Hoe komt het dat onze programma's zo verschillend reageren op dezelfde input. En wie bepaald welke van de 2 dan fout zou moeten zijn.

[Salvatron]

quote: Cyberblizzard

Iedereen zijn eigen realiteit? Leeft iedereen dan ook op zijn eigen planeet en zijn eigen universum? Ik denk dat we hier een definitieverschil hebben. Ik bedoel met de realiteit het Heelal met alles wat er zich in afspeelt en aangezien er nog geen concrete aanwijzingen zijn voor het bestaan van parallelle Universa blijf ik bij het standpunt dat er slechts één realiteit is.

Jij bedoelt 'denkwereld'. Iedereen heeft natuurlijk zijn eigen denkwereld maar het is niet omdat iemand dénkt dat er geesten/hogere machten/aliens op Aarde/riviergoden bestaan dat het ook zo is!

We leven in principe allemaal wel in dezelfde realiteit maar iedereen heeft zijn eigen visie op die realiteit. Dus vandaar dat ik zeg dat iedereen in een andere realiteit leeft. De een gelooft niet in bijv. geesten maar dat wil nog niet zeggen dat ze niet bestaan.

Ik acht het mogelijk dat sommige paranormale activiteiten een invloed kunnen hebben, zoals bijv. demonen uitdrijven. Ik zit tussen mensen die zich bezig houden met demonen uitdrijven, telepathie en meer van dit soort geintjes, en er lijkt een kleine kern van waarheid in te zitten, hoewel dat ook een illusie in mijn hoofd kan zijn. Ik ben er nog niet helemaal uit of de paranormale dingen die ik observeer nou een illusie zijn in mijn hoofd of dat het echt bestaat. Want het kan zijn dat iemand bepaalde verbanden legt tussen toevallige gebeurtenissen en daaruit concludeert dat er een bovennatuurlijke macht te werk is gegaan. Bovendien wil ik ook graag dat paranormale dingen bestaan want ik voel me daar wel prettig bij, en de mogelijkheid bestaat dat ik daarom onbewust de conclusie trek dat paranormale dingen bestaan, omdat ik onbewust naar een conclusie toe-redeneer. Maar het is dus niet zo dat ik de stelling dat geesten en dergelijke niet bestaan ondersteun. Ik weet niet of geesten al of niet bestaan. Het enige wat ik kan zeggen is dat ik heb geobserveerd dat iemand een "geest" kon laten verdwijnen. Geest tussen aanhalingstekens, omdat geest ook een bepaalde gemoedstoestand kan zijn. Geest hoeft niet perse een bovennatuurlijk wezen te zijn, maar kan ook een status zijn waarin iemand verkeerd, zoals er wel eens wordt gezegd 'in de geest van Pim Fortuyn', en dergelijke. Mijn observatie dat iemand een "geest" kon laten verdwijnen zou een illusie in mijn hoofd geweest kunnen zijn. Maar dat is niet al te waarschijnlijk omdat iemand anders beweerde dat hij het ook had geobserveerd. Dus de enige mogelijkheid zou dan nog zijn een toevallige samenloop van omstandigheden waaraan ik onterecht de conclusie verbindt dat iemand een geest liet verdwijnen.

Je ziet niet in dat de mens er enkel is om te doen waarmee hij nu bezig is. En waarom niet? Je dénkt dat er een doel is maar kan je me ook concreet zeggen welk doel? Ik denk niet dat je me dat kan vertellen.

Het doel van de mens zelf is imho om een relatie met God te hebben. Dat God dol is op relaties is niet onaannemelijk want ik ga er vanuit dat de mens in geestelijke zin is gemaakt naar Gods evenbeeld, en de mens is dol op relaties, zowel vriendschappelijke als liefdesrelaties, dus misschien is God daar ook wel dol op. De dieren en planten in de natuur heeft God imho gemaakt omdat hij daar zin in had. God vond het fijn om dieren en planten te maken en daarom heeft hij ze gemaakt. Maar ik kan begrijpen dat wanneer je atheist bent, je de rationaliteit van zo'n visie niet in zult zien.

Eten, slapen, huisje bouwen en kindjes krijgen tellen niet mee, want dat zijn dingen die we doen om te overleven en dat is een biologisch automatisme dat op zich evenmin een universeel doel heeft, want iedereen keert uiteindelijk terug tot wat hij was: materie. In een ziel geloof ik niet, want zonder hersenen (als je dood bent) kan je ook niets ervaren en ik zie het niet gebeuren dat een onbewust deel van onze hersenen verder leeft...

Ja, maar wat is materie en hoe is het mogelijk dat materie een geest kan creeeren? Want de geest in ons hoofd bestaat in een andere realiteit, namelijk in onze 'ervarings-realiteit'. Hoe is het mogelijk dat materie een geest kan opwekken? De geest in ons hoofd is imho het bewijs dat het universum bovennatuurlijk is. Zonder hersenen kun je inderdaad niets ervaren en er is geen reden om aan te nemen dat de geest in onze hersenen verder zal leven wanneer onze hersenen sterven, tenzij je er van uit gaat dat de geest die in ons hoofd wordt opgewekt daadwerkelijk bestaat in een andere dimensie. Zelf sluit ik niet uit dat onze geest zonder lichaam kan doorleven, maar je hebt gelijk: ik zie geen serieuze aanleiding om aan te nemen dat dat wel het geval is, en de reden dat ik het niet uitsluit is omdat ik de gedachte dat onze geest kan doorleven prettig vind.

God de Big Bang gemaakt? Hoe? Met zijn knutseldoos of zo? Mensen zouden beter afwachten tot de wetenschap ver genoeg gevorderd is om hierover uitsluitsel te geven en niet hun eigen betekenis of dat van de Bijbel eraan geven... Maar iedereen doet natuurlijk wat hij wilt en ik zal daar niemand in tegenhouden, ik geef alleen maar mijn overtuiging...

Wat ik bedoelde is dat je gewoon kunt zeggen dat God de big bang gemaakt heeft, zolang de wetenschap niet aangeeft waar de big bang vandaan is gekomen. Er is op zich geen aanleiding om aan te nemen dat God de big bang gemaakt heeft, maar er is imho niets op tegen om te zeggen dat dat wel het geval is. Als je wil gaan wachten totdat de wetenschap antwoorden geeft op vragen zoals: wat is materie, waar komt de big bang vandaan, bestaat God, heeft het leven zin, dan kun je volgens mij lang wachten, want de tijd dat de wetenschap op de meeste van dat soort vragen antwoord zal geven zullen wij niet meer mee maken.

[cruger]

hier stond wat, nu niet meer

[ Voor 92% gewijzigd door cruger op 10-03-2004 15:50 ]

[Haan]

Ik volg altijd al met buitengewone interesse de topics over het al dan niet bestaan van god. Dit omdat ik opgevoed ben door m'n ouders die er in geloven. Ik ben dus ook jarenlang trouw (twee keer op zondag) naar de kerk gegaan. Ik had er nooit echt over na gedacht, het hoorde gewoon zo. Tot ik er echt serieus over na begon te denken, te twijfelen en uiteindelijk heb ik besloten dat het gewoon niet waar is, niet klopt.

De stap van het vertellen aan m'n ouders was best moeilijk, maar ik heb er nooit maar een seconde spijt van gehad. Ik leef nu al een aantal jaar zonder te geloven in een god en het bevalt me prima.

Mijn idee is dat religie in principe niet verkeerd is, maar de mensen maken er op een gegeven moment altijd een zooitje van. Wat mij verder opvalt is dat de drie grote religies die min of meer in dezelfde god geloven elkaar al eeuwen naar het leven staan.

Conclusie: de wereld zou een stuk beter af zijn geweest zonder religie, ga maar eens na hoeveel oorlogen er niet zijn geweest die om godsdienstige redenen werden en nog steeds worden gevoerd.

dit dwaalt misschien een beetje af, maar dit is hoe ik er over denk

[xtreme_lunatic]

Jullie schrijven zoveel dat ik het niet meer bij kan houden.

Ik wil gewoon zeggen dat God bestaat en zijn naam is Jehovah. Jehovah betekend: "Hij veroorzaakt te woorden."
Ik geloof dat de bijbel geinspireerd is door God zelf. Hij heeft het laten optekenen en ook hoe alles gemaakt is staat erin. God heeft de bijbel laten optekenen door visioenen of doormiddel van engelen:

16 De gehele Schrift is door God geïnspireerd en nuttig om te onderwijzen, terecht te wijzen, dingen recht te zetten, streng te onderrichten in rechtvaardigheid, 17 opdat de mens Gods volkomen bekwaam zij, volledig toegerust voor ieder goed werk. 2 Timotheüs 3:16,17

Toen viel de geest van Jehovah op mij en hij zei vervolgens tot mij: „Zeg: ’Dit heeft Jehovah gezegd: „Gijlieden hebt gezegd wat juist is, o huis van Israël; en wat de dingen betreft die in UW geest opkomen, ikzelf heb het geweten -Ezechiël 11:5

Dit heeft Jehovah gezegd: ’„Vanwege drie daden van opstandigheid van Damaskus, en vanwege vier, zal ik het niet afwenden, omdat zij Gilead zelfs met ijzeren dorswerktuigen hebben gedorst -Amos 1:3

12 Dit heeft Jehovah gezegd: „Hoewel zij volkomen in vorm waren en er velen in die toestand waren, moeten zij zelfs in die toestand neergemaaid worden; en men moet doortrekken. En ik zal u stellig kwellen, zodat ik u niet verder kwellen zal. 13 En nu zal ik zijn draagstok die op u drukt, verbreken, en de banden op u zal ik in tweeën scheuren. 14 En aangaande u heeft Jehovah geboden: ’Niets van uw naam zal meer gezaaid worden. Uit het huis van uw goden zal ik afsnijden het gesneden en het gegoten beeld. Ik zal u een grafstede maken, want gij zijt van geen belang geweest.’ -Nahum 1:12-14

28 Het geschiedde nu ongeveer acht dagen na deze woorden dat hij Petrus en Johannes en Jakobus meenam en de berg besteeg om te bidden. 29 En terwijl hij bad, werd het aanzien van zijn aangezicht anders en zijn kleding werd glinsterend wit. 30 En zie! twee mannen waren met hem in gesprek, het waren Mozes en Elia. 31 Dezen verschenen met heerlijkheid en gingen spreken over zijn heengaan, dat hij te Jeruzalem moest vervullen. 32 Nu waren Petrus en degenen die met hem waren, door slaap overmand; maar toen zij klaar wakker werden, zagen zij zijn heerlijkheid en de twee mannen die bij hem stonden. 33 En toen dezen van hem werden gescheiden, zei Petrus tot Jezus: „Onderwijzer, het is heel goed dat wij hier zijn, laten wij daarom drie tenten opslaan, één voor u en één voor Mozes en één voor Elia”, zonder te weten wat hij zei. 34 Maar terwijl hij deze dingen zei, vormde er zich een wolk die hen vervolgens overschaduwde. Toen zij in de wolk gingen, werden zij bevreesd. 35 En er kwam een stem uit de wolk, die zei: „Dit is mijn Zoon, degene die is uitverkoren. Luistert naar hem.” 36 En toen de stem weerklonk, werd Jezus alleen bevonden. Maar zij bewaarden het stilzwijgen en berichtten in die dagen aan niemand iets van de dingen die zij hadden gezien. -Lukas 9:28-36

Dit zijn maar enkele voorbeelden dat de bijbel geïnspireerd is door god. Het scheppinsverhaal in de bijbel geloof ik ook. Hoe kan er nou een "big boem" zijn die alles opeens zo precies maakt? Waar komt die "big boem" dan vandaaan? Zo kan je doorgaan totdat je erop uit komt... waar komt god dan vandaan?

Wij mensen kunnen dat niet begrijpen, god was er altijd al! Hij heeft geen begin en geen eind.

„Want ulieder gedachten zijn niet mijn gedachten, noch zijn mijn wegen UW wegen”, is de uitspraak van Jehovah. 9 „Want zoals de hemelen hoger zijn dan de aarde, zo zijn mijn wegen hoger dan UW wegen, en mijn gedachten dan UW gedachten. -Jesaja 55:8,9

„Ik ben de Alfa en de Ómega,” zegt Jehovah God, „Hij die is en die was en die komt, de Almachtige.”

Kortom, ik geloof wat er in de bijbel staat omdat het door god zelf geïnspireerd is dus geloof ik ook dat God bestaat.

offtopic:
sry voor de lange tekst!

[ Voor 5% gewijzigd door xtreme_lunatic op 09-03-2004 13:56 ]

[Haan]

xtreme_lunatic schreef op 09 maart 2004 @ 13:53:

heleboel tekst

Wat ik nou niet begrijp dat mensen met citaten uit de bijbel komen om te bewijzen dat ze gelijk hebben. Het is toch gewoon geschreven door mensen, dus wat er in staat heeft voor mij geen enkele waarde met betrekking tot het al dan niet bestaan van god. ik zou dan even makkelijk uit de griekse mythologie kunnen citeren om te 'bewijzen' dat de zon door een span vurige paarden langs te hemel wordt getrokken om maar wat te noemen

[xtreme_lunatic]

hantheman.tk schreef op 09 maart 2004 @ 14:05:
[...]


Wat ik nou niet begrijp dat mensen met citaten uit de bijbel komen om te bewijzen dat ze gelijk hebben. Het is toch gewoon geschreven door mensen, dus wat er in staat heeft voor mij geen enkele waarde met betrekking tot het al dan niet bestaan van god. ik zou dan even makkelijk uit de griekse mythologie kunnen citeren om te 'bewijzen' dat de zon door een span vurige paarden langs te hemel wordt getrokken om maar wat te noemen

De bijbel is wel het enige boek dat dingen heeft voorspeld die uit zijn gekomen en nog gaan uitkomen. En dat er in de laatste tijden kritieken tijden zouden uitbreken.

3 Maar weet dit, dat er in de laatste dagen kritieke tijden zullen aanbreken, die moeilijk zijn door te komen. 2 Want de mensen zullen zichzelf liefhebben, het geld liefhebben, [zullen] aanmatigend [zijn], hoogmoedig, lasteraars, ongehoorzaam aan ouders, ondankbaar, deloyaal, 3 zonder natuurlijke genegenheid, niet ontvankelijk voor enige overeenkomst, kwaadsprekers, zonder zelfbeheersing, heftig, zonder liefde voor het goede, 4 verraders, onbezonnen, opgeblazen [van trots], met meer liefde voor genoegens dan liefde voor God, 5 die een vorm van godvruchtige toewijding hebben, maar de kracht ervan niet blijken te bezitten; en keer u af van dezen. -2 Timotheüs 3:1-5

7 Want natie zal tegen natie opstaan en koninkrijk tegen koninkrijk, en er zullen in de ene plaats na de andere voedseltekorten en aardbevingen zijn. 8 Al deze dingen zijn een begin van weeën der benauwdheid. 9 Dan zal men U overleveren aan verdrukking en U doden, en GIJ zult ter wille van mijn naam voorwerpen van haat zijn voor alle natiën. 10 Dan zullen ook velen tot struikelen worden gebracht en elkaar verraden en elkaar haten. 11 En vele valse profeten zullen opstaan en velen misleiden; 12 en wegens het toenemen der wetteloosheid zal de liefde van de meesten verkoelen. 13 Maar wie tot het einde heeft volhard, die zal gered worden. 14 En dit goede nieuws van het koninkrijk zal op de gehele bewoonde aarde worden gepredikt tot een getuigenis voor alle natiën, en dan zal het einde komen. -Mattheüs 24:7-14

Ziet niemand dit dan? En wie komen er langs de deuren om dat allemaal te vertellen?

[xtreme_lunatic]

cruger schreef op 09 maart 2004 @ 14:21:
tjonge jongen wat een blaat, die citaten kunnen op elke tijd wel van toepassing zijn,
Kijk hoe het nu gaat in de wereld. en waarom

We zijn nu in de laatste dagen en daar staat hoe het in de laatste dagen gaat. Hoe het nu in de wereld gaat. Het klopt gewoon wat er staat maar veel willen het neit geloven. Jij bent goed voorbeeld daarvan.

[cruger]

hier stond wat, nu niet meer

[ Voor 68% gewijzigd door cruger op 10-03-2004 15:50 ]

[xtreme_lunatic]

cruger schreef op 09 maart 2004 @ 14:26:
hoe denk je dat het komt dat mensen zich zo gedragen,

Doordat de katholieke kerk en andere geloven de bijbel vaak verkeerd hebben uitgelegd, of dingen gezegt hebben die er helemaal niet instaan?

[Haan]

xtreme_lunatic schreef op 09 maart 2004 @ 14:24:
[...]

We zijn nu in de laatste dagen en daar staat hoe het in de laatste dagen gaat. Hoe het nu in de wereld gaat. Het klopt gewoon wat er staat maar veel willen het neit geloven. Jij bent goed voorbeeld daarvan.

Het kan aan mij liggen, maar de laatste tweeduizend jaar gaat het al zo. En heb ik nog steeds mijn punt dat het gros van de oorlogen is ontstaan vanwege godsdienstige conflicten...

[xtreme_lunatic]

hantheman.tk schreef op 09 maart 2004 @ 14:29:
[...]


Het kan aan mij liggen, maar de laatste tweeduizend jaar gaat het al zo. En heb ik nog steeds mijn punt dat het gros van de oorlogen is ontstaan vanwege godsdienstige conflicten...

Oke, er worden al zowat sinds de mensheid zowat bestaat oorlogen gevoerd. Maar de laatste eeuw was het hevigst! Ook qua ziektes en pestilentie's die in de bijbel werden voorzegt. Denk maar eens aan de spaanse griep, hoeveel doden daardoor gevallen zijn.

En het is ook zo dat veel oorlogen zijn onstaan door goddienstige conflicten. Maar een echt geloof stelt zijn vertrouwen niet op wereldleiders enzo. Wat de katholieke kerk wel doet, zo is Hitler wel eens gezegend enzo.

Jehovah's Getuigen bemoeien zich niet met oorlogen en of politieke partijen als voorbeeld. Zij vertrouwen niet op wereldleiders maar op God die binnekort een eind gaat maken aan dit samenstel van dingen.

Zij zijn geen deel van de wereld, evenals ik geen deel van de wereld ben.” — JOHANNES 17:16.

3 Stelt UW vertrouwen niet op edelen,
Noch op de zoon van de aardse mens, aan wie geen redding toebehoort. -Psalm 146:3

[ajvdvegt]

xtreme_lunatic schreef op 09 maart 2004 @ 14:17:
[...]
De bijbel is wel het enige boek dat dingen heeft voorspeld die uit zijn gekomen en nog gaan uitkomen. En dat er in de laatste tijden kritieken tijden zouden uitbreken.

Heb je toevallig wat voorbeelden van dingen die de bijbel heeft voorspelden die zijn uitgekomen? Ik kan namelijk nog wel zoiets, de gedichten van Nostradamus. (of nog beter: de parodie er op over de 'twee broer die tegen elkaar storten' oid.)

..
Ziet niemand dit dan? En wie komen er langs de deuren om dat allemaal te vertellen?

Ik denk dat de meeste (jongere) mensen in Nederland wel zien hoe het zit, er is alleen een kleine groep fundamentalisten die het niet ziet

Het joodse 'recht' op Israel is trouwens voornamelijk opgeeist dmv wapens, dollars en smerige Amerikaanse politiek na WW II, da's weinig godsdienstig. Dat het in de bijbel staat is even veel waard als het feit dat het omgekeerde in de Koran staat. De Islamieten hebben alleen niet zo'n sterke lobby in de Amerikaanse politiek.

Ook mijns inziens zou de wereld duidelijk beter af zijn zonder godsdiensten. Of misschien mag het Hindoeisme (of was het het Boedisme ) blijven, daar is nog nooit oorlog voor gevoerd is. (wel er tegen, uiteraard)

[xtreme_lunatic]

ajvdvegt schreef op 09 maart 2004 @ 14:40:

Heb je toevallig wat voorbeelden van dingen die de bijbel heeft voorspelden die zijn uitgekomen? Ik kan namelijk nog wel zoiets, de gedichten van Nostradamus. (of nog beter: de parodie er op over de 'twee broer die tegen elkaar storten' oid.)

xtreme_lunatic schreef op 09 maart 2004 @ 14:17:
3 Maar weet dit, dat er in de laatste dagen kritieke tijden zullen aanbreken, die moeilijk zijn door te komen. 2 Want de mensen zullen zichzelf liefhebben, het geld liefhebben, [zullen] aanmatigend [zijn], hoogmoedig, lasteraars, ongehoorzaam aan ouders, ondankbaar, deloyaal, 3 zonder natuurlijke genegenheid, niet ontvankelijk voor enige overeenkomst, kwaadsprekers, zonder zelfbeheersing, heftig, zonder liefde voor het goede, 4 verraders, onbezonnen, opgeblazen [van trots], met meer liefde voor genoegens dan liefde voor God, 5 die een vorm van godvruchtige toewijding hebben, maar de kracht ervan niet blijken te bezitten; en keer u af van dezen. -2 Timotheüs 3:1-5

Draait deze wereld dan zowat niet alleen om geld?

Toen zei hij vervolgens tot hen: „Natie zal tegen natie opstaan en koninkrijk tegen koninkrijk; 11 en er zullen grote aardbevingen zijn, en in de ene plaats na de andere pestilenties en voedseltekorten; en er zullen vreselijke schouwspelen en van de hemel grote tekenen zijn. -Lukas 24:10,11

Is het niet uitgekomen? Was er geen spaanse griep? Zijn er nu geen ziektes als AIDS etc? Zijn er geen mensen die voedseltekorten hebben? En vooral, zijn er geen grote aardbevingen?

[Haan]

xtreme_lunatic schreef op 09 maart 2004 @ 14:39:
[...]

Oke, er worden al zowat sinds de mensheid zowat bestaat oorlogen gevoerd. Maar de laatste eeuw was het hevigst! Ook qua ziektes en pestilentie's die in de bijbel werden voorzegt. Denk maar eens aan de spaanse griep, hoeveel doden daardoor gevallen zijn.

En het is ook zo dat veel oorlogen zijn onstaan door goddienstige conflicten. Maar een echt geloof stelt zijn vertrouwen niet op wereldleiders enzo. Wat de katholieke kerk wel doet, zo is Hitler wel eens gezegend enzo.

Jehovah's Getuigen bemoeien zich niet met oorlogen en of politieke partijen als voorbeeld. Zij vertrouwen niet op wereldleiders maar op God die binnekort een eind gaat maken aan dit samenstel van dingen.

Zij zijn geen deel van de wereld, evenals ik geen deel van de wereld ben.” — JOHANNES 17:16.

3 Stelt UW vertrouwen niet op edelen,
Noch op de zoon van de aardse mens, aan wie geen redding toebehoort. -Psalm 146:3

Nu volg ik je niet meer. Wat heeft dit met wereldleiders en politiek te maken? Ik zie palestijnen zichzelf opblazen in de hoop zoveel mogelijk joden mee de dood in te nemen, ik zie katholieken in N-Ierland protestanten opblazen en vice versa (al is het de laatste tijd rustig) Ik zie moslims die christenen naar het leven staan in Indonesie en dat zijn slechts een paar huidige voorbeelden.

Ook denk ik dat het maar lijkt dat er nu meer oorlogen zijn, misschien wel iets meer, maar je hoort er ook veel meer over dan vroeger dankzij de televisie, internet e.d.

En wat betreft die ziektes: die zijn er ook altijd al geweest, alleen 'sterven sommige uit' (bijv. de pest waardoor ook ontelbare mensen zijn omgekomen) en komen er weer nieuwe bij (zoals aids)

Nog steeds geen bewijs wat mij betreft. En dat de wereld om geld draait? Tja, het is niet anders, maar wat heeft dat met god te maken?

[Verwijderd]

xtreme_lunatic schreef op 09 maart 2004 @ 14:49:Is het niet uitgekomen? Was er geen spaanse griep? Zijn er nu geen ziektes als AIDS etc? Zijn er geen mensen die voedseltekorten hebben? En vooral, zijn er geen grote aardbevingen?

En wat is de conclusie die wij hier uit moeten trekken?

Om het heel crú te zeggen ik kan jouw ook wel vertellen dat morgen bij jouw een steen door het raam vliegt, dit omdat ik bijwijzevanspreke dit morgen van plan ben te doen. Waarom zou ik dan niet de wapenen moeten oppakken om deze god te bevechten, waarom zou ik deze god moeten vereeren?

[ Voor 11% gewijzigd door Verwijderd op 09-03-2004 15:11 ]

[ratsja]

pastapappie.NET schreef op 09 maart 2004 @ 12:43:
[...]

Het geloof van die mensen is daar op gebaseerd, ze moeten^* het van hun religie uit serieus nemen.

^{* = moeten is misschien niet het juiste woord in die zin, iedereen is vrij om iets te interpreteren op de manier dat ze willen, en sommige mensen kiezen ervoor dit vrij serieus te interpreteren}

naar mijn mening verlies je dan toch alle realtiteit om je heen, heb je dan nog wel enige ratio ?

[xtreme_lunatic]

Verwijderd schreef op 09 maart 2004 @ 15:02:
[...]

En wat is de conclusie die wij hier uit moeten trekken?

Om het heel crú te zeggen ik kan jouw ook wel vertellen dat morgen bij jouw een steen door het raam vliegt, dit omdat ik bijwijzevanspreke dit morgen van plan ben te doen. Waarom zou ik dan niet de wapenen moeten oppakken om deze god te bevechten, waarom zou ik deze god moeten vereeren?

Ik heb jou nog nooit boeken zien schrijven waar in stond hoe het met de wereld ging lopen en het ook nog eens zien uitkomen.

Als je ziet met wat voor preciezie de bijbel is uitgekomen. Kijk maar naar Daniel en Openbaring. Als er nou eens Jehovah's Getuigen aan de deur staan, vraag maar eens of ze dat willen uitleggen.

Ookal denk ik dat je het dan nog niet wilt zien! Net zoals je niet wilt zien dat de bijbel heeft voorzegt dat er aardbevingen zouden komen en voedseltekorten. Terwijl die er wel zijn.

[cruger]

edit:
Dit soort opmerkingen op de man kan je beter niet maken

[ Voor 86% gewijzigd door Verwijderd op 09-03-2004 15:30 ]

[Verwijderd]

Ik ken de bijbel vrijgoed, en in Daniel en Openbaring staan zeker geen precieze 'voorspellingen' die uitgekomen zijn. Ik bedoelde wanneer God dit weet, zoals jij denkt, waarom wil hij het dan laten gebeuren? Waarom laat God mensen dan pijn lijden?

En waarom moet deze God dan vereert worden, ik zal veel liever vechten tegen zo'n God dan er voor op mijn knieen te gaan liggen, ik ga liever naar de HELL (?) dan naar de hemel van zo'n God.

[ Voor 10% gewijzigd door Verwijderd op 09-03-2004 15:35 ]

[Verwijderd]

cruger schreef op 09 maart 2004 @ 15:28:
Edit: Hier werd een verwijderde post gequoted

Een normale mens redeneert met God in beeld want tenslotte is Hij onze schepper. Een normaal mens redeneert met de bijbel.

Een blinde mens en een foolish mens redeneert zonder God en dus de bijbel. Een onwijze mens redeneert voor zichzelf wat goed lijkt in zijn eigen blinde ogen.

Realiteit is anders dan de nep realiteit waar de meeste mensen in leven. De matrix (film) is de perfecte illustratie van de wereld en christenen. Christenen leven in de echte wereld dat erg nauw is en erg gevaarlijk en waar heel wat mensen tegen je werken juist omdat je in de echte wereld leeft. De matrix (de wereld in de film) is de wereld waar de niet bijbel gelovigen rond lopen. Ze doen maar wat ze zelf willen doen en zijn zo blind in hun wereldje bezig dat ze niet eens eens zien dat het niet de realiteit is. De meeste mensen willen dus ook niet naar de echte wereld gaan omdat het nu toch allemaal oh zo fijn en lekker plezierig allemaal is en zolang je lol hebt en jezelf bevredigd dan is het toch goed. Wat boeit de realiteit nou want deze realiteit is toch veel lekkerder.

Dus kom nou niet aan met menselijk redeneren want mensen kunnnen in hun blindheid niet correct redeneren zonder licht (de bijbel).

[ Voor 9% gewijzigd door Verwijderd op 09-03-2004 15:39 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 09 maart 2004 @ 15:37:
Een normale mens redeneert met God in beeld want tenslotte is Hij onze schepper. Een normaal mens redeneert met de bijbel.
....
Dus kom nou niet aan met menselijk redeneren want mensen kunnnen in hun blindheid niet correct redeneren zonder licht (de bijbel).

Ik heb het volgende al gepost in het vorige topic maar daar heeft niemand op gereageerd, daarom doe ik het nogmaals en niet zonder reden om dit schrijven van jouw:

Deze discussie en misschien nog wel meer die over Homosexualiteit en de bijbel draait om zonde, maar hoe vrij van Zonde is God?

Ik zal drie versen aanhalen die ik tegenkwam, hiermee wil ik zeggen dat er waarschijnlijk nog meer voorbeelden bestaan.

Begint bij 1 Koningen 22, hier vertellen vierhonderd profeten Koning Achab van Isreal, dat hij ten strijde mag trekken, dat de Here hem de macht zal geven, echter was nog één profeet in Israël aan wie de koning nog geen raad gevraagd had, Micha. Micha verteld:

[1 Koningen 22:19](Micha) zeide: Daarom, hoor het woord des Heren. Ik zag de Here op zijn troon zitten, terwijl het ganse heer des hemels aan zijn rechter- en aan zijn linkerhand stond. En de Here zeide: wie zal Achab verleiden, zodat hij optrekt en sneuvelt te Ramot in ilead? De een zeide dit en andere dat. Toen trad er een geest naar voven en selde zicht voor de Here en zeide: ik zal hem verleiden. De Here vroeg hem: waarmee? Hij antwoorde: ik zal heengaan en een leugen geest worden in de mond van al zijn profeten. Toen zeide Hij: gij moet hem verleiden, en gij zult er toe instaat zijn; ga heen en doe het.
[1 Koningen 22:19 tot en met 1 Koningen 22:22]

En zo ook ging de Koning ten strijde vertrouwend op het woord van zijn God, echter in 1 Koning 22:34 wordt de koning dodelijk getroffen en stierf bedrogen door God.

De volgende twee voorbeelden gaan ook over geesten:
Toen Abimelek drie jaar over Isreäl had geheerst, zond God een boze geest tussen de Abimelek en de burgers van Sichem, zodat de burgers van Sichem ontrouw werden aan Abimelek.[Richteren 9:22]

Maar van Saul was de Gees des HEREN geweken, en een boze geest, die van de Here kwam, joeg hem angst aan.[1 Samuël 16:14]

Nou moeten boze geesten waarschijnlijk niet bekeken worden als fysieke bestaande wezens maar als toestanden. De Joodse cultuur zat namelijk vol van geesten die mensen beïnvloeden. Jezus dreef namelijk boze geesten uit, die kreupelheid veroorzaakten, die blind maakte, die doof maakte enzovoort. Er kan aangenomen worden dat elke ziekte als het werk van een boze geest werd gezien, een kwade geest die zich in het lichaam van het slachtoffer nestelde.

Maar als God boze Geesten over mensen stuurt om hen te misleiden, hoe kan de mens dan voor zijn zonde veroordeeld worden, hoe kunnen mensen dan zonde veroordelen/haten, wanneer God deze zonde over de mens brengt?

[Verwijderd]

xtreme_lunatic, een boek schrijven waarvan de voorspellingen gaan uitkomen is helemaal niet zo moeilijk. Sommige dingen zijn gewoon zo waarschijnlijk of zie je van ver aankomen dat het wel moét uitkomen.

Ik voorspel dat er in de toekomst nog meer ziektes zullen zijn, dat de zeespiegel zal stijgen, dat het klimaat warmer en vochtiger zal worden en dat er ooit een grote meteoriet zal inslaan, echt waar.

Wees eens redelijk, hoe kan iemand de toekomst voorspellen? Heeft hij soms ff sneller dan het licht gereisd om te kijken hoe het er in de toekomst aan toe zal gaan? Heeft de alleswetende God het in zijn oor gefluisterd?

Hoe kan een onzichtbare kracht een mens een visioen laten ervaren waardoor hij dingen te weten komt die alleen God zou kunnen weten en waardoor hij kan weten wat er zich in de toekomst zal afspelen?

Luister, de mens is een zwak wezen dat heel snel misleid kan worden. Hij denkt dingen te ervaren die er helemaal niet zijn, hij gelooft vaak klakkeloos wat hem voorgeschoteld wordt en gaat er nog naar leven ook. Vecht er tegen en vorm je eigen wereldbeeld. Niemand hoeft bang te zijn om dingen te ontkennen die je tijdens je opvoeding als o zo belangrijk meegekregen hebt en die je nog steeds gelooft. Laat je niets wijsmaken, vorm je eigen mening en je zal je zo vrij en onafhankelijk zijn als een vogel.

[Verwijderd]

Een normale mens redeneert met God in beeld want tenslotte is Hij onze schepper. Een normaal mens redeneert met de bijbel.

Een blinde mens en een foolish mens redeneert zonder God en dus de bijbel. Een onwijze mens redeneert voor zichzelf wat goed lijkt in zijn eigen blinde ogen.

Realiteit is anders dan de nep realiteit waar de meeste mensen in leven. De matrix (film) is de perfecte illustratie van de wereld en christenen. Christenen leven in de echte wereld dat erg nauw is en erg gevaarlijk en waar heel wat mensen tegen je werken juist omdat je in de echte wereld leeft. De matrix (de wereld in de film) is de wereld waar de niet bijbel gelovigen rond lopen. Ze doen maar wat ze zelf willen doen en zijn zo blind in hun wereldje bezig dat ze niet eens eens zien dat het niet de realiteit is. De meeste mensen willen dus ook niet naar de echte wereld gaan omdat het nu toch allemaal oh zo fijn en lekker plezierig allemaal is en zolang je lol hebt en jezelf bevredigd dan is het toch goed. Wat boeit de realiteit nou want deze realiteit is toch veel lekkerder.

Dus kom nou niet aan met menselijk redeneren want mensen kunnnen in hun blindheid niet correct redeneren zonder licht (de bijbel).

Laten we het maar niet over blindheid hebben, Flip:m0, want ik vrees dat jij en ik ernstig van mening verschillen over wie van ons tweeen nu precies de oogkappen op heeft In ieder geval interpreteren wij onze observaties zo verschillend dat daarmee bewezen is dat wij mensen geen matrix nodig hebben om onze zintuigen te bedriegen - onze eigen geest is daar al meer dan geschikt voor toegerust. Ik vind het echter tamelijk verbijsterend te zien dat er mensen zijn die in het licht van dit soort tegenstellingen hun eigen werkelijkheid onvoorwaardelijk kunnen accepteren...

[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 09-03-2004 15:45 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 09 maart 2004 @ 15:34:
Ik ken de bijbel vrijgoed, en in Daniel en Openbaring staan zeker geen precieze 'voorspellingen' die uitgekomen zijn. Ik bedoelde wanneer God dit weet, zoals jij denkt, waarom wil hij het dan laten gebeuren? Waarom laat God mensen dan pijn lijden?

En waarom moet deze God dan vereert worden, ik zal veel liever vechten tegen zo'n God dan er voor op mijn knieen te gaan liggen, ik ga liever naar de HELL (?) dan naar de hemel van zo'n God.

Nee want de voorspellingen moeten nog uitkomen. Maar er zijn zekers voorspellingen die langzamerhand uitkomen maarja vele mensen willen het toch niet geloven ook al heb ik voor de zoveelste keer gezegd dat de joden een tempel opnieuw aan het bouwen zijn en de eerste hoeksteen al hebben. Dit is zekers een voorspelling in openbaringen. Voor de rest heeft zoals de bijbel al voorspeld heeft hebben de joden geen koning meer gehad sinds de laatste koning. En de bijbel heeft ook voorspeld dat de joden weer hun eigen land zullen terug krijgen en nu zijn ze dus weer terug in hun land.

God laat mensen niet pijn lijden. Mensen pijnigen hunzelf. Ik bedoel als een mens een gebouw bouwt en de gebouw kraakt en valt en er zijn 2 doden. Nou de mens heeft het gebouw gebouwd en niet God. Voor de rest moet je dankbaar zijn dat God iedereen nog een kans geeft voordat openbaringen begint hier op aarde. En de oordelen op deze aarde word openbaard. Hij geeft juist nog iedereen een kans om op hem te geloven...staat in de bijbel. Het zal ook niet lang meer duren voordat de eind tijd begint. Ik kan niks voor spellen maar zoals ik al zei zijn de joden al een tempel aan het bouwen. Ook dat sadam is opgepakt is een voorspelling in de bijbel dat dat gebied betere tijden zullen krijgen.

Iig laat God zekers dingen toe op deze aarde maar niks dat ongerechtvaardig is zoals ik al zei doet de mens zichzelf pijn en God komt zeker al het kwaad uitroeien op deze aarde. Maar denk jij als God vanavond komt om al het kwaad (iedereen die niet in Jezus gelooft) uit de wereld te helpen ben je er dan morgen nog?? Jezus zal ook terug komen en God zal ook de aarde oordelen voor 7 jaar en daarna zal de duivel ook opgesloten worden voor 1000 jaar. En daarna word hij in hell gegooid voor eeuwig met alle andere mensen.

[Verwijderd]

Flipje.
Als jouw God vanavond komt, zal ik mij verstoppen en hem proberen te doden. Dit omdat zijn slecht niet mijn slecht is, zijn onrecht zie ik soms niet als onrecht. Ik vind er bijvoorbeeld niks verkeerd aan om niet in hem te geloven, (niet dat ik hier over al een conclusie heb getrokken). Ik zal nooit een iemand vereren of dienen wanneer deze moord uit eigen belang, wanneer deze mij wil onderwerpen.

Dat is wat jouw God wil, waarom neemt deze geen genoegen met de mens die in hem gelooft, waarom wil deze straffen?

Ik zeg niks over Saddam dit omdat ik hier al twee zinnen aangewijd hebt, echter reageer jij zelden op reacties op jouw eigen schrijven. Naastdat wordt er in de bijbel niet geschreven dat de duivel voor 1000 jaar wordt opgesloten. En nogmaals wat is de duivel, wanneer je deze op kan sluiten. Is de duivel voor jou soms een slecht God?

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 09 maart 2004 @ 15:58:
Flipje.
Als jouw God vanavond komt, zal ik mij verstoppen en hem proberen te doden. Dit omdat zijn slecht niet mijn slecht is, zijn onrecht zie ik soms niet als onrecht. Ik vind er bijvoorbeeld niks verkeerd aan om niet in hem te geloven, (niet dat ik hier over al een conclusie heb getrokken). Ik zal nooit een iemand vereren of dienen wanneer deze moord uit eigen belang, wanneer deze mij wil onderwerpen.

Dat is wat jouw God wil, waarom neemt deze geen genoegen met de mens die in hem gelooft, waarom wil deze straffen?

Ik zeg niks over Saddam dit omdat ik hier al twee zinnen aangewijd hebt, echter reageer jij zelden op reacties op jouw eigen schrijven. Naastdat wordt er in de bijbel niet geschreven dat de duivel voor 1000 jaar wordt opgesloten. En nogmaals wat is de duivel, wanneer je deze op kan sluiten. Is de duivel voor jou soms een slecht God?

De duivel was een engel. Een erg sterke engel die heel hoog in rank was in de hemel.

God wilt niet straffen dat zeg ik net daarom geeft hij ons nog een kans!!!!!!!!! Als God wilde straffen dan had Hij zijn zoon niet gestuurd en dan had Hij de aarde wel uitgeroeid met iets anders dan een vloed. Zie je het dan niet dat Hij juist een goeie God is juist omdat Hij ons laat leven.

De bijbel zegt duidelijk dat de duivel voor duizend jaar word opgesloten. Alsjeblief lees de bijbel voordat je zo een commentaar geeft.

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 09-03-2004 16:06 ]

[cruger]

hier stond wat, nu niet meer

[ Voor 90% gewijzigd door cruger op 10-03-2004 15:51 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 09 maart 2004 @ 15:42:
[...]

Ik heb het volgende al gepost in het vorige topic maar daar heeft niemand op gereageerd, daarom doe ik het nogmaals en niet zonder reden om dit schrijven van jouw:

Deze discussie en misschien nog wel meer die over Homosexualiteit en de bijbel draait om zonde, maar hoe vrij van Zonde is God?

Ik zal drie versen aanhalen die ik tegenkwam, hiermee wil ik zeggen dat er waarschijnlijk nog meer voorbeelden bestaan.

Begint bij 1 Koningen 22, hier vertellen vierhonderd profeten Koning Achab van Isreal, dat hij ten strijde mag trekken, dat de Here hem de macht zal geven, echter was nog één profeet in Israël aan wie de koning nog geen raad gevraagd had, Micha. Micha verteld:

[1 Koningen 22:19](Micha) zeide: Daarom, hoor het woord des Heren. Ik zag de Here op zijn troon zitten, terwijl het ganse heer des hemels aan zijn rechter- en aan zijn linkerhand stond. En de Here zeide: wie zal Achab verleiden, zodat hij optrekt en sneuvelt te Ramot in ilead? De een zeide dit en andere dat. Toen trad er een geest naar voven en selde zicht voor de Here en zeide: ik zal hem verleiden. De Here vroeg hem: waarmee? Hij antwoorde: ik zal heengaan en een leugen geest worden in de mond van al zijn profeten. Toen zeide Hij: gij moet hem verleiden, en gij zult er toe instaat zijn; ga heen en doe het.
[1 Koningen 22:19 tot en met 1 Koningen 22:22]

En zo ook ging de Koning ten strijde vertrouwend op het woord van zijn God, echter in 1 Koning 22:34 wordt de koning dodelijk getroffen en stierf bedrogen door God.

De volgende twee voorbeelden gaan ook over geesten:
Toen Abimelek drie jaar over Isreäl had geheerst, zond God een boze geest tussen de Abimelek en de burgers van Sichem, zodat de burgers van Sichem ontrouw werden aan Abimelek.[Richteren 9:22]

Maar van Saul was de Gees des HEREN geweken, en een boze geest, die van de Here kwam, joeg hem angst aan.[1 Samuël 16:14]

Nou moeten boze geesten waarschijnlijk niet bekeken worden als fysieke bestaande wezens maar als toestanden. De Joodse cultuur zat namelijk vol van geesten die mensen beïnvloeden. Jezus dreef namelijk boze geesten uit, die kreupelheid veroorzaakten, die blind maakte, die doof maakte enzovoort. Er kan aangenomen worden dat elke ziekte als het werk van een boze geest werd gezien, een kwade geest die zich in het lichaam van het slachtoffer nestelde.

Maar als God boze Geesten over mensen stuurt om hen te misleiden, hoe kan de mens dan voor zijn zonde veroordeeld worden, hoe kunnen mensen dan zonde veroordelen/haten, wanneer God deze zonde over de mens brengt?

So what de koning ging dood? Als iemand jou de macht geeft om een land te veroveren betekend niet dat je overleeft. Je kan het land veroveren en in de tussen tijd dood iemand je. Ik zie dood ook niet als iets erg .

God werkt in vele wegen en zo zie je maar weer dat God zelfs macht heeft over boze geesten. Voor de rest is God rechtvaardig. Hij kon bijna iedereen doden in die tijd en nog zal hij rechtvaardig zijn. Want wie in Hem niet geloofd zal als hij dood gaat niet in de hemel komen met God.

Geesten zijn echte dingen. Demonen noem je je zo tegenwoordig. Ze bestaan in deze wereld en je zult het ook zien in satanisme dat er vele krachten een rol erin spelen. Zoals glaasje draaien enzo. Klinkt kinderachtig maar je speelt met iemand die veel en veel machtiger is als ons.

[Verwijderd]

Zijn zoon is zoals hij zelf zei gekomen met zwaard.

Daarnaast zie ik niet hoe jouw God een goede God is enkel omdat hij ons niet uitroeit, een vader hoeft per definitie geen goede vader te zijn wanneer deze zijn kind laat leven. De vader is voor onze begrippen wel een slechte vader wanneer deze zijn kind wel uitroeit. Dus nee ik zie niet in waarom jouw God een goede God is enkel omdat deze ons (nog) laat leven.

Ik heb de bijbel gelezen en die schrijft zo ver ik weet niet dat de duivel voor 1000 jaar wordt opgelosten, wel staat er in geschreven dat Goden wie niet de hemel en aarde hebben geschapen in de kerker worden geworden wachtend op een oordeel.

Verder over de Duivel er staat nergens in de bijbel dat een gevallen engel was, vanwaar komt deze 'legende'?

[Verwijderd]

cruger schreef op 09 maart 2004 @ 16:07:
ok Captain Proton, je hebt wel gelijk uit oogpunt van de regels die hier gelden.

En tegen de stugheid en van sommige mensen is geen enkele normale redenatie bestand.
Ze blijven zich vasthouden op eeuwen oude lariekoek en zeker die extremisten die zijn het ergst in die zin. (voorbeelden zullen te naar zijn.)

Wel is het intersant om te lezen wat sommige mensen er van vinden.

Ja dat vind ik ook vreemd dat mensen zo blind kunnen zijn en in de lariekoek van satan geloven.

Satan grootste leugen in de wereld: "Ik besta niet" .

Zo kunnen we uren in rondjes cirkelen en is nergens nodig voor. Dus wat jij kan kan ik ook en komen we nergens mee. Als je nou eens mee doet met de discussie ipv domme opmerkingen te plaatsen die niks met de discussie te maken heeft dan word het tenminste interesant.

[cruger]

hier stond wat, nu niet meer

[ Voor 131% gewijzigd door cruger op 10-03-2004 15:51 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 09 maart 2004 @ 16:12:
Zijn zoon is zoals hij zelf zei gekomen met zwaard.

Daarnaast zie ik niet hoe jouw God een goede God is enkel omdat hij ons niet uitroeit, een vader hoeft per definitie geen goede vader te zijn wanneer deze zijn kind laat leven. De vader is voor onze begrippen wel een slechte vader wanneer deze zijn kind wel uitroeit. Dus nee ik zie in waarom jouw God een goede God is enkel omdat deze ons (nog) laat leven.

Ik heb de bijbel gelezen en die schrijft zo ver ik weet niet dat de duivel voor 1000 jaar wordt opgelosten, wel staat er in geschreven dat Goden wie niet de hemel en aarde hebben geschapen in de kerker worden geworden wachtend op een oordeel.

Verder over de Duivel er staat nergens in de bijbel dat een gevallen engel was, vanwaar komt deze 'legende'?

Er staat er wel in dat Hij duizend jaar word opgesloten en dan word er geoordeeld en daarna word Hij voor eeuwigheid in de hell gegooid.

En er staat zekers in de Bijbel dat Hij en 1/3 van de andere engelen gekozen hebben om uit de hemel te stappen. Je moet toch beter de bijbel lezen zoals ik al zei want het staat er dus wel in.

[Verwijderd]

Ik wil niet zozeer zeggen dat de dood van de koning erg is, dood is de korste weg naar de hemel is het niet? Ik haal dit vooral aan omdat Jouw God hier verleidt met een leugen. Met een zonde. Jouw God verleidt mensen met een zonde, hoe kunnen jij dan in hemelsnaam zondes veroordelen?

Jouw God heeft macht over de boze geesten omdat deze uit hem komen (staat geschreven, wanneer nodig haal ik het vanavond aan). Jouw God is voor mij onrechtvaardig wanneer hij mensen zal doden die niet in hem geloven, voor mij is dit namelijk geen rechtvaardign om iemand te doden.

Verwijderd schreef op 09 maart 2004 @ 16:17:
Er staat er wel in dat Hij duizend jaar word opgesloten en dan word er geoordeeld en daarna word Hij voor eeuwigheid in de hell gegooid.

En er staat zekers in de Bijbel dat Hij en 1/3 van de andere engelen gekozen hebben om uit de hemel te stappen. Je moet toch beter de bijbel lezen zoals ik al zei want het staat er dus wel in.

Haal het aan of neem er afstand van. Want zoveer ik heb gelezen staat het er niet in. Je mag wel roepen dat ik de bijbel beter moet lezen, maar naar mijn mening doe ik dat. En ik kom deze teksten over de duivel niet tegen. Dus nogmaals haal hun aan met de boek namen en vers nummers erbij.

[ Voor 41% gewijzigd door Verwijderd op 09-03-2004 16:21 ]

[Verwijderd]

cruger schreef op 09 maart 2004 @ 16:17:
wat heeft mijn reactie nou toch weer met satan te maken, satan is ook maar een figuur die is bedacht door mensen om het een en ander vorm te geven

Heel veel want Satan zegt tegen jou:" Ik besta niet" En je geloofd ook niet zoals je zegt dat hij bestaat. Is een leuke leugen van Satan. Zo krijgt hij best wel veel mensen in zijn koningkrijk zal ik maar zeggen. Daarom zeg ik ook de grootste en beste leugen wat Satan in de wereld heeft geblazen is dat hij niet bestaat en dat dus niemand ook zorgen hoeft te maken om hem. Maar intussen is realiteit anders.

[cruger]

hier stond wat, nu niet meer

[ Voor 105% gewijzigd door cruger op 10-03-2004 15:51 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 09 maart 2004 @ 16:17:
Ik wil niet zozeer zeggen dat de dood van de koning erg is, dood is de korste weg naar de hemel is het niet? Ik haal dit vooral aan omdat Jouw God hier verleidt met een leugen. Met een zonde. Jouw God verleidt mensen met een zonde, hoe kunnen jij dan in hemelsnaam zondes veroordelen?

Jouw God heeft macht over de boze geesten omdat deze uit hem komen (staat geschreven, wanneer nodig haal ik het vanavond aan). Jouw God is voor mij onrechtvaardig wanneer hij mensen zal doden die niet in hem geloven, voor mij is dit namelijk geen rechtvaardig voor iemand te doden.

God verleide niet want Hij gaf de koning macht toch?? Ik zal er even verder in de bijbel kijken en kijken wat het zegt.

Waarom is dat niet gerechtvaardigd? Mensen die niet in Hem geloven zondigen gewoon tegen in zijn wet. Is de regering dan ook niet rechtvaardig als jij in de gevangenis zit omdat jij je niet aan de wet houd. Wil jij dan stug aanhouden dat de regering niet bestaat en dat daarom de wet die niet bestaat op jou toepast??

cruger schreef op 09 maart 2004 @ 16:22:
aaaaaaah , dus ik ben een satan en jij een ? engeltje omdat je zo bent opgevoed
ehh nooit gesproken met satan, iemand?

Nee jij bent geen Satan. Nee de grootste leugen dat satan de wereld heeft wijs gemaakt is dat hij niet bestaat.
Jij trapt erin want jij geloofd niet dat hij bestaat. Dat is juist wat de duivel wilt dat jij niet in hem geloofd. Je word dus voor de gek verhouden terwijl je hetzelf niet in de gaten hebt en je kiest er ook nog eens voor. Satan is slim en heeft vele mensen onder zijn duimpje.

Opvoeding? Wat heeft opvoeding ermee te maken. Want ik nu geloof heeft helemaal niks met mijn opvoeding te maken. Ik geloof omdat ik geloof en niet omdat ik opgevoed bent om te geloven. En ik ben geen engel nee. Zal ik ook nooit zijn. Ik zal wel in de hemel komen maar dat maakt mij geen engel nee.


(Kan je aub normaal replyen het lijkt net of ik met een jongen van 12 zit te kletsen.)

[ Voor 31% gewijzigd door Verwijderd op 09-03-2004 16:30 ]

[cruger]

hier stond wat, nu niet meer

[ Voor 111% gewijzigd door cruger op 10-03-2004 15:51 ]

[pasta]

cruger schreef op 09 maart 2004 @ 16:22:
aaaaaaah , dus ik ben een satan en jij een ? engeltje omdat je zo bent opgevoed
ehh nooit gesproken met satan, iemand?

Ehm, nee. Satan is volgens de bijbel een gevallen engel (althans geloof ik), en voor een engel überhaupt te zijn geweest moet je al dood zijn gegaan.

---

Overigens vind ik het vrij krom van God dat hij zogenaamd iedereen zou vergeven, maar wel een aantal (1/3 werd net genoemd) naar de hel heeft gestuurd omdat ze niet in zijn paradijs willen wonen. Daarbij is het dan ook vreemd dat de hemel een paradijs is, want ongeveer 1/3 van de engelen wilde weg uit de hemel. De hemel zou toch de ideale plek zijn voor alles en iedereen?

[Verwijderd]

Mensen, dit gaat helemaal nergens meer over. Alsjeblieft, denk langer dan 10 seconden na voordat je iets post en probeer vooral eens te bedenken of het zin heeft wat je gaat posten...

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 09 maart 2004 @ 16:24:
God verleide niet want Hij gaf de koning macht toch?? Ik zal er even verder in de bijbel kijken en kijken wat het zegt.

Ik zal nogmaals aanhalen uit heilige boek:
^{[1 Koningen 22:19]}(Micha) zeide: Daarom, hoor het woord des Heren. Ik zag de Here op zijn troon zitten, terwijl het ganse heer des hemels aan zijn rechter- en aan zijn linkerhand stond. En de Here zeide: wie zal Achab verleiden, zodat hij optrekt en sneuvelt te Ramot in ilead? De een zeide dit en andere dat. Toen trad er een geest naar voven en selde zicht voor de Here en zeide: ik zal hem verleiden. De Here vroeg hem: waarmee? Hij antwoorde: ik zal heengaan en een leugen geest worden in de mond van al zijn profeten. Toen zeide Hij: gij moet hem verleiden, en gij zult er toe instaat zijn; ga heen en doe het.
^{[1 Koningen 22:19 tot en met 1 Koningen 22:22]}

Waarom is dat niet gerechtvaardigd? Mensen die niet in Hem geloven zondigen gewoon tegen in zijn wet. Is de regering dan ook niet rechtvaardig als jij in de gevangenis zit omdat jij je niet aan de wet houd. Wil jij dan stug aanhouden dat de regering niet bestaat en dat daarom de wet die niet bestaat op jou toepast??

Maar de staat en kerk zijn gescheiden, Jouw God is niet mijn staat. En hij mag daarom niet over mij oordelen. Als ik niet in hem wil geloven laat hem dan aan mijn deur voorbij gaan inplaats van mij te vernietigen. Ik wil niet beweren dat jouw God niet bestaat. IK wil voor nou wel beweren dat hij niet een God is die ik wil volgen, en dat ik daarom niet onderdeel uit wil maken van zijn volgelingen, zijn wet, zijn oordeel.

[ Voor 5% gewijzigd door Verwijderd op 09-03-2004 16:36 ]

[Verwijderd]

pastapappie.NET schreef op 09 maart 2004 @ 16:27:
[...]

Ehm, nee. Satan is volgens de bijbel een gevallen engel (althans geloof ik), en voor een engel überhaupt te zijn geweest moet je al dood zijn gegaan.

---

Overigens vind ik het vrij krom van God dat hij zogenaamd iedereen zou vergeven, maar wel een aantal (1/3 werd net genoemd) naar de hel heeft gestuurd omdat ze niet in zijn paradijs willen wonen. Daarbij is het dan ook vreemd dat de hemel een paradijs is, want ongeveer 1/3 van de engelen wilde weg uit de hemel. De hemel zou toch de ideale plek zijn voor alles en iedereen?

God vergeeft alleen diegene die om vergeving vragen. Satan had trots in zichzelf en wilde boven God staan en dus had God hem uit de hemel verworpen. 1/3 volgde hem vrijwillig.

Men geloofd en ik geloof het ook dat er een proef tijd was. God heeft iedereen namelijk een vrije wil gegeven. En dus ook de engelen en kan hem dus niet dwingen. Maar als je nu eenmaal in de hemel bent dan zit je dus ook voor altijd in de hemel en kan je ook niet zondigen om eruit te komen.

Ik denk niet dat de Hemel altijd een paradijs is geweest. HEt is er altijd een goeie plek geweest maar het ik denk niet dat wat wij in de hemel zien niet altijd zo is geweest omdat Jezus had gezegd dat hij een plaats voor ons zal klaar maken. Maar hoe wat en precies weet ik niet. Maar het is daar wel altijd een paradijs omdat God er is.

Ik weet ook niet wie hell heeft gemaakt. Er staat namelijk niet zoveel erover en over satan en zijn val etc.

[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 09-03-2004 16:41 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 09 maart 2004 @ 16:34:
[...]

Ik zal nogmaals aanhalen uit heilige boek:
^{[1 Koningen 22:19]}(Micha) zeide: Daarom, hoor het woord des Heren. Ik zag de Here op zijn troon zitten, terwijl het ganse heer des hemels aan zijn rechter- en aan zijn linkerhand stond. En de Here zeide: wie zal Achab verleiden, zodat hij optrekt en sneuvelt te Ramot in ilead? De een zeide dit en andere dat. Toen trad er een geest naar voven en selde zicht voor de Here en zeide: ik zal hem verleiden. De Here vroeg hem: waarmee? Hij antwoorde: ik zal heengaan en een leugen geest worden in de mond van al zijn profeten. Toen zeide Hij: gij moet hem verleiden, en gij zult er toe instaat zijn; ga heen en doe het.
^{[1 Koningen 22:19 tot en met 1 Koningen 22:22]}


[...]

Maar de staat en kerk zijn gescheiden, Jouw God is niet mijn staat. En hij mag daarom niet over mij oordelen. Als ik niet in hem wil geloven laat hem dan aan mijn deur voorbij gaan inplaats van mij te vernietigen. Ik wil niet beweren dat jouw God niet bestaat. IK wil voor nou wel beweren dat hij niet een God is die ik wil volgen, en dat ik daarom niet onderdeel uit wil maken van zijn volgelingen, zijn wet, zijn oordeel.

Dat is het em nou juist. God is iedereens God of je het wilt of niet het bljift je God.

OK ik zie het nu beter in de vers. Misschien was het zo dat de koning veroordeeld moest worden en God het zo heeft geregeld dat hij dus werd gedood door verleiding. Nu zie ik nog niet wat er niet rechtvaardig aan is aan God die iemand veroordeeld en zonde gebruikt om dat te laat gebeuren. God gebruikt goeie en slechte dingen om rechtvaardig te zijn. Maar ik weet niet precies wat de geschiedenis van de koning is maar de meeste koningen waren niet veel goed. Ik denk dan ook dat de koning dus niet in de hemel is en dat dood in dit geval wel erg is. Maar zoals ik al zei ik heb het niet helemaal gelezen en weet dus niet precies in welke context je deze vers moet zetten.

[Verwijderd]

De koning geloofde en vertrouwde in jouw God, de koning geloofde en vertrouwde in Zijn waarheid. Echter was dit een leugen, een'holle belofte', moet je eens voorstellen hoe teleurgesteld en bedrogen die koning zich gevoeld zal hebben, toen hij er achter kwam dat zijn God tegen hem gelogen had. Gelogen, een leugen. Ik en ik hoop ook jij kunnen zeer moeilijk en eigenlijk geen grove leugen vertellen, toch jouw God doet het.

^{[2 Koningen 1:1]}Moab viel na Achabs dood van Israël af. Achazja viel door het traliewerk van bovenvertrek te Sameria, en hij werd ziek. Toen hij boden uit en beval hun: Gaat Baäl-Zebub, de god van Ekron, raadplegen, of ik van deze ziekte zal herstellen. Maar de Engel des HEREN sprak tot de Tisbiet Elia: Sta op, ga de boden van de koning tegemoet en zeg tot hen: Is er dan geen God in Israël, dat gij Baäl-Zebub, de god van Ekron, gaat raadplegen? Daarom, zo zegt de HERE: Van het bed waarop gij zijt komen te liggen, zult gij niet afkomen, maar gij zult voorzeker sterven. En Elia ging heen.
^{[2 Koningen 1:1 tot en met 1:4]}
Hoezo geen andere Goden? Baal wordt hier door de koning Achazja en door de de Engel des HEREN een God genoemd.

[ Voor 41% gewijzigd door Verwijderd op 09-03-2004 16:55 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 09 maart 2004 @ 16:49:
De koning geloofde en vertrouwde in jouw God, de koning geloofde en vertrouwde in Zijn waarheid. Echter was dit een leugen, een'holle belofte', moet je eens voorstellen hoe teleurgesteld en bedrogen die koning zich gevoeld zal hebben, toen hij er achter kwam dat zijn God tegen hem gelogen had. Gelogen, een leugen. Ik en ik hoop ook jij kunnen zeer moeilijk en eigenlijk geen grove leugen vertellen, toch jouw God doet het.

^{[2 Koningen 1:1]}Moab viel na Achabs dood van Israël af. Achazja viel door het traliewerk van bovenvertrek te Sameria, en hij werd ziek. Toen hij boden uit en beval hun: Gaat Baäl-Zebub, de god van Ekron, raadplegen, of ik van deze ziekte zal herstellen. Maar de Engel des HEREN sprak tot de Tisbiet Elia: Sta op, ga de boden van de koning tegemoet en zeg tot hen: Is er dan geen God in Israël, dat gij Baäl-Zebub, de god van Ekron, gaat raadplegen? Daarom, zo zegt de HERE: Van het bed waarop gij zijt komen te liggen, zult gij niet afkomen, maar gij zult voorzeker sterven. En Elia ging heen.
^{[2 Koningen 1:1 tot en met 1:4]}
Hoezo geen andere Goden? Baal wordt hier door de koning Achazja en door de de Engel des HEREN een God genoemd.

Jazekers. Allah is ook een god maar bestaat ook niet. een god is iemand die jezelf verzind. Iedereen heeft een god in zijn leven. Jezelf,geld,muziek,sex,drugs,films,computers etc.

[pasta]

Verwijderd schreef op 09 maart 2004 @ 16:53:
[...]

Jazekers. Allah is ook een god maar bestaat ook niet. een god is iemand die jezelf verzind. Iedereen heeft een god in zijn leven. Jezelf,geld,muziek,sex,drugs,films,computers etc.

Tja, dus in feite geloof jij ook maar in je eigen verzinsel? Want je zegt zelf dat je in god gelooft, en voor mij is het gewoon "een god" net zoals Allah gewoon "een god" voor jou is.

---

cruger schreef op 09 maart 2004 @ 16:58:
Het valt gewoon op dat er een aantal mensen hier aanwezig zijn, die eigenlijk geen echte eigen mening hebben, maar alleen uit de bijbel kunnen citeren.
enzo van generatie op generatie niks bij leren.

In deze tijden kunnen ze ons nix meer opleggen, heel vroeger was dat wel anders.
Je kon of je mening verwerpen of op de stapel gaan staan.
Er zijn wel nog landen waar mensen nog steeds geen eigen mening mogen hebben of uiten maar een "mening" van een geloof opgelegd krijgen.
Ze moeten hier wel mee in stemmen want anders hebben ze geen leven.

Het is jammer dat het na eeuwen van evolutie nog steeds zo gaat.
En die mensen gewoon door blijven blaaten met hun beperkte mening.

In feite heb jij ook nog alleen maar hetzelfde verwoord. Het is inderdaad zo dat wij hier in dit land vrij onze mening kunnen verkondigen, maar we moeten hem hier wel beargumenteren. Iets wat jij nog niet gedaan.

[ Voor 55% gewijzigd door pasta op 09-03-2004 17:01 . Reden: quote van cruger toegevoegd en op gereageer ]

[cruger]

hier stond wat, nu niet meer

[ Voor 95% gewijzigd door cruger op 10-03-2004 15:51 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 09 maart 2004 @ 16:53:
Jazekers. Allah is ook een god maar bestaat ook niet. een god is iemand die jezelf verzind. Iedereen heeft een god in zijn leven. Jezelf,geld,muziek,sex,drugs,films,computers etc.

Allah is de God van Abraham + jouw God is de God van Abraham = Allah is jouw God.

Het hoofdverschil zit hem er in dat het uitverkoren volk van de Moslims voortkomt uit Ismeal, de eerst zoon van Abraham, echter komt het Joodse uitverkoren volk voort uit de tweede zoon van Abraham (naam ben ik even kwijt)

Ik zou het trouwens zeer op prijs stellen wanneer je de teksten laat zien waarin de duivel een gevallen engel wordt genoemd, waar wordt genoemd dat hij 1/3 van engelen achter zich kreeg, waar hij 1000 jaar ergens heen geworpen zal worden. Je blijft het noemen maar je komt niet met een bronvermelding. Jij doet mijn bewering die van dat het niet in de bijbel staat af als iets doms echter kom je niet met een bronvermelding.

[ Voor 8% gewijzigd door Verwijderd op 09-03-2004 17:04 ]

[Confusion]

Verwijderd schreef op 09 maart 2004 @ 15:37:
Een normale mens redeneert met God in beeld want tenslotte is Hij onze schepper. Een normaal mens redeneert met de bijbel.

Een blinde mens en een foolish mens redeneert zonder God en dus de bijbel. Een onwijze mens redeneert voor zichzelf wat goed lijkt in zijn eigen blinde ogen.

Het is grootheidswaanzin te denken dat jij kunt beoordelen wie normaal is en wie niet, wie 'wijs' is en wie niet. Het toont aan dat je iedere vorm van zelfreflectie mist, anders zou je inzien dat een ander precies hetzelfde zegt, maar een hele andere God met een hele ander Bijbel bedoeld dan jij. We haden inmiddels vastgesteld dat de Bijbel bepaald niet eenduidig is, dus dat je nu weer op zo'n othodox standpunt terugkrabbelt is onbegrijpelijk. Waarom vlucht je telkens naar die extreme positie terug?

[Verwijderd]

De verwijzing naar de 1000 jarige opsluiting van de duivel en zijn demonen komt m.i. alleen voor in een publikatie van de Jehova-getuigen: "Gods Duizendjarige Koninkrijk is nabij gekomen"(1974) waarin o.m. staat: blz. 28, paragraaf 5: "De Duivel en zijn engelen zullen gedurende de duizend jaar dat zij in de afgrond zijn opgesloten, zijn als 'waren zij niet'."

en verder:
blz. 378: "Sedert de val van de mens is er reeds bijna zesduizend jaar menselijke geschiedenis verstreken, en al die tijd ziet de schepping uit naar het openbaar worden van deze zonen Gods in hemelse heerlijkheid. De tijd dat Satan-de-Duivel en zijn demonen gegrepen en geketend en in de afgrond van beperking geslingerd worden, nadert nu, waarna de duizendjarige glorierijke regering van de Voornaamste Zoon van God, Jezus Christus, en van zijn verheerlijkte geestelijke broeders, de gemeente van 144.000 losgekochte zonen Gods, zal volgen."

Kortom geen verwijzing naar de bijbel dus

[KroontjesPen]

Het is zoals Confusion zegt over de eenduidigheid van de bijbel. We hadden vastgesteld dat de Bijbel dat bepaald niet is.
Jezus heeft eerdere delen herroepen en zo, voor mij, het cement er uit gehaald.

Ben nu wel blij dat ook FLiP.m0 toegeeft dat zijn God verzonnen is.

[ Voor 2% gewijzigd door KroontjesPen op 09-03-2004 17:17 . Reden: typo ]

[xtreme_lunatic]

Verwijderd schreef op 09 maart 2004 @ 17:07:
De verwijzing naar de 1000 jarige opsluiting van de duivel en zijn demonen komt m.i. alleen voor in een publikatie van de Jehova-getuigen: "Gods Duizendjarige Koninkrijk is nabij gekomen"(1974) waarin o.m. staat: blz. 28, paragraaf 5: "De Duivel en zijn engelen zullen gedurende de duizend jaar dat zij in de afgrond zijn opgesloten, zijn als 'waren zij niet'."

en verder:
blz. 378: "Sedert de val van de mens is er reeds bijna zesduizend jaar menselijke geschiedenis verstreken, en al die tijd ziet de schepping uit naar het openbaar worden van deze zonen Gods in hemelse heerlijkheid. De tijd dat Satan-de-Duivel en zijn demonen gegrepen en geketend en in de afgrond van beperking geslingerd worden, nadert nu, waarna de duizendjarige glorierijke regering van de Voornaamste Zoon van God, Jezus Christus, en van zijn verheerlijkte geestelijke broeders, de gemeente van 144.000 losgekochte zonen Gods, zal volgen."

Kortom geen verwijzing naar de bijbel dus

Ik ben het niet met alle dingen met Flip.Mo eens maar er staat echt in de bijbel dat Satan voor 1000 geketend zal worden en daarna voor korte periode weer vrij gelaten zal worden.

Kijk maar wat er in Openbaring 20:1-3 staat:
20 En ik zag een engel uit de hemel neerdalen met de sleutel van de afgrond en een grote keten in zijn hand. 2 En hij greep de draak, de oorspronkelijke slang, die de Duivel en Satan is, en bond hem voor duizend jaar. 3 En hij slingerde hem in de afgrond en sloot en verzegelde [die] boven hem, opdat hij de natiën niet meer zou misleiden totdat de duizend jaar geëindigd waren. Na deze dingen moet hij voor een korte tijd worden losgelaten.

Ik ga btw niet meer op iedereen in want er zijn een hoop onredelijke reply's.

[Verwijderd]

gezien de complete quote hierboven zal ik mn post niet editten; je hebt gelijk!
beschouw als niet geplaatst

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 09 maart 2004 @ 16:53:
[...]
Jazekers. Allah is ook een god maar bestaat ook niet. een god is iemand die jezelf verzind. Iedereen heeft een god in zijn leven. Jezelf,geld,muziek,sex,drugs,films,computers etc.

Zeg je nu echt dat God niet bestaat? Je moet hem zelf verzinnen? Dan is God toch een onbestaand iets? Zijn er nog gelovigen die er zo over denken en is dit de bedoeling van religie in het algemeen of snap ik het niet?

Als dit het geval is vraag ik me toch af waarom er zo veel over gesproken wordt. Als je onder God 'jezelf, geld, muziek, sex, drugs, films, computers' en andere leuke en verleidelijke dingen verstaat, waarom noem je deze dingen dan niet gewoon een hobby of verslaving?

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 09 maart 2004 @ 18:02:
[...]

Zeg je nu echt dat God niet bestaat? Je moet hem zelf verzinnen? Dan is God toch een onbestaand iets? Zijn er nog gelovigen die er zo over denken en is dit de bedoeling van religie in het algemeen of snap ik het niet?

Als dit het geval is vraag ik me toch af waarom er zo veel over gesproken wordt. Als je onder God 'jezelf, geld, muziek, sex, drugs, films, computers' en andere leuke en verleidelijke dingen verstaat, waarom noem je deze dingen dan niet gewoon een hobby of verslaving?

Let even op de hoofd-/kleine letters... God is een Persoon, de enige levende God; een god (kleine letter) is bijvoorbeeld Allah, geld, drugs etc.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 09 maart 2004 @ 20:46:
[...]
Let even op de hoofd-/kleine letters... God is een Persoon, de enige levende God; een god (kleine letter) is bijvoorbeeld Allah, geld, drugs etc.

Oh, detail

[Verwijderd]

er is zoals neo al vast gesteld heeft een verschil tussen mijn God en jouwn goden. Mijn God bestaat en jouwn goden bestaan niet. Laat ik verder erop redeneren mijn God kan mij redden jouwn goden kunnen je niet redden.

Allah is niet hetzelfde als God. Helemaal niet. Islam heeft helemaal niks te maken met christendom en ik voel me ook niet een klein beetje islamitisch. Zelfde met rooms katholieken en jehovas getuigen. Ik ben een bijbel gelover en dat is alles.

xtreme_lunatic schreef op 09 maart 2004 @ 17:31:
[...]

Ik ben het niet met alle dingen met Flip.Mo eens maar er staat echt in de bijbel dat Satan voor 1000 geketend zal worden en daarna voor korte periode weer vrij gelaten zal worden.

Kijk maar wat er in Openbaring 20:1-3 staat:
20 En ik zag een engel uit de hemel neerdalen met de sleutel van de afgrond en een grote keten in zijn hand. 2 En hij greep de draak, de oorspronkelijke slang, die de Duivel en Satan is, en bond hem voor duizend jaar. 3 En hij slingerde hem in de afgrond en sloot en verzegelde [die] boven hem, opdat hij de natiën niet meer zou misleiden totdat de duizend jaar geëindigd waren. Na deze dingen moet hij voor een korte tijd worden losgelaten.

Ik ga btw niet meer op iedereen in want er zijn een hoop onredelijke reply's.

Dankjewel . Het staat er dus wel netjes in de bijbel en niet alleen in een jehova getuigen boek.

[ Voor 52% gewijzigd door Verwijderd op 09-03-2004 21:14 ]

[Verwijderd]

Confusion schreef op 09 maart 2004 @ 17:05:
[...]

Het is grootheidswaanzin te denken dat jij kunt beoordelen wie normaal is en wie niet, wie 'wijs' is en wie niet. Het toont aan dat je iedere vorm van zelfreflectie mist, anders zou je inzien dat een ander precies hetzelfde zegt, maar een hele andere God met een hele ander Bijbel bedoeld dan jij. We haden inmiddels vastgesteld dat de Bijbel bepaald niet eenduidig is, dus dat je nu weer op zo'n othodox standpunt terugkrabbelt is onbegrijpelijk. Waarom vlucht je telkens naar die extreme positie terug?

Tja hier weer kan ik zeggen. Het is grote waanzin dat je mij verteld dat er geen God is en dat de bijbel maar gewoon een boek is en God niet representeerd en dat God zich niet heeft geopenbaard door de bijbel.

Waar is de bijbel dan niet eenduidig?? Voor zover ik weet is de bijbel in al zijn doctrines (leringen) WEL eenduidig. Wij zijn nog steeds dezelfde mensen en het is nog steeds dezelfde God. Er is niks veranderd sinds de nieuwe testament. En is het dan zo een extreme stand punt als ik zeg dat het niet wijs is om te argumenteren en speculeren en tot een conclusie komen over iets zonder de bijbel erbij te halen?? Tenslotte is God God. En is hij onze schepper. Hij weet best en heeft zochzelf geopenbaard aan onze generatie door de bijbel zijn woord. Het is toch te gek om zelf zonder Hem te leven en te argumenteren. Dan beweer je dat je het beter weet dan God en je plaats je dus zelf boven je eigen meester.

Ik snap even niet waar je het over hebt dat ik weer terug "vlugt" in mijn eigen extreme positie. Is het dan zo erg als je extreem de bijbel geloofd. Mijn ervaring is de extremer de bijbel gelover de meer liefde voller ze zijn. Kom maar naar amerika naar mijn kerk en school. Mensen zijn altijd verrasd hoe lief mensen hier op campus zijn. Ja zelfs homos en ongelovigen die hier liever niet komen omdat ze dan de waarheid horen uit de bijbel worden hartelijk ontvangen.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 09 maart 2004 @ 21:12:Dankjewel . Het staat er dus wel netjes in de bijbel en niet alleen in een jehova getuigen boek.

Als je dit netjes vindt staan... ok.
maar het gaat mij vooral over de duivel als de gevallen engel, dit staat namelijk (volgens mij) niet in de bijbel. En als het er instaat is het een kleine moeite voor jouw om dit over te schrijven en hier te posten.

[ Voor 22% gewijzigd door Verwijderd op 09-03-2004 21:37 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 09 maart 2004 @ 21:12:
er is zoals neo al vast gesteld heeft een verschil tussen mijn God en jouwn goden. Mijn God bestaat en jouwn goden bestaan niet. Laat ik verder erop redeneren mijn God kan mij redden jouwn goden kunnen je niet redden.

Hoe kan jouw God je redden? Gaat hij je opvangen als je van een brug valt of zo? Gaat hij je bevrijden van al je zonden? Gaat hij je duidelijk maken hoe je goed moet leven? Leg me dat eens concreet uit.

Ik heb géén goden en heb er ook geen behoefte aan. Als ik ongewild iemand kwets vraag ik geen vergiffenis aan God maar aan de persoon zelf. Als ik wil weten hoe ik mensen moet behandelen ga ik niet de Bijbel lezen maar stel ik me in hun plaats. Als ik geconfronteerd wordt met onverklaarbare dingen ga ik dat niet wijten aan een hogere macht maar beschouw ik het als nog onbewezen verschijnselen (zoals onze persoonlijkheid en de aanleiding van de Oerknal).

Hoe ver kan je gaan in je geloof? Dit topic bewijst dat je er heel ver kan in gaan. Ik vind je uitleg ronduit absurd, ik zou bijna gaan denken dat je het met opzet doet.

[KroontjesPen]

De god die door oa FLiP.m0 zo wordt verdedigd lijkt meer op een mens dan op een God.
Hij wordt om de have klap boos, zelfs kwaad, terwijl hij toch alles zelf geschapen zou hebben zoals alles is.
Het zou misschien beter geweest zijn dat hij, in bovenstaande context, de mens niet had geschapen. De reden van ons zijn, die hier wordt aangedragen, ontgaat mij nog steeds.

[blobber]

Verwijderd schreef op 09 maart 2004 @ 21:12:
er is zoals neo al vast gesteld heeft een verschil tussen mijn God en jouw goden. Mijn God bestaat en jouwn goden bestaan niet. Laat ik verder erop redeneren mijn God kan mij redden jouwn goden kunnen je niet redden.

Allah is niet hetzelfde als God. Helemaal niet. Islam heeft helemaal niks te maken met christendom en ik voel me ook niet een klein beetje islamitisch. Zelfde met rooms katholieken en jehovas getuigen.
Ik ben een bijbel gelover en dat is alles.

Jehova's, Islamieten, Katholieken hebben het mis, onze Goden bestaan niet, jouw God wel, want jij, de bijbel gelover heeft de waarheid in pacht, dat is alles

[Verwijderd]

KroontjesPen schreef op 09 maart 2004 @ 22:23:
De god die door oa FLiP.m0 zo wordt verdedigd lijkt meer op een mens dan op een God.
Hij wordt om de have klap boos, zelfs kwaad, terwijl hij toch alles zelf geschapen zou hebben zoals alles is.
Het zou misschien beter geweest zijn dat hij, in bovenstaande context, de mens niet had geschapen. De reden van ons zijn, die hier wordt aangedragen, ontgaat mij nog steeds.

Haver klap boos waar??

Ik heb je al vaker uitgelegd waarom we hier zijn. Maar als je niet luisterd kan je het moeilijk begrijpen.

[Verwijderd]

KroontjesPen schreef op 09 maart 2004 @ 22:23:
De god die door oa FLiP.m0 zo wordt verdedigd lijkt meer op een mens dan op een God.
Hij wordt om de have klap boos, zelfs kwaad, terwijl hij toch alles zelf geschapen zou hebben zoals alles is.
Het zou misschien beter geweest zijn dat hij, in bovenstaande context, de mens niet had geschapen. De reden van ons zijn, die hier wordt aangedragen, ontgaat mij nog steeds.

Waarom gelooft hij in een andere God dan jij doet? Hoe geloofwaardig is het als iedereen zelf een gezicht geeft aan God?

Als God zo'n persoonlijke creatie is, hoe kan een gelovige dan nog met volle zekerheid stellen dat er 1 God is met 1 gezicht, dat écht bestaat en er 100% in gelooft?

Hieruit kan je twee conclusies trekken: Ofwel ervaart iedereen dezelfde echte God op een andere manier ofwel ervaar je het bestaan van een God omdat je voor bepaalde verschijnselen geen verklaring hebt. In het eerste geval kan je je eigen overtuiging in twijfel trekken (dus ook je geloof in God) en in het tweede geval bestaat er geen God maar is het een illusie (en dat is volgens mij de waarheid).

Verwijderd schreef op 09 maart 2004 @ 22:37:
[...]

Haver klap boos waar??

Ik heb je al vaker uitgelegd waarom we hier zijn. Maar als je niet luisterd kan je het moeilijk begrijpen.

Enerzijds heb je veel uit de Bijbel geciteerd, een boek dat geschreven is door mensen die het helemaal fout kunnen hebben. En nee, de Bijbel is niet geschreven door God met de mens als medium.

Anderzijds heb je al veel persoonlijke argumenten aangehaald die mij 0.0 % overtuigen.

Flip, ik zou je willen vragen om zo concreet mogelijk te zijn in je argumentatie, maar jammer genoeg kan niemand de topictitel verdedigen met zulke argumenten...

[ Voor 25% gewijzigd door Verwijderd op 09-03-2004 22:43 ]

[Verwijderd]

blobber schreef op 09 maart 2004 @ 22:37:
[...]

Jehova's, Islamieten, Katholieken, de wetenschap hebben het mis, onze goden bestaan niet, jouw God wel, want jij, de bijbel gelover heeft de waarheid in pacht, dat is alles

IK zeg niet dat ze allemaal het mis hebben. Maar ze hebben het allemaal in zo verre mis dat je moeilijk een bijbel gelover kunt zijn als je dingen erbij gaat verzinnen.

Ja ik heb de waarheid de bijbel. Prachtig he . Geloof je het nu maar ook dan word je niet elke dag met de wind mee gesleurd. Er word elke dag wel iets nieuws uitgevonden dat leuker lijkt. Laten we vandaag maar verzinnen dat er aliens op mars waren. Laten we vandaag maar eens geloven in de oerknal...nee toch maar niet laten we zeggen dat er geen oer knal was. Laten we vandaag maar eens de aarde zo veel miljoen jaar oud blijken. Oh nee toch niet het is nu biljoenen jaren. Nee laten we vandaag maar afstammen van apen en morgen is er weer iets anders leuk. Ook met media. Laten we nu maar deze muziek luisteren. Even later nee dat is niet meer leuk laten we dit maar doen. Etc. Etc.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 09 maart 2004 @ 22:42:
[...]
Geloof je het nu maar ook dan word je niet elke dag met de wind mee gesleurd. Er word elke dag wel iets nieuws uitgevonden dat leuker lijkt. Laten we vandaag maar verzinnen dat er aliens op mars waren. Laten we vandaag maar eens geloven in de oerknal...nee toch maar niet laten we zeggen dat er geen oer knal was. Laten we vandaag maar eens de aarde zo veel miljoen jaar oud blijken. Oh nee toch niet het is nu biljoenen jaren. Nee laten we vandaag maar afstammen van apen en morgen is er weer iets anders leuk. Ook met media. Laten we nu maar deze muziek luisteren. Even later nee dat is niet meer leuk laten we dit maar doen. Etc. Etc.

En wat wil je hier nu eigenlijk mee zeggen?

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 09 maart 2004 @ 22:38:
[...]

Waarom gelooft hij in een andere God dan jij doet? Hoe geloofwaardig is het als iedereen zelf een gezicht geeft aan God?

Als God zo'n persoonlijke creatie is, hoe kan een gelovige dan nog met volle zekerheid stellen dat er 1 God is met 1 gezicht, dat écht bestaat en er 100% in gelooft?

Hieruit kan je twee conclusies trekken: Ofwel ervaart iedereen dezelfde echte God op een andere manier ofwel ervaar je het bestaan van een God omdat je voor bepaalde verschijnselen geen verklaring hebt. In het eerste geval kan je je eigen overtuiging in twijfel trekken (dus ook je geloof in God) en in het tweede geval bestaat er geen God maar is het een illusie (en dat is volgens mij de waarheid).


[...]

Enerzijds heb je veel uit de Bijbel geciteerd, een boek dat geschreven is door mensen die het helemaal fout kunnen hebben. En nee, de Bijbel is niet geschreven door God met de mens als medium.

Anderzijds heb je al veel persoonlijke argumenten aangehaald die mij 0.0 % overtuigen.

Flip, ik zou je willen vragen om zo concreet mogelijk te zijn in je argumentatie, maar jammer genoeg kan niemand de topictitel verdedigen met zulke argumenten...

God heeft zichzelf wel geopenbaard in de bijbel. Het is onmogelijk om zoveel verschillende schrijver te hebben in een tijd span van duizenden jaren in zo een primitieve tijd. En het klopt ook allemaal in 1 boek. Het is 1 grote puzzel allemaal in 1 boek. Er loopt 1 dikke draad door de hele bijbel en dat is Jezus. Het is gewoon prachtig en logisch. Voor mij is het meer als een boek en zoals de bijbel het bevestigd is het God die het boek heeft gemaakt.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 09 maart 2004 @ 22:48:
[...]

En wat wil je hier nu eigenlijk mee zeggen?

Dat mensen onzeker zijn en geen mening hebben en een slaaf is voor zichzelf. DIe overal heen word geslagen door de wind (wind is de wereld). Ik sta vast op een rots en hoe hard de wind ook blaast ik sta vast op de zekerheid die God mij geeft. Vele mensen hebben die zekerheid niet hoe hard ze ook proberen. Ze blijven maar speculeren en speculeren en ze proberen overal een wetenschappelijke antwoord op te krijgen zodat ze zeker over hunzelf kunnen zijn maar intussen zijn ze nergens zeker van en proberen ze ergens te ankeren en dan komt de wind weer en zwiepen ze weer ergens anders heen en hebben geen controle over wat ze doen.

[blobber]

Verwijderd schreef op 09 maart 2004 @ 22:42:
[...]
IK zeg niet dat ze allemaal het mis hebben. Maar ze hebben het allemaal in zo verre mis dat je moeilijk een bijbel gelover kunt zijn als je dingen erbij gaat verzinnen.

Hoe weet je dat jij er niets bijverzint?

Ja ik heb de waarheid de bijbel. Prachtig he . Geloof je het nu maar ook dan word je niet elke dag met de wind mee gesleurd.

Prachtig, good for you
Zet je niet schrap tegen de wind, laat je meevoeren en plots is het windstil en de wind blijkt een illusie

Er word elke dag wel iets nieuws uitgevonden dat leuker lijkt. Laten we vandaag maar verzinnen dat er aliens op mars waren. Laten we vandaag maar eens geloven in de oerknal...nee toch maar niet laten we zeggen dat er geen oer knal was. Laten we vandaag maar eens de aarde zo veel miljoen jaar oud blijken. Oh nee toch niet het is nu biljoenen jaren. Nee laten we vandaag maar afstammen van apen en morgen is er weer iets anders leuk. Ook met media. Laten we nu maar deze muziek luisteren. Even later nee dat is niet meer leuk laten we dit maar doen. Etc. Etc.

Laten we eens beweren dat de zon om de aarde draait, nee, fout, laten we eens beweren dat de aarde om de zon draait
Je gooit vage beweringen zonder enig bewijs en wetenschappelijk onderzoek met aantoonbaar bewijs doorelkaar, een fout die wel meer mensen maken.Dat is misschien wel de wind die jou probeert mee te sleuren en waartegen je je verzet

[ Voor 3% gewijzigd door blobber op 09-03-2004 23:19 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 09 maart 2004 @ 22:52:
[...]

Dat mensen onzeker zijn en geen mening hebben en een slaaf is voor zichzelf. DIe overal heen word geslagen door de wind (wind is de wereld). Ik sta vast op een rots en hoe hard de wind ook blaast ik sta vast op de zekerheid die God mij geeft. Vele mensen hebben die zekerheid niet hoe hard ze ook proberen. Ze blijven maar speculeren en speculeren en ze proberen overal een wetenschappelijke antwoord op te krijgen zodat ze zeker over hunzelf kunnen zijn maar intussen zijn ze nergens zeker van en proberen ze ergens te ankeren en dan komt de wind weer en zwiepen ze weer ergens anders heen en hebben geen controle over wat ze doen.

Het is waar dat onze maatschappij prestatiegericht is en dat we ons voortdurend moeten bewijzen en dat er veel verleidingen zijn die van ons een slechter mens kunnen maken. Maar je kan zelf beslissen hoe ver je hierin gaat en dat heeft niets met geloof te maken.

Ik geloof in de wetenschap en de dingen waar ik geen verklaring voor heb beïnvloeden mijn dagelijks leven op geen enkele manier.

Je kan ook niet zomaar zeggen dat mensen geen mening meer hebben, het is wel zo dat de ene zich meer laat meeslepen en minder nadenkt over de wereld en zijn daden dan de andere.

Je zegt dat een mens de slaaf is van zichzelf, wel dat is zo. Je moet eten, ademen en slapen om te blijven leven, als je in levensgevaar bent moet je vechten en je hebt de drang om je genen te verspreiden, dat is nu eenmaal eigen aan het leven en dat maakt je inderdaad een slaaf maar dat maakt het leven vanuit menselijk standpunt niet minder leuk.

[Christiaan]

Q en staph_rex; ik heb momenteel geen tijd (en dat is ook nog wel even zo) om de tijd te nemen om te reageren op de posts die jullie geplaatst hebben. Ik houd me momenteel even van GoT weg omdat ik bezig ben met wat belangrijke zaken voor school en mijn werk en ik wil veel te graag reageren als ik lees wat jullie schrijf.

[KroontjesPen]

Sloeg de bijbel alleen maar open en kwam op 2 Samuël 24:1 maar al eerder heb ik Genesis aangegeven.
Ook in Deuteronomium komt God niet echt vriendelijk over.
Als je letterlijk de bijbel wilt volgen moet je Jood worden.
------------
Nog even voor Cyberblizzard.
Zo'n 40 - 45 jaar geleden kwam ik in de problemen met het RK-geloof. Een van de reden was de bijbel en de uitleg ervan. Kwam echt in de problemen en heb toen alles opzij gezet.
Langzaam ben ik tot het besef gekomen dat God en godsdienst/religie niet hetzelfde zijn.
Precies zoals jij zegt mbt onweer ect. Dat wordt niet door God gestuurd. Zo zijn er voor mij ook geen paranormale zaken omdat voor mij alles normaal is.
Heb te veel ervaren om te zeggen dat er niet iets meer is en ja, dat noem ik God.
Zou het ook AWI (Al Wat Is) kunnen noemen.
Het is wel zo dat ik daar niet bang meer voor ben zoals vroeger in de RK tijd.
Kan daar door ook de niet gelovigen meer begrijpen want het maakt volgens mij niets uit of je wel of niet geloofd.

Als ik echter 100% zeker zou zijn dat er geen God was, en wij dus die computers zouden zijn, dan zou ik mij gelijk uitschakelen. Verdriet en pijn die de achtergebleven computers ervaren zijn toch alleen maar elektromagnetische prikkels.

[Verwijderd]

Ik wil me graag in deze discussie mengen, in de hoop dat gelovige mensen me duidelijk kunnen maken waarom ze geloven. Niet alleen redenen als 'Het is god's wil', 'Het staat geschreven', 'Het is gewoon allemaal beter zo', maar echte concrete redenen, waar eerder naar gevraagd is in dit topic en waar ik nog geen antwoord op gezien heb.
Ik kan een aantal concrete argumenten geven waarom ik niet geloof, graag een reactie van gelovigen hierop zodat ik een onderbouwde mening over het geloof kan creeren voor mezelf.
Het volgen van een millenia oud boek, welke vaak herschreven is en waarvan het dus zeker niet onmogelijk is dat het veel verschilt van het origineel, is in mijn ogen toegeven aan onzekerheid en conservativiteit. Het boek met slechts vage beschrijvingen en waarvan vele versies van zijn, zou je enige leefreden zijn? De wereld heeft zich ontwikkeld, doet dat nu nog en zal dat altijd blijven doen. Hoe kan je je leven dan leiden aan de hand van een boek van 2000 jaar oud? De maatschappij van toen verschilt wel zo veel van die van nu dat het gewoon niet meer binnen de samenleving past de normen en waarden van toen te handhaven in het jaar 2004.
Harde feiten die dankzij wetenschap naar boven zijn gekomen ontkennen maakt het geloof er ook niet geloofwaardiger op. Dingen als 'Vrouwen zijn minder dan mannen en mogen niet werken', 'Homo's hebben een ziekte en zijn besmettelijk', 'Gebruik geen condooms, je zal branden in hel als je dat doet' (zoals de RK kerkt heeft verkondigd in ernstige AIDS-landen) getuigen van een intolerante en achtergestelde organisatie, welke bang lijkt te zijn voor elke vorm van vooruitgang. Voortplanting zou in geen geval tegen gehouden moeten worden en elke vorm van voorbehoedsmiddel is dus slecht. Zo kan ik me uit een film van Monty Python herinneren dat er het volgende gezegd werd: "Every sperm is sacred.". Nu is dit natuurlijk een overdreven voorbeeld en geen serieuze bron, maar het reflecteerd wel de werkelijkheid volgens de bijbel: voortplanting mag je niet belemmeren. Ik weet niet hoe waar dat is, ik ken de bijbel niet goed, maar als dat waar is dan zit Moeder Natuur met een enorme zondebok op het topje van de voedselketen: de leeuw. Een mannetjes-leeuw ejaculeert gemiddeld 50 keer per dag. Niemand kan mij wijs maken dat elke keer, elke dag een vrouwtje bevrucht wordt. Als deze regel echt nageleefd zou worden bij het volgen van de regels van god, zou hij dat nooit toestaan, terwijl hij de leeuw toch zelf geschapen zou hebben.
Dit is slechts een voorbeeld van de afwezigheid, of onbemoeizaamheid, van een almachtige god. Zo ook oorlog. God zou de aarde geschapen hebben, het zou zijn aarde zijn. Laat jij zomaar iets van jezelf vernielen? God zou allang ingegrepen hebben als hij echt zo almachtig zou zijn, maar de oorlogen zijn al aan de gang zolang de mens ze kan waarnemen.

Nee, laten we niet gaan twijfelen aan iets wat totaal ongegrond en onwaarschijnlijk is, laten we twijfelen aan bijvoorbeeld de evolutietheorie. Welke voor het grootste deel al bewezen is overigens.
Wat ik me dan af vraag, als het over het scheppingsverhaal gaat, is wanneer Adam en Eva eigenlijk 'gemaakt' zijn.
Vast staat dat er miljoenen jaren geleden al activiteiten van grote, meercellige organismen plaats heeft gevonden op de aarde. Hoe lang zat er tussen het plotseling verschijnen van de 2 eerste mensen en het schrijven van de bijbel? Dit zal vast wel in de bijbel zelf staan, maar ik heb die nog niet gelezen. Ben ik wel van plan, want mijn beschuldigingens jegens dit boek kunnen goed volledig onterecht zijn, simpelweg omdat hetgeen ik beschuldig helemaal niet in de bijbel staat.
Dan nog iets betreffende het scheppingsverhaal:
Stel, een alheersende god heeft de aarde gemaakt in een aantal dagen. Als finishing touch zette hij er 2 mensen bij. 2 fisiek behoorlijk zwakke wezens, aangezen ze in dezelfde vorm aanwezig waren als wij dat nu doen: geen harde huid ter bescherming, nauwelijks haar om de o zo belangrijke lichaamstemperatuur op een goed niveau te houden, geen klauwen of scherpe tanden om te jagen. Allemaal dingen waar, als je de evolutie-theorie volgt, de homo erectus zich aan heeft aangepast, zijn intelligentie hierbij gebruikend. 'Het is een beetje fris, ik pak een dierenvel'. 'Mijn opa gebruikte een dierenvel als het minder warm was, laten we dat ook doen, is handig'. 'Mijn over-overgroot opa droeg altijd een dierenvel, dat is lekker warm'. Zo verdwenen de lichamelijke kenmerken die vervangen werden door nieuwe 'technologische' ontwikkelingen.
Waarom heeft god dan zulke zwakke en kwetsbare wezens op de aarde gezet? Ze zouden nooit lang overleefd hebben, met alle roofdieren om zich heen (of waren die er toen nog niet? ik kan het mis hebben natuurlijk).
Nu kan je natuurlijk stellen dat god ze beschermd heeft. Waarom heeft hij dat niet gedaan bij andere diersoorten die wel uitgestorven zijn, simpelweg omdat ze te zwak voor hun omgeving waren? Was de mens dan een foutje van god? Foutjes werk je weg of verbeter je. De mens is er nu nog, maar is niet verbeterd (wat betreft overlevingskansen dan, intelligentie en technologische ontwikkeling buiten beschouwing gelaten).
Stel, god heeft alles gemaakt en bovengenoemde heeft zijn redenen en kan verklaard worden. Dan rest nog altijd de vraag: waar komt god vandaan? Wie heeft god gemaakt, en zou je die niet moeten aanbidden? En wie heeft de creator van god dan gemaakt? Misschien kan je die nog veel beter aanbidden? Zo kan je natuurlijk oneindig doorgaan, zonder een zinnig antwoord te geven.

Buiten het scheppings-gebeuren zit ik nog met een vraag. Waarom geloof je? Waarom bid je? Heb je er ooit baat bij gehad, behalve zelfvoldoening? Ik denk namelijk dat het geloof in een almachtig aanspreekpunt ooit verzonnen is door een leider die zijn volk geen verklaring voor veel dingen kon geven. Het is makkelijk om te zeggen dat je het ook niet allemaal weet, maar god heeft het zo bedoeld dus doe het nou maar. Ik vind die opzet van een god helemaal niet verkeerd. Het kan mensen vertrouwen geven, het kan ze een pilaar geven om op te steunen als ze het moeilijk hebben. Het kan mensen van een schuldgevoel, welke zodanig is dat ze niet meer gelukkig kunnen leven, af helpen door te bidden en te biechten. In dat opzicht vind ik het geloof in een god een mooie oplossing voor mensen zonder zelfvertrouwen en besef van realiteit. Ik vind het zeer jammer dat de 'grap' zo erg uit de hand gelopen is. Iemand droomt iets (wat een verwerking van de voorgaande dag is), denkt dat dat van die god af komt en schrijft het op. Zo ook de volgende en het boek dat de bijbel genoemd wordt, wordt geboren. Mensen gaan zelf zonden bedenken, waar anderen zich schuld aan zullen maken door het verschil in cultuur. Ze zullen zich dus zonder aanleiding schuldig voelen. Vanaf dat punt vind ik dat het mis is gegaan.
Natuurlijk is het bovenstaande, over het verzinnen van een god, slechts een theorie die zich tijdens het schrijven van dit stukje ontwikkeld heeft, maar ik zie het zeker niet als een totaal onmogelijke versie van het geloof-verhaal.

Om het 'kort' te houden: kan iemand me goed beargumenteerde redenen (behalve de eerder genoemde 'zelfvertouwen-lack') geven waarom je wel zou geloven, waarom god wel zou bestaan? Ik ben zeer benieuwd, ik ben ze namelijk nog nooit tegen gekomen.

(typo's voorbehouden, ik heb dit stukje impulsief vanuit mijn gedachten geschreven, daarbij nauwelijks lettend op spelling/gramatica)

[Salvatron]

Verwijderd schreef op 10 maart 2004 @ 00:42:
Om het 'kort' te houden: kan iemand me goed beargumenteerde redenen (behalve de eerder genoemde 'zelfvertouwen-lack') geven waarom je wel zou geloven, waarom god wel zou bestaan? Ik ben zeer benieuwd, ik ben ze namelijk nog nooit tegen gekomen.

Wat noem jij goede redenen? Iedereen heeft zijn eigen redenen om in een God te geloven en er zijn vaak diepere emotionele redenen aan te geven waarom iemand in God gelooft, en dat zou de reden kunnen zijn waarom de redenaties van veel gelovigen vaak zo krom zijn; omdat die redenaties op bepaalde emoties gebaseerd zijn en omdat een gelovige vaak standpunten heeft waar hij naar toe loopt te redeneren.

Waarom ik zelf geloof heb ik al meerdere malen aangegeven: ik geloof in God omdat ik het fijn vind om in God te geloven, ik heb er persoonlijk erg behoefte aan om in God te geloven. Ik geloof in God omdat ik daar zin in heb.

Waarom God zou bestaan: omdat een gelovige God kan 'ervaren', en iets wat je kunt ervaren bestaat.

Het is naar mijn mening zo dat de standaard christelijke visie op het leven geen enkele betekenis heeft. Met de standaard christelijke visie bedoel ik de visie op zaken zoals euthanasie, abortus, sex, relaties, de dood, hemel en hel, etcetera. Ik onderschrijf de standaard normen en waarden van het christendom in principe niet, hoewel ik er voor een deel mee opgevoed ben. Ik onderschrijf de visie op euthanasie, sex voor het huwelijk, hemel en hel niet.

Ik zie God, zoals ik al een keer gezegd heb, als een energie in het universum en de macht achter de natuurwetten en niet als een persoon zoals sommige christenen krijgen aangeleerd, en de bijbel vat ik symbolisch op, zoals zoveel andere gelovigen dat ook doen, dus waar je het idee vandaan haalt dat een gelovige gelooft dat het universum in 6 dagen geschapen is, is mij niet bekend, dan zul je het waarschijnlijk hebben over de die-hards of over mensen die met die gedachte zijn opgevoed. Overigens staat er niet in de bijbel dat elke soort onafhankelijk van elkaar geschapen is, dat is een fabeltje waar sommige christenen mee aan komen zetten. Voor Darwins tijd was de normale gedachte dat God elke soort onafhankelijk van elkaar had geschapen, maar het is niet zo dat Darwins theorie het scheppingsverhaal helemaal om zeep helpt. Darwin beweert dat alle wezens op aarde zijn voortgekomen uit een of enkele voorouders, en in die visie kan ik me zo ongeveer wel vinden want dat betekent dat God elk wezen op aarde schiep naar zijn eigen aard , hoewel ik niet weet of er één of bijv. tien of honderd voorouders zijn geweest en ik geloof tot nu toe ook niet dat de mens en de aap dezelfde voorouders hebben gehad.

[ Voor 4% gewijzigd door Salvatron op 10-03-2004 01:47 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 09 maart 2004 @ 22:52:Dat mensen onzeker zijn en geen mening hebben en een slaaf is voor zichzelf. DIe overal heen word geslagen door de wind (wind is de wereld). Ik sta vast op een rots en hoe hard de wind ook blaast ik sta vast op de zekerheid die God mij geeft...

En vanaf die rotst durf jij te roepen dat Allah niet bestaat, dit terwijl Allah dezelfde God is als jouw God, de Joden betwijfelen dit niet en de Moslims betwijfelen dit niet. Toch roep jij vanaf jouw rots dat Allah niet bestaat en dit terwijl het verschil tussen de godsdiensten juist het woord van God is. Joden, Moslims, Christenen geloven allemaal in dezelfde God, echter horen zij een verschillend woord. Dus hoe weet jij zo zeker dat jij wel het goede woord hoort van jouw God?

Iedereen kan zichzelf vastnagelen zodat deze niet meer door de wind wordt meegenomen, gelukkig -zou ik zeggen- staan echter veel mensen open voor de wereld: erkend dan er meer te vinden is dan zij kunnen weten en zij passen hun mening/geloof zo nu en dan aan.

Maar jij denkt het te weten en gaat schreeuwend te keer tegen alles wat zich maar opricht en jouw zicht enigzins zou kunnen blokkeren. Dit omdat God jouw zekerheid geeft? Ik zou eerder zeggen dat jij juist onzeker bent, bang bent dat er iets niet zou kloppen en dus daarom schreeuwend bent. Hoe geeft God jouw zekerheid, komt God naar jouw toe, praat God met jouw, hoe weet jij zo zeker dat God tegen jouw praat?

En laat mij/ons ook alstublieft de woorden lezen waar de duivel een gevallen engel is.

[ Voor 32% gewijzigd door Verwijderd op 10-03-2004 09:44 ]

[Verwijderd]

Er is maar 1 God, de God van de moslims is de God van de Joden is de God van de ongelovigen is de God van de christenen.

Maar niet iedereen kent God. Mijn God is een God van vergeving, van trouw, van liefde, van geduld. En God is ook jullie God alleen kennen jullie Hem niet.

God is geen sukkel, want hij is niet alleen maar lief en aardig, hij is namelijk ook rechtvaardig, en straft dus de onrechtvaardigen. Maar dat straffen gebeurd nu nog niet, rechtvaardigen en onrechtvaardigen moeten nu nog met elkaar opgroeien.
Het lijkt dus dat God niets doet aan onrechtvaardigheid, maar dat komt omdat God geduldig is omdat anders het graan (rechtvaardigen) met het onkruid (onrechtvaardigen) zal vergaan.

Maar als alles klaar is worden de onrechtvaardigen in het vuur geworpen en de rechtvaardigen gaan naar het Koninkrijk van God.

Het Koninkrijk van God komt snel. Bekeer je dus van je zonden.