Ik bespeur hier wederom een antipathie jegens mijn persoon. Waarom toch? Dat is echt nergens voor nodig. Waarom kunnen jullie (een enkele uitzondering daar gelaten) niet gewoon een discussie voeren over het onderwerp, in plaats van telkens mij persoonlijk aanvallen? Ik denk juist, dat jullie het eigenlijk diep in jullie zelf met mij eens zijn, maar dat uit trots niet toe willen geven en mij daarom maar de grond in proberen te trappen. Jammer dat het zo moet.
:strip_icc():strip_exif()/u/8563/Yinyang60.jpg?f=community)
Het valt mij erg op dat iedereen op oude_opa aan het inhakken is, zonder gewoon inhoudelijk op zijn posts in te gaan (enkele uitzonderingen daargelaten).
Je krijgt een soort meeloop effect van mensen die ik nooit in W&L zie en die plotseling beginnen te flamen omdat de persoon boven ze dit ook doet.Of zie ik dat verkeerd?
En wat die clone betreft, laat de mods dat lekker uitzoeken, daar zijn ze voor
Je krijgt een soort meeloop effect van mensen die ik nooit in W&L zie en die plotseling beginnen te flamen omdat de persoon boven ze dit ook doet.Of zie ik dat verkeerd?
En wat die clone betreft, laat de mods dat lekker uitzoeken, daar zijn ze voor
edit:
Hoewel ik wel geschrokken ben van enkele uitlatingen in enkele topics die mij later onder ogen kwamen
Hoewel ik wel geschrokken ben van enkele uitlatingen in enkele topics die mij later onder ogen kwamen
[ Voor 40% gewijzigd door blobber op 03-03-2004 23:45 ]
To See A World In A Grain Of Sand, And A Heaven In A Wild Flower, Hold Infinity In The Palm Of Your Hand, And Eternity In An Hour
:strip_icc():strip_exif()/u/4103/Logo.jpg?f=community){kind=logo}
Mij krijg je er vast niet onder 
ontopic: er vanuit gaan dat we het diep van binnen wel met je eens zijn, is een boute stelling. Sterker nog, als dat zo is, waarom leg je de stelling dan nog neer
ontopic: er vanuit gaan dat we het diep van binnen wel met je eens zijn, is een boute stelling. Sterker nog, als dat zo is, waarom leg je de stelling dan nog neer
[ Voor 68% gewijzigd door Wekkel op 03-03-2004 23:39 ]
Verwijderd
Alhoewel ik mijzelf ook op een enige arrogantie betrap nu ik het zo teruglees ga ik wel degelijk inhoudelijk in op wat hij schrijft. Als hij zich aangevallen voelt zie ik liever een systematische verwerping van de onterecht kritiek dan nog meer vruchteloze woorden, dan kunnen we weer verder.:
Het valt mij erg op dat iedereen op oude_opa aan het inhakken is, zonder gewoon inhoudelijk op zijn posts in te gaan (enkele uitzonderingen daargelaten).
Je krijgt een soort meeloop effect van mensen die ik nooit in W&L zie en die plotseling beginnen te flamen omdat de persoon boven ze dit ook doet.Of zie ik dat verkeerd?
En wat die clone betreft, laat de mods dat lekker uitzoeken, daar zijn ze voor
edit:
Hoewel ik wel een beetje ben gaan twijfelen nu me dat topic over kerk en staan onder ogen kwam
[ Voor 1% gewijzigd door Verwijderd op 03-03-2004 23:57 . Reden: "behoorlijke" afgezwakt tot "enige" ]
"Enkele uitzonderingen daargelaten" bedoelde ik jouw posts ook mee
En idd gaat hij zelf ook niet goed om met de kritiek die hij krijgt om het maar voorzichtig uit te drukken (reden om mijn vorige post iets aan te passen).
To See A World In A Grain Of Sand, And A Heaven In A Wild Flower, Hold Infinity In The Palm Of Your Hand, And Eternity In An Hour
:strip_icc():strip_exif()/u/25814/camus_small.jpg?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/5634/crop616bfdd3d480f_cropped.jpg?f=community)
/u/64936/crop560fa53296a1c.png?f=community)
Tja, aan de ene kant ben ik het opzich wel met oude_opa eens, arrogantie is een zwakte, maar dan alleen als je arrogantie gebruikt op een manier om je zelf er mee te beschermen. Ter voorbeeld: Karel V in "Arrogantie een zwakte" , daar wordt een voorbeeld gegeven over een "arrogante trut" die zich defensief opstelt ten opzichte van de buitenwereld, maar van binnen eigenlijk een enorm emotioneel persoon is. Het is blijkbaar zover in deze maatschappij gekomen dat je je eigen "ik" niet meer kunt tonen, vandaar de arrogantie. 
Daarentegen denk ik dat een beetje arrogantie an sich niet kwaad kan. Het kan je zelfvertrouwen helpen, alleen het probleem is voornamelijk dat arrogantie al snel te veel wordt. Subtiliteit is het sleutelwoord bij arrogantie.
Daarentegen denk ik dat een beetje arrogantie an sich niet kwaad kan. Het kan je zelfvertrouwen helpen, alleen het probleem is voornamelijk dat arrogantie al snel te veel wordt. Subtiliteit is het sleutelwoord bij arrogantie.
Signature
:strip_icc():strip_exif()/u/26369/mm_icon_xmas.jpg?f=community){kind=icon}
For it is the doom of men that they forget... Huidige en vroegere hardware specs The Z80 is still alive!
:strip_icc():strip_exif()/u/26392/3wideavatar1.jpg?f=community){kind=avatar}
:strip_icc():strip_exif()/u/23647/Untitled-2.jpg?f=community)
/u/41398/halo_icon_bll.JPG?f=community){kind=icon}
Ik kan me niet voorstellen dat jij bepaalt of iemand anders je arrogant vindt.
Je vind jezelf realistisch, maar je argumenten zijn alles behalve gebaseerd op logica. Nu is dat, met name in het kerk & staat topic lastig, om op logische wijze te beredeneren.
Zelfs in deze openings post bespeur ik een zweem van arrogantie...
Daarmee zeg je eigenlijk dat A: de mening van die ander er niet toe doet in jouw ogen => jezelf boven de ander stellen => arrogantie.
Je kunt jezelf rustig niet arrogant vinden, het is de mening van anderen die je etiket/hokje bepalen...
Ik heb totaal geen probleem met je persoon. Ik ga gewoon al je argumenten afkraken op een professionele logische wijze. Waarom? Omdat je persoon/discussie toon me niet aanstaat. Je daarop terug pakken is een slechte vorm van discussie voeren, dus moet ik het maar met je argumenten doen. Gelukkig verschillen we heel veel van mening
Je projecteerd je emoties op anderen. Tenzij je zijn post history na leest en met die gozer praat kun je niet echt vaststellen dat hij een onzeker type is...
[ Voor 32% gewijzigd door Rey Nemaattori op 04-03-2004 14:29 ]
Speks:The Hexagon Iks Twee Servertje
"When everything is allright,there is nothing left."Rey_Nemaattori
:strip_icc():strip_exif()/u/17797/gotico_wheel.jpg?f=community)
Jack Nicholson als christenfundamentalist 
Arrogantie is an sich wel een zwakte, vaak voortkomend uit onzekerheid, maar men strooit nogal snel met het woord arrogant. Wanneer je zeker bent van je zaak, en die durft te verdedigen, wordt je vaak al snel als arrogant bestempeld. Terwijl zelfverzekerheid en arrogantie niet hetzelfde zijn. Maar ZO 'zelfverzekerd' zijn dat je de meningen van andere niet eens aanhoort, en dat je je totaal niet wilt laten beinvloeden door de buitenwereld, en dat je alleen jou mening als de waarheid wilt horen, DAT is dus wel arrogantie, en komt vaak voort uit zelfbescherming omdat je je mening neit kan verdedigen. En dan is het makkelijk om te zeggen dat andere mensen te dom zijn, niet in staat zijn om iets te begrijpen, om op ze neer te kijken, omdat je dan nooit je standpunt hoeft te verdedigen.
En dat is inderdaad een zwakte voortkomend uit onzekerheid
Hangman> even serieus, vind je het niet redelijk flamerig om te zeggen dat wanneer iemand het niet eens is dat hij dan te zwak is om jou zgn waarheid aan te kunnen? Persoonlijk vind dat een schoolvoorbeeld van arrogantie.
Arrogantie is an sich wel een zwakte, vaak voortkomend uit onzekerheid, maar men strooit nogal snel met het woord arrogant. Wanneer je zeker bent van je zaak, en die durft te verdedigen, wordt je vaak al snel als arrogant bestempeld. Terwijl zelfverzekerheid en arrogantie niet hetzelfde zijn. Maar ZO 'zelfverzekerd' zijn dat je de meningen van andere niet eens aanhoort, en dat je je totaal niet wilt laten beinvloeden door de buitenwereld, en dat je alleen jou mening als de waarheid wilt horen, DAT is dus wel arrogantie, en komt vaak voort uit zelfbescherming omdat je je mening neit kan verdedigen. En dan is het makkelijk om te zeggen dat andere mensen te dom zijn, niet in staat zijn om iets te begrijpen, om op ze neer te kijken, omdat je dan nooit je standpunt hoeft te verdedigen.
En dat is inderdaad een zwakte voortkomend uit onzekerheid
Hangman> even serieus, vind je het niet redelijk flamerig om te zeggen dat wanneer iemand het niet eens is dat hij dan te zwak is om jou zgn waarheid aan te kunnen? Persoonlijk vind dat een schoolvoorbeeld van arrogantie.
[ Voor 12% gewijzigd door DarkX op 04-03-2004 15:21 ]
"We need to have a talk about the birds and the bee gees..."
FreeStroke: Playing acoustic guitars at eleven!
:strip_icc():strip_exif()/u/97208/crop5692c0060f97d.jpeg?f=community)
Arrogantie is inderdaad niet goed. Maar wat vind jij arrogant?
Imo is het toch o.a. dat je weigert te luisteren naar standpunten van andere, dat je koste wat het kost je eigen standpunt doordrukt, en dat je je afsluit van andere standpunten uit angst om je argument te verliezen, om vervolgens degene die dat andere standpunt aanhangen als incompetent af te doen zodat hun argument in jou ogen direct onzinnig zijn. En daar maak jij je toch verschillende malen schuldig aan.
Maar wanneer jij het doet is dat wel goed
Imo is het toch o.a. dat je weigert te luisteren naar standpunten van andere, dat je koste wat het kost je eigen standpunt doordrukt, en dat je je afsluit van andere standpunten uit angst om je argument te verliezen, om vervolgens degene die dat andere standpunt aanhangen als incompetent af te doen zodat hun argument in jou ogen direct onzinnig zijn. En daar maak jij je toch verschillende malen schuldig aan.
Maar wanneer jij het doet is dat wel goed
"We need to have a talk about the birds and the bee gees..."
FreeStroke: Playing acoustic guitars at eleven!
"We need to have a talk about the birds and the bee gees..."
FreeStroke: Playing acoustic guitars at eleven!
"We need to have a talk about the birds and the bee gees..."
FreeStroke: Playing acoustic guitars at eleven!
"We need to have a talk about the birds and the bee gees..."
FreeStroke: Playing acoustic guitars at eleven!
Wat is jou argument dan dat er wel een absolute waarheid is
"We need to have a talk about the birds and the bee gees..."
FreeStroke: Playing acoustic guitars at eleven!
Kijk dat is te makkelijk gewoon. Nu moet ik het bewijzen, omdat je je mogelijkheid tot het geven van een subjectief antwoord niet wilt verliezen. Ik kan het niet goed beargumenteren. Het is er gewoon.:
Wat is jou argument dan dat er wel een absolute waarheid is
"We need to have a talk about the birds and the bee gees..."
FreeStroke: Playing acoustic guitars at eleven!
Verwijderd
ik dacht al waar gaat dit heen maar nu moet ik toch zeggen dat ik het nogsteeds een ben met oude opa, alleen wil ik er wat aan toevoegen.
Er is maar 1 waarheid. Nu heeft iedereen een andere mening of die waarheid wel of niet waar is, maar dat betekend niet dat er niet 1 waarheid is.
Bijvoorbeeld, ik zeg: "Jezus leeft".
Ik weet dat dit de waarheid is en dat het staat als een rots. Maar jullie zijn van mening dat de waarheid een leugen is. Toch is het de waarheid, maar jullie geloven het alleen niet
maar van jullie standpunt is bijvoorbeeld de evolutie theorie de waarheid en vind je dat ik mijn mening opdring. Nu zijn jullie van "mening" dat de evolutie theorie de waarheid is. En jullie denken dat het mijn "mening" is dat Jezus leeft. En dan denken jullie dat ik mijn "mening" opdring en verwijten jullie mij dat ik mijn "mening" zit op te dringen. Maar eigenlijk vertel ik de waarheid waar ik 100% van overtuigt ben zonder enige twijfel. Dus is het niet mijn mening, maar de waarheid Ik dring dus niet mijn mening op, ik vertel de waarheid.
Daarom kunnen christenen zo opdringerig zijn, omdat jullie denken dat het maar een "mening" is, maar eigenlijk is het niet hun mening, maar weten ze dat het de waarheid is.
Zo ook met dit onderwerp. Ik en oude opa zijn ervan overtuigt dat niemand 'hoger' is dan iemand anders, en dat dus arrogantie een slechte eigenschap is. Dit is niet onze mening, maar we weten dat dit de waarheid is.
Dit botst met jullie mening, wat logisch is, want jullie zijn overtuigt van een andere waarheid. Of die andere waarheid ook waar is ligt er maar net aan, waarschijnlijk weten we allemaal een klein stukje van de volledige waarheid. Dit betekend ook dat er leugens zijn waar mensen in geloven als waarheid.
Er is maar 1 waarheid. Nu heeft iedereen een andere mening of die waarheid wel of niet waar is, maar dat betekend niet dat er niet 1 waarheid is.
Bijvoorbeeld, ik zeg: "Jezus leeft".
Ik weet dat dit de waarheid is en dat het staat als een rots. Maar jullie zijn van mening dat de waarheid een leugen is. Toch is het de waarheid, maar jullie geloven het alleen niet
maar van jullie standpunt is bijvoorbeeld de evolutie theorie de waarheid en vind je dat ik mijn mening opdring. Nu zijn jullie van "mening" dat de evolutie theorie de waarheid is. En jullie denken dat het mijn "mening" is dat Jezus leeft. En dan denken jullie dat ik mijn "mening" opdring en verwijten jullie mij dat ik mijn "mening" zit op te dringen. Maar eigenlijk vertel ik de waarheid waar ik 100% van overtuigt ben zonder enige twijfel. Dus is het niet mijn mening, maar de waarheid
Ik dring dus niet mijn mening op, ik vertel de waarheid.Daarom kunnen christenen zo opdringerig zijn, omdat jullie denken dat het maar een "mening" is, maar eigenlijk is het niet hun mening, maar weten ze dat het de waarheid is.
Zo ook met dit onderwerp. Ik en oude opa zijn ervan overtuigt dat niemand 'hoger' is dan iemand anders, en dat dus arrogantie een slechte eigenschap is. Dit is niet onze mening, maar we weten dat dit de waarheid is.
Dit botst met jullie mening, wat logisch is, want jullie zijn overtuigt van een andere waarheid. Of die andere waarheid ook waar is ligt er maar net aan, waarschijnlijk weten we allemaal een klein stukje van de volledige waarheid. Dit betekend ook dat er leugens zijn waar mensen in geloven als waarheid.
Hoe weet je dat het een waarheid is?:
Ik weet dat dit de waarheid is en dat het staat als een rots. Maar jullie zijn van mening dat de waarheid een leugen is. Toch is het de waarheid, maar jullie geloven het alleen niet
Wat is 'leven':
Bijvoorbeeld, ik zeg: "Jezus leeft".
Ik weet dat dit de waarheid is en dat het staat als een rots. Maar jullie zijn van mening dat de waarheid een leugen is. Toch is het de waarheid, maar jullie geloven het alleen niet
Het feit dat jij van je mening 100% overtuigd bent maakt het nog niet de waarheid. Er zijn ik weet niet hoeveel groeperingen van christeren, en nog veel meer soorten moslims, hindi, joden, en andere groeperingen, die allemaal 100% zeker de absolute waarheid verkondigen, die allemaal van elkaar verschilt. Waarom durf jij te zeggen dat alleen jou waarheid de absolute waarheid is? Vind je zelf ook niet dat dit een beetje hoogingenomen klinkt:
ik dacht al waar gaat dit heen maar nu moet ik toch zeggen dat ik het nogsteeds een ben met oude opa, alleen wil ik er wat aan toevoegen.
Er is maar 1 waarheid. Nu heeft iedereen een andere mening of die waarheid wel of niet waar is, maar dat betekend niet dat er niet 1 waarheid is.
Bijvoorbeeld, ik zeg: "Jezus leeft".
Ik weet dat dit de waarheid is en dat het staat als een rots. Maar jullie zijn van mening dat de waarheid een leugen is. Toch is het de waarheid, maar jullie geloven het alleen niet
maar van jullie standpunt is bijvoorbeeld de evolutie theorie de waarheid en vind je dat ik mijn mening opdring. Nu zijn jullie van "mening" dat de evolutie theorie de waarheid is. En jullie denken dat het mijn "mening" is dat Jezus leeft. En dan denken jullie dat ik mijn "mening" opdring en verwijten jullie mij dat ik mijn "mening" zit op te dringen. Maar eigenlijk vertel ik de waarheid waar ik 100% van overtuigt ben zonder enige twijfel. Dus is het niet mijn mening, maar de waarheid
Daarom kunnen christenen zo opdringerig zijn, omdat jullie denken dat het maar een "mening" is, maar eigenlijk is het niet hun mening, maar weten ze dat het de waarheid is.
Zo ook met dit onderwerp. Ik en oude opa zijn ervan overtuigt dat niemand 'hoger' is dan iemand anders, en dat dus arrogantie een slechte eigenschap is. Dit is niet onze mening, maar we weten dat dit de waarheid is.
Dit botst met jullie mening, wat logisch is, want jullie zijn overtuigt van een andere waarheid. Of die andere waarheid ook waar is ligt er maar net aan, waarschijnlijk weten we allemaal een klein stukje van de volledige waarheid. Dit betekend ook dat er leugens zijn waar mensen in geloven als waarheid.
Er zijn wel meer mensen overtuigd van hun mening, maar ze zijn niet zo omhooggevallen om zich totaal af te sluiten van andere meningen. * DarkX blijft erbij dat het een schoolvoorbeeld van arrogantie uit onzekerheid is.
Er van overtuigd zijn is niet hetzelfde als waar zijn.
Juist het aannemen van absolute waarheden leidt naar conservatisme. De dynamiek van meningen zorgt voor vooruitgang, op het moment dat je een waarheid voor absoluut aanneemt is er geen twijfel meer, en zonder twijfel geen onderzoek, en zonder onderzoek geen verandering, en zonder verandering geen vooruitgang.
[ Voor 69% gewijzigd door DarkX op 04-03-2004 17:39 ]
"We need to have a talk about the birds and the bee gees..."
FreeStroke: Playing acoustic guitars at eleven!
Waarom leidt subjectivisme tot conservatisme en waarom leidt objectivisme tot vooruitgang? Waarom is vooruitgang belangrijk en waarom volstaat een subjectief antwoord dan niet?
Je beantwoordt hier natuurlijk helemaal niet mijn vraag mee. Ik vraag je hoe je erbij komt dat wij uberhaupt objectieve waarheden kunnen kennen. Vervolgens kom je met een pragmatisch argument dat aan moet geven dat objectivisme zinvoller is. Dat zal best, maar je zult eerst moeten bewijzen dat het objectivisme zelf juist is, dus dat wij in staat zijn objectieve waarheden te leren kennen. Zolang je die vraag niet beantwoordt is jouw standpunt niet meer dan, wel, een mening
en dan, helaas, doe je precies waarvan je de rest verwijt.Nee, het is wel duidelijk dat je mij niet kent
. Maar als je standpunt zo goed bekend is, dan moet je ook in staat zijn het in heldere woorden over te brengen, niet? Tot op heden lijkt je dat niet te lukken. Maar ik werp mij nogmaals op als gewillige vrijwilliger.
"We need to have a talk about the birds and the bee gees..."
FreeStroke: Playing acoustic guitars at eleven!
"Je was er niet bij, de basis van elk geloof" Youp van 't Hek
Wat al gezegd is: iets poneren als 100% waarheid en vervolgens de discussie op slot gooien in de trant van "het is gewoon zo", is natuurlijk non-discussiëren, maar van hogerhand waarheden stellen. Lekker makkelijk, dat vonden ze in de Middeleeuwen ook
Wat al gezegd is: iets poneren als 100% waarheid en vervolgens de discussie op slot gooien in de trant van "het is gewoon zo", is natuurlijk non-discussiëren, maar van hogerhand waarheden stellen. Lekker makkelijk, dat vonden ze in de Middeleeuwen ook
[ Voor 6% gewijzigd door Wekkel op 04-03-2004 18:05 ]
"We need to have a talk about the birds and the bee gees..."
FreeStroke: Playing acoustic guitars at eleven!
Verwijderd
Ik doe even een wilde gooi naar het antwoord:
Die mensen hangen niet hetzelfde geloof aan als ik, en daar het mijne de absolute waarheid verkondigt kan dat van hen daarmee niet kloppen, dus heb ik gelijk, en liegt hun god. Dus nee, er bestaat maar 1 absolute waarheid, de rest is een grote leugen!
Het is volgens mij geen cirkelredenering, maar hij is wel ontzettend dubieus
Jij verteld de waarheid, ik vertel mijn waarheid, maar wie beschrijft de werkelijkheid?Geen religie of wetenschap is zonder onduidelijkheden en kunnen nooit claimen de absolute werkelijkheid te beschrijven.EEnvoudig roepen "Het is zo omdat het me geopenbaard is", is dus slechts jouw persoonlijke waarheid die, met alle respect, van weinig waarde is voor mensen die een andere mening toegedaan zijn.:
ik dacht al waar gaat dit heen maar nu moet ik toch zeggen dat ik het nogsteeds een ben met oude opa, alleen wil ik er wat aan toevoegen.
Er is maar 1 waarheid. Nu heeft iedereen een andere mening of die waarheid wel of niet waar is, maar dat betekend niet dat er niet 1 waarheid is.
Bijvoorbeeld, ik zeg: "Jezus leeft".
Ik weet dat dit de waarheid is en dat het staat als een rots. Maar jullie zijn van mening dat de waarheid een leugen is. Toch is het de waarheid, maar jullie geloven het alleen niet
maar van jullie standpunt is bijvoorbeeld de evolutie theorie de waarheid en vind je dat ik mijn mening opdring. Nu zijn jullie van "mening" dat de evolutie theorie de waarheid is. En jullie denken dat het mijn "mening" is dat Jezus leeft. En dan denken jullie dat ik mijn "mening" opdring en verwijten jullie mij dat ik mijn "mening" zit op te dringen. Maar eigenlijk vertel ik de waarheid waar ik 100% van overtuigt ben zonder enige twijfel. Dus is het niet mijn mening, maar de waarheid
[ Voor 38% gewijzigd door blobber op 04-03-2004 18:39 ]
To See A World In A Grain Of Sand, And A Heaven In A Wild Flower, Hold Infinity In The Palm Of Your Hand, And Eternity In An Hour
:strip_icc():strip_exif()/u/4738/crop61e94d5cc0eac.jpg?f=community)
Persoonlijk vind ik dat je iedereen vrij moet laten in zijn mening. Als jij iets een 100% waarheid vindt, en je kunt/wilt dat niet met goede argumenten onderbouwen, dan doe je er verstandig aan duidelijk te maken dat jij dat vindt, en je de ander vrij laat in wat hij daarvan vindt. Dat is geen zwakte, je kunt dan net zo overtuigd zijn van jezelf als wanneer je zegt dat iets 100% zo is, en dat anderen gewoon geen gelijk hebben. Alleen komt dat minder opdringerig bij anderen over, en dat discussieert prettiger.
Verder zie ik een discussie meer als een verbreeding van je algemene kennis, dan dat het een middel is om iemand te overtuigen. Want wie heeft oude_opa met zijn stellige mening overtuigd? Niemand toch, een voordeel is wel dat je op zo'n manier van discussieren wel een duidelijkere lijn binnen de discussie krijgt. Dus twee kanten: mister A vindt dit en mister X vindt dat.
Persoonlijk ervaar ik het wel als opdringerig als iemand zegt: dit is de waarheid omdat het zo is. Er zijn er meer die vinden dat zij stellig gelijk hebben, Confusion vindt ook dat wij uit de evolutie onstaan zijn, en zegt ook dat het zo is. Terwijl anderen (waaronder ik) zich daar helemaal niet mee kunnen verenigen. Het zou toch wat verduidelijkender zijn als we gewoon aangeven dat jij dat zo ziet, en niet dat het zo is. Zo voorkom je ook dat je daarmee een ander op zijn inzichten trapt.
However dat soms best moeilijk is
.
Verder zie ik een discussie meer als een verbreeding van je algemene kennis, dan dat het een middel is om iemand te overtuigen. Want wie heeft oude_opa met zijn stellige mening overtuigd? Niemand toch, een voordeel is wel dat je op zo'n manier van discussieren wel een duidelijkere lijn binnen de discussie krijgt. Dus twee kanten: mister A vindt dit en mister X vindt dat.
Persoonlijk ervaar ik het wel als opdringerig als iemand zegt: dit is de waarheid omdat het zo is. Er zijn er meer die vinden dat zij stellig gelijk hebben, Confusion vindt ook dat wij uit de evolutie onstaan zijn, en zegt ook dat het zo is. Terwijl anderen (waaronder ik) zich daar helemaal niet mee kunnen verenigen. Het zou toch wat verduidelijkender zijn als we gewoon aangeven dat jij dat zo ziet, en niet dat het zo is. Zo voorkom je ook dat je daarmee een ander op zijn inzichten trapt.
However dat soms best moeilijk is
.
[ Voor 3% gewijzigd door Karel V op 04-03-2004 19:10 ]
/u/84350/robot.JPG?f=community)
Verwijderd
Ik ben het echt met veel van jullie eens. Ja inderdaad, jullie vertellen jullie waarheid en daar kan ik van leren, en daar leer ik ook van. Dus uiteindelijk weten we allemaal een beetje van de volledige waarheid.
De evolutie theorie zal niet 100% leugen zijn, het zal heus wel gebaseerd (iig gedeeltelijk) zijn op feiten, maar sommige conclusies worden getrokken die gewoon niet de waarheid zijn.
Ik geloof best dat dieren zich kunnen aanpassen aan hun omgeving, maar ik geloof niet dat het allemaal maar toevallig ontstaan is. En zelf ons, als intelligentste wezens op aarde kunnen geen leven maken. Hoe kan leven dan toevallig ontstaan als we het zelf nieteens kunnen maken?
Dus ja ik geloof dat God bestaat. En omdat ik geloof dat God bestaat ben ik geinteresseerd in Hem, en dus lees ik de bijbel. En in de bijbel lees ik een aantal dingen (mattheus 5-6-7) en dat God zich aan mij zal openbaren als ik ze doe. Dus ik doe ze en God openbaard zich aan mij. Hoe hij zich geopenbaard geeft is moeilijk te zeggen. Ik ben enorm veranderd, ten goede. Ik maak dagelijks dingen mee en ik weet dus voor een feit dat die regels in de bijbel de waarheid zijn.
Ik leer dus van jullie waarheden, leer dan ook van de mijne
De evolutie theorie zal niet 100% leugen zijn, het zal heus wel gebaseerd (iig gedeeltelijk) zijn op feiten, maar sommige conclusies worden getrokken die gewoon niet de waarheid zijn.
Ik geloof best dat dieren zich kunnen aanpassen aan hun omgeving, maar ik geloof niet dat het allemaal maar toevallig ontstaan is. En zelf ons, als intelligentste wezens op aarde kunnen geen leven maken. Hoe kan leven dan toevallig ontstaan als we het zelf nieteens kunnen maken?
Dus ja ik geloof dat God bestaat. En omdat ik geloof dat God bestaat ben ik geinteresseerd in Hem, en dus lees ik de bijbel. En in de bijbel lees ik een aantal dingen (mattheus 5-6-7) en dat God zich aan mij zal openbaren als ik ze doe. Dus ik doe ze en God openbaard zich aan mij. Hoe hij zich geopenbaard geeft is moeilijk te zeggen. Ik ben enorm veranderd, ten goede. Ik maak dagelijks dingen mee en ik weet dus voor een feit dat die regels in de bijbel de waarheid zijn.
Ik leer dus van jullie waarheden, leer dan ook van de mijne
Kijk, een wat gematigdere post, dat leest al een stuk prettiger:
Ik ben het echt met veel van jullie eens. Ja inderdaad, jullie vertellen jullie waarheid en daar kan ik van leren, en daar leer ik ook van. Dus uiteindelijk weten we allemaal een beetje van de volledige waarheid.
De evolutie theorie zal niet 100% leugen zijn, het zal heus wel gebaseerd (iig gedeeltelijk) zijn op feiten, maar sommige conclusies worden getrokken die gewoon niet de waarheid zijn.
Ik geloof best dat dieren zich kunnen aanpassen aan hun omgeving, maar ik geloof niet dat het allemaal maar toevallig ontstaan is. En zelf ons, als intelligentste wezens op aarde kunnen geen leven maken. Hoe kan leven dan toevallig ontstaan als we het zelf nieteens kunnen maken?
Dus ja ik geloof dat God bestaat. En omdat ik geloof dat God bestaat ben ik geinteresseerd in Hem, en dus lees ik de bijbel. En in de bijbel lees ik een aantal dingen (mattheus 5-6-7) en dat God zich aan mij zal openbaren als ik ze doe. Dus ik doe ze en God openbaard zich aan mij. Hoe hij zich geopenbaard geeft is moeilijk te zeggen. Ik ben enorm veranderd, ten goede. Ik maak dagelijks dingen mee en ik weet dus voor een feit dat die regels in de bijbel de waarheid zijn.
Ik leer dus van jullie waarheden, leer dan ook van de mijne
Thanks Ik leer ook wel over jou theorien (ik weiger het woord waarheden te gebruiken, dat gebruik ik in de context van evolutie ook niet), maar ik ben toch niet verplicht het eens te zijn met de conclusies die jij trekt? Ik snap niet dat jij het steeds over waarheden hebt, het zijn meningen, ideeen, theorien, maar waarheden geeft het teveel kracht vind ik. Okay, had kan persoonlijk 'waar' aanvoelen, maar dat is toch iets anders als een absolute waarheid. Er zijn teveel mensen die tegenstrijdige absolute waarheden claimen om er een als absoluut aan te nemen. Maar jij gelooft in jou waarheid, wij houden er andere meningen op na, maar respecteer elkaar hierin. Wanneer je andere meningen als onwaar bestempeld heb je schijt aan de mening van een ander, en dat lijkt mij weinig respectvol. Vandaar dat het ook arrogant overkomt, ook al bedoel je het niet zo. Maar zelden bedoelt iemand het om arrogant over te komen
Dus je kunt discussieren over je geloof, maar luister ook naar andere, en sluit niet alles buiten. Veroordeel ook liever niet wanneer iemand iets anders denkt
"We need to have a talk about the birds and the bee gees..."
FreeStroke: Playing acoustic guitars at eleven!
Speks:The Hexagon Iks Twee Servertje
"When everything is allright,there is nothing left."Rey_Nemaattori
/u/44276/got_icon5.png?f=community)
Aan de inhoud van de bovenstaande tekst kunnen geen rechten worden ontleend, tenzij dit expliciet in dit bericht is verwoord.
Verwijderd
Om nog op het god-verhaal in te gaan: is god (als deze zou bestaan, in welke vorm dan ook) niet ongelofelijk arrogant? Wie is god om over iemand anders te beschikken? Om uit te maken of iemand in de hemel mag komen of niet? Hiervoor zou hij zichzelf als een hoger iemand moeten zien en zich daarmee bestempelen als arrogant. Het maakt hem namelijk niks uit of die persoon wel naar de hel wil of niet, als god dat vind is dat de enige juiste beslissing. Mijn kennis der bijbel is niet zo groot dus correct me if i'm wrong, maar god wordt toch als een alheersend wezen/persoon gezien? Zijn gelovigen dan niet bezig met zichzelf naar een lager niveau te plaatsen? Als die god daar dan niks aan doet, door de gelovigen te wijzen op de onjuistheid van het op lager niveau plaatsen van zichzelf, vind god het dus prima om als hoger iemand gezien te worden en is daarmee arrogant. Als hij zichzelf niet als hoger iemand ziet zou hij zijn vorm (god is immers een vorm, geen naam) niet met een hoofdletter laten beginnen. Als hij de bewoners van de aarde als een gelijke groep onder hem ziet, waarom laat hij bepaalde bevolkingsgroepen dan verhongeren en anderen barsten van de welvaart? Volgens mij is de verschijning 'god' een groot brok arrogantie, niets is waar behalve zijn waarheid. Iedereen is goed, mits hij volgens zijn boek, zijn wetten leeft.
Aangezien er voor de evolutietheorie zeker wel bewijzen zijn en voor de god-theorie nog geen enkele blijf ik erbij dat het god-verschijnsel een toevlucht is voor mensen die op een of andere manier bang of incapabel zijn om de realiteit te accepteren zoals die is, of lijkt te zijn. Ik sta volledig open voor tegenargumeten, ik zal ze respecteren en bestuderen. Of ik mijn meningen hierop aanpas is een tweede
Aangezien er voor de evolutietheorie zeker wel bewijzen zijn en voor de god-theorie nog geen enkele blijf ik erbij dat het god-verschijnsel een toevlucht is voor mensen die op een of andere manier bang of incapabel zijn om de realiteit te accepteren zoals die is, of lijkt te zijn. Ik sta volledig open voor tegenargumeten, ik zal ze respecteren en bestuderen. Of ik mijn meningen hierop aanpas is een tweede
Ik projecteerde het dan ook op mezelf, ik zou het van mezelf namelijk wel degelijk een zwakte vinden. Op diezelfde manier zou ik het van mezelf dom vinden om alles zomaar aan te nemen zonder te verifiëren, zelfs als het in een oud boek staat
. Dat betekent echter niet dat ik mensen die dat wel doen dom vind.
Verwijderd
Dit antwoord steld me gerust:
[...]
Ik projecteerde het dan ook op mezelf, ik zou het van mezelf namelijk wel degelijk een zwakte vinden. Op diezelfde manier zou ik het van mezelf dom vinden om alles zomaar aan te nemen zonder te verifiëren, zelfs als het in een oud boek staat
in mijn laatste post was het voornamelijk de bedoeling om aan te geven dat denken dat arrogantie slecht is omdat het meest arrogante 'persoon' dat zegt naar mijn mening niet helemaal klopt.
En wij kunnen dit weer opvatten als een emotioneel argument door de ander ervan te beschuldigen het op je persoon gemunt te hebben. Ik weet zeker dat in dat topic een heleboel posts van jou staan die alles behalve realistisch zijn in de huidige samenleving...
Ik moet echt de neiging onderdrukken om hier op in te spelen, maar ik kan me niet voorstellen dat jij een doctoraat bezit van filosofie of pshychologie dat je het allemaal beter weet dan de rest.
Ik snap nu wel waarom je opeens van liberaal naar sociaal bent omgeslagen :P(1)
Die laatste zin is wederom een blijk van arrogantie: Jij denk dat je niet geïndoctrineerd bent, omdat dat slechts bedoelt is voor domme mensen, want je bent slim. Subtiel verkapt. Die "jij misschien" suggereert dat diegene wel vatbaar is voor indoctrinatie => tot de minder "inteligente" personen hoort => personnlijk aanval.
Je bedoelt dus te zeggen dat jouw teksten van een dusdanige hoogstaande intelectuele kwaliteit zijn dan hij en de meesten hier het niet kunnen bevatten?
Stenigen van misdadigers en vrouwen die overspel spelen. Het verbannen van melaatsen(=nu: de besmettelijk zieken) uit de steden. Alle tafeltjes van de boekenmarkt omgooien in de kerk(Jesus het het op het tempel plein, maar het gaat om het "Huis van God" gedeelte):
Cool, welke wetten zijn dat dan?
Er zijn zoveel dingen die in de huidige wetgeving niet meer kunnen omdat de bijbel out of date is. Tijd om de verhalen eens op de waarderen lijkt me.
Als je die andere kant nog niet gezien had, heb je al die tijd oogkleppen op gehad.
Speks:The Hexagon Iks Twee Servertje
"When everything is allright,there is nothing left."Rey_Nemaattori
Verwijderd
Ik wil wel even kwijt dat ik eigenlijk wel arrogant ben geweest, maarja als ik God zo dicht bij mezelf meemaak dan wordt ik er wel een beetje arrogant van tegenover de "normale mensen"
Bij deze mijn excuses, want God houdt net zo veel van jullie als van mij, of je nu zwerver, schoonmaker, christen, satanist, moordenaar, leugenaar, dief of wat dan ook bent.
Dus ja ik blijf bij mijn standpunt dat arrogantie een slechte eigenschap is, omdat God die eigenschap niet heeft God wil graag dat iedereen tot inzicht komt dat ze het zelf niet kunnen oplossen. Dat ze niet zelf tegen de wereld opkunnen, dat ze niet zelf goed kunnen doen, dan ze niet uit hunzelf zonder angst kunnen zijn, dat ze niet uit hunzelf tevreden kunnen zijn met wat ze hebben. Dat ze niet uit zichzelf zonder stress kunnen zijn. iedereen heeft gewoon God nodig om constant gelukkig te zijn
God is verborgen zodat de mens handtastend in het donker naar Hem op zoek zal gaan. God wordt alleen gevonden door degene die hem zoeken
Zo'n God zou ik niet arrogant willen noemen, en maakt dus niet zoals als de zondige mens misbruik van zijn positie Het is wel moeilijk om door te hebben dat na al mij ervaringen ik uit mezelf nog net zo slecht ben als ieder ander mens en dat ik zonder God verleidingen niet kan weerstaan. Toch ben ik enorm anders dan 5 maanden geleden! Maar ik ben alleen veranderd doordat God me veranderd heeft
Ik wil jullie dus niet meer wijzen op jullie zonden, maar wil vanaf nu liever wijzen op de uitweg van irritatie,boosheid, ongeduld, no-self-control, zorgen, angst, arrogantie (
).
Bij deze mijn excuses, want God houdt net zo veel van jullie als van mij, of je nu zwerver, schoonmaker, christen, satanist, moordenaar, leugenaar, dief of wat dan ook bent.
Dus ja ik blijf bij mijn standpunt dat arrogantie een slechte eigenschap is, omdat God die eigenschap niet heeft
God wil graag dat iedereen tot inzicht komt dat ze het zelf niet kunnen oplossen. Dat ze niet zelf tegen de wereld opkunnen, dat ze niet zelf goed kunnen doen, dan ze niet uit hunzelf zonder angst kunnen zijn, dat ze niet uit hunzelf tevreden kunnen zijn met wat ze hebben. Dat ze niet uit zichzelf zonder stress kunnen zijn. iedereen heeft gewoon God nodig om constant gelukkig te zijn God is verborgen zodat de mens handtastend in het donker naar Hem op zoek zal gaan. God wordt alleen gevonden door degene die hem zoeken
Zo'n God zou ik niet arrogant willen noemen, en maakt dus niet zoals als de zondige mens misbruik van zijn positie
Het is wel moeilijk om door te hebben dat na al mij ervaringen ik uit mezelf nog net zo slecht ben als ieder ander mens en dat ik zonder God verleidingen niet kan weerstaan. Toch ben ik enorm anders dan 5 maanden geleden! Maar ik ben alleen veranderd doordat God me veranderd heeft Ik wil jullie dus niet meer wijzen op jullie zonden, maar wil vanaf nu liever wijzen op de uitweg van irritatie,boosheid, ongeduld, no-self-control, zorgen, angst, arrogantie (
).
:strip_icc():strip_exif()/u/60100/crop5f04722cd929a_cropped.jpeg?f=community)
Ik kan het me voorstellen dat je arrogant wordt als je zo dicht bij God staat, dat "normale mensen" grijze muizen zijn, ik begin me ook een beetje arrogant te voelen omdat ik de mogelijkheid heb om op iemand te mogen reageren die zo dicht bij het licht staat:
Ik wil wel even kwijt dat ik eigenlijk wel arrogant ben geweest, maarja als ik God zo dicht bij mezelf meemaak dan wordt ik er wel een beetje arrogant van tegenover de "normale mensen"
Excuses zijn niet nodig, voor iemand die zo verheven is, God houdt ook van jou en wij houden van iedereen waar God van houdt
Van arrogantie is geen sprake, je wilt alleen de arme sloebers helpen dit niet weten wat ze missen en ze hoeven alleen maar in God te gaan geloven, meer niet en alle ellende verdwijnt als sneeuw voor de zonDus ja ik blijf bij mijn standpunt dat arrogantie een slechte eigenschap is, omdat God die eigenschap niet heeft
Of flink in Zijn richting geduwd worden door bepaalde personen
Als je almachtig bent is daar geen kunst aanZo'n God zou ik niet arrogant willen noemen, en maakt dus niet zoals als de zondige mens misbruik van zijn positie
Prima, ga door en houd het bij jezelf en kom niet in de verleiding jouw situatie te projecteren op het leven van anderen die daar niet op zitten te wachtenHet is wel moeilijk om door te hebben dat na al mij ervaringen ik uit mezelf nog net zo slecht ben als ieder ander mens en dat ik zonder God verleidingen niet kan weerstaan. Toch ben ik enorm anders dan 5 maanden geleden! Maar ik ben alleen veranderd doordat God me veranderd heeft
Good for you, maar doe geen moeite, dat zou zonde zjnIk wil jullie dus niet meer wijzen op jullie zonden, maar wil vanaf nu liever wijzen op de uitweg van irritatie,boosheid, ongeduld, no-self-control, zorgen, angst, arrogantie (
Verder vraag ik iedereen vergiffenis als er ook maar iets in deze post hun leven tijdens het lezen ervan op een negatieve manier beïnvloed heeft, hoe klein dan ook
Ik kan er niets aan doen, ik ben nu eenmaal zwak En blijf lachen ook al doen je kaken pijn
[ Voor 14% gewijzigd door blobber op 06-03-2004 13:08 ]
To See A World In A Grain Of Sand, And A Heaven In A Wild Flower, Hold Infinity In The Palm Of Your Hand, And Eternity In An Hour
Verwijderd
mmm, ja wel leuk allemaal maar waar eindigt zelf bekwaamheid en waar begint arrogantie. Als je nl een te hoge dunk van jezelf hebt en van je mening dan vind je de feiten die de andere mening ondersteunen niet goed genoeg.
T is ook een beetje een lastige topic, want over wat voor soort arrogantie heeft oude_opa het nu weer
? Heeft hij het over arrogantie in het assielzoekers beleid, arrogantie bij het aanklagen van mensen, of arrogantie van mensen tegenover anderen.Maar ff aan oude_opa: Arrogantie dat is ook dat je het gelijk van andere mensen niet in kan zien. Je hebt een vrij extreme mening als het gaat om links en rechts politiek, maar je hebt geloof ik niet dicht genoeg naar de feiten gekeken. Als jij vind dat je mensen kan overtuigen van jou gelijk en het niet duld dat de rest je ongelijk geeft
/me was ook een van die mensen
dan is dat een vorm van arrogantie
Even een tip aan oude_opa: Geef zoveel mogelijk informatie in je begin en maak niet TE ruime topics (ze mogen best wel ruim zijn maar niet ZO ruim
)
[ Voor 15% gewijzigd door Verwijderd op 06-03-2004 20:18 ]
Ieder mens heeft emoties, jij ook, neem alleen maar je drang tot het overtuigen van anderen, een typisch "menselijke" eigenschap.En verder wil ik je wel eens horen als je per ongeluk met een hamer op je duim slaat
To See A World In A Grain Of Sand, And A Heaven In A Wild Flower, Hold Infinity In The Palm Of Your Hand, And Eternity In An Hour
/u/31784/crop64eb3a226fb30.png?f=community)
Het ervaren van vreugde, geluk, liefde ect. is ook een menselijke emotie Hangman.
De ervaring die jij hebt gehad toen jij jouw God ontdekte is een emotie. Zonder emotie ben je als een steen.
Soms moet je je emoties leren beheersen omdat je ander niet meer goed kan functioneren maar ze helemaal negeren is niet goed imo.
Laat mij maar huilen van geluk hoor.
De ervaring die jij hebt gehad toen jij jouw God ontdekte is een emotie. Zonder emotie ben je als een steen.
Soms moet je je emoties leren beheersen omdat je ander niet meer goed kan functioneren maar ze helemaal negeren is niet goed imo.
Laat mij maar huilen van geluk hoor.
May the Force be with you
Laat uw stem niet stelen.
Stem blanco!