User notes

[D2k]

Ja weer een topic hierover.

Hoe staat het er mee? Het recentste topic wat ik kon vinden was nogal oud
Aanvragen User Notes

dus, kan ik ze al aanvragen? en waar? en hoe? en zo nee waarom nog steeds niet? en het is niet iets wat sinds gisteren speelt, dus zeg niet "het is nog niet af". Das echt geen valide excuus meer

[Okyah]

Ik las laatst in een ander topique dat dit van de baan was, omdat het toch niet verplicht bleek En T.net/GoT wel geld, moeite en tijd zou kosten. Maar misschien heb ik het verkeerd begrepen, hoor.

[JvS]

Als jij ze perse wil aanvragen, mag je van mij een brief naar tweakers.net BV sturen met het verzoek. De software om het automatisch te doen is nog niet af, tenminste, die komt pas als de twee dv's gemerged zijn. Het is niet van de baan, de kosten die erdoor komen, worden door de opvrager zelf betaald (4,50) alleen is nog het niet geautomatiseerd. Het lijkt me niet nodig dit in een FAQ te zetten, aangezien iedereen zelf wel kan bedenken hoe je iets officieels officieel moet opvragen.

Simpel en klaar

[ Voor 39% gewijzigd door JvS op 29-02-2004 16:58 ]

[disjfa]

Laatste wat ik zag was dat je ze schriftelijk aan kon vragen @ €4,50.

Maar het lijkt me idd wel handig dit ergens in een faq te zetten

[Okyah]

JvS schreef op 29 februari 2004 @ 16:56:
Het is niet van de baan, de kosten die erdoor komen, worden door de opvrager zelf betaald (4,50) alleen is het niet geautomatiseerd.

Mkae, sorry

Kzal kijken of ik kan vinden wat ik bedoelde..

[rml][ note] Puberaal gedrag[/rml]
Hier werd er vrij recentelijk nog over gesproken

even ter correctie, het CPB heeft zich over de GoT-kwestie gebogen en heeft heel duidelijk aangegeven dat de notes wel onder persoonsgegevens vallen, mocht iemand hier inzicht in willen dient Tweakers.net hier aan mee te werken.
Hiervoor kan Tnet wel een kleine administratieve vergoeding vragen (van €4,50) en de aanvraag zou schriftelijk moeten gaan.

RM-rf zei dit op een gegeven moment.
curry684 zei alleen eerder dat het anders zat, dacht ik.

[ Voor 54% gewijzigd door Okyah op 29-02-2004 17:06 ]

[D2k]

JvS schreef op 29 februari 2004 @ 16:56:
Als jij ze perse wil aanvragen, mag je van mij een brief naar tweakers.net BV sturen met het verzoek. De software om het automatisch te doen is nog niet af, tenminste, die komt pas als de twee dv's gemerged zijn. Het is niet van de baan, de kosten die erdoor komen, worden door de opvrager zelf betaald (4,50) alleen is het niet geautomatiseerd. Het lijkt me niet nodig dit in een FAQ te zetten, aangezien iedereen zelf wel kan bedenken hoe je iets officieels officieel moet opvragen.

Simpel en klaar

prima. tnx voor de info

en waarom staat dit niet in Mededelingenforum

[JvS]

Waarom wel? . Lijkt me nou niet echt belangrijke informatie. Een verzekeringskantoor gaat toch ook geen brieven rondsturen met de melding dat klanten NU hun gegevens op kunnen vragen, noch staat dat ergens in de veelgestelde vragen of wat dan ook. Het kan gewoon en ze werken eraan mee, dat is alles. Dat betekent niet dat we jan en allemal moeten aanmoedigen om het te gaan doen.

[ Voor 93% gewijzigd door JvS op 29-02-2004 17:00 ]

[D2k]

JvS schreef op 29 februari 2004 @ 16:58:
Waarom wel?

ach, ik ben vast de enige die het wil weten na een discussie die meer dan een jaar heeft gelopen

[Hahn]

Omdat er veel vragen over zijn (geweest) misschien?

Maar een MED topic ervoor openen/kicken is misschien een beetje overdreven, ergens op een plekje neerzetten zodat er makkelijk naar verwezen kan worden lijkt me echter wel zo handig.

[.oisyn]

December schreef op 29 februari 2004 @ 17:00:
Omdat er veel vragen over zijn (geweest) misschien?

Maar een MED topic ervoor openen/kicken is misschien een beetje overdreven, ergens op een plekje neerzetten zodat er makkelijk naar verwezen kan worden lijkt me echter wel zo handig.

JvS in "User notes"

[Hahn]

.oisyn schreef op 29 februari 2004 @ 17:03:
[...]


JvS in "User notes"

Whehe, daar heb je gelijk in Maar dit is de eerste keer dat er eindelijk eens een duidelijke uitleg van de stand van zaken wordt gegeven, voorheen konden we dus niet doorverwijzen/doorverwezen worden naar deze uitleg

[D2k]

waar moet het geld naartoe?

[Verwijderd]

D2k schreef op 29 februari 2004 @ 17:06:
waar moet het geld naartoe?

reviews: Adverteren en contactinformatie

Je krijgt het vanzelf wel te horen als je die brief gestuurd hebt lijkt me.

[Mike Jarod]

Zijn er zo veel mensen die dit willen weten? Het zal mij echt worst wezen. Gezien de "vrijheden" die ik hier heb, staan er blijkbaar meer positieve als negatieve dingen in mijn notes.

[We Are Borg]

Mike Jarod schreef op 29 februari 2004 @ 17:08:
Zijn er zo veel mensen die dit willen weten?

Lees alle topics over dit onderwerp en je kan de conclusie zelf wel bedenken

[HunterPro]

D2k schreef op 29 februari 2004 @ 17:06:
waar moet het geld naartoe?

Ik zou het in centen in een doosje aangetekend versturen

of doe een biljetje van 4 euro 50 bij je brief?

[sjroorda]

We Are Borg schreef op 29 februari 2004 @ 17:11:
[...]


Lees alle topics over dit onderwerp en je kan de conclusie zelf wel bedenken

Ik denk dat iedereen wel nieuwsgierig is wat er over hem/haar gezegd en geschreven is. Ik wel iig, maar niet nieuwsgierig genoeg om de moeite te nemen zoiets officieel aan te vragen e.d..

[We Are Borg]

HunterPro schreef op 29 februari 2004 @ 17:11:
[...]

Ik zou het in centen in een doosje aangetekend versturen

of doe een biljetje van 4 euro 50 bij je brief?

Nee, ik doe 50 euro biljet en verwacht wisselgeld bij mijn notes

Ik wacht tot de merge en kijk dan wel of ik nieuwsgierig genoeg ben

[JvS]

D2k schreef op 29 februari 2004 @ 17:06:
waar moet het geld naartoe?

Ik heb geen idee, hier in LA gaat het meer over forumbeleid. Ik zou maandag eens de telefoon pakken en Daniel bellen of een brief sturen, dan zal je merken hoe en wat. Ik zie het niet echt zitten om dat hier helemaal op het forum te gaan bespreken en uit te leggen, ik denk ook niet dat dat nodig is.

Als je die dingen perse principieel NU op wil vragen, dan neem je gewoon contact op met degene die daar echt verantwoordelijk voor is, via een "officiele" weg, tot het automatische systeem klaar is.

[D2k]

ik probeer gewoon alle info compleet te krijgen JvS. En wel lieft voor iedereen

ik hoef ze zelf niet te hebben. Couldn;t care less dat er 50x staat dat ik een lul ben. Dat wissik al

[JvS]

Alle info is: Je moet wachten tot de DB's gemerged zijn, dan is er een automatisch systeem. Tot die tijd is er geen online beleid voor het opvragen van notes (ownee, het waren de persoonsgegevens waarvan de notes deel uitmaakten) en is de enige manier waarop je het kan opvragen door gewoon een brief te sturen naar het bedrijf dat deze persoonsgegevens beheert en duidelijk te maken dat je al je persoonsgegevens wil inzien.

[ Voor 8% gewijzigd door JvS op 29-02-2004 17:17 ]

[D2k]

JvS schreef op 29 februari 2004 @ 17:17:
Alle info is: Je moet wachten tot de DB's gemerged zijn, dan is er een automatisch systeem. Tot die tijd is er geen beleid voor het opvragen van notes (ownee, het waren de persoonsgegevens waarvan de notes deel uitmaakten) en is de enige manier waarop je het kan opvragen door gewoon een brief te sturen naar het bedrijf dat deze persoonsgegevens beheert en duidelijk te maken dat je al je persoonsgegevens wil inzien.

nou dan zijn we der toch


* D2k tevreden

[SmartDoDo]

In principe duidelijk. Is het de bedoeling dat het algemeen bekend wordt gemaakt wanneer het opvragen van notes eenmaal geautomatiseerd kan? In de vorm van een MED oid?

[JvS]

Geen idee. Wat mij betreft niet. Het mag in de privacystatement oid erbij komen te staan,of bij de algemene voorwaarden. Ik zie geen reden om dat aan de grote klok te gaan hangen. We voldoen aan de (mijn insziens twijfelachtige) plicht om ze inzichtelijk te maken, dat lijkt me meer dan voldoende

[SmartDoDo]

Eigenlijk ook raar om het vaag en onduidelijk te houden. Alhoewel ik wel begrijp dat vanwege de arbeid die erin gaat zitten het liever niet gestimuleerd wordt om notes aan te vragen.

Het mag in de privacystatement oid erbij komen te staan,of bij de algemene voorwaarden.

Overigens neem ik aan dat bij een wijziging hiervan er wel degelijk een melding wordt gedaan aan de users Anyway, er wordt aan gewerkt, mooi

[kamerplant]

SmartDoDo schreef op 29 februari 2004 @ 17:19:
In principe duidelijk. Is het de bedoeling dat het algemeen bekend wordt gemaakt wanneer het opvragen van notes eenmaal geautomatiseerd kan? In de vorm van een MED oid?

Nouja, in de bovenstaande posts is wel duidelijk te merken dat ze er niet op zitten te springen om notes uit te delen.
Ik gok dat dit niet uitvoerig gepromoot gaat worden in MED .

/gamma

[Verwijderd]

DataBeest schreef op 29 februari 2004 @ 17:25:
[...]

Nouja, in de bovenstaande posts is wel duidelijk te merken dat ze er niet op zitten te springen om notes uit te delen.
Ik gok dat dit niet uitvoerig gepromoot gaat worden in MED .

waarom niet? straks is het volautomatisch, en levert het toch 4,50 per persoon op

lijkt me juist een mooie inkomtenbron

[LuNaTiC]

natuurlijk zitten we er niet om te springen omm notes uit te geven. Dat werk is nog niet eens het ergste, daar word je immers voor betaald

het is wel zo dat de nasleep misschien irritanter wordt: mensen die het niet eens zijn met hun notes, discussies aangaan, dat soort dingen...

[kamerplant]

Verwijderd schreef op 29 februari 2004 @ 17:26:
[...]

waarom niet? straks is het volautomatisch, en levert het toch 4,50 per persoon op

lijkt me juist een mooie inkomtenbron

In principe is het al technisch makkelijk realiseerbaar.

Je plept er een speciaal My.T.net abbo bij wat duurder is, waarbij een bepaald extra recht zit: Het lezen van eigen notes.
Moderators kunnen dit al (k, van iedere user), dus waarom zou het zo specaculair moeilijk zijn om users dat recht te geven?

Het is wmb gewoon duidelijk dat notes bedoeld zijn voor moderators zelf en niet voor de user. Maar nu het wettelijk verplicht blijkt te zijn kan er niet aan worden ontkomen, wat helemaal niet wil zeggen dat ze nu willen dat iedereen masaal die dingen op vragen gaat.
Geld eraan verdienen kan ook nooit het oorspronkelijke iedee erachter geweest zijn, vroeger was GoT/T.net nog niet commercieel, notes waren er wel.

[JvS]

Direct inzichtelijk worden ze nooit, als er een automatisch opvraag script komt, dan nog worden ze per post opgestuurd nadat het geld op de een of andere manier binnen is. Dat heeft twee redenen: één is om een drempel in te bouwen, zodat niet iedereen 'ff' z'n notes op gaat vragen en er allemaal gezeur en/of discussie komt omtrend de 'geldigheid' enzo. De tweede reden is veiligheid, persoonsgegevens moeten altijd zorgvuldig behandeld worden. (al vind ik dat zelf niet zo boeiend, aangezien ik notes amper onder gevoelige persoonsgegevens vind vallen).

Het is ook helemaal niet de bedoeling om er zoveel mogelijk geld mee te verdienen hoor (als er al 300 mensen notes opvragen, dan hebben we 'maar liefst' 1500 euro extra inkomen, min de kosten om het op te sturen en uit te printen enzo. Niet echt iets om heel erg je best voor te doen denk ik).

[ Voor 32% gewijzigd door JvS op 29-02-2004 17:37 ]

[Verwijderd]

Kun je ze via Triple Deal dan aanvragen?
Product: Persoonsgegevens van $user geactualiseerd t/m $huidige-datum
Prijs: Euro 4,50 (+ Triple Deal kosten?)

boeit me niks die dingen maar als de T.net abbo-aanvraag procedure al als officieel geldt, dan is het niett onlogisch dat je ook wel via de zelfde weg je persoonsgegevens (incl notes) kan 'kopen' als product

[LuNaTiC]

maar dan neem je die drempel dus weg, wmb moet er wel een redelijke drempel blijven, omdat we het gewoon niet teveel willen aanmoedigen

[SmartDoDo]

LuNaTiC schreef op 29 februari 2004 @ 17:30:
het is wel zo dat de nasleep misschien irritanter wordt: mensen die het niet eens zijn met hun notes, discussies aangaan, dat soort dingen...

Dat mis ik even denk ik, je kunt het er wel fijn totaal niet mee eens zijn maar dat is toch lekker jammer dan
Als ik mijn notes zou opvragen is het omdat ik nieuwsgierig ben (en dat ben ik ). Daarbij weet ik dat het gebruikt wordt als zijnde handigheid voor de crew . Als ik het niet eens ben met bepaalde opmerkingen (of wat er dan ook mag staan) heb ik pech. Zou wel erg gek worden als ik dan in discussie zou gaan omdat een moderator me misschien een keer irritant veel vond posten in "nutteloos..." om maar eens wat te noemen. Dat zal ik dan maar moeten aannemen lijkt me Het is/was een mening van iemand/iets wat opviel en dat staat er, klaar! Misschien dat dat wel extra benadrukt mag worden, over notes wordt niet gediscussieerd.

[LuNaTiC]

Ja zo denk jij wel ja, maar er zullen een hoop mensen niet op die manier denken. En daar gaan wij wel last van hebben dan, zelfs als je zegt 'over de notes kan verder niet worden gediscussieerd' (wat overigens ook wel gezegd gaat worden, maar dat lijkt me een logische disclaimer bij een dergelijk systeem.

[SmartDoDo]

Met andere woorden, ik zie het te simpel

Ja, je zult er inderdaad wel onenigheid over kunnen krijgen met users Dan snap ik ook wel dat er weinig ruchtbaarheid aan gegeven gaat worden.

[BaRF]

gaat dit nou serieus over de note's die mods bij je naam kunnen zetten zoals "user vertoond irritant wannabee modgedrag door constant het -icoontje neer te zetten."?

En er zijn mensen die daar €4,50 voor over zouden hebben???

[LuNaTiC]

hmmm mja blijkbaar, er zijn zat mensen die benieuwd zijn naar hun notes

[SmartDoDo]

BaRF schreef op 29 februari 2004 @ 20:55:
gaat dit nou serieus over de note's die mods bij je naam kunnen zetten zoals "user vertoond irritant wannabee modgedrag door constant het -icoontje neer te zetten."?

En er zijn mensen die daar €4,50 voor over zouden hebben???

Ja En ja, dat heb ik daar gerust voor over al is het alleen om voor de gein eens te lezen wat er geschreven wordt

Ach, je moet wat hé

[BaRF]

SmartDoDo schreef op 29 februari 2004 @ 20:58:
[...]

Ja En ja, dat heb ik daar gerust voor over al is het alleen om voor de gein eens te lezen wat er geschreven wordt

Ach, je moet wat hé

goed als jij €4,50 naar mij internetbankiert geef ik jou zo'n geel post-it noteje met wat notities er op ok?

[curry684]

Okyah schreef op 29 februari 2004 @ 16:58:
RM-rf zei dit op een gegeven moment.
curry684 zei alleen eerder dat het anders zat, dacht ik.

Beter lezen, dat heb ik nergens gezegd

En over ons enthousiasme om die notes uit te delen kan ik wel mijn mening geven maar die is niet al te positief voor een aantal users en voor mijn representativiteit als crew, dus die zal ik maar even voor me houden

[Okyah]

curry684 schreef op 01 maart 2004 @ 01:17:
Beter lezen, dat heb ik nergens gezegd

Ok, ok, sorry Vandaar het "dacht ik" stukje Maar ik kon het zo snel niet terug vinden

[justmental]

Een mooie procedure voor notes opsturen:
-notes copy/paste in notepad
-notes delete
-bericht opsturen: geen notes
-notes copy paste terug

In notepad zijn ze niet meer gelinked aan een user

[curry684]

justmental schreef op 01 maart 2004 @ 09:43:
Een mooie procedure voor notes opsturen:
-notes copy/paste in notepad
-notes delete
-bericht opsturen: geen notes
-notes copy paste terug

In notepad zijn ze niet meer gelinked aan een user

Ik ben persoonlijk gewoon altijd al meer voor de volgende procedure geweest:
-Delete all notes
-Print en stuur op
-Pas deze Algemene Voorwaarde toe:

quote: http://gathering.tweakers.net/forum/faq/5

Tweakers.net BV behoudt zich uitdrukkelijk het recht voor om een gebruiker zonder opgaaf van reden de toegang te ontzeggen.

Maar dat is puur mijn persoonlijke mening als gebruiker van dit forum, niet als crewlid

Of als alternatief gewoon zorgen dat de notes niet meer aan het enige persoonsgegeven van de account te koppelen zijn dmv het wissen van het mailadres. Dat er dan een nieuw password gaat naar een niet-bestaand mailadres is vanzelfsprekend een onverwacht bijverschijnsel

[ArthurMorgan]

Mja je kan natuurlijk ook gewoon zorgen dat de notes gewoon goed onderbouwd en objectief feitelijk zijn.
Dan kan je er ook gewoon open over zijn en hoeft het niet zo geheimzinnig.

"User X heeft in topic Y een aansporing gehad van mod Z om minder te flamen"
"User X heeft een niet officiele waarschuwing gehad wegens het stelselmatig topics openen zonder vooronderzoek"
"mod Y kent user X"

Als je als crew gewoon aanleert om op een dergelijke manier de notes te vullen is er geen enkele reden om zo angstig te doen om de notes eigenlijk geheim te willen houden. Het zijn namelijk gegevens die de user eigenlijk wel weet...
Subjectieve meningen zijn sowieso niet echt heel erg nuttig lijkt me. (Als je dat toch wilt is daar overigens wel een oplossing voor, namelijk een apart crewforum om over users te praten. Je draait dan namelijk de zaak om. Er is geen link van de user naar het topic, maar alleen van het topic naar de user.... Als ik het goed heb valt dat niet onder de wet. Dit omdat de link tussen user en topic er niet vanuit de user te maken is. Je geeft een topic de naam van de user mee en zet in het topic een link naar zijn profiel. Zolang je in zijn notes geen directe link naar dat topic zet is er weinig aan de hand. Pas als je ergens bij de gegevens van die user de link naar het topic gaat noemen gaat het een onderdeel van de persoonlijke gegevens worden.)

[ Voor 16% gewijzigd door ArthurMorgan op 01-03-2004 10:16 ]

[curry684]

Alfredt schreef op 01 maart 2004 @ 10:13:
Mja je kan natuurlijk ook gewoon zorgen dat de notes gewoon goed onderbouwd en objectief feitelijk zijn.
Dan kan je er ook gewoon open over zijn en hoeft het niet zo geheimzinnig.

Oh dat zullen ze voor 99% ook zijn, alleen bij crew slingert er nog wel eens troep rond

Ik heb alleen (wederom volledig persoonlijk en niet als crew) een enorme schijthekel aan het stelletje zeikerds dat een wet meent te moeten misbruiken omdat ze ooit een klok en een klepel hebben gehoord en daardoor puur principieel een stuk administratie zonodig willen inzien waar ze geen flikker mee te maken hebben. En tegen dat soort principieel zeiken om het zeiken heb ik principieel een enorm broertje dood. Maar da's heel persoonlijk hoor

Tweakers.net B.V. heeft afaics 3 jaar geleden met de hele WBP-hausse in de media een stomme fout gemaakt, ze hebben het CBP ongeveer gevraagd "of die persoonlijke notities die wij over users bijhouden ook persoonsgegevens zijn". Ongehinderd door enige kijk op zaken en enthousiast in hun nieuwigheid en blij met hun nieuwe wetje hebben de heren CBP toen teruggemeld dat dit inderdaad het geval was.

(Als je dat toch wilt is daar overigens wel een oplossing voor, namelijk een apart crewforum om over users te praten. Je draait dan namelijk de zaak om. Er is geen link van de user naar het topic, maar alleen van het topic naar de user.... Als ik het goed heb valt dat niet onder de wet. Dit omdat de link tussen user en topic er niet vanuit de user te maken is. Je geeft een topic de naam van de user mee en zet in het topic een link naar zijn profiel. Zolang je in zijn notes geen directe link naar dat topic zet is er weinig aan de hand. Pas als je ergens bij de gegevens van die user de link naar het topic gaat noemen gaat het een onderdeel van de persoonlijke gegevens worden.)

En hier maak je dus een enorme denkfout, en snij je exact aan waarom die wet hier zo totaal niet van toepassing is.

Als er een topic over jou in Gathering of Tweakers Crew staat, al staat er geeneens een link naar je MyReact in de topicstart maar alleen de 7 letters Alfredt in de titel, dan is dat ding naar jouw account te herleiden en dus net zo hard een persoonsgegeven als je notes. De usernotes zijn niets anders dan een permanent GTC-topic dat toevallig voor snelle en handige lookup een databaseveldje 'userid' toegevoegd heeft gekregen.

Zoals die wet hier wordt uitgelegd moeten morgen Gathering of Tweakers Crew, Doktersoverleg, Tweakers.net Crew Forum, Hardcore Hok en zelfs Bemiddelteam Overleg opengesteld worden voor het publiek omdat daar ook users worden besproken!

Vergeet de mythe nu eens jongens, die usernotes stellen niets voor en zijn geen persoonsgegeven. Wmb blijft de hele toko net als de crewfora besloten en span je maar lekker een volstrekt kansloze rechtszaak aan als je inzicht wil hebben.

Maar zoals alles geldt ook voor die laatste zin: da's heel persoonlijk hoor

[ Voor 3% gewijzigd door curry684 op 01-03-2004 10:34 ]

[Exirion]

Alfredt schreef op 01 maart 2004 @ 10:13:
Mja je kan natuurlijk ook gewoon zorgen dat de notes gewoon goed onderbouwd en objectief feitelijk zijn.
Dan kan je er ook gewoon open over zijn en hoeft het niet zo geheimzinnig.

We zijn allemaal maar mensen hoor. Als je je rot ergert aan irritant gedrag van bepaalde users dan willen er nog wel eens wat minder vriendelijke en minder gefundeerde uitingen tussen de notes belanden. En wat gaat dat users aan? Ik snap het nut van het openbaar maken van die notes nogsteeds niet.

Op scholen zijn docentenvergaderingen waarbij leerlingen besproken ook niet openbaar, en daar zouden leerlingen wettelijk gezien wel recht op hebben? Ga toch heen Het zal mij worst wezen wat crewleden over mij of andere users in notes willen zetten, en als het je wel iets kan schelen dan heb je een ego-probleem, ben je paranoide, of weet ik veel wat

[JvS]

curry684 schreef op 01 maart 2004 @ 10:33:
[...]Snip

Ik wil even benadrukken dat deze hele post ook mijn persoonlijke mening omtrend het hele note openbaar gebeuren is, al zal het feitelijk doorgeven me eerlijk gezegd aan m'n reet roesten nu er een dikke drempel inzit. (Je moet je adres gegevens doorgeven, iets wat veel mensen waarvan we juist niet willen hebben dat ze ze gaan opvragen toch afschrikt)

[i2Paq]

curry684 schreef op 01 maart 2004 @ 10:33:
[...]

Oh dat zullen ze voor 99% ook zijn, alleen bij crew slingert er nog wel eens troep rond

Ik heb alleen (wederom volledig persoonlijk en niet als crew) een enorme schijthekel aan het stelletje zeikerds dat een wet meent te moeten misbruiken omdat ze ooit een klok en een klepel hebben gehoord en daardoor puur principieel een stuk administratie zonodig willen inzien waar ze geen flikker mee te maken hebben. En tegen dat soort principieel zeiken om het zeiken heb ik principieel een enorm broertje dood. Maar da's heel persoonlijk hoor

Dat mag van mij hoor , maar als er achter mijn rug dingen worden besproken, geschreven etc. waar ik geen zicht op heb wil ik dat graag weten. Wet of geen wet. En het is natuurlijk niet zo dat een nieuwe wet de enige reden kan (mag) zijn waarop iemand te horen kan krijgen wat er over hem gezegd/geschreven wordt.
Dat iemand verwijst naar een wet en denkt beroep te kunnen doen op zij of haar recht maakt van hem of haar nog geen zeikerd, wel of geen bel met klepel.

Ik zal verderop even uitleggen waarom ik vind dat iemand (ik) wel recht denkt te hebben op inzicht in deze "notes".

Tweakers.net B.V. heeft afaics 3 jaar geleden met de hele WBP-hausse in de media een stomme fout gemaakt, ze hebben het CBP ongeveer gevraagd "of die persoonlijke notities die wij over users bijhouden ook persoonsgegevens zijn". Ongehinderd door enige kijk op zaken en enthousiast in hun nieuwigheid en blij met hun nieuwe wetje hebben de heren CBP toen teruggemeld dat dit inderdaad het geval was.

Het reeds eerder genoemde bel en klepel verhaal?

[...]

En hier maak je dus een enorme denkfout, en snij je exact aan waarom die wet hier zo totaal niet van toepassing is.

Als er een topic over jou in Gathering of Tweakers Crew staat, al staat er geeneens een link naar je MyReact in de topicstart maar alleen de 7 letters Alfredt in de titel, dan is dat ding naar jouw account te herleiden en dus net zo hard een persoonsgegeven als je notes. De usernotes zijn niets anders dan een permanent GTC-topic dat toevallig voor snelle en handige lookup een databaseveldje 'userid' toegevoegd heeft gekregen.

Zoals die wet hier wordt uitgelegd moeten morgen Gathering of Tweakers Crew, Doktersoverleg, Tweakers.net Crew Forum, Hardcore Hok en zelfs Bemiddelteam Overleg opengesteld worden voor het publiek omdat daar ook users worden besproken!

Vergeet de mythe nu eens jongens, die usernotes stellen niets voor en zijn geen persoonsgegeven. Wmb blijft de hele toko net als de crewfora besloten en span je maar lekker een volstrekt kansloze rechtszaak aan als je inzicht wil hebben.

Maar zoals alles geldt ook voor die laatste zin: da's heel persoonlijk hoor

Als die usernotes "niets" voorstellen waarom dan zo "moeilijk" doen over het vrijgeven van deze info? Waarom krijgt iemand bij afwijzing voor de HK een standaard mailtje met daarin de opmerking dat "Helaas ben je niet toegelaten tot HK, de reden hiervoor is dat we niet overtuigd waren van de kwaliteit van je postgeschiedenis en/of notes." Ik neem aan dat met notes je usernotes worden bedoelt? Als er dan gevraagd wordt om specifieker te zijn in de reden van afwijzing dan blijft het stil....... Ik vind het persoonlijk erg frustrerend als je ergens van beticht wordt maar geen inzicht krijgt in de beschuldigingen welke "ergens" staan neergeschreven en waarop je wordt veroordeeld. Helemaal als iemand zich van geen kwaad bewust is.

[Jazzy]

JvS schreef op 01 maart 2004 @ 11:00:
[...]
Ik wil even benadrukken dat deze hele post ook mijn persoonlijke mening omtrend het hele note openbaar gebeuren is, al zal het feitelijk doorgeven me eerlijk gezegd aan m'n reet roesten nu er een dikke drempel inzit. (Je moet je adres gegevens doorgeven, iets wat veel mensen waarvan we juist niet willen hebben dat ze ze gaan opvragen toch afschrikt)

Als je € 4,50 naar mijn rekening overmaakt dan ben ik bereid om mijn adresgegevens te sturen.

Verder snap ik eigenlijk niet waarom dit topic nog groeit. Het lijkt me duidelijk dat de notes voor intern gebruik bedoeld zijn en het hele moderator-gebeuren is nu eenmaal onmisbaar om een forum van enige kwaliteit te houden.

Okay, aangezien je wettelijk recht schijnt te hebben op die gegevens is daar een regeling voor gemaakt. Prima toch?

Bij veel gebruikers leeft toch nog een beetje het idee dat GoT een democratisch geheel zou zijn. Mensen moeten wel eens even wennen om zich te realiseren dat ze gebruik maken van de diensten van een bedrijf. Gek genoeg lijkt men daar juist meer recht aan te ontlenen omdat die diensten grootendeels gratis zijn.

[Resistor]

curry684 schreef op 01 maart 2004 @ 10:33:
[...]

Oh dat zullen ze voor 99% ook zijn, alleen bij crew slingert er nog wel eens troep rond

<knip>

Als er een topic over jou in Gathering of Tweakers Crew staat, al staat er geeneens een link naar je MyReact in de topicstart maar alleen de 8 letters Resistor in de titel, dan is dat ding naar jouw account te herleiden en dus net zo hard een persoonsgegeven als je notes. De usernotes zijn niets anders dan een permanent GTC-topic dat toevallig voor snelle en handige lookup een databaseveldje 'userid' toegevoegd heeft gekregen.

Zoals die wet hier wordt uitgelegd moeten morgen Gathering of Tweakers Crew, Doktersoverleg, Tweakers.net Crew Forum, Hardcore Hok en zelfs Bemiddelteam Overleg opengesteld worden voor het publiek omdat daar ook users worden besproken!

<knip>

[this quote is verkloot by Resistor]

Dus als er een topic als Resistor waardes ..wie can me helpen? in een crewforum staat moet ik mij erg zorgen gaan maken _{ik was net te laat met reageren toen}

---

Ik snap eigenlijk niet waarom iedereen zo loopt te zeuren over de notes.

Als je dingen verkoopt waar persoonlijk contact voor nodig is (computers, auto's) dan praat je af en toe met collega's over klanten.
Die klant is een eikel, die klant heeft niets in de gaten enz., zo zie ik notes ook, maar omdat de crew elkaar niet dagelijks spreekt gebeurt dat digitaal. Woorden worden in de hersenen opgeslagen, berichten digitaal.

Ook omdat er hier zo'n 10.000 'klanten' rondlopen, kan je die niet allemaal 'persoonlijk' kennen, dus er is een middel nodig om dat wel te doen.

---

Maar wat ga je als user doen als je je notes hebt ingezien? ik kan mij niet voorstellen dat je je anders gaat gedragen, ik heb ook wel eens momenten waarop ik heel erg vreemd ga doen in mijn posts, ik heb er nooit wat van gehoord, maar soms denk ik de volgende dag wel eens 'wat heb ik nou weer gedaan?'.

Geen idee hoeveel notes ik heb, wat er in staat interresseert mij ook niet, maar zo lang ik er niets van hoor doe ik alsof ik van niets weet, en ga gewoon door.
Doordeweeks goede posts proberen te maken, en af en toe gek doen.

---

---

-edit-
-ik heb een hekel aan posts scoren met deze onzin-

gorgi_19 schreef op 01 maart 2004 @ 11:18:
[...]

Ik ben heel benieuwd wat er dan gaat gebeuren en de volgende stap is. Heej, dat en dat is er over mij gezegd. Daar ben ik het niet mee eens en dan gaan mensen al beginnen met zeuren over een opmerking c.q. persoonlijke mening die over hen gemaakt is...

Je hebt gewoon pech, dat is de mening die anderen over je hebben, en die heb je maar te respecteren.

Je gaat je anders gedragen, of je gaat gewoon door. Geen gezeur over hoe anderen in het verleden over je dachten.

[ Voor 16% gewijzigd door Resistor op 01-03-2004 11:21 ]

[gorgi_19]

Maar wat ga je als user doen als je je notes hebt ingezien?

Ik ben heel benieuwd wat er dan gaat gebeuren en de volgende stap is. Heej, dat en dat is er over mij gezegd. Daar ben ik het niet mee eens en dan gaan mensen al beginnen met zeuren over een opmerking c.q. persoonlijke mening die over hen gemaakt is...

Ik kan me niet voorstellen dat de crew veel zin heeft om iedere note die over iemand gemaakt is, te gaan toelichten in een mailwisseling.

[ Voor 22% gewijzigd door gorgi_19 op 01-03-2004 11:20 ]

[JvS]

Er gaat helemaal niets mee gebeuren. Discussie over notes is *niet* toegestaan en als je je op je wettelijke "recht" wil beroepen dat persoonsgegevens uit je account gehaald moeten worden, gaat linea-recta je mailadres en je naam gegevens van je profiel eruit waardoor je acount niet meer werkt en de notes per direct geen persoonsgegevens meer zijn (wat maar aangeeft hoe ongelooflijk relatief dat "persoonsgegeven" is, aangezien IP adressen wel mogen blijven staan, want dat is in tegenstelling tot een mailadres geen persoonsgegeven. Ja nee, ik heb het niet bedacht hoor!).

[ Voor 11% gewijzigd door JvS op 01-03-2004 11:23 ]

[curry684]

i2Paq schreef op 01 maart 2004 @ 11:05:
[...]

Dat mag van mij hoor , maar als er achter mijn rug dingen worden besproken, geschreven etc. waar ik geen zicht op heb wil ik dat graag weten.

En heb je net zoals wat je baas op je werk over jou zegt, en wat je moeder tegen je vader over jou zegt, en wat de kruidenier zegt zodra jij de winkel uitloopt, and so on totaal geen enkel wettelijk of ander recht op. Ik kan er echt zo enorm niet bij dat mensen zichzelf zo hebben opgefokt over die mythische notes dat men totaal niet meer in perspectief kan plaatsen wat het zijn.... ja er wordt achter je rug om over jou iets besproken, net als dat 500 keer per dag op andere plekken gebeurt.

En dat je bij HK-XS requests zonder reden wordt afgewezen: ja tuurlijk, omdat er puur subjectief door de op dat moment aanwezige crew een mening wordt uitgesproken over jou historie op dit forum. En daarbij gaan we niet in de afwijzing zetten 'omdat iemand je recent een etterbak vond in Programming & Webscripting kom je er voorlopig niet in' nee. Er wordt achter de schermen besloten of jij in een besloten forum mag komen van de beheerders van dat forum. Als jij je niet wil onderwerpen aan die enorm subjectieve screening waarbij allerhande enge mensjes over jou gaan praten, dan vraag je toch geen HK-XS aan?

En als je helemaal niet wil dat die enge crew van GoT over jou praat, klik dan even op Wijzig Profiel, wijzig je mailadres in [e-mail] en niemand die jou ooit nog gaat aankijken op die notes bij jouw account. Veel plezier op het Viva-forum verder

[gorgi_19]

JvS schreef op 01 maart 2004 @ 11:22:
aangezien IP adressen wel mogen blijven staan, want dat is in tegenstelling tot een mailadres geen persoonsgegeven. Ja nee, ik heb het niet bedacht hoor!).

Hier kan ik me nog iets bij voorstellen. Jullie stellen expliciet dat een useraccount gebonden moet zijn aan 1 natuurlijke persoon (accountsharing is expliciet verboden).

Een IP-adres is niet per definitie gebonden aan 1 natuurlijk persoon; neem een proxy; een netwerk thuis komt ook ontzettend veel voor. Mailadressen zijn verder meer aan een persoon gebonden dan een ip-adres.

[ Voor 7% gewijzigd door gorgi_19 op 01-03-2004 11:28 ]

[i2Paq]

curry684 schreef op 01 maart 2004 @ 11:23:
[...]

En heb je net zoals wat je baas op je werk over jou zegt, en wat je moeder tegen je vader over jou zegt, en wat de kruidenier zegt zodra jij de winkel uitloopt, and so on totaal geen enkel wettelijk of ander recht op. Ik kan er echt zo enorm niet bij dat mensen zichzelf zo hebben opgefokt over die mythische notes dat men totaal niet meer in perspectief kan plaatsen wat het zijn.... ja er wordt achter je rug om over jou iets besproken, net als dat 500 keer per dag op andere plekken gebeurt.

Klopt, er zal heus wel vaak, zo niet vaker, ergens over mij iets positiefs dan wel negatiefs iets besproken worden waar ik geen weet van heb. Maar hier heb ik dus wel weet van. Ook hier op mijn werk houden ze een archief over mij bij, en dat mag ik inzien indien ik daar om vraag. Ik stel ook nergens dat ik aanspraak maak op een wettelijk recht dat er wel, of niet, is. Er is ooit geroepen dat de notes openbaar zouden worden voor diegene die naar zijn notes vraagt.

En dat je bij HK-XS requests zonder reden wordt afgewezen: ja tuurlijk, omdat er puur subjectief door de op dat moment aanwezige crew een mening wordt uitgesproken over jou historie op dit forum. En daarbij gaan we niet in de afwijzing zetten 'omdat iemand je recent een etterbak vond in Programming & Webscripting kom je er voorlopig niet in' nee. Er wordt achter de schermen besloten of jij in een besloten forum mag komen van de beheerders van dat forum. Als jij je niet wil onderwerpen aan die enorm subjectieve screening waarbij allerhande enge mensjes over jou gaan praten, dan vraag je toch geen HK-XS aan?

En als je helemaal niet wil dat die enge crew van GoT over jou praat, klik dan even op Wijzig Profiel, wijzig je mailadres in [e-mail] en niemand die jou ooit nog gaat aankijken op die notes bij jouw account. Veel plezier op het Viva-forum verder

Je kan verwachten dat je vragen krijgt over de notes als je daar naar verwijst in een mailtje of in een algemene opmerking hier op GoT.

Ik snap niet dat jij zo opgefokt raakt van een simpele vraag over deze notes? Als er niets te bespreken valt of dat het duidelijk is wat je moet doen om inzicht te krijgen in je notes is het een kleine moeite dat in het MED of in de FAQ te zetten. Ben je verlost van de steeds terugkerende zeikende users op die forum aangaande (hun) usernotes. Als er dan een discussie ontstaat waar jij niet op zit te wachten gooi je toch gewoon die discussie dicht, of reageer niet.

Net zoals ik niet zit te wachten op een afzijkreactie van iemand die ergens de pest in heeft en dat uit tegen diegene die misschien een, voor jou, lastige vraag stelt.

[ Voor 3% gewijzigd door i2Paq op 01-03-2004 12:01 ]

[ArthurMorgan]

mja ik snap de opgefoktheid ook niet echt. Kijk die notes boeien me geen fuck.
Dat die wet een gedrocht is, ja absoluut.

Maar zoals ik aangeef is het heel simpel om het te omzeilen. Namelijk niet direct linken naar het persoonsgegeven. Je moet de zaken dus hard loskoppelen. Het feit dat het met enige moite herleidbaar is doet daar niks aan af. Maar zelfs al zou dat onder de wet vallen dan is een 2de oplossing net zo makkelijk realiseerbaar.
Je maakt een 2de forum speciaal voor dit doel, kan een simpele phpbb zijn. Die link je niet aan GoT, en daar bespreek je als crew de users... bingo einde verhaal voor de user. Want er is geen koppeling binnen de database te maken. En je bespreekt een naam, geen emailadres.
Gewoon creatief zijn voorkomt een hoop problemen.

[Wouter Tinus]

Je maakt een 2de forum speciaal voor dit doel, kan een simpele phpbb zijn. Die link je niet aan GoT, en daar bespreek je als crew de users... bingo einde verhaal voor de user. Want er is geen koppeling binnen de database te maken. En je bespreekt een naam, geen emailadres.
Gewoon creatief zijn voorkomt een hoop problemen.

Denk je nou serieus dat dat minder moeite is dan af en toe een envelop met notes op de post gooien? Ik zie hier trouwens wel veel mensen met een grote mond over rechten en weet ik het wat nog meer, maar volgens heeft nog niemand het luttele bedrag van 4,50 over gehad voor zijn principes. Ik krijg dus sterk het idee dat de hele notes-discussie puur stokerij is geweest en nog steeds is.

[ Voor 27% gewijzigd door Wouter Tinus op 01-03-2004 12:55 ]

[ArthurMorgan]

Wouter Tinus schreef op 01 maart 2004 @ 12:46:
[...]
Denk je nou serieus dat dat <b>minder</b> moeite is dan af en toe een envelop met notes op de post gooien? Ik zie hier trouwens wel veel mensen met een grote mond over rechten en weet ik het wat nog meer, maar volgens heeft nog niemand het luttele bedrag van 4,50 over gehad voor zijn principes. Ik krijg dus sterk het idee dat de hele notes-discussie puur stokerij is geweest en nog steeds is.

Het is niet minder moeite dan het andere. Ik krijg van sommige crewleden echt het gevoel dat het zo zwaar onterecht is dat ze die notes moeten laten inzien dat ik gewoon een manier aanreik om het te omzeilen.
En ja dat opvragen, het leek me eerst wel grappig.... Niet omdat het me boeide maar omdat ik het wel leuk vond. Ik krijg nu alleen het gevoel dat als ik het aanvraag ik een zeikerd ben en weet ik wat allemaal. Naja in zo'n naam heb ik ook niet veel zin. Als zij niet willen geloven dat ik het helemaal niet doe omdat ik wil weten wat er in sta, maar gewoon voor de grap, dan ga ik het natuurlijk niet aanvragen nee.

[curry684]

i2Paq schreef op 01 maart 2004 @ 11:58:
[...]

Klopt, er zal heus wel vaak, zo niet vaker, ergens over mij iets positiefs dan wel negatiefs iets besproken worden waar ik geen weet van heb. Maar hier heb ik dus wel weet van.

Nou laat ik je dan bij deze op de hoogte brengen van het feit dat toen jij vanochtend over straat liep/reed/fietste van huis naar werk/school/whatever er mensen een gedachte over jouw uiterlijk hebben gehad. Nu ben je er van op de hoogte en vind ik dat je getuige je eigen beweringen alle moeite moet doen om te achterhalen wat men over je dacht.

Ook hier op mijn werk houden ze een archief over mij bij, en dat mag ik inzien indien ik daar om vraag.

En jij dacht dat dat volledig was

Ik stel ook nergens dat ik aanspraak maak op een wettelijk recht dat er wel, of niet, is. Er is ooit geroepen dat de notes openbaar zouden worden voor diegene die naar zijn notes vraagt.

Trek ik dat recht in twijfel dan? Er staat in dit topic al ik-weet-niet-hoe-vaak hoe je dat moet doen en wat het je kost. Ik stel alleen dat ik het persoonlijk een enorme blunder vind die onze integriteit in gevaar brengt en een hoop overbodig geneuzel aan discussies gaat opleveren, en dat voor iets wat gewoon geen mens boeit of hoort te boeien. En dat mensen er ondertussen zoooo vaak zoooo veel stennis over hebben geschopt heeft mijn mening over bepaalde wederkerende betrokkenen bij die discussies hier en daar danig doen keren van 'sympathiek figuur' naar 'onmogelijke principiele zeikerd'. Tja, kan mensen maar beter zo volledig mogelijk kennen he.

Je kan verwachten dat je vragen krijgt over de notes als je daar naar verwijst in een mailtje of in een algemene opmerking hier op GoT.

En als we er een geheim van zouden maken is het ook weer niet goed want dan monitoren we stiekem de users en zijn we weer als vanouds de lelijke achterbakse crew

Ik snap niet dat jij zo opgefokt raakt van een simpele vraag over deze notes?

Opgefokt? Ik voer een discussie over dat de woorden 'usernote' en 'persoonsgegeven' nooit in 1 zin gebruikt hadden mogen worden omdat er nul komma nul relatie is, en dat mensen die zonodig alles moeten weten wat iedereen ter wereld over hun meent te moeten noteren oftewel ziekelijk paranoide of enorme onuitstaanbare principiele zeikerds zijn. Dat ik deze discussie ondertussen aardig fel aanga omdat ik tot mijn afgrijzen zoveel bevestiging heb gekregen voor die laatste stelling is een tweede.

Als er dan een discussie ontstaat waar jij niet op zit te wachten gooi je toch gewoon die discussie dicht, of reageer niet.

Ik kan hier zo een slotje opzetten, maar dan {insert elitaire crew gedeelte}.

Net zoals ik niet zit te wachten op een afzijkreactie van iemand die ergens de pest in heeft en dat uit tegen diegene die misschien een, voor jou, lastige vraag stelt.

Als je denkt dat ik je met een korte ei afzeik moet je wellicht mijn posts nog eens goed doorlezen. Dat ik je een goed werkbaar alternatief geef voor 'het feit dat wij persoonsgegevens van jou hebben' is geen afzeiken maar realiteit.

[curry684]

Alfredt schreef op 01 maart 2004 @ 13:09:
[...]

Het is niet minder moeite dan het andere. Ik krijg van sommige crewleden echt het gevoel dat het zo zwaar onterecht is dat ze die notes moeten laten inzien dat ik gewoon een manier aanreik om het te omzeilen.

Er zijn tig manieren, al is het maar een cascading delete op het moment dat je aanvraag binnenkomt. Da's de creatiefste en effectiefste

En ja dat opvragen, het leek me eerst wel grappig.... Niet omdat het me boeide maar omdat ik het wel leuk vond. Ik krijg nu alleen het gevoel dat als ik het aanvraag ik een zeikerd ben en weet ik wat allemaal. Naja in zo'n naam heb ik ook niet veel zin. Als zij niet willen geloven dat ik het helemaal niet doe omdat ik wil weten wat er in sta, maar gewoon voor de grap, dan ga ik het natuurlijk niet aanvragen nee.

En no offence naar jou, maar juist dat hele 'leuke grap' gedeelte stoort me dus nogal. Aan de ene kant is de discussie oh zo serieus want Er Worden Dingen Bijgehouden en Big Brother Is Watching You en Het Wetboek Staat Aan Onze Kant maar aan de andere kant is het eigenlijk gewoon een grote grap waarmee we lekker iedereen een hoop werk kunnen bezorgen. Klinkt mij eigenlijk als dezelfde humor waarmee de jeugd een bushokje sloopt: lache man!

Zoals vaker gezegd zal het mij allemaal compleet worst wezen maar krijg ik gewoon enorme jeuk van de principes die mensen zonodig hebben ondanks dat ze zo hard roepen dat ze geen inzage willen en het helemaal niet boeiend vinden en zo...

Het kopje 'zeikerd' geldt overigens vooral voor de mensen die iedere keer dat het onderwerp ter sprake komt zonodig weer bovenin de mast moeten klimmen terwijl er ondertussen al 300 keer is gezegd wat de procedure is en hoe hij werkt. Maar dat is, wederom, heel persoonlijk hoor

Voor de mensen die het gemist hebben: in post 3 van deze thread staan het officiele standpunt en de officiele procedure. Leef je uit

[i2Paq]

curry684 schreef op 01 maart 2004 @ 13:10:
[...]

Nou laat ik je dan bij deze op de hoogte brengen van het feit dat toen jij vanochtend over straat liep/reed/fietste van huis naar werk/school/whatever er mensen een gedachte over jouw uiterlijk hebben gehad. Nu ben je er van op de hoogte en vind ik dat je getuige je eigen beweringen alle moeite moet doen om te achterhalen wat men over je dacht.

Point taken.

[...]

En jij dacht dat dat volledig was

Dat verwacht ik ook niet, net zo goed dat ze niet alles van mij weten

[...]

Trek ik dat recht in twijfel dan? Er staat in dit topic al ik-weet-niet-hoe-vaak hoe je dat moet doen en wat het je kost. Ik stel alleen dat ik het persoonlijk een enorme blunder vind die onze integriteit in gevaar brengt en een hoop overbodig geneuzel aan discussies gaat opleveren, en dat voor iets wat gewoon geen mens boeit of hoort te boeien. En dat mensen er ondertussen zoooo vaak zoooo veel stennis over hebben geschopt heeft mijn mening over bepaalde wederkerende betrokkenen bij die discussies hier en daar danig doen keren van 'sympathiek figuur' naar 'onmogelijke principiele zeikerd'. Tja, kan mensen maar beter zo volledig mogelijk kennen he.

Waarom mag het mij niet boeien wat er in mijn notes staat? Zeker als er naar verwezen wordt met een negatieve klank.

Dat er verder zo vaak stennis over geschopt wordt is het dan misschien zo dat er onduidelijkheid is.

Als er mensen zijn die er onophoudelijk over "zeuren" spreek ze daar geoon op aan. Krijg je natuurlijk de discussie weer dat je dictatoriaal bezig bent

[...]

En als we er een geheim van zouden maken is het ook weer niet goed want dan monitoren we stiekem de users en zijn we weer als vanouds de lelijke achterbakse crew

Is stel nergens dat het achterbaks is dat jullie notes bijhouden, ben zelfs van menig dat je er niet aan ontkomt op een forum als deze. Maar persoonlijk vind ik dat je als onderwerp van de notes mag weten wat je slechte/zwake ed. punten zijn. Zeker als jij je wilt beteren.

[...]

Opgefokt? Ik voer een discussie over dat de woorden 'usernote' en 'persoonsgegeven' nooit in 1 zin gebruikt hadden mogen worden omdat er nul komma nul relatie is, en dat mensen die zonodig alles moeten weten wat iedereen ter wereld over hun meent te moeten noteren oftewel ziekelijk paranoide of enorme onuitstaanbare principiele zeikerds zijn. Dat ik deze discussie ondertussen aardig fel aanga omdat ik tot mijn afgrijzen zoveel bevestiging heb gekregen voor die laatste stelling is een tweede.

Mee eens, notes zijn geen persoonsgegevens. Maar je kan niemand kwalijk nemen dat hij/zij wil weten wat er in staat. Dat er een fout is gemaakt en deze notes gelijkgesteld zijn met persoonsgegevens is helaas (voor jullie) een feit, handel daar dan ook naar.

[...]

Ik kan hier zo een slotje opzetten, maar dan {insert elitaire crew gedeelte}.

Daar ben ik ook bang voor....

[...]

Als je denkt dat ik je met een korte ei afzeik moet je wellicht mijn posts nog eens goed doorlezen. Dat ik je een goed werkbaar alternatief geef voor 'het feit dat wij persoonsgegevens van jou hebben' is geen afzeiken maar realiteit.

Ik weet wat de werkmethode is om de notes op te vragen.

Ik doelde meer met de verwijzing naar de VIVA-forum als ik het hier niet eens zou zijn met regels, meningen etc. Als er een discussie is hoeft er niet meteen geroepen te worden dat als jij het er niet mee eens ben dan zout je maar op. Het is tenslotte een discussie

[Superdeboer]

Ik vind eigenlijk dat deze hele discussie van een merkwaardige vooronderstelling uitgaat, namelijk dát het persoonsgegevens betreft.

Art. 1 sub a Web Bescherming Persoonsgegevens

In deze wet en de daarop berustende bepalingen wordt verstaan onder:
persoonsgegeven: elk gegeven betreffende een geïdentificeerde of identificeerbare natuurlijke persoon

Let wel: een natuurlijke persoon. Niet het online leven dat wij hier leiden, niet het imago wat we zelf vrijwillig creëren, maar de IRL persoon van vlees en bloed. Mijn usernotes zijn geen gegevens omtrent Hendrik Johan de Boer, geboren te Tiel in het jaar 1983. Het zijn gegevens betreffende Superdeboer.

Als ik mijn profiel leeg zou laten, dan zouden de usernotes niet tot de natuurlijke persoon H.J. de Boer te herleiden zijn, want verder dan username Superdeboer kom je niet. Als ik vrijwillig mijn naam en toenaam vermeld in m'n profiel, dan lijkt het me een beetje vreemd om (nu dat herleiding tot de natuurlijke persoon vergemakkelijkt) dan de gegevens ineens als persoonsgegevens aan te merken. Niemand verplicht je om je IRL-gegevens online te zetten. Je maakt in feite op die manier zelf persoonsgegevens ervan, doordat je de usernotes herleidbaar maakt tot een identificeerbare persoon.

Dat lijkt mij niet de bedoeling van de WBP. Mijn stelling is dan ook dat usernotes in feite geen gegevens betreffende een persoon zijn, maar gegevens betreffende een account en dat het CBP te vroeg en te onvoorbereid geantwoord heeft. Lijkt mij interessant om daar eens een rechter over te horen.

---

En verder op persoonlijke titel, ben ik het helemaal eens met een oplossing als aangereikt door curry684 in "User notes". Met hem vraag ik mij af hoe sterk het principe van 'recht op inzien eigen gegevens' dan nog zal blijken te zijn.

[Wokschotel]

Wouter Tinus schreef op 01 maart 2004 @ 12:46:
[...]
Denk je nou serieus dat dat <b>minder</b> moeite is dan af en toe een envelop met notes op de post gooien? Ik zie hier trouwens wel veel mensen met een grote mond over rechten en weet ik het wat nog meer, maar volgens heeft nog niemand het luttele bedrag van 4,50 over gehad voor zijn principes.

* Wokschotel kruipt onder z'n steen vandaan

kan ik die al opvragen dan?

[Wouter Tinus]

Wokschotel schreef op 01 maart 2004 @ 13:54:
* Wokschotel kruipt onder z'n steen vandaan

kan ik die al opvragen dan?

Ja: JvS in "User notes"

Wij zijn immers wettelijk verplicht om daaraan mee te werken volgens het CBP. Het lijkt mij trouwens ook wel handig om dat een keer te controleren bij een onafhankelijke advocaat/rechter, zoals Superdeboer al voorstelt.

[ Voor 12% gewijzigd door Wouter Tinus op 01-03-2004 14:06 ]

[Wokschotel]

Wouter Tinus schreef op 01 maart 2004 @ 14:04:
[...]

Ja: JvS in "User notes"

Dat is immers wettelijk verplicht volgens het CBP. Het lijkt mij trouwens ook wel handig om dat een keer te controleren bij een onafhankelijke advocaat/rechter, zoals Superdeboer al voorstelt.

Hm, dan ga ik eens de proef op de som nemen. Ik met m'n grote bek heb altijd geroepen dat ik ze op zou gaan vragen als dat kan, dus moet ik er aan geloven. Voor een voorbeeldige user als ik ( ) zal 1 A4'tje uiteraard voldoende zijn

/ej, quote-bug ontdekt in React

[ Voor 9% gewijzigd door Wokschotel op 01-03-2004 14:07 ]

[ArthurMorgan]

curry684 schreef op 01 maart 2004 @ 13:21:
[...]

Er zijn tig manieren, al is het maar een cascading delete op het moment dat je aanvraag binnenkomt. Da's de creatiefste en effectiefste

het is uiteraard niet te controleren, maar volgens mij krijg je wel een enorm gelazer met het CBP als ze hier achter komen..

En no offence naar jou, maar juist dat hele 'leuke grap' gedeelte stoort me dus nogal. Aan de ene kant is de discussie oh zo serieus want Er Worden Dingen Bijgehouden en Big Brother Is Watching You en Het Wetboek Staat Aan Onze Kant maar aan de andere kant is het eigenlijk gewoon een grote grap waarmee we lekker iedereen een hoop werk kunnen bezorgen. Klinkt mij eigenlijk als dezelfde humor waarmee de jeugd een bushokje sloopt: lache man!

Ik heb het vermoeden dat je nu 2 groepen in 1 hokje stopt. Er zijn in deze discussie altijd een aantal mensen geweest die, net zoals ik, tot het moment dat het CBP anders besliste geholpen hebben met argumenten waarom het geen persoonsgegevens waren. En na die tijd meegedacht hebben over een mooie manier waarom er toch zo weinig mogelijk niet relevante info naar buiten zou komen. (en een aantal mensen uit deze groep zegt wel, als het kan en er verder geen probleem van gemaakt wordt vind ik het ook wel grappig.... je hoeft toch niet perse roomser dan de paus te zijn?)
Daarnaast is er een andere groep die loopt te mekkeren en te mieren over (vermeende) rechten.
Als je die samenvoegt lijkt het net alsof die eerste groep het ook alleen maar doet om te zeiken en dan doe je die groep geen recht, juist omdat velen daarvan gewoon meedenken en in principe achter jullie staan. Waarom denk je dat ik die tips over andere manieren geef?

[ArthurMorgan]

Wouter Tinus schreef op 01 maart 2004 @ 14:04:
[...]

Ja: JvS in "User notes"

Wij zijn immers wettelijk verplicht om daaraan mee te werken volgens het CBP. Het lijkt mij trouwens ook wel handig om dat een keer te controleren bij een onafhankelijke advocaat/rechter, zoals Superdeboer al voorstelt.

Daar zijn Zeef en Cutter 2 jaar geleden heel erg mee bezig geweest als ik het me goed herinner, maar de hele tijd was het CBP onverbiddelijk

[gorgi_19]

Alfredt schreef op 01 maart 2004 @ 14:08:
het is uiteraard niet te controleren, maar volgens mij krijg je wel een enorm gelazer met het CBP als ze hier achter komen..

Waarom? Je zet ze achteraf gezien toch niet terug?

[curry684]

i2Paq schreef op 01 maart 2004 @ 13:51:
[...]
Point taken.

Woei, volgens mij kunnen we het dan kort maken

Waarom mag het mij niet boeien wat er in mijn notes staat? Zeker als er naar verwezen wordt met een negatieve klank.

Ik zeg niet dat het je niet mag boeien. Maar de stelling is dat zodra er in de notes een 'optelsom' verschijnt die consequenties waar dan ook voor zou hebben er altijd feedback volgt. Als ik bij iemand z'n 4e "Basic topic" noteer krijgt ie een "Basic vragen @ forum" template mailtje, en als ik bij iemand die al eens een OW heeft gehad voor warez vragen krijgt ie gezellig een tempban met begeleidend mailtje. Er staat gewoon in de notes niets dat je niet op de een of andere manier als feedback hebt gehad, met wellicht hier en daar een toevoeging die jou als user niet boeit omdat het inzicht verschaft in fouten en discussies achter de schermen. En vooral met dank aan die 2e categorie heb je er gewoon als onderwerp geen ruk in te zoeken.

Is stel nergens dat het achterbaks is dat jullie notes bijhouden, ben zelfs van menig dat je er niet aan ontkomt op een forum als deze. Maar persoonlijk vind ik dat je als onderwerp van de notes mag weten wat je slechte/zwake ed. punten zijn. Zeker als jij je wilt beteren.

Je zou eens moeten weten hoeveel mailtjes en PM's er per dag worden verstuurd

Ik doelde meer met de verwijzing naar de VIVA-forum als ik het hier niet eens zou zijn met regels, meningen etc. Als er een discussie is hoeft er niet meteen geroepen te worden dat als jij het er niet mee eens ben dan zout je maar op. Het is tenslotte een discussie

Nou en dat bedoelde ik dus, als jij het er niet mee eens bent dat je hier achter de schermen besproken wordt is de enige oplossing helaas toch echt om op te stappen, want zoals je zelf al zegt zijn notes hier onontkoombaar Ik zeg dat niet om je weg te bonjouren maar omdat het de realiteit is.

En weet je wat het ergste is? Volgens mij heeft het Viva-forum ook allerhande enge notes en crewfora

@ Superdeboer: ik heb dat artikel 1a al eens uitgespit, en het puntje 'natuurlijke persoon' is nog niet eens de zwakste maar het kleine woordje 'gegeven'. Een 'gegeven' is namelijk een feit, en momentopnames van jouw gedrag op een bepaalde locatie zijn geen feit, evenmin als meningen van crewleden. De recensie die een krant over jouw boek schrijft is ook geen persoonsgegeven van jou als schrijver.

[ArthurMorgan]

gorgi_19 schreef op 01 maart 2004 @ 14:10:
[...]

Waarom? Je zet ze achteraf gezien toch niet terug?

klopt
Maar het is toch onrechtmatig omdat je een recht van de gerechtigde frustreert. Je doet het namelijk alleen om het recht dat hij heeft teniet te doen, en ik denk dat dat niet zal mogen. (heb zo geen relevante artikelen bj de hand, vandaar de 'ik denk' constructie.... maar het is wel zo )
Je mag op zich wel notes weghalen, maar niet om die reden. (En er wordt ook wel naar omstandigheden gekeken, structureeel deleten bij een aanvraag met een ander genoemde reden wordt bijvoorbeeld echt niet geaccepteerd. Anonimiseren van notes mag uiteraard wel, maar dat is bekend bij Zeef iig, die heeft dat zelf al een keer aangegeven.)

[Moartn]

Nog een interessante: als je een schriftelijke aanvraag doet om je persoonsgegevens (waaronder ook notes) op te vragen, hoe kun je bewijzen dat de account waarvan jij informatie opvraagt ook daadwerkelijk van jou is? Ik kan namelijk zo m'n naam in m'n profiel in van alles en nogwat veranderen, en dan onder die naam gegevens opvragen. Een brief versturen doe je namelijk met je echte naam, niet met je nickname...

Dit geeft ook aan hoe weinig raakvlak een online-profiel/account heeft met ECHTE persoonsgegevens...

[edit]
Leuk voorbeeld: Alfredt heeft niets in z'n profiel staan, dus ik kan zo een brief schijven dat ik zijn gegevens wil inzien met mijn naam eronder, want die account is namelijk van mij. Laat maar zien dat ik het niet ben...

[ Voor 20% gewijzigd door Moartn op 01-03-2004 14:17 ]

[ArthurMorgan]

Moartn, wat bijvoorbeeld kan is dat er na een brief van mij een mailtje gestuurd wordt naar het mailadres wat bij T.net bekend is met een code, en dat ik die moet aanklikken of zo. 100% zekerheid geeft dat natuurlijk niet, maar dat geldt ook als ik een paspoort haal op het gemeentehuis. Ik kan ook wel alleen heel veel lijken op die persoon en zijn oude pas gejat hebben....

[Moartn]

Dat kan idd, maar gebeurt het ook?

[curry684]

Wokschotel schreef op 01 maart 2004 @ 14:07:
[...]
Hm, dan ga ik eens de proef op de som nemen. Ik met m'n grote bek heb altijd geroepen dat ik ze op zou gaan vragen als dat kan, dus moet ik er aan geloven. Voor een voorbeeldige user als ik ( ) zal 1 A4'tje uiteraard voldoende zijn

IE5.5 Print Preview beweert hier dat je echt meer blaadjes moet hebben

(alleen de mails van mij zijn al 2 kantjes overigens )

[Wokschotel]

Moartn schreef op 01 maart 2004 @ 14:16:
Nog een interessante: als je een schriftelijke aanvraag doet om je persoonsgegevens (waaronder ook notes) op te vragen, hoe kun je bewijzen dat de account waarvan jij informatie opvraagt ook daadwerkelijk van jou is? Ik kan namelijk zo m'n naam in m'n profiel in van alles en nogwat veranderen, en dan onder die naam gegevens opvragen. Een brief versturen doe je namelijk met je echte naam, niet met je nickname...

Dit geeft ook aan hoe weinig raakvlak een online-profiel/account heeft met ECHTE persoonsgegevens...

[edit]
Leuk voorbeeld: Alfredt heeft niets in z'n profiel staan, dus ik kan zo een brief schijven dat ik zijn gegevens wil inzien met mijn naam eronder, want die account is namelijk van mij. Laat maar zien dat ik het niet ben...

Dan zet ik wel een md5 van m'n wachtwoord in de brief

[D2k]

Wokschotel schreef op 01 maart 2004 @ 14:07:
[...]
Hm, dan ga ik eens de proef op de som nemen. Ik met m'n grote bek heb altijd geroepen dat ik ze op zou gaan vragen als dat kan, dus moet ik er aan geloven. Voor een voorbeeldige user als ik ( ) zal 1 A4'tje uiteraard voldoende zijn

mij is gevraagd of ik zelf ff een pak papier mee kan sturen

[curry684]

Alfredt schreef op 01 maart 2004 @ 14:08:
[...]
het is uiteraard niet te controleren, maar volgens mij krijg je wel een enorm gelazer met het CBP als ze hier achter komen..

Ik betwijfel het... jij stelt dat wij een persoonsgegeven hebben, wij 'erkennen onze fout' en corrigeren dat. Kunnen ze moeilijk tegen in het geweer komen he

[...]
Ik heb het vermoeden dat je nu 2 groepen in 1 hokje stopt. [...knip...]

Ik plakte geen namen maar wees gerust dat in mijn visie het 'zeikerds'-clubje niet al te groot is en bijv. jou of I2Paq niet bevat

[ArthurMorgan]

curry684 schreef op 01 maart 2004 @ 14:24:
[...]

Ik betwijfel het... jij stelt dat wij een persoonsgegeven hebben, wij 'erkennen onze fout' en corrigeren dat. Kunnen ze moeilijk tegen in het geweer komen he

yup, dat is een zwakte van mijn kant. Maar probleem aan jullie kant van de lijn is dat je waarschijnlijk niet iedereen op een lijn krijgt dat die gegevens er nooit waren.
(Dit is puur theorie, weet ik verder ook wel hoor.... sowieso een rechtzaak om wat usernotes is wel heel erg hypothetisch )

[Superdeboer]

curry684 schreef op 01 maart 2004 @ 14:11:
[...]
@ Superdeboer: ik heb dat artikel 1a al eens uitgespit, en het puntje 'natuurlijke persoon' is nog niet eens de zwakste maar het kleine woordje 'gegeven'. Een 'gegeven' is namelijk een feit, en momentopnames van jouw gedrag op een bepaalde locatie zijn geen feit, evenmin als meningen van crewleden.

Zeer interessant * Superdeboer ! Ik was daar niet aan toegekomen, omdat de wet er verder geen uitsluitsel over geeft. Het CBP zelf werkt het begrip wel verder uit op de site:

http://www.cbpweb.nl/documenten/bro_wbp.htm

De WBP introduceert een aantal definities. Deze definities worden hieronder uitgelegd. De WBP gaat over het verwerken van persoonsgegevens. Dat kunnen zijn uw naam, uw geboortedatum en uw adres, maar ook uw banksaldo, uw beroep, uw nationaliteit, uw politieke overtuiging en gegevens over uw gezondheid. Persoonsgegevens zijn alle gegevens die iets over u zeggen en die van invloed kunnen zijn op de manier waarop u wordt beoordeeld of behandeld.

_{Persoonsgegevens zijn alle gegevens die iets over u zeggen en die van invloed kunnen zijn op de manier waarop u wordt beoordeeld of behandeld.}
Hoewel het geen wetstekst is en evenmin jurisprudentie (dus niet geschikt om direct rechten aan te ontlenen), geeft het wel redelijk aan dat jij het woord 'gegeven' juist interpreteert, denk ik. Usernotes zijn geen 'gegevens' die iets over een user zeggen (zoals naam, adres, beroep of whatevâh) en als zodanig van invloed kunnen zijn op de manier waarop de user beoordeeld wordt. Integendeel, het *zijn zelf* beoordelingen in gedigitaliseerde vorm, naar aanleiding van voorgaande feiten / gegevens.

Is het het wellicht waard om eens een heroverweging aan te vragen bij de CBP, als je het bovenstaande in aanmerking neemt?

[Wouter Tinus]

Alfredt schreef op 01 maart 2004 @ 14:10:
Daar zijn Zeef en Cutter 2 jaar geleden heel erg mee bezig geweest als ik het me goed herinner, maar de hele tijd was het CBP onverbiddelijk

In mijn herinnering ging het heel anders. Iedereen was net als nu z'n eigen theorieën aan het ontwikkelen, tot iemand op het idee kwam om het gewoon aan het CBP te vragen. Die gaven als antwoord dat het volgens hun inderdaad persoonsgegevens waren. Verder is er volgens mij geen contact meer met ze geweest, en in ieder geval geen discussie in de trand van:

Tnet: "ja maar [insert argument]"
- CBP: "nee, het zijn toch persoonsgegevens"
Tnet: "ja maar"
- CBP: "nee"
Tnet: ":'(".

[ Voor 6% gewijzigd door Wouter Tinus op 01-03-2004 14:43 ]

[i2Paq]

curry684 schreef op 01 maart 2004 @ 14:24:
Ik plakte geen namen maar wees gerust dat in mijn visie het 'zeikerds'-clubje niet al te groot is en bijv. jou of i2Paq niet bevat

[gorgi_19]

Wouter Tinus schreef op 01 maart 2004 @ 14:40:
[...]
In mijn herinnering ging het heel anders. Iedereen was net als nu z'n eigen theorieën aan het ontwikkelen, tot iemand op het idee kwam om het gewoon aan het CBP te vragen. Die gaven als antwoord dat het volgens hun inderdaad persoonsgegevens waren. Verder is er volgens mij geen contact meer met ze geweest, en in ieder geval geen discussie in de trand van:

Tnet: "ja maar [insert argument]"
- CBP: "nee, het zijn toch persoonsgegevens"
Tnet: "ja maar"
- CBP: "nee"
Tnet: ":'(".

Enigszins is de redenatie van het CPB te volgen:
Notes <-> UserID <-> E-mail adres (verplicht)

Deze koppeling bestaat en wordt ook niet ontkend.

quote: http://www.minlnv.nl/reageer/default/privacy.htm

Welke gegevens zijn persoonsgegevens?
Onder een persoonsgegeven wordt verstaan een gegeven dat herleidbaar is tot een 'geïdentificeerde of identificeerbare natuurlijke persoon'. Dat betekent dat de naam van een persoon op wie de gegevens betrekking hebben bekend is, dan wel dat die persoon kan worden achterhaald. Voorbeeld van een persoonsgegeven is een naam van een persoon of een huisadres, maar ook e-mailadressen kunnen persoonsgegevens zijn.

Indien een e-mailadres eigendom is van een natuurlijk persoon, is het een persoonsgegeven.

Wil niet zeggen dat ik deze redenatie niet wat ver vindt gaan..

[ Voor 12% gewijzigd door gorgi_19 op 01-03-2004 14:48 ]

[ArthurMorgan]

Wouter Tinus schreef op 01 maart 2004 @ 14:40:
[...]
In mijn herinnering ging het heel anders. Iedereen was net als nu z'n eigen theorieën aan het ontwikkelen, tot iemand op het idee kwam om het gewoon aan het CBP te vragen. Die gaven als antwoord dat het volgens hun inderdaad persoonsgegevens waren. Verder is er volgens mij geen contact meer met ze geweest, en in ieder geval geen discussie in de trand van:

Tnet: "ja maar [insert argument]"
- CBP: "nee, het zijn toch persoonsgegevens"
Tnet: "ja maar"
- CBP: "nee"
Tnet: ":'(".

GoT, de gebruikersgegevens en de wet. beetje grote lap tekst, en vraag mbt "notes" de voorloper ook. Daar zie ik van diverse crewleden en excrewleden toch dat er meermalen contact over geweest is.
Ik kan me van Zeef ook eerlijk gezegd niet voorstellen dat die zich bij de eerste keer "het zijn persoonsgegevens" zomaar heeft neergelegd

een reactie van een 'gewone' user : kamstra in "vraag mbt "notes""

reactie van ACM daarop, geeft ook blijk van wel geprobeerd te hebben: ACM in "vraag mbt "notes""

[Superdeboer]

gorgi_19 schreef op 01 maart 2004 @ 14:47:
[...]
Enigszins is de redenatie van het CPB te volgen:
Notes <-> UserID <-> E-mail adres (verplicht)

Deze koppeling bestaat en wordt ook niet ontkend.

Indien een e-mailadres eigendom is van een natuurlijk persoon, is het een persoonsgegeven.

Neej nu draai je jezelf in de war.

Dat een e-mailadres een persoonsgegeven kan zijn is natuurlijk waar. Maar de kwalificatie 'persoonsgegevens' is alleen écht van belang voor de inhoud van de 'usernotes' natuurlijk hè. Daar hangt het namelijk van af of die desgevraagd openbaar moeten worden gemaakt aan de betrokkene. Met dat e-mailadres is dat geen probleem, want dat weet je al, als het goed is.

[ArthurMorgan]

Superdeboer schreef op 01 maart 2004 @ 15:01:
[...]


Neej nu draai je jezelf in de war.

Dat een e-mailadres een persoonsgegeven kan zijn is natuurlijk waar. Maar de kwalificatie 'persoonsgegevens' is alleen écht van belang voor de inhoud van de 'usernotes' natuurlijk hè. Daar hangt het namelijk van af of die desgevraagd openbaar moeten worden gemaakt aan de betrokkene. Met dat e-mailadres is dat geen probleem, want dat weet je al, als het goed is.

Dat is juist het vage aan deze wet, want wat gorgi_19 zegt klopt namelijk. Het stomme is dat als je een persoonsgegeven van iemand hebt dat de rest van de gegevens die je daarbij hebt zo verworden tot persoonlijke gegevens.
Het systeem zit zo in elkaar dat als je van een persoon een gegeven hebt dat naar hem leidt dat de andere gegevens die aan dat eerste vast zitten daardoor ook meegaan.

Als je dat tot in het extreme doortrekt is deze post, die een reactie is op jouw post, dus na mijn drukken op "verstuur bericht" een onderdeel geworden van jouw persoonlijke gegevens. Dat impliceert de wet en de houding van dat zooitje digibeten van de CBP.

[ Voor 3% gewijzigd door ArthurMorgan op 01-03-2004 15:08 ]

[Wouter Tinus]

Alfredt schreef op 01 maart 2004 @ 14:50:
GoT, de gebruikersgegevens en de wet. beetje grote lap tekst, en vraag mbt "notes" de voorloper ook. Daar zie ik van diverse crewleden en excrewleden toch dat er meermalen contact over geweest is.
Ik kan me van Zeef ook eerlijk gezegd niet voorstellen dat die zich bij de eerste keer "het zijn persoonsgegevens" zomaar heeft neergelegd

een reactie van een 'gewone' user : kamstra in "vraag mbt "notes""

reactie van ACM daarop, geeft ook blijk van wel geprobeerd te hebben: ACM in "vraag mbt "notes""

Ik heb het opgezocht in de crewfora en mijn geheugen bleek me niet in te steek gelaten te hebben: er is niet geprotesteerd tegen de initiele bevinding van het CBP . Reden is vrij simpel terug te vinden, ook in publieke draadjes over dit ontwerp: zeef was ook vóór die uitspraak al voor het formuleren van een 'juridisch correcte' procedure, dat is immers waar ie voor geleerd heeft .

[ Voor 13% gewijzigd door Wouter Tinus op 01-03-2004 15:17 ]

[ArthurMorgan]

Wouter Tinus schreef op 01 maart 2004 @ 15:12:
[...]
Ik heb het opgezocht in de crewfora en mijn geheugen bleek me niet in te steek gelaten te hebben: er is niet geprotesteerd tegen de initiele bevinding van het CBP .

hmmm dat valt me dan erg tegen... En snappen doe ik het dan ook niet. Er is nu door het CBP een zeer discutabele beslissing genomen die door de crew ook niet echt met vreugde begroet is... en dat wordt dan zomaar zonder slag of stoot over genomen

Naja, het zal dan wel. * ArthurMorgan is redelijk confused op dit moment

[Superdeboer]

Alfredt schreef op 01 maart 2004 @ 15:07:
[...]

Dat is juist het vage aan deze wet, want wat gorgi_19 zegt klopt namelijk. Het stomme is dat als je een persoonsgegeven van iemand hebt dat de rest van de gegevens die je daarbij hebt zo verworden tot persoonlijke gegevens.

Een gegeven is alleen een persoonsgegeven in de zin van de WBP als het gaat om een gegeven betreffende een geïdentificeerde of indentificeerbare natuurlijke persoon. Alleen het e-mailadres is verplicht en mijns inziens niet voldoende om een natuurlijke persoon te kunnen identificeren. Als *ik* een e-mailadres '[e-mail]' aanmaak, dan zijn noch jij, noch ik daarmee eenvoudig te identificeren. Pas als ik mijn echte naam en / of huisadres erbij zou geven, dan zou ik idenficeerbaar worden. En dát zou het mailadres een persoonsgegeven maken.

Zoals ik hierboven al betoogd heb, wil het er bij mij niet in dat een gebruiker op die manier zelf kan bewerkstelligen dat zijn notes 'persoonsgegevens' worden en voor hem openbaar moeten zijn. Ik weiger aan te nemen dat dat de strekking van de wet is, ik geloof ik niet dat dat de bedoeling van de wetgever is geweest. In dat geval zou ik door mijn naam en woonplaats in het profiel te zetten, zelf kunnen bewerkstelligen dat gegevens waarvan ik wist dat die geheim voor mij waren, ineens beschikbaar komen?

Nogmaals, áls uit de wet inderdaad die gevolgtrekking gemaakt kan worden, dan vind ik persoonlijk dat Tweakers.net het beste de procedure kan volgen die * Superdeboer al beschreef: iemand erop staat om zijn notes in te zien, krijgt deze netjes opgestuurd; op het zelfde moment wordt zijn account gebanned. Al is het maar om de spreekvrijheid (want die staat er tegenover) van moderators in geheime delen van het forum te garanderen. Dat is gewoon een kwestie van huisregels van Tweakers als aanbieder van faciliteiten en daar kan de wet geen banden aan leggen wat dat betreft.

Aangezien dat op zich geen wenselijke procedure is, is het misschien een idee om nu, meer dan drie jaar na invoering van de wet, eens te kijken of het CBP inmiddels zo geoefend is dat deze tot een ander oordeel komt? Tijd voor een 'Ja maar..." van de kant van T.net dus?

[ArthurMorgan]

Superdeboer, als ik aanneem wat Wouter Tinus schrijft dan trek ik zo ongeveer alles terug wat ik geschreven heb. Ik ging er voortdurend vanuit, want in mijn optiek was die indruk gewekt, dat men goed in discussie was geweest over deze zaak. Ik ga hier op deze plek niet de mensen afvallen die hier mee bezig geweest zijn dus ik laat het verder rusten. Ik ben het in een dergelijk geval wel met jou eens dat het 'persoonsgegeven zijn' van een note nu wmb eigenlijk weer geheel ter discussie staat, nu de CBP hier mijns inziens niet echt diep op ingegaan is.

Maar je punt van een ban bij een wettelijk recht.... nee dat vind ik niet terecht, en het doet me teveel denken aan ORleden die ontlagen zouden worden als ze eens iets zouden doen wat de baas eigenlijk niet wil. Ik neem ook aan dat zulke dingen dan ook , net als in het ORgeval, gewoon niet mogen. Je hebt als crew bijna alle rechten mbt het afsluiten van users, maar ik denk dat je ze in zo'n geval niet mag toepassen. En persoonlijk vind ik dat je ze ook niet toe moet willen passen. Als je het niet eens bent met een wet moet je dat via andere wegen gaan doen dan een user straffen die gewoon voor zijn rechten opkomt. (mits het dus zijn rechten zijn )

Maar ja, ik snap dus niets van hetgeen er nu besloten is, en laat dus de discussie van mijn kant ook maar voor wat het is.

[curry684]

Alfredt schreef op 01 maart 2004 @ 15:56:
Maar je punt van een ban bij een wettelijk recht.... nee dat vind ik niet terecht, en het doet me teveel denken aan ORleden die ontlagen zouden worden als ze eens iets zouden doen wat de baas eigenlijk niet wil. Ik neem ook aan dat zulke dingen dan ook , net als in het ORgeval, gewoon niet mogen. Je hebt als crew bijna alle rechten mbt het afsluiten van users, maar ik denk dat je ze in zo'n geval niet mag toepassen.

Hum puur even om het feitje, maar een OR-lid wordt door het Arbeidsrecht beschermd met dat ie niet ontslagen kan worden en dat een eventueel ontslag tot juridische stappen en/of financiele sancties jegens werkgever kan leien.

Aan de andere kant hebben wij:

quote: http://gathering.tweakers.net/forum/faq/5

Tweakers.net BV behoudt zich uitdrukkelijk het recht voor om een gebruiker zonder opgaaf van reden de toegang te ontzeggen.

Hiermee staan wij juridisch iets sterker in de door jou genoemde gevallen Sterker nog, als wij iemand de toegang ontzeggen en hij komt terug kunnen wij juridische stappen nemen wegens zgn. computervredebreuk

[kamstra]

Alfredt schreef op 01 maart 2004 @ 15:56:
Maar je punt van een ban bij een wettelijk recht.... nee dat vind ik niet terecht, en het doet me teveel denken aan ORleden die ontlagen zouden worden als ze eens iets zouden doen wat de baas eigenlijk niet wil. Ik neem ook aan dat zulke dingen dan ook , net als in het ORgeval, gewoon niet mogen. Je hebt als crew bijna alle rechten mbt het afsluiten van users, maar ik denk dat je ze in zo'n geval niet mag toepassen. En persoonlijk vind ik dat je ze ook niet toe moet willen passen. Als je het niet eens bent met een wet moet je dat via andere wegen gaan doen dan een user straffen die gewoon voor zijn rechten opkomt. (mits het dus zijn rechten zijn )

Ik vraag me idd ook af of dit juridisch gezien zou mogen, t zou me iig nog niet eens verbazen als het inderdaad zou blijken te kunnen...Maar het geeft tegelijkertijd ook aan hoe een grote, zich professioneel profilerende organisatie als tweakers.net ineens behoorlijk amateuristisch overkomt. Je bent nou eenmaal zo groot geworden als je bent, face dan ook fatsoenlijk de rechten én plichten die er uit voortvloeien en ga je niet als een kind gedragen door users te bannen als ze hun notes willen opvragen...

[ArthurMorgan]

kamstra schreef op 01 maart 2004 @ 16:09:
[...]


Ik vraag me idd ook af of dit juridisch gezien zou mogen, t zou me iig nog niet eens verbazen als het inderdaad zou blijken te kunnen...Maar het geeft tegelijkertijd ook aan hoe een grote, zich professioneel profilerende organisatie als tweakers.net ineens behoorlijk amateuristisch overkomt. Je bent nou eenmaal zo groot geworden als je bent, face dan ook fatsoenlijk de rechten én plichten die er uit voortvloeien en ga je niet als een kind gedragen door users te bannen als ze hun notes willen opvragen...

Dat is ook wat ik bedoel. En curry684, leuke bepaling maar of die door de rechter ook als norm genomen wordt is maar de vraag natuurlijk, T.net zal niet de eerste organisatie zijn die ondanks een leuke eigen bepaling wordt teruggefloten.
(Computervredebreuk is echt wat anders, dat krijg je nooit voor elkaar )

[ Voor 6% gewijzigd door ArthurMorgan op 01-03-2004 16:13 ]

[gorgi_19]

Alfredt schreef op 01 maart 2004 @ 16:12:
Dat is ook wat ik bedoel. En Curry, leuke bepaling maar of die door de rechter ook als norm genomen wordt is maar de vraag natuurlijk
(Computervredebreuk is echt wat anders, dat krijg je nooit voor elkaar )

Interessante vraag dan.. Ik denk het wel. Ben ik als onderneming verplicht om iemand toe te laten en te betalen voor zijn aanwezigheid, ondanks dat ik dat niet wil, om welke reden dan ook?

Ik mag als onderneming zijnde toch zelf bepalen aan wie ik diensten lever, ongeacht de reden?

[ArthurMorgan]

gorgi_19 schreef op 01 maart 2004 @ 16:13:
[...]

Interessante vraag dan.. Ik denk het wel. Ben ik als onderneming verplicht om iemand toe te laten en te betalen voor zijn aanwezigheid, ondanks dat ik dat niet wil, om welke reden dan ook?

Ik mag als onderneming zijnde toch zelf bepalen aan wie ik diensten lever, ongeacht de reden?

laat ik een heel duidelijk voorbeeld geven. Je mag niet stelselmatig zwarten weigeren....
De reden is dus wel degenlijk van belang, het is alleen de vraag of iemand kan bewijzen dat het om een reden is die niet mag. Maar als ik zonder duidelijke policyovertreding van GoT geschopt wordt nadat ik mijn notes heb opgevraagd.... ik denk dat een rechter daar wel over kan struikelen....

[ Voor 24% gewijzigd door ArthurMorgan op 01-03-2004 16:16 ]

[gorgi_19]

Alfredt schreef op 01 maart 2004 @ 16:14:
laat ik een heel duidelijk voorbeeld geven. Je mag niet stelselmatig zwarten weigeren....

Ik maak onderscheid op iedereen, die een bepaalde gedraging heeft; mensen die deze gedraging hebben wil ik niet tot mijn doelgroep rekenen.

De reden is dus wel degenlijk van belang, het is alleen de vraag of iemand kan bewijzen dat het om een reden is die niet mag. Maar als ik zonder duidelijke policyovertreding van GoT geschopt wordt nadat ik mijn notes heb opgevraagd.... ik denk dat een rechter daar wel over kan struikelen....

Je kan een vermoeden hebben. Alleen kan jij aantonen dat jij dat het vermoeden gegrond is? Er is vast wel over iedereen wat te verzinnen van een 'misdraging' als je zoekt.

[ Voor 43% gewijzigd door gorgi_19 op 01-03-2004 16:18 ]

[disjfa]

Waarom elke keer weer dezelfde discussie Als je notes wilt weet je hoe je die kan krijgen. Als je het er niet eens mee bent ga dan in een hoekje zitten of zoals curry zegt op het viva forum zitten.

[ArthurMorgan]

disjfa schreef op 01 maart 2004 @ 16:16:
Waarom elke keer weer dezelfde discussie Als je notes wilt weet je hoe je die kan krijgen. Als je het er niet eens mee bent ga dan in een hoekje zitten of zoals curry zegt op het viva forum zitten.

we hebben het al niet meer over de notes

gorgi_19 schreef op 01 maart 2004 @ 16:16:
[...]

Ik maak onderscheid op iedereen, die een bepaalde gedraging heeft; mensen die deze gedraging hebben wil ik niet tot mijn doelgroep rekenen.

Maar dan is het dus de vraag of dat mag als je een sanctie oplegt bij een wettelijk recht.

Maar dat gaat denk ik wel deze discussie te buiten en kan dus denk ik beter los van deze discussie in SG of zo. Ik kan me iig niet voorstellen dat T.net echt een dergelijke optie serieus neemt

[curry684]

kamstra schreef op 01 maart 2004 @ 16:09:
[...]
[...knip...]

Ga anders ff het topic lezen voordat je iets in de ruimte schreeuwt

Alfredt schreef op 01 maart 2004 @ 16:12:
[...]
En curry684, leuke bepaling maar of die door de rechter ook als norm genomen wordt is maar de vraag natuurlijk, T.net zal niet de eerste organisatie zijn die ondanks een leuke eigen bepaling wordt teruggefloten.
(Computervredebreuk is echt wat anders, dat krijg je nooit voor elkaar )

Helaasch, iedereen die IRL een bezit heeft mag het recht van overpad daarop selectief uitdelen, en op basis daarvan is het zelfs strafbaar om een openstaande deur binnen te lopen van een huis (alhoewel de uitlokking een sterke verzachtende omstandigheid is).

De wetten op de computercriminaliteit (waaronder computervredebreuk) zijn erop ingericht om diezelfde regels op het computergebied vast te leggen. Daardoor zijn portscans net zo strafbaar als ergens aan het raam morrelen om te kijken of je erdoor binnenkomt. En indien jou van een openbare computer de toegang expliciet en ondubbelzinnig is ontzegd bewust terugkomen om gebruik te blijven maken is er wel degelijk sprake van een strafbare overtreding.

Overigens ken ik op dit gebied geen precedenten en zal het een eventuele rechtszaak hierover bij een groot publiek forum als Tweakers net zo humoristisch worden als eentje over de notes gok ik

[kamstra]

disjfa schreef op 01 maart 2004 @ 16:16:
Waarom elke keer weer dezelfde discussie Als je notes wilt weet je hoe je die kan krijgen. Als je het er niet eens mee bent ga dan in een hoekje zitten of zoals curry zegt op het viva forum zitten.

joh, er wordt hier een fatsoenlijke discussie gevoerd. Ga ergens anders zo'n dooddoener verkopen..

@gorgi: je kunt die mensen wel niet tot je doelgroep rekenen, maar dat heb je al gedaan door ze toe te laten...daarnaast beroepen ze zich slechts op een wettelijk recht waar een wettelijke plicht voor tweakers uit ontstaat, dat is imo toch wat anders

@curry: ik weet echt wel waar ik het over heb, lees anders eerst even de discussie die destijds is gevoerd in het oude topic...heb de uitspraak van het CBP hier zelfs nog ergens op mijn HD staan.

[ Voor 14% gewijzigd door kamstra op 01-03-2004 16:21 ]

[ArthurMorgan]

http://home.tiscali.nl/~t...i/compcrim/vredebreuk.htm

maar verder ben ik het eens met je laatste alinea.... dus geen LA stuff verder