Canon G3 / G5 na diverse defecte A80's

[Bor]

Ik heb onlangs een Canon Powershot A80 aangeschaft. Na het eerste gebruik bleek deze defect. De camera maakte een hele harde en hoge pieptoon. Ik heb telefonisch contact gehad hierover met Canon die de camera DOA verklaarde. Ik kon een nieuwe halen bij de winkel. Zo gezegd zo gedaan. Helaas bleek de tweede camera enorm last te hebben van donkere hoeken op alle foto's. Ook deze werd DOA verklaard. 3 maal is scheepsrecht hoor je wel eens zeggen. Jammer genoeg ging dat niet voor mij op. De derde camera die ik kreeg (overigens een showmodel) had een defect lcd scherm. Op dit moment baalde ik er al goed van. Een zeer behulpzame winkelmedewerker vond dit net als mij ongehoord en bood aan toch nog een vierde exemplaar te proberen. De 4e camera had last van dode pixels in het scherm. Ik (en de winkelbediende met mij) vond dat ook niet acceptabel vooral omdat de pixels op een erg lastige plek in het scherm zaten (midden, rechts van het midden) .

Zie ook mijn reacties in: Canon A80 ervaringen topic deel II

De verkoper heeft vervolgens aangeboden een alternatieve camera te gaan zoeken. Een moeilijke opgave gezien de prijs van de camera (vergelijkbare camera's zijn vaak een stuk duurder) en de mogelijkheden voor handmatige instellingen / macro's die ik graag wilde hebben. Na een zoektocht en veel reviews te hebben gelezen zijn we er achter gekomen dat de Canon G3 kwa functies en handmatige mogelijkheden overeenkomt met de A80.

Nu twijvel ik welke camera ik moet nemen. Ga ik voor de duurdere G3 of probeer ik toch nog een 5e! A80? Met alleen specs van de canon site kom je er ook niet echt uit. De camera's lijken op elkaar kwa functies. De prijzen liggen wel wat uit elkaar. De G3 is groter maar dat is voor mij geen probleem, ik heb een fotocamera niet om in mijn zak te stoppen.

Na dit A80 avontuur zie ik even door de bomen het bos niet meer. Ik hoor over het algemeen goede verhalen over de G3 (die net als de a80 4 megapixels heeft). De lens van de G3 is een stuk groter en zou van betere kwaliteit zijn. Kan iemand dit be-amen? Ik heb de review van de G3 op dpreview al gelezen. Helaas staat daar geen A80 review ter vergelijking.

Voor welke camera zouden jullie gaan? Is het het waard om bij te betalen voor de G3 of moet ik op zoek naar totaal iets anders? De G5 heb ik een beetje links laten liggen. Volgens de reviews komt deze overeen met de G3 maar heeft de camera behoorlijk meer last van ruis (ik heb erg teleurstellende foto's van de G5 gezien) doordat hij een extra mega pixel heeft bij het zelfde oppervlakte van de sensor.

Ik wil de camera vooral gebruiken voor het experimenteren, het maken van macro foto's, het normale point- en shoot werk (mijn vrouw moet er ook mee overweg kunnen), landschapsfoto's etc. Beeldkwaliteit is voor mij erg belangrijk. Hoe zit het bijvoorbeeld met het ruisniveau van de A80 tegenover de G3?

Wie helpt een wanhopige Bor op weg?

[ Voor 5% gewijzigd door Bor op 27-02-2004 17:23 ]

[Xtuv]

Hier heb je in ieder geval een aantal mooie voorbeeld plaatjes die met een G3 geschoten zijn: [rml][ showcase] Binckhorst, autosloperij + dealer[/rml]

Lijkt mij een erg mooie camera, zou er gewoon voor gaan

[Stereotomy]

Resultaten in het verleden bieden geen garantie voor de toekomst.

[Verwijderd]

Als je een G3 kan krijgen voor een mooie prijs (=< 500E) zou ik dat doen, het is meer camera dan de A80 ( lichtsterkere lens/4xzoom/flitsschoen/ beter display))

[Verwijderd]

het wordt wel een 2dehansje want canon fabriceert ze niet meer helaas.

en wat flits ook al zei de g3 heeft gewoon veel meer mogelijkheden zie ook:

http://www.dpreview.com/reviews/CanonG3/

het is gewoon een "Echte" camera, eentje die ook nog op mijn verlanglijstje staat

[Bor]

Volgens de foto zaken hier zijn ze gewoon te bestellen bij Canon. Weet je wel zeker dat ze niet meer worden gemaakt?

[Verwijderd]

Bor_de_Wollef schreef op 27 februari 2004 @ 23:50:
Volgens de foto zaken hier zijn ze gewoon te bestellen bij Canon. Weet je wel zeker dat ze niet meer worden gemaakt?

jah; ze zijn uit productie gehaalt. Het kan natuurlijk dat er nog een voorraadje is. Maar zoals je ook kan zien in de pricewatch is er nauwelijks aanbod meer.

[Johnny]

Een ander verschil is dat de Canon G3 een accu gebruikt in plaats van batterijen.

Als je al batterijen + lader hebt gekocht is dat natuurlijk wel jammer

Je kan ook kijken naar de Minolta S414, deze is vergelijkbaar met de Canon A80, maar heeft geen draaibaar LCD, maar wel iets meer zoom en is in bepaalde dingen sneller.

[Bor]

Dan vrees ik dat een G3 ook heel moeilijk zal worden. De winkel wilde er een direct bij Canon gaan bestellen. Dan blijft er niet veel anders over dan of mijn geld terug te vragen of met reductie een G5 te accepteren.

Over de G5 hoor ik helaas veel negatieve reacties mbt ruis in de foto's. Dit zou een stuk erger zijn dan bij de G3. Dat is een groot struikelblok voor mij om eventueel toch een G5 te nemen. Welke camera's (uit de zelfde prijsklassen als de G3) komen overeen met de G3 / A80? Ik heb altijd Canon gehad, zowel voor mijn (analoge) spiegelreflex als compact camera als nu digitaal. De kwaliteit van de A80 is me dan ook erg tegengevallen.

[Bor]

Johnny schreef op 28 februari 2004 @ 12:56:
Een ander verschil is dat de Canon G3 een accu gebruikt in plaats van batterijen.

Als je al batterijen + lader hebt gekocht is dat natuurlijk wel jammer

Je kan ook kijken naar de Minolta S414, deze is vergelijkbaar met de Canon A80, maar heeft geen draaibaar LCD, maar wel iets meer zoom en is in bepaalde dingen sneller.

Ik heb de S414 vergeleken met de A80 toen ik voor de A80 heb gekozen. De s414 is ook niet meer leverbaar (afzonderlijk van oude partijen). De A80 kwam er in de testen beter uit, heeft meer macro mogelijkheden en voor mij andere interessante (handmatig in te stellen) eigenschappen. De s414 is om die redenen afgevallen. Op zich een goede tip maar ik heb het gevoel dat ik met de s414 weer een stapje terug ga mbt features en dat wil ik liever niet.

Weet iemand hoe het ruisniveau van de G5 zich verhoud ten opzichte van dat van de A80?

[ Voor 5% gewijzigd door Bor op 28-02-2004 13:30 ]

[Johnny]

Bor_de_Wollef schreef op 28 februari 2004 @ 13:09:
[...]


Ik heb de S414 vergeleken met de A80 toen ik voor de A80 heb gekozen. De s414 is ook niet meer leverbaar (afzonderlijk van oude partijen). De A80 kwam er in de testen beter uit, heeft meer macro mogelijkheden en voor mij andere interessante (handmatig in te stellen) eigenschappen. De s414 is om die redenen afgevallen. Op zich een goede tip maar ik heb het gevoel dat ik met de s414 weer een stapje terug ga mbt features en dat wil ik liever niet.

De macro mode is inderdaad wat minder beperkter, maar daar kreig je wel weer een aluminiumbehuizing voor terug. Kwa handmatige instellingen verschillen de camera's weinig hoor.

[ Voor 6% gewijzigd door Johnny op 28-02-2004 14:35 ]

[InsjaHH]

Is het niet mogelijk om niet gebruik te maken van die extra MP bij de G5, maar dus op 4 MP schieten (die resolutie dan van 2272x104), zodat je alsnog de sensor per CCD verhouding hebt als bij de G3?

Zo heb je dan toch minder last van ruis (zeg maar het gelijke aan de G3) of zit deze optie er niet in?

[Bor]

Volgens mij bestaat die mode niet nee. Tenminste in geen enkele review wordt hierover gesproken. De camera zou zowiezo meer ruis hebben dan de G3. Zijn er geen vergelijkbare modellen van de concurrent?

Volgens diverse sites op internet zou de G3 nog gewoon leverbaar zijn bij Canon in het buiteland. Gaat het dan ook om restpartijen?

[Verwijderd]

Bor_de_Wollef schreef op 28 februari 2004 @ 13:09:
[...]


Weet iemand hoe het ruisniveau van de G5 zich verhoud ten opzichte van dat van de A80?

Het ruisniveau van 5 MP camera's is bij hogere ISO's veel meer dan bij 4 MP, dat zien we bij alle "upgrade's" van 4 naar 5 MP

Mijn 2 centen : bij de huidige stand van de techniek is 4MP beter (op de zelfde maat CCD)

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 28 februari 2004 @ 19:08:
[...]


Het ruisniveau van 5 MP camera's is bij hogere ISO's veel meer dan bij 4 MP, dat zien we bij alle "upgrade's" van 4 naar 5 MP

Mijn 2 centen : bij de huidige stand van de techniek is 4MP beter (op de zelfde maat CCD)

yup, en een 3 mp beter dan 4mp op zelfde ccd

Vind t gewoon zo uber lame dat ze gewoon 5 mp beuken op dezelfde ccd en er dan meer $ voor vragen...

[InsjaHH]

Tja... als consument zit er dan niks anders meer op dan of dit voor lief nemen en toch een zeer goede camera in huis halen (althans, op dat ene puntje na zie ik toch geen minpunten bij de G5? ... mocht ik het trouwens verkeerd hebben, hoor ik het hier graag) of voor een andere camera van een ander goed merk gaan.

Ditzelfde speelt soms ook in de PC wereld af: kijk maar bijvoorbeeld naar die ATi Radeon 9700 (Pro) videokaartjes... waren erg in trek (vanwege de prijs en prestatie verhouding dacht ik zo) en uiteindelijk besloten ze om deze ook maar niet meer te produceren. Nu heb je allang weer een opvolger, die naar mate de tijd verstreek, natuurlijk ook alweer in prijs is gedaald.

Maar voordat dit was gebeurd, waren ze wel erg "gewild".

[Bor]

Maar wat kan ik van de beeldkwaliteit verwachten als ik die van de G5 en de A80 vergelijk? Volgens mij is de ruisneiging van de A80 minder (hoeveel ruis heeft de G5 eigenlijk?) maar de G5 heeft weer een veel betere lens (wijder, lichtsterkte etc). Beide eigenschappen spreken voor de betreffende camera.Ga je het verschil in ruis gelijk (onder vrijwel alle omstandigheden) zien?

[ Voor 8% gewijzigd door Bor op 28-02-2004 20:24 ]

[Verwijderd]

Bor_de_Wollef schreef op 28 februari 2004 @ 20:24:
Maar wat kan ik van de beeldkwaliteit verwachten als ik die van de G5 en de A80 vergelijk? Volgens mij is de ruisneiging van de A80 minder (hoeveel ruis heeft de G5 eigenlijk?) maar de G5 heeft weer een veel betere lens (wijder, lichtsterkte etc). Beide eigenschappen spreken voor de betreffende camera.Ga je het verschil in ruis gelijk (onder vrijwel alle omstandigheden) zien?

De G5 is natuurlijk meer camera dan de A80 ,het is alleen t.o.v.de G3 geen verbetering, de ruis doet zich voor bij hogere ISO's dus bij weinig licht zijn de A80 en G3 wat in het voordeel, het zijn niet zulke grote verschillen, als ik moest kiezen tussen de A80 en G5 voor niet veel meer ,dan zou ik toch de G5 kiezen denk ik

[InsjaHH]

Bor_de_Wollef schreef op 28 februari 2004 @ 20:24:
Maar wat kan ik van de beeldkwaliteit verwachten als ik die van de G5 en de A80 vergelijk? Volgens mij is de ruisneiging van de A80 minder (hoeveel ruis heeft de G5 eigenlijk?) maar de G5 heeft weer een veel betere lens (wijder, lichtsterkte etc). Beide eigenschappen spreken voor de betreffende camera.Ga je het verschil in ruis gelijk (onder vrijwel alle omstandigheden) zien?

Nee, niet in vrijwel alle omstandigheden (naar te horen hebben). Je zult er waarschijnlijk het meest last van hebben bij de zogenaamde "nightshots", dus waarbij je echt met je statief te werk gaat en 's avonds mooie foto's wil maken van bijvoorbeeld een plaats met gebouwen, een meer, lampen. Je kent die foto's vast wel (ze zijn hier bijvoorbeeld al een paar keer langskomen op GoT).

Wat ik weer van vrienden gehoord heb, is dat ze er totaal geen last / echt zichtbaar ruis hebben gezien, het is en blijft natuurlijk allemaal een kwestie van mening. Op de foto's van G5-gebruikers is ook vrij weinig ruis te bekennnen.

Maar zoals het meestal zo is, ligt het natuurlijk aan de persoon zelf wat hij met de camera wil doen: de G5 heeft bijvoorbeeld "meer" uitbreidingsmogelijkheden kwa accessoires tegenover de A80, een externe flitser, een andere lens (hoewel de A80 ook veranderbaar is, maar "minder" ruime keus hierin toch?), mogelijkheid tot schieten in RAW en in JPEG, noem ze maar op (via dit linkje kun je mooi de features van jouw selectie camera's vergelijken).

In mijn ogen: je zult in elk geval niet teleurgesteld worden, het zijn stuk voor stuk goede camera's, de één meer gericht op die en die situaties, de andere weer op iets anders .

edit:
Iets vergeten...

[Edit2] Ik vraag me toch af, vroeg aan een medewerker bij de MediaMarkt (volgens mij de hoofdafdelingsleider) of de G3 misschien nog geleverd zou kunnen worden... deed er erg "vaag" en geheimzinnig over; vertelde me dat de G3 niet meer op Canon's site stond (jaja, dat wist ik ook wel ), maar gaf me geen concreet antwoord. Bestaat de mogelijkheid dat de G3 kan worden besteld bij Canon zelf of krijg je bij een "nieuw"-koop gewoon uit een oudere voorraad van de winkel? [/Edit2]

[ Voor 19% gewijzigd door InsjaHH op 28-02-2004 21:50 ]

[Silent Thunder]

omfg, 4 keer hetzelfde model stuk gekregen. Weet je hoe klein die kans is, haha. Ik vind het echt prachtig. Nou jah, wat minder voor jou. Maar statistisch gezien verbluffend.

Ik zou die winkelier ompraten die 'ie jou voor een A80-prijs een G3 geeft. Na 4 keer deze shit is hij je dat wel verschuldigd. Een G3 is wat goedkoper; en heeft minder ruis dan een G5, dus vandaar...

[ Voor 40% gewijzigd door Silent Thunder op 28-02-2004 22:19 ]

[Bor]

Statistisch gezien is die kans echt enorm klein. Ik vrees dan ook voor een slechte serie / problemen bij de productie. Ik lees nu al meer reacties van mensen met dezelfde / vergelijkbare problemen als ik had. Een G3 gaat in ieder geval heel moeilijk worden begrijp ik doordat dit model in zijn geheel niet meer geproduceerd wordt.

[Verwijderd]

Ben zelf de gelukkige eigenaar van een G5. En wat hierboven vermeld wordt over ruis...heb er nog nooit last van gehad. Ook met nachtfoto's niet (wel met statief geschoten.
Ik had eerst een Nikon Coolpix 885, maar eiste toch meer van een digi camera.
Helaas heb ik geen webspace beschikbaar, dus kan geen foto's posten.
Ik heb ook ervaring met de G3 (via het werk beschikbaar). Zelf ben ik voor de G5 gegaan oa. de 5 megapixel, en voor de zwarte kleur van de camera (tja...), en de goede reviews van gebruikers op dpreview.com.
Nadeel van de Canon's waarmee ik geschoten heb, vind ik de soms lichte foto's op de automatische stand. Dit had ik met zowel een A70, A80, G3 en G5.

[InsjaHH]

Bor_de_Wollef schreef op 29 februari 2004 @ 01:34:
Een G3 gaat in ieder geval heel moeilijk worden begrijp ik doordat dit model in zijn geheel niet meer geproduceerd wordt.

Zou daarbij nu komen, van als er wat met een G3 camera gebeurd, hij moeilijker te repareren is (denk bijvoorbeeld aan de dingen die bijvoorbeeld de G3 wel heeft / anders is tegenover de G5)? Of zijn de meeste onderdelen van deze camera gelijk aan die van de G5?

Verwijderd schreef op 29 februari 2004 @ 10:55:
Ben zelf de gelukkige eigenaar van een G5. En wat hierboven vermeld wordt over ruis...heb er nog nooit last van gehad. Ook met nachtfoto's niet (wel met statief geschoten.
Ik had eerst een Nikon Coolpix 885, maar eiste toch meer van een digi camera.
Helaas heb ik geen webspace beschikbaar, dus kan geen foto's posten.
Ik heb ook ervaring met de G3 (via het werk beschikbaar). Zelf ben ik voor de G5 gegaan oa. de 5 megapixel, en voor de zwarte kleur van de camera (tja...), en de goede reviews van gebruikers op dpreview.com.
Nadeel van de Canon's waarmee ik geschoten heb, vind ik de soms lichte foto's op de automatische stand. Dit had ik met zowel een A70, A80, G3 en G5.

Ik ben best bereid om wat foto's voor je online te zetten, sinds ik zelf erg benieuwd ben naar die nachtfoto's gemaakt met de G5 en langere sluitertijden; of er inderdaad zoveel ruis te zien is (persoonlijke mening is natuurlijk altijd bij ieder net even anders) en misschien dat je nog foto's hebt liggen van de G3 ter vergelijkingsmateriaal. Tevens wilde ik vragen of je misschien foto's hebt met een lage F-waarde; deze schijnen dacht ik wat PF-effect te geven bij lampen / luchten .

Verder heb ik van een paar anderen gehoord dat het ruis erg meevalt; zou dit nou toch betekenen dat bij die test-omgeving bij reviews het ergste geval laat zien en hun commentaar enkel daarop gebaseerd is .

[Verwijderd]

[quote]InsjaHH schreef op 29 februari 2004 @ 11:56:
[...]


Zou daarbij nu komen, van als er wat met een G3 camera gebeurd, hij moeilijker te repareren is (denk bijvoorbeeld aan de dingen die bijvoorbeeld de G3 wel heeft / anders is tegenover de G5)? Of zijn de meeste onderdelen van deze camera gelijk aan die van de G5?


[...]

Het enige verschil tussen G3 en G5 is de CCD...........

[Bor]

Ik ben inderdaad erg beniewd naar de PF in de foto's en de nachtfoto's. Een paar (gemiddelde) voorbeelden zijn zeker welkom. Ik ben daarbij meer geinsteresseerd in de gemiddelde foto's dan in de allerbesten omdat het effect bij gemiddelde foto's vaak erger is dan bij de foto's waar mensen heel erg trots op zijn.

Het commentaar mbt reparaties aan de G3 vind ik terecht. Dat is zeker een goed punt om met de winkel / canon te bespreken.

[Verwijderd]

Bor_de_Wollef schreef op 29 februari 2004 @ 13:33:


Het commentaar mbt reparaties aan de G3 vind ik terecht. Dat is zeker een goed punt om met de winkel / canon te bespreken.

Nonsens, is gewoon identiek aan de G5, op de CCD na en dat is een van de meest gebruikte (Sony 1/1,8")

[Verwijderd]

Sorry voor de late reaktie.

@InsjaHH : via email naar je toe sturen ? Ik heb enkele foto's verkleind.

[InsjaHH]

Verwijderd schreef op 29 februari 2004 @ 19:20:
[...]
Nonsens, is gewoon identiek aan de G5, op de CCD na en dat is een van de meest gebruikte (Sony 1/1,8")

Maar de G5 heeft wel een 5 MP "chipje" i.p.v. de 4 MP "chipje" van de G3, dat is toch wel een verschil kwa "chipje" / "CCD"? Het kan namelijk zo zijn, dat Canon deze "chipjes" dus niet meer produceert en er wellicht problemen kunnen ontstaan wat betreft reparatie. Het is maar een "wilde gok" natuurlijk van mijn kant, maar misschien wel iets om bij stil te staan bij een mogelijke aanschaf .

Verwijderd schreef op 29 februari 2004 @ 22:40:
Sorry voor de late reaktie.

@InsjaHH : via email naar je toe sturen ? Ik heb enkele foto's verkleind.

Is goed, stuur hem maar naar het mailadres wat in mijn profile staat. Zou je bij je keuze van de foto's graag letten op de volgende aspecten (o.a. al eerder door mij gepost en later ook door Bor_de_Wollef:

Bor_de_Wollef schreef op 29 februari 2004 @ 13:33:
Ik ben inderdaad erg beniewd naar de PF in de foto's en de nachtfoto's. Een paar (gemiddelde) voorbeelden zijn zeker welkom. Ik ben daarbij meer geinsteresseerd in de gemiddelde foto's dan in de allerbesten omdat het effect bij gemiddelde foto's vaak erger is dan bij de foto's waar mensen heel erg trots op zijn.

Alvast vriendelijk bedankt!

[Bor]

Ik vond net deze link: http://www.xs4all.nl/~gman2/photozone/G5/

Hier zijn een viertal foto's van de G5 te zien. Het is steeds dezelfde compositie maar met een andere iso waarde. Ik moet zeggen dat ik erg schrok van de iso 400 foto en het ruisnivea hierin. Ook lijken de foto's heel geblurred.

[InsjaHH]

Bor_de_Wollef schreef op 01 maart 2004 @ 10:28:
Ik vond net deze link: http://www.xs4all.nl/~gman2/photozone/G5/

Hier zijn een viertal foto's van de G5 te zien. Het is steeds dezelfde compositie maar met een andere iso waarde. Ik moet zeggen dat ik erg schrok van de iso 400 foto en het ruisnivea hierin. Ook lijken de foto's heel geblurred.

Ik heb even "gauw" gekeken en zag inderdaad ook de ruis wat je zei. Echter vraag ik me af of het wel een goede, representatieve vergelijking is, sinds hij 1] op 1600x1200 is geschoten (of naar deze grootte is geresized) 2] helaas geen nachtfoto is (waarop waarschijnlijk ruis nog beter is te zien) 3] we niet weten welke settings "de fotograaf" hem heeft gemaakt (denk aan ND filter aan/uit, kwaliteit superfine, fine etc.). Naar mijn weten zijn deze punten die ik opnoem, niet uit de EXIF informatie uit te lezen (natuurlijk wel de sluitertijd, diafragma etc. ).

Ik blijf de G5 positief bekijken en natuurlijk zo objectief mogelijk . Maar je moet maar zo denken; de G3 is helaas uit de schappen en een ander, mooi vergelijkbaar "cameraatje" in deze prijsklasse / MP klasse is denk ik moeilijk te vinden (je begrijpt al vast dat ik al een kleine voorliefde begin te krijgen voor Canon ).

[Bor]

Dat zijn inderdaad goede punten die je aandraagd. Ik zelf ben eigenlijk ook altijd uitgegaan van Canon omdat ik daar mijn analoge camera's ook van heb. Canon is altijd goed bevallen tot het "avontuur" met de A80. De enige drempel om voor de G5 te gaan blijft tot nu toe het ruisniveau. Echt objectieve informatie kun je daar niet over vinden / heb ik niet gevonden.

[Verwijderd]

Bor_de_Wollef schreef op 01 maart 2004 @ 10:49:
Dat zijn inderdaad goede punten die je aandraagd. Ik zelf ben eigenlijk ook altijd uitgegaan van Canon omdat ik daar mijn analoge camera's ook van heb. Canon is altijd goed bevallen tot het "avontuur" met de A80. De enige drempel om voor de G5 te gaan blijft tot nu toe het ruisniveau. Echt objectieve informatie kun je daar niet over vinden / heb ik niet gevonden.

die ruis valt echt wel mee hoor, en wanneer gebruik je iso 400? Zelden, tenzij je echt concertfotos maakt (zonder flits). Dan kan je zobieszo beter voor een dslr gaan. Ik vind de kwaliteit heel behoorlijk, en heb je de ruis bij een A80 op iso 400 wel eens gezien

[InsjaHH]

Bor_de_Wollef schreef op 01 maart 2004 @ 10:49:
Dat zijn inderdaad goede punten die je aandraagd. Ik zelf ben eigenlijk ook altijd uitgegaan van Canon omdat ik daar mijn analoge camera's ook van heb. Canon is altijd goed bevallen tot het "avontuur" met de A80. De enige drempel om voor de G5 te gaan blijft tot nu toe het ruisniveau. Echt objectieve informatie kun je daar niet over vinden / heb ik niet gevonden.

Thanks. Ja, ik heb op het moment een IXUS 400 in mijn bezit, echter zoals je misschien in het S400 topic hebt gelezen, heb ik na 2 maanden al een "overleden" flitslampje; als scholier zijnde ben je dan best gefrustreerd natuurlijk. Op het moment ben ik wat aan het regelen met MediaMarkt te Den Haag, hopelijk is dit hele gebeuren snel opgelost, want mijn handen beginnen alweer te jeuken om leuke foto's te (proberen) schieten. Zoals Kijkduin / Scheveningen nachtfoto's etc.

Ondanks deze "pech" dat ik met mijn Canon heb, vind ik wel dat hij uiterst mooie foto's heeft geschoten, althans voor mijn fotografie-skills dan . En inderdaad, ruisniveau is tot nu toe de enige drempel om de G5 niet aan te schaffen.

Verwijderd schreef op 01 maart 2004 @ 11:40:
[...]
die ruis valt echt wel mee hoor, en wanneer gebruik je iso 400? Zelden, tenzij je echt concertfotos maakt (zonder flits). Dan kan je zobieszo beter voor een dslr gaan. Ik vind de kwaliteit heel behoorlijk, en heb je de ruis bij een A80 op iso 400 wel eens gezien

Inderdaad. Zelf heb ik hoger dan ISO 100 nog niet eens aangeraakt. Meestal gewoon ISO 50 en dan de sluitertijd omhoog halen (moet nog steeds een goed statief aanschaffen, alleen ik weet nog steeds niet welke -> ik zoek een mogelijk tripodje, dat zo klein mogelijk kan worden ingeklapt, i.v.m. vakantiedoeleinden en redelijke hoogte, 1.40-1.70m, sinds ik zelf aan de kleine kant ben kwa lengte) en als ik het dan nog niet red (onderbelichte foto's), neem ik ISO 100 .

[Verwijderd]

[quote]InsjaHH schreef op 01 maart 2004 @ 09:51:
[...]

Is goed, stuur hem maar naar het mailadres wat in mijn profile staat. Zou je bij je keuze van de foto's graag letten op de volgende aspecten (o.a. al eerder door mij gepost en later ook door Bor_de_Wollef:


6 foto's naar je gemaild, plus de exif informatie.

[Verwijderd]

InsjaHH schreef op 01 maart 2004 @ 11:49:
[...]


[...]


Inderdaad. Zelf heb ik hoger dan ISO 100 nog niet eens aangeraakt. Meestal gewoon ISO 50 en dan de sluitertijd omhoog halen (moet nog steeds een goed statief aanschaffen, alleen ik weet nog steeds niet welke -> ik zoek een mogelijk tripodje, dat zo klein mogelijk kan worden ingeklapt, i.v.m. vakantiedoeleinden en redelijke hoogte, 1.40-1.70m, sinds ik zelf aan de kleine kant ben kwa lengte) en als ik het dan nog niet red (onderbelichte foto's), neem ik ISO 100 .

ik heb dat ding van de kijkshop; bevalt best en klein ingeklapt

[InsjaHH]

De beloofde foto's van CReaM240 met zijn Powershot G5, hosted by me . Wat ik helaas erg jammer vond van zijn nachtfoto's keuze is dat de sluitertijd niet omhoog zijn gegooid, wat er dus voor zorgde dat de foto's aardig onderbelicht zijn geworden en voor ons nog steeds niet duidelijk het ruisniveau is waar te nemen / onze mening erover geven. Ik heb dit dan ook naar hem als puntje gemaild, dus wie weet komen er nog "betere" nachtfoto's online .

Canon Powershot G5 photo's by CReaM240 Examples of this camera due to possible noise
#01	#02	#03
#04	#05	#06
More found @ Gallery.wels.nu

[Bor]

Ten eerste heel erg bedankt voor de samples!

Op foto #3 is in ieder geval behoorlijk wat purple fringing te zien. Hopelijk kan dat met een
andere sluitertijd / diafragma worden verminderd.

[Verwijderd]

Quote
quote:
Flits flits schreef op 29 februari 2004 @ 19:20:
[...]
Nonsens, is gewoon identiek aan de G5, op de CCD na en dat is een van de meest gebruikte (Sony 1/1,8")


Maar de G5 heeft wel een 5 MP "chipje" i.p.v. de 4 MP "chipje" van de G3, dat is toch wel een verschil kwa "chipje" / "CCD"? Het kan namelijk zo zijn, dat Canon deze "chipjes" dus niet meer produceert en er wellicht problemen kunnen ontstaan wat betreft reparatie. Het is maar een "wilde gok" natuurlijk van mijn kant, maar misschien wel iets om bij stil te staan bij een mogelijke aanschaf .
[quote]

Kan je niet lezen ?

[InsjaHH]

Bor_de_Wollef schreef op 01 maart 2004 @ 12:30:
Ten eerste heel erg bedankt voor de samples!

Op foto #3 is in ieder geval behoorlijk wat purple fringing te zien. Hopelijk kan dat met een
andere sluitertijd / diafragma worden verminderd.

Geen dank, altijd mooi om mensen te kunnen helpen en was zelf ook erg benieuwd of de G5 nu wel zo "onder de maat" presteert als z'n kleinere broertje G3.

Waarschijnlijk heeft hij niet de ND optie aangezet, wat ik erover gelezen had was dat hij mogelijke ruis en PF nog extra kan onderdrukken d.m.v. deze optie. Wellicht inderdaad door andere sluitertijd / diafragma zou dit ook verminderd (moeten) kunnen worden.

Verwijderd schreef op 29 februari 2004 @ 19:20:
[...]
Nonsens, is gewoon identiek aan de G5, op de CCD na en dat is een van de meest gebruikte (Sony 1/1,8")

Ik gaf enkel aan dat dat dus mijn gedachte erachter was...

[ Voor 18% gewijzigd door InsjaHH op 01-03-2004 17:18 ]

[Verwijderd]

Bor_de_Wollef schreef op 01 maart 2004 @ 12:30:
Ten eerste heel erg bedankt voor de samples!

Op foto #3 is in ieder geval behoorlijk wat purple fringing te zien. Hopelijk kan dat met een
andere sluitertijd / diafragma worden verminderd.

Dat is "blooming" in dit geval, lijkt er inderdaad veel op
Purple fringing als optisch verschijnsel kan nog gereduceerd worden door diafrgmavoorkeuze en dan minimaal half dichtzetten, waar de camera op auto volle lensopening zou kiezen

[Bor]

Waardoor wordt blooming veroorzaakt dan? En hoe zie ik het verschil?

[Verwijderd]

Bor_de_Wollef schreef op 01 maart 2004 @ 19:17:
Waardoor wordt blooming veroorzaakt dan? En hoe zie ik het verschil?

Blooming wordt veroorzaakt doordat pixels 'overstuurd" worden, de naastliggende pixels gaan ook een signaal afgeven> gekleurde rand, waarom dat meestal paars is weet ik ook niet , misschien om dezelfde reden dat CA paars is.
CA is meestal niet of veel minder zichtbaar in het midden ,daar is de lens optisch het best, dat is ook de reden dat diafragmeren helpt tegen CA maar niet tegen blooming.........

[Bor]

Poll: Voor welke optie zou jij gaan?
• Nog een Canon A80
• Canon G5
• Geld terug
• Een ander toestel, namelijk...

^{Ook een poll maken? Klik hier}

Bij keuze "een ander toestel" graag beargumenteren en rekening houden met het budget.

[ Voor 10% gewijzigd door Bor op 02-03-2004 11:16 ]

[Verwijderd]

hoeveel gaat die g5 je nou kosten?

[Bor]

Die G5 zal mij net iets meer gaan kosten dan de A80, plm 50 tot 100 euro meer denk ik.

[EXX]

Verwijderd schreef op 01 maart 2004 @ 11:40:
[...]


die ruis valt echt wel mee hoor, en wanneer gebruik je iso 400? Zelden, tenzij je echt concertfotos maakt (zonder flits). Dan kan je zobieszo beter voor een dslr gaan. Ik vind de kwaliteit heel behoorlijk, en heb je de ruis bij een A80 op iso 400 wel eens gezien

Wat versta je onder "concertfotos"? Wat is een dslr?

[Bor]

Een dslr is een digitale spiegel reflex

[Verwijderd]

Bor_de_Wollef schreef op 02 maart 2004 @ 11:16:
Een dslr is een digitale spiegel reflex

een g5 kost momenteeel 469, een A80 339 (als ik t goed heb) Als je dan 100E bij moet dokken, zou ik nog wel even overleggen met die shop. Na zoveel ellende mogen ze je wel wat tegemoet komen (en dan doel ik op accesoires; tasje etc)

[py.mosjuh]

Bor_de_Wollef schreef op 02 maart 2004 @ 11:00:
• Canon G5
• Een ander toestel, namelijk...

heb zelf een g3 en hij bevalt me uitstekend. een neef van me heeft het kleine broertje van de a80, de a70. heb eerst tussen de a70 en de g3 getwijfeld maar toen ik um laatst in de handen had was ik erg blij dat ik de g3 heb gekozen. het kostte me wel een rib uit mijn lijf maar goed: de mogelijke instellingen, kwaliteit van de fotos is gewoon subliem.

gezien de leveringsproblemen met een g3 zou ik in jou geval of een g5 nemen of een fuij s602z (of soortgelijk model) nemen. die laatste heeft wel minder mp, maar met de erg goede ccd en grote zoom mogelijkheden is dat ook een erg mooie camera.

echter lees ik hierboven ook allerlei zaakjes over ruis etc van de g5 die ik nog niet heb ontdekt bij mij g3. en dat vind ik wel erg vreemd. ik zou dus nog een paar andere merken met elkaar vergelijken. en als geld geen probleem is; kies dan de canon eos 300d!

laatste puntje: probeer in ieder geval wegens "emotionele schade" bij je initiele verkooppunt wat korting los te puteren onder het motto dat je het wel zat bent. je bent dan wel correct behandelt maar als je een beetje zielig gaat doen daar kan je wellicht wat leuke resultaten boeken

keep us posted

[InsjaHH]

Wat misschien ook handig is voor de TS, is voor welk mogelijk tasje hij kan gaan , om. Ik ben dit topic al een tijdje aan het volgen, vind het allemaal erg interessant hoe mensen verschillend reageren en meningen over de G5 hebben.

Laat ons inderdaad weten wat je uiteindelijk gaat doen.

[Bor]

Ik hou jullie zeker op de hoogte. Eigenlijk ben ik er nog steeds niet helemaal uit. Op dpreview wordt ook van ergere CA en purple fringing gesproken zoals ik al eerder aangaf (vergeleken met de G3). De G3 is voor mij absoluut optie nummer 1. Tussen de A80 en de G5 vind ik het nog steeds moeilijk.

[InsjaHH]

Ik wil je natuurlijk niet te erg beinvloeden, zowel in positieve als negatieve manier wat betreft de G5, maar persoonlijk denk ik toch dat je die reviews met een korreltje zout moet nemen. Ze testen de camera's natuurlijk wel zo vermoeilijkt, dat het uiterst zeldzame omstandigheden betreft (denk aan die testen met alluminiumfolie etc.). Hier en daar zijn mensen ook weer uiterst positief over de camera, ook wat betreft het wegblijven van ruis, CA en PF/Blooming.

Verder denk ik dat je het voornamelijk van ervaringen van mensen zelf moet hebben, liefst ook gemaakte foto's (zoals hier eerder gepost, wat mij trouwens brengt... we willen meer foto's CReaM240! ), zodat je zelf je final judgement kunt vellen over de camera .

edit:
Misschien een vraagje aan de Gx-gebruikers: 5/9 punts AiAF systeem van Canon, wat bijvoorbeeld in de Axx en Sxxx series te vinden is, is waarschijnlijk wel algemeen bekend: je kunt meerdere "groene" vakjes hebben en op die punten focust de camera dan op.

Heeft de G3/G5 dit systeem naast zijn FlexiZone AF ook dit 5/9 punts AiAF systeem? Of heb je dus enkel FlexiZone AF en MF ter beschikking?

Zou dit nu een puntje van kritiek kunnen zijn; met andere woorden, heb je nu echt baat bij dat meer "groene" vakjes (dus meer focus ) of stelt de G5 met zijn geavanceerder(?) systeem al beter scherp? Want wat Canon zelf zegt over het FlexiZone AF systeem, is dat je zelf kunt kiezen uit 300 verschillende plekjes waarop hij scherp moeten stellen.

[ Voor 41% gewijzigd door InsjaHH op 02-03-2004 15:29 ]

[Bor]

De G serie heeft geen AiAF systeem. Overigens bevalt mij dat ook bijzonder slecht in de A80. De camera "denkt" met je mee met betrekking tot welke delen scherp gesteld gaan worden. In veel gevallen doet ie dit verkeerd. De meeste mensen die ik ken schakelen het systeem dan ook uit. Het AiAf systeem in de A80 geeft je niet echt de mogelijkheid om te "kiezen". Dit doet de camera voor je.

[ Voor 18% gewijzigd door Bor op 02-03-2004 17:08 ]

[InsjaHH]

Bor_de_Wollef schreef op 02 maart 2004 @ 17:07:
De G serie heeft geen AiAF systeem. Overigens bevalt mij dat ook bijzonder slecht in de A80. De camera "denkt" met je mee met betrekking tot welke delen scherp gesteld gaan worden. In veel gevallen doet ie dit verkeerd. De meeste mensen die ik ken schakelen het systeem dan ook uit. Het AiAf systeem in de A80 geeft je niet echt de mogelijkheid om te "kiezen". Dit doet de camera voor je.

Aha, ja ik heb het ook gemerkt met mijn IXUS 400 inderdaad, af en toe moest ik gewoon 10x opnieuw focussen om het juiste punt scherp te laten worden . Gelukkig dat het niet weg kon lopen of weg kon vliegen: het was een macrootje van een besneeuwde bloem .

Dat is natuurlijk wel het mooie bij de G5, gewoon zelf uit 300 plaatsen kiezen op welk punt hij moet gaan focussen, of hem zelf laten focussen; echter niet met meer punten. Ik denk dat het FlexiZone AF systeem dit gemis weer "goed" maakt, toch?

Of betekent meer focuspunten ook meteen meer scherpte op de foto .

[Verwijderd]

quote:

Of betekent meer focuspunten ook meteen meer scherpte op de foto .

[quote]

Zeker niet........

[Bertuss]

Om hier ff verder te gaan wat betreft de discussie met Bor op het A80 topic:

Ik vin bij de S50 de accu ook een groot nadeel. Schijnt enorm snel leeg te zijn. Verder lijkt het me een super toestel. Weet iemand of er ook een betere accu te krijgen is voor de S50 ? Owja en hij had een slechte macrofunctie

De Ixus 400 lijkt me ook een leuk dingetje. Maar ook daar heb je weer een accu (gaat ie eigenlijk lang mee ?) Verder is dat ook wel een optie allen schijnt hij wat weinig instellingen te hebben en rode ogen is een probleem.

G5 Lijkt me helemaal een top toestel. Maar ook daar 2 nadelen > duur en het is nogal een log zwaar ding > neem je niet makkelijk mee.

Duss kom je weer bij de A80 terecht

[ Voor 4% gewijzigd door Bertuss op 03-03-2004 18:11 ]

[InsjaHH]

Bertuss schreef op 03 maart 2004 @ 17:22:
Om hier ff verder te gaan wat betreft de discussie met Bor op het A80 topic:

Ik vin bij de S50 de accu ook een groot nadeel. Schijnt enorm snel leeg te zijn. Verder lijkt het me een super toestel. Weet iemand of er ook een betere accu te krijgen is voor de S50 ? Owja en hij had een slechte macrofunctie

De Ixus 400 lijkt me ook een leuk dingetje. Maar ook daar heb je weer een accu (gaat ie eigenlijk lang mee ?) Verder is dat ook wel een optie allen schijnt hij wat weinig instellingen te hebben en rode ogen is een probleem.

G5 Lijkt me helemaal een top toestel. Maar ook daar 2 nadelen > duur en het is nogal een log zwaar ding > neem je niet makkelijk mee.

Duss kom je weer bij de A80 terecht

Wat betreft de accu's voor de Sxxx serie: je kunt er een betere accu inzetten (bijvoorbeeld meer mAh dan standaard door Canon wordt geleverd), zodat je langer foto's kunt schieten. Over de S50 kan ik je niks vertellen, geen ervaring met deze camera .

Wat betreft de accu bij de IXUS 400, ik had een 950 mAh van Hama genomen (standaard van Canon was hij dacht ik 700 mAh) en ik merk zelf dat je een 256 MB CFje net vol kunt schieten op de hoogste resolutie en kwaliteit (let wel op: ik bedoel dus echt "gebruiken", foto's opnieuw bekijken, deleten, etc.).

Maar voor de manuele instellingen moet je deze camera zeker niet nemen, als je goede point-and-shoot-prestaties schiet samen met een zo klein mogelijk formaat, is hij wel aan te raden .

Ik denk dat de meeste hierbij de fout ingaan: zeer goede prestaties willen hebben met een camera, maar hij mag niet een beetje fors / groter zijn en moet makkelijk in de broekzak passen en daarentegen ook nog lang meegaan met z'n accu/batterijen. Dit gaat gewoon niet, misschien iets voor de toekomst als ze betere technieken hebben .

[Verwijderd]

[quote]Verwijderd schreef op 03 maart 2004 @ 17:16:
quote:

Of betekent meer focuspunten ook meteen meer scherpte op de foto .

Zeker niet........

s400 = 200 fotos op 1 accu

[InsjaHH]

Verwijderd schreef op 03 maart 2004 @ 17:16:
quote:

Of betekent meer focuspunten ook meteen meer scherpte op de foto.
Zeker niet........

Nee oke, natuurlijk hangt het af van de camera specs zelf, maar zeg bijvoorbeeld de S400 / S45 tegenover de G3 (de keuze valt dan op deze camera's omdat ze bijna dezelfde specs hebben) of de S50 tegenover de G5. Natuurlijk weet ik dat je deze camera's niet met elkaar kunt vergelijken, maar dat even ter zijde: meer focuspunten/vakjes betekent dus niet meteen scherpere foto's vergeleken met dat FlexiZone AF?

[Neo]

Met flexizone kan je scherpstellen op elk gewenst punt. Ik heb de G3 en ik moet zeggen dat ik het erg handig vind.

[Verwijderd]

InsjaHH schreef op 03 maart 2004 @ 18:43:
[...]


Nee oke, natuurlijk hangt het af van de camera specs zelf, maar zeg bijvoorbeeld de S400 / S45 tegenover de G3 (de keuze valt dan op deze camera's omdat ze bijna dezelfde specs hebben) of de S50 tegenover de G5. Natuurlijk weet ik dat je deze camera's niet met elkaar kunt vergelijken, maar dat even ter zijde: meer focuspunten/vakjes betekent dus niet meteen scherpere foto's vergeleken met dat FlexiZone AF?

Was ik niet duidelijk?

[InsjaHH]

Verwijderd schreef op 03 maart 2004 @ 19:24:
[...]
Was ik niet duidelijk?

Kwam voor mij niet duidelijk over maar het kwam me wel in mij op dat ik de vraag niet duidelijk genoeg stelde (van de andere variablen gelijk houden).

Excuus .

[Verwijderd]

[quote]Verwijderd schreef op 03 maart 2004 @ 18:40:

Verwijderd schreef op 03 maart 2004 @ 17:16:
quote:

Of betekent meer focuspunten ook meteen meer scherpte op de foto .


[...]


s400 = 200 fotos op 1 accu

@fuss, je moet wel het goeie bericht quoten...........

[Verwijderd]

InsjaHH schreef op 03 maart 2004 @ 19:25:
[...]


Kwam voor mij niet duidelijk over maar het kwam me wel in mij op dat ik de vraag niet duidelijk genoeg stelde (van de andere variablen gelijk houden).

Excuus .

De vraag was mij duidelijk, nader toegelicht; foto's worden niet scherper van welk focussysteem dan ook, je hebt alleen meer kans (volgens de fabrikant ) dat het focuspunt daar ligt waar het moet of beter, daar waar WIJ het willen , helaas gaan die leuke systemen vaak de mist in.
Het beste en betrouwbaarste is IMO nog altijd het focusvlak gewoon in het midden ,desnoods richt je de camera op wat je scherp wil hebben, dan zijn verassingen uitgesloten..........

[InsjaHH]

Verwijderd schreef op 03 maart 2004 @ 19:31:
[...]
De vraag was mij duidelijk, nader toegelicht; foto's worden niet scherper van welk focussysteem dan ook, je hebt alleen meer kans (volgens de fabrikant ) dat het focuspunt daar ligt waar het moet of beter, daar waar WIJ het willen , helaas gaan die leuke systemen vaak de mist in.
Het beste en betrouwbaarste is IMO nog altijd het focusvlak gewoon in het midden ,desnoods richt je de camera op wat je scherp wil hebben, dan zijn verassingen uitgesloten..........

Dank voor je nadere toelichting. IMO werkt het FlexiZone dan wel "beter", sinds je zelf kunt instellen welk focusvlak je scherp wilt hebben. Zo "profiteer" je van het systeem, maar laat hem niet voor je "denken" .

[InsjaHH]

Je weet vast al de voordelen en nadelen van de Gx, dus dat moet als het goed is duidelijk zijn op dit moment. Denk bijvoorbeeld aan het roteerbaar schermpje, mogelijkheid tot andere lenzen / filters etc.

Echter zit de Gx natuurlijk wel een iets hogere prijsklasse dan de Axx series, je moet je dan wel afvragen of dit nog haalbaar is met bijbetaling. Persoonlijk zou ik, als geld niet zo'n grote rol speelt, met wat bijbetaling zeker de G5 halen. Je hebt hier en daar al voorbeeld pics gezien (helaas niet wat we willen hebben, wat ons trouwens brengt... CReaM240 waar zijn die fotootjes ), maar uiteindelijk blijft het jouw keuze en moet je zelf de knoop doorhakken .

[Verwijderd]

Bor_de_Wollef schreef op 04 maart 2004 @ 17:53:
Zullen we terug on topic? Ik ben er nu zeker van dat ik geen A80 weer terug wil. Er komen zo te lezen (zowel op GoT als andere fora) veel ontevreden gebruikers bij. De keuze is nu tussen de G3, de G5 en geld terug (voor een ander model camera).

Welke dan? Ik kijk regelmatig op Duitse en Amerikaanse fora en ben nog niks tegengekomen van veel klachten over de A80 (wel A60/A70)

[Bor]

Het valt me op dat veel mensen in de poll hebben gestemd op "nog een A80". Kan iemand uitleggen waarom ik voor die optie zou moeten gaan (het is voor mij inmiddels de minst waarschijnlijke "oplossing" geworden) ? Doelen jullie alleen op het prijsverschil tussen de camera's?

[ Voor 18% gewijzigd door Bor op 04-03-2004 19:51 ]

[Verwijderd]

Bor_de_Wollef schreef op 04 maart 2004 @ 18:48:
Het valt me op dat veel mensen in de poll hebben gestemd op "nog een A80". Kan iemand uitleggen waarom ik voor die optie zou moeten gaan (het is voor mij inmiddels de minst waarschijnlijke "oplossing" geworden) ? Doelen jullie alleen op het prijsverschil tussen de camera's?

De kans dat je weer een slechte krijgt wordt statistisch gezien snel kleiner............

[Klippy]

En dan heb ik nog een misschien onnozele vraag:

Pricewatch:

Canon PowerShot G3 € 585,-
Canon PowerShot G5 € 469,-

Waarom is die G5 zoveel goedkoper?
Hij is toch niet echt zoveel slechter denk ik.

Worden de gewilde G3's gewoon schaars en dus duurder of worden de G5's goedkoper omdat ze minder aanbevolen worden?

[Bor]

De G5 is goedkoper omdat de enige G3's die er zijn restpartijen zijn. De G3 heeft een goede reputatie en de winkels die hem nu nog hebben waren al veel duurder dan de rest denk ik (daarom hebben zij er ook nog over). Een Powershot G5 inclusief garantie etc is denk ik ook niet echt voor 469 te vinden hoor (ook al staat het in de pricewatch). Vaak zijn dat buitelandse modellen.

[Verwijderd]

Bor_de_Wollef schreef op 04 maart 2004 @ 20:57:
De G5 is goedkoper omdat de enige G3's die er zijn restpartijen zijn. De G3 heeft een goede reputatie en de winkels die hem nu nog hebben waren al veel duurder dan de rest denk ik (daarom hebben zij er ook nog over). Een Powershot G5 inclusief garantie etc is denk ik ook niet echt voor 469 te vinden hoor (ook al staat het in de pricewatch). Vaak zijn dat buitelandse modellen.

hier vind je ehm voor 469

http://www.camcorner.nl/

dit is een zeer betrouwbare shop hoor, leverancier is crown (ook goed bekend op dpz)

Daar kan je ehm wel degelijk voor die prijs halen. Maarja als jij hem voor amper wat meer zou kunnen ruilen bij je plaatselijk toko zou ik dat dan maar doen.

[Bor]

Verwijderd schreef op 05 maart 2004 @ 08:31:
[...]


hier vind je ehm voor 469

http://www.camcorner.nl/

dit is een zeer betrouwbare shop hoor, leverancier is crown (ook goed bekend op dpz)

Als ik de reacties in de shopsurvey lees kom ik dit tegen:

Betreft echter wel parallelimport met zelfgeprint Engels manual.

De camera was geen IXUS400 maar de japanse versie IXY. De handleiding is een zelfgecopieerd vodje.

Parakkekke import is verboden zoals je waarschijnlijk weet. Bovendien kun je dan ook fluiten naar je garantie gezien het feit dat de garantie bij Canon via Canon zelf loopt. Zoals ik al aangaf gaat het dus om buitenlandse modellen. Die laat ik wel links liggen (heb ik uit ervaring geleerd).

[Verwijderd]

als je nu een G5 zou kopen, hoeveel zou het je dan kosten eer je er een telelens van tussen de 300-400mm kan opzetten? m.a.w. hoeveel kost een goede lens en het tussenstukje?

[InsjaHH]

Verwijderd schreef op 05 maart 2004 @ 11:40:
als je nu een G5 zou kopen, hoeveel zou het je dan kosten eer je er een telelens van tussen de 300-400mm kan opzetten? m.a.w. hoeveel kost een goede lens en het tussenstukje?

Het tussenstukje zoals jij het noemt, de lensadapter om naar een diameter van 58mm te gaan (en dus andere lenzen erop kunt zetten), kost rond de 25-40 euro afhankelijk van de winkel / webshop origineel van Canon zelf.

Je hebt ze ook van andere merken, maar daarbij heb je de kans dat hij net niet goed past en de lens "per ongeluk" tegen de adapter komt; niet met zekerheid te zeggen en heb ik van verkopers gehoord als op andere fora, maar dit zou best eens kunnen voorkomen en het lijkt me niet dat je daarop zit te wachten .

[Verwijderd]

InsjaHH schreef op 02 maart 2004 @ 14:58:
Verder denk ik dat je het voornamelijk van ervaringen van mensen zelf moet hebben, liefst ook gemaakte foto's (zoals hier eerder gepost, wat mij trouwens brengt... we willen meer foto's CReaM240! ), zodat je zelf je final judgement kunt vellen over de camera ;)[/Edit]

Mail je vanavond enkele foto's door, geschoten afgelopen dinsdag in de dierentuin in Emmen. Ok ?

[InsjaHH]

Verwijderd schreef op 05 maart 2004 @ 17:36:
[...]
Mail je vanavond enkele foto's door, geschoten afgelopen dinsdag in de dierentuin in Emmen. Ok ?

Is goed! Ben benieuwd (zitten hier ook nog avondfoto's bij ).

[Verwijderd]

Nog geen avond/nachtfoto's kunnen maken. Kan natuurlijk wel vanaf mijn balkon schieten, maar ik zal eens kijken wat ik voor jullie kan doen dit weekend.

[InsjaHH]

Verwijderd schreef op 05 maart 2004 @ 19:01:
Nog geen avond/nachtfoto's kunnen maken. Kan natuurlijk wel vanaf mijn balkon schieten, maar ik zal eens kijken wat ik voor jullie kan doen dit weekend.

Dat zou natuurlijk geweldig zijn, met name foto's die gemaakt zijn met langere sluitertijden, verschillende groottes diafragma (en misschien hogere ISO waarden als "test" ). Hopelijk vind je "ons" niet al te veel "zeuren", maar je zou ons ermee mooi kunnen helpen .

[InsjaHH]

Hier het tweede deel van CReaM240's foto's gemaakt met zijn G5, wij danken u vriendelijk voor het beschikbaar stellen van deze foto's voor op mijn hosting .

Helaas dus nog geen avondfoto's, maar hopelijk komt er na dit weekend verandering in .

Canon Powershot G5 photo's by CReaM240 Examples of this camera due to possible noise
#07	#08	#09
#10	#11	#12
#13	#14	#15
#16	#17
More found @ Gallery.wels.nu

[InsjaHH]

@Bor_de_Wollef

Al enig nieuws wat betreft welke camera het gaat worden? Mijn excuses als je je besluit nog niet hebt genomen, maar ben namelijk best nieuwsgierig .

Of heb je (ook) nog andere camera's op het oog, naast de G5 gekregen tijdens de zoektocht naar een nieuwe?

[Verwijderd]

InsjaHH schreef op 10 maart 2004 @ 19:53:
@Bor_de_Wollef

Al enig nieuws wat betreft welke camera het gaat worden? Mijn excuses als je je besluit nog niet hebt genomen, maar ben namelijk best nieuwsgierig .

Of heb je (ook) nog andere camera's op het oog, naast de G5 gekregen tijdens de zoektocht naar een nieuwe?

ik krijg morgen mn G3 (Dat je t ff weet)

[Pinin]

Jemig als ik dit zo lees allemaal en ook andere topic's zijn er volgens mij veel napraters. Ik doel op het verhaal van ruis met de G5. Het is gewoon een hele goede camera voor het geld (het is geen D1), het lijkt erop dat iemand gezegt heeft dat de G5 meer ruis heeft dan de G3 (al dan niet terecht) En iedereen praat dit na want die en die heeft dat gezecht. Welke camera heeft geen ruis? Hoevaak maak je uitvergrotingen tot A1 formaat? (vergroot eens een g3 foto tot dat formaat, kijken welke beter is)

Betreft reparatie: de G3 en G5 zijn vlak na elkaar geintroduceert, onderdelen zijn er zeker nog wel 7 jaar, maar wil je dan nog deze camera of ben je dan toe aan de G9876

[Klippy]

In de meeste reviews, o.a. op dpreview staat dat de G5 op de laagste ISO instelling net het minste ruis heeft. Op hogere ISO settings iets maar ja, maar dat gebruik ik zelf toch niet vaak denk ik.
In de vergelijking daar staan voorbeeldfotos van andere camera's met hoge ISO settings en veel licht en daar wordt je ook niet vrolijk van.
Maar ik vind de kleuren van de G5 zelf het mooiste en veel review sites zijn dat met mij eens.

Wat ik wel een nadeel vind van de G% zijn die paarse randen om lichtobjecten. Maar dat is snel te verhelpen door hogere F waardes in te stellen, is wat meer werk, maar kan je zelf denk ik wel een custom instellingen van maken om foto's te maken van dit soort objecten.

Verder vind ik het tot nu toe de meest aantrekkelijke camera in mijn budget.
Ik heb deze week echt super veel vergelijkingen gelezen en vooral veel voorbeeldfoto's gekeken en de G5 vind ik zelf gewoon de beste camera. Als je kritisch genoeg bent heeft elke camera genoeg nadelen, de meeste reviews zijn erg kritisch en vinden bij de G5 de minste nadelen ivm zijn concurrenten.
De G3 is oo kerg goede camera, maar die is een stuk duurder voor mij en minder verkrijgbaar dus dan is de keuze snel gemaakt.

Ga denk ik morgen of overmorgen de G5 bestellen.

[Verwijderd]

LiquidSilver schreef op 10 maart 2004 @ 20:27:
In de meeste reviews, o.a. op dpreview staat dat de G5 op de laagste ISO instelling net het minste ruis heeft. Op hogere ISO settings iets maar ja, maar dat gebruik ik zelf toch niet vaak denk ik.
In de vergelijking daar staan voorbeeldfotos van andere camera's met hoge ISO settings en veel licht en daar wordt je ook niet vrolijk van.
Maar ik vind de kleuren van de G5 zelf het mooiste en veel review sites zijn dat met mij eens.

Wat ik wel een nadeel vind van de G% zijn die paarse randen om lichtobjecten. Maar dat is snel te verhelpen door hogere F waardes in te stellen, is wat meer werk, maar kan je zelf denk ik wel een custom instellingen van maken om foto's te maken van dit soort objecten.

Verder vind ik het tot nu toe de meest aantrekkelijke camera in mijn budget.
Ik heb deze week echt super veel vergelijkingen gelezen en vooral veel voorbeeldfoto's gekeken en de G5 vind ik zelf gewoon de beste camera. Als je kritisch genoeg bent heeft elke camera genoeg nadelen, de meeste reviews zijn erg kritisch en vinden bij de G5 de minste nadelen ivm zijn concurrenten.
De G3 is oo kerg goede camera, maar die is een stuk duurder voor mij en minder verkrijgbaar dus dan is de keuze snel gemaakt.

Ga denk ik morgen of overmorgen de G5 bestellen.

zijn nu nog maar 469 euro....voor die prijs heb je topkwaliteit

[InsjaHH]

Verwijderd schreef op 10 maart 2004 @ 20:03:
[...]
ik krijg morgen mn G3 (Dat je t ff weet)

Dat is leuk om te weten . Geef je ons wat leuke foto's zodra je hem binnen hebt, doelend op bijvoorbeeld avondfoto's of iets anders leuks? .

tomleeuw schreef op 10 maart 2004 @ 20:09:
Jemig als ik dit zo lees allemaal en ook andere topic's zijn er volgens mij veel napraters. Ik doel op het verhaal van ruis met de G5. Het is gewoon een hele goede camera voor het geld (het is geen D1), het lijkt erop dat iemand gezegt heeft dat de G5 meer ruis heeft dan de G3 (al dan niet terecht) En iedereen praat dit na want die en die heeft dat gezecht. Welke camera heeft geen ruis? Hoevaak maak je uitvergrotingen tot A1 formaat? (vergroot eens een g3 foto tot dat formaat, kijken welke beter is)

Ja precies, ik was in het begin van de zoektocht naar alle mogelijke informatie en reviews over de G5 erg huiverig voor deze camera. Maar toen ik hier en daar "echte" in real life foto's had gezien, vond ik het toch aardig meevallen.

Wat betreft uitvergroten van foto's, hier en daar schijnen richtlijnen zijn van hoeveel MP's er minimaal nodig zijn. Echter door iedere website weer anders (afdrukservices, andere info-sites over fotografie etc.). Nu vroeg ik me af, kan je dit met een simpel rekensommetje "berekenen" of je "voldoet" aan een bepaalde grote papierformaat? Met "voldoet" bedoel ik dan geen zichtbaar kwaliteitsverlies.

LiquidSilver schreef op 10 maart 2004 @ 20:27:
Maar ik vind de kleuren van de G5 zelf het mooiste en veel review sites zijn dat met mij eens.

Wat ik wel een nadeel vind van de G% zijn die paarse randen om lichtobjecten. Maar dat is snel te verhelpen door hogere F waardes in te stellen, is wat meer werk, maar kan je zelf denk ik wel een custom instellingen van maken om foto's te maken van dit soort objecten.

Ga denk ik morgen of overmorgen de G5 bestellen.

Ja, daar ben ik het met je eens, over het algemeen (foto's van bijvoorbeeld de IXUS 400, A70 heb ik irl gezien), vind ik dat Canon zijn kleurechtheid goed weergeeft op de foto's. Natuurlijk kun je altijd achteraf bewerken met Photoshop, wat autolevels enzo, maar gewoon origineel is hij goed te bewonderen.


@Iedereen
Ik zag hem laatst bij de MediaMarkt te Den Haag voor, schrik niet, maar liefst 749 euro! Worden we hier nu "belazert" of hebben ze gewoon een "slechte" leverancier voor de G5? Want de andere modellen van Canon die ze daar ook leveren zijn wel redelijk laag kwa prijs.

Zou je hier nu iets tegen kunnen doen, zeg maar de prijs lager proberen te krijgen? Het scheelt wel een hele hoop eurootjes in vergelijking met webshops. De MediaMarkt heeft toch niet voor niets "laagste prijsgarantie"? Alhoewel ik hier en daar van vrienden hoor dat ze pas onder de prijs gaan zitten als ze het "zwart-op-wit" zien dat de prijs bij de concurrenten lager is...

[Klippy]

Verwijderd schreef op 10 maart 2004 @ 20:36:
[...]


zijn nu nog maar 469 euro....voor die prijs heb je topkwaliteit

Daarom
Maar die site vind ik maar wazig. En ze zijn niet op voorraad.

Denk dat ik hem op www.kamera-express.nl ga bestellen, daar is hij wel €499,-, maar daar zijn de verzendkosten gratis boven de €500, dus als ik er nog een 128MB CF kaartje bij bestel zit dat wel goed. op op camcorner hebben ze geen goedkope 128MB kaarten dus komt ongeveer op hetzelfde neer.

Morgen eens mailen of ze hem daar nog op voorraad hebben.

[Verwijderd]

LiquidSilver schreef op 10 maart 2004 @ 20:40:
[...]


Daarom
Maar die site vind ik maar wazig. En ze zijn niet op voorraad.

Denk dat ik hem op www.kamera-express.nl ga bestellen, daar is hij wel €499,-, maar daar zijn de verzendkosten gratis boven de €500, dus als ik er nog een 128MB CF kaartje bij bestel zit dat wel goed. op op camcorner hebben ze geen goedkope 128MB kaarten dus komt ongeveer op hetzelfde neer.

Morgen eens mailen of ze hem daar nog op voorraad hebben.

hier, goeie bekende shop::> 469E

http://www.camcorner.nl/webwinkel/producten.php?sub=1

[Klippy]

Verwijderd schreef op 10 maart 2004 @ 20:49:
[...]


hier, goeie bekende shop::> 469E

http://www.camcorner.nl/webwinkel/producten.php?sub=1

heb je mijn reply wel gelezen

edit:
Ah ok ik dacht dat ik in de eerste zin al had gezegd dat het over camcorner ging, maar staat pas ergens op het einde met een typfout

Ik heb camcorner gezien ja Toch bedankt

[ Voor 32% gewijzigd door Klippy op 10-03-2004 20:52 ]

[Verwijderd]

LiquidSilver schreef op 10 maart 2004 @ 20:51:
[...]


heb je mijn reply wel gelezen

edit:

Ah ok ik dacht dat ik in de eerste zin al had gezegd dat het over camcorner ging, maar staat pas ergens op het einde met een typfout

Ik heb camcorner gezien ja Toch bedankt

is goeie shop hoor

[Klippy]

Verwijderd schreef op 10 maart 2004 @ 21:30:
[...]


is goeie shop hoor

Ik vond het niet al te professioneel overkomen eerlijk gezegd, maar dat hoeft niet slecht te zijn natuurlijk.
Toch heb ik zelfs in dit topic bednekelijke reacties gezien.

En nu staat op de site

This account has been suspended.
Either the domain has been overused, or the reseller ran out of resources.

Dat zet mij ook aan het denken.
Zal wel gewoon zo zijn dat ze erg veel bezoekers hebben gehad ivm hun erg goedkope aanbieding, maar dan nog...

En sjah hij is nog steeds niet op voorraad ondanks dat er al 2 weken op staat dat ze nieuwe leveringen verwachten.

[Verwijderd]

Ik heb 3 nachtfoto's naar InsjaHH gemaild. Misschien kan hij ze weer posten.
Op dit moment heb ik de camera even uitgeleend. Zodra hij terug is, ga ik eens op pad om nachtfoto's te schieten.
Wat hierboven vermeld wordt, over de iso-waarde aanpassen voor het ruis onderdrukken, is juist. Voornamelijk op de waarde Auto, 50 en 100, merk je nagenoeg niets van ruis.
Als je de iso-waarde hoger zou zetten, merk dat het ruis erger wordt.
Ik wil nog even de handleiding precies doorlezen over nachtfoto's maken, want wat ik dacht over sluitertijd instellen is niet helemaal goed gegaan

Zodra ik weer de beschikking heb over mijn camera, spam ik InsjaHH weer met foto's.

[Klippy]

Ik heb hem inmiddels besteld en zelfs betaald

Kan niet wachten met spelen/testen
Maarja zal wel even duren voordat hij komt, denk half volgende week, misschien zaterdag al, maar die kans lijkt me klein. Ik gok op dinsdag/woensdag, dan zal ik meteen eens wat pics posten

[InsjaHH]

Verwijderd schreef op 11 maart 2004 @ 19:43:
Ik heb 3 nachtfoto's naar InsjaHH gemaild. Misschien kan hij ze weer posten.
Op dit moment heb ik de camera even uitgeleend. Zodra hij terug is, ga ik eens op pad om nachtfoto's te schieten.
Wat hierboven vermeld wordt, over de iso-waarde aanpassen voor het ruis onderdrukken, is juist. Voornamelijk op de waarde Auto, 50 en 100, merk je nagenoeg niets van ruis.
Als je de iso-waarde hoger zou zetten, merk dat het ruis erger wordt.
Ik wil nog even de handleiding precies doorlezen over nachtfoto's maken, want wat ik dacht over sluitertijd instellen is niet helemaal goed gegaan

Zodra ik weer de beschikking heb over mijn camera, spam ik InsjaHH weer met foto's.

Yup, ik heb ze ontvangen, enkel zal ik ze morgen pas posten denk ik; op dit moment erg lui en gaar van al dat school werk (werkstuk, presentatie, examenvoorbereiding, etc.).

Verder heb ik ze snel bekeken, maar wat me opvalt is dat je enkel de diafragma's 2.5 en 3.0 hebt gebruikt en 1 sec sluitertijd. Om "echte" nachtfoto's te maken, moet je in mijn ogen al snel met een statief werken (ik las dat je er een had?) en de sluitertijd groter dan 8 - 15 secs nemen, waarbij de diafragma groter dan 4.0-8.0. De reden van hogere diafragma getal is de mate van purple friging en wat erop lijkt. Las hier en daar in reviews dat de G5 boven deze waarden geen tot heel weinig PF laat zien.

Verder zou de ND-filter die de G5 heeft, ook ruis sterk onderdrukken ("nadeel" is weer dat je de sluitertijd moet verhogen om genoeg licht op de foto te laten komen). Heb daar nog geen voorbeeld gezien om het vermoeden te bevestigen, enkel review sites .

Mijn nederige tips aan u, CReaM240, excuses als ze al bekend waren .

Verwijderd schreef op 10 maart 2004 @ 20:03:
[...]
ik krijg morgen mn G3 (Dat je t ff weet)

Is hij al binnen? We wants picssss .

[Verwijderd]

InsjaHH schreef op 11 maart 2004 @ 21:38:
[...]


Yup, ik heb ze ontvangen, enkel zal ik ze morgen pas posten denk ik; op dit moment erg lui en gaar van al dat school werk (werkstuk, presentatie, examenvoorbereiding, etc.).

Verder heb ik ze snel bekeken, maar wat me opvalt is dat je enkel de diafragma's 2.5 en 3.0 hebt gebruikt en 1 sec sluitertijd. Om "echte" nachtfoto's te maken, moet je in mijn ogen al snel met een statief werken (ik las dat je er een had?) en de sluitertijd groter dan 8 - 15 secs nemen, waarbij de diafragma groter dan 4.0-8.0. De reden van hogere diafragma getal is de mate van purple friging en wat erop lijkt. Las hier en daar in reviews dat de G5 boven deze waarden geen tot heel weinig PF laat zien.

Verder zou de ND-filter die de G5 heeft, ook ruis sterk onderdrukken ("nadeel" is weer dat je de sluitertijd moet verhogen om genoeg licht op de foto te laten komen). Heb daar nog geen voorbeeld gezien om het vermoeden te bevestigen, enkel review sites .

Mijn nederige tips aan u, CReaM240, excuses als ze al bekend waren .


[...]


Is hij al binnen? We wants picssss .

oke mn 1e paar dan:



met macrolens



origineel:

http://fuss.xerax.nl/fotos/new/CRW_7869.jpg

[Ursamajor]

Dit is een foto van sterrenbeeld Orion (niet gevolgd) gemaakt met mn G5. Iso 400, Zoom 4x, t=15 sec, f:3.0



Wel wat ruis, maar wel leuk om zo direct eens een sterrenfoto te hebben met direct resultaat zonder eerst dagen te moeten wachten tot je filmpje klaar is...

Hier een foto geschoten op 400 ASA dia en iets van 5 minuten gevolgd met een Sigma 70-200 met 2x tc:

[ReCreator]

Leuk die sterrenfoto's

Ik ben van plan in de komende maanden ook een G5 aan te schaffen. Ik heb er al heel wat over gelezen. Ik hou heel erg van kwaliteit en deze G5 met dit budget en zijn functies staat mij toch wel erg aan. Ik hoor veel positieve verhalen over de canon camera's en daarom viel mijn keuze al snel op deze fabrikant.

Ik ben erg benieuwd wat deze camera mij zou gaan brengen... misschien is tegen die tijd de prijs ook weer wat lager... hoe ik em wil ligt ie nu voor 765 euro (1Gb microdrive + extra accu) bij camerahuis.nl

Ik hoop dat ik een goede keuze maak...

Als er nog een belangrijk punt is dat ik moet weten ,laat het mij dan even weten..

[Ursamajor]

www.koopdigitaal.nl (foto konijnenberg) heeft de volgende prijzen:

Canon PowerShot G5 499.00
Canon Powershot G5 + 1Gb Microd. +extra accu 715.00
Canon Powershot G5 + 1Gb Microdrive 675.00
Canon PowerShot G5 incl. extra accu 539.00

Bedragen zijn incl btw.

Succes! en oja, als je sterrenfoto's wil maken, heb ik misschien nog wel wat tips voor je!

[Bor]

De G5 bij koopdigitaal is import, let dus op met garantieafhandeling.

[ Voor 36% gewijzigd door Bor op 12-03-2004 09:49 ]

[ReCreator]

OKe dank je wel... Ik weet toevallig dat bij camerahuis de factuur ook meteen je garantiebewijs is, en dat ze binnen 3 dagen leveren. Hoor er positieve verhalen over.
Ik zal even op de andere site kijken hoe het daar zit met garantie.

Die foto's van sterren zien er natuurlijk gaaf uit Dus die tips zullen nooit verkeerd zijn