Is Linux professioneel?

[Arno]

De MCSE opleiding is leuk op papier, ik heb al diversie MCSE titels, maar je het idd toch hebben van 'best practice' en je kennis van dingen. Ik zie een papieren MCSE'er niet zomaar een AD opbouwen als hij dit nog nooit heeft gedaan

[Pantagruel]

SED schreef op 27 februari 2004 @ 21:08:

Een bedrijf dat problemen heeft met een herstart van 15 minuten lijkt me een kwestie van planning. Wat uptimes betreft, dat is een fabeltje dat zeker sinds w2k tot het verleden behoort.
Wat het patchen zonder reboor betreft kwam ik recent nog een leuk verhaal tegen van een Linux adept die na een 8 tal maanden probleenloos draaien toch een keer moest rebooten en er toen achter kwam dat allerlei aanpassingen in die tijd gedaan plotsklaps niet meer wilden opstarten. Soms is een reboot ook bij Linux noodzaak om de compileerwerkzaamheden te testen. Iets wat te vaak vergeten wordt.

Errrhhmmm, een echte Pro heeft dus altijd een test opstelling alvorens een vernadering in productie gaat, om o.a. te testen of die tweak nu wel of niet na de eerste beste reboot verloren gaat. Als je desondanks toch maar meteen je productie machine aan flarden schiet dan ben je niet echt professioneel bezig.

Tja kom je toch iedere keer weer terug op t zelfde punt, niet het OS bepaald of het professioneel is of niet, maar wel de admin's en de mensen die de killer apps bedenken en maken.

[JackBol]

Robert schreef op 27 februari 2004 @ 23:10:
[...]


Met het risico een beetje cliche over te komen, is dit niet wat met 'papieren MCSE'er' wordt bedoeld? Ik denk nl. dat er meer gedoeld wordt op het feit dat je niet alles op je opleiding leert, maar juist door praktijkervaring de juiste oplossing vindt.

papieren mcse of niet, je netwerk designen doe je niet op de werkvloer meteen router in de ene en een domain controller in de andere hand, dat doe je op de tekentafel.

de enige werkervaring die in heb, is 2 jaar stage (en 6 jaar hobby) in de 6 jaar netwerkopleiding heb gedaan. Ik heb dus zat routers in mijn hand gehad, en meer dc's beheert als vingers aan mijn handen en voeten. maar die 4 jaar theorieopleiding hebben bij mij veel meer bij gebracht dan ik in die 2 jaar praktijk heb geleerd.

als ik nu een netwerk voor een bedrijf uit teken, doe ik dat aan de hand van richtlijnen die MS en Cisco mij hebben ingedreund bij MCSE, CCDA en inmiddels bijna afgeronde CCNP cursussen.
Hirarchische adressering, doordachte summarisatie, doorgerekende hardware en bandbreedte eisen, juiste type switching (wist je dat er 9 types switching voor ethernet bestaan??), juiste wan hardware en protocollen, juiste routing protocollen, juiste server OS (ms EN linux), juiste type applicaties, gebruikspercentage, gebruikte recources, schaalbaarheid, beschikbaarheid EN veiligheid.

Die zaken zul je heus wel in de praktijk leren, maar uit het boek leert sneller dan trail&error.

[Verwijderd]

Abom schreef op 27 februari 2004 @ 20:01:
[...]

Eigenlijk wil je geen afgeschreven hardware in je serverpark hebben staan. Daarbij komt dat de prijs van hardware de afgelopen 2 jaren GIGANTISCH gezakt is. Hardware kost eigenlijk helemaal niets meer... 2300 euro voor een single XEON 2.8 met 1 gig geheugen...allemaal gecertificeerd voor Windows 2000/2003.


[...]

Klopt! vergeleken met de Fl. 25000 die je een paar jaar geleden voor een server kwijt was is dat niets meer, maar vertel dat in een zg. receesietijd de plaatselijke MKB'er eens met 5-10 werkplekken, die alleen een fileserver nodig heeft. €2300,-- hardware + €2200,-- MS 2003 SBS 10 Clients
Of zet hem een Linux bak neer voor ca. €1500,--

[Verwijderd]

Dirk-Jan schreef op 28 februari 2004 @ 00:10:
[...]
de enige werkervaring die in heb, is 2 jaar stage (en 6 jaar hobby) in de 6 jaar netwerkopleiding heb gedaan. Ik heb dus zat routers in mijn hand gehad, en meer dc's beheert als vingers aan mijn handen en voeten. maar die 4 jaar theorieopleiding hebben bij mij veel meer bij gebracht dan ik in die 2 jaar praktijk heb geleerd.

Helaas zegt dat meer over je stagebedrijf dan over jou.
Ik heb stagaires gehad die precies het omgedraaide vertelden (meer aan 1 jaar stage dan aan mijn hele opleiding). Maar stageplaatsen worden dan ook regelmatig gebruikt om goedkope krachten te krijgen en een bedrijf dat serieus met stagaires omgaat kost dit gewoon geld (door de geinvesteerde tijd) maar ziet dat als een investering in een mogelijke kostbare medewerker.

[Abom]

Verwijderd schreef op 28 februari 2004 @ 00:52:
[...]


Klopt! vergeleken met de Fl. 25000 die je een paar jaar geleden voor een server kwijt was is dat niets meer, maar vertel dat in een zg. receesietijd de plaatselijke MKB'er eens met 5-10 werkplekken, die alleen een fileserver nodig heeft. €2300,-- hardware + €2200,-- MS 2003 SBS 10 Clients
Of zet hem een Linux bak neer voor ca. €1500,--

Vreemd bedrag voor een server, klinkt eerder als een zwaar werkstation, maar ok.
Over de keuze: Logisch, hij kiest de Linux oplossing. Daar zou ik misschien ook voor gekozen hebben, maar dat is in deze situatie...

[Abom]

Verwijderd schreef op 28 februari 2004 @ 00:57:
[...]


Helaas zegt dat meer over je stagebedrijf dan over jou.
Ik heb stagaires gehad die precies het omgedraaide vertelden (meer aan 1 jaar stage dan aan mijn hele opleiding). Maar stageplaatsen worden dan ook regelmatig gebruikt om goedkope krachten te krijgen en een bedrijf dat serieus met stagaires omgaat kost dit gewoon geld (door de geinvesteerde tijd) maar ziet dat als een investering in een mogelijke kostbare medewerker.

Over het algemeen klopt het dat je van de praktijk meer leert dan met de theorie.
Alleen denk ik niet dat er veel bedrijven zijn die de tijd nemen om stagiaires specialistisch werk te laten doen zoals het ontwerpen van een infrastructuur.

[SED]

Verwijderd schreef op 28 februari 2004 @ 00:52:
[...]


Klopt! vergeleken met de Fl. 25000 die je een paar jaar geleden voor een server kwijt was is dat niets meer, maar vertel dat in een zg. receesietijd de plaatselijke MKB'er eens met 5-10 werkplekken, die alleen een fileserver nodig heeft. €2300,-- hardware + €2200,-- MS 2003 SBS 10 Clients
Of zet hem een Linux bak neer voor ca. €1500,--

Waarom is de hardware voor de MS fileserver 2300 euro en die voor Linux 1500 euro?

Als je een fileserver nodig hebt voor 10 werkstations die waarschijnlijk al windows draaien dan heb je geen SBS nodig.
Zet daar gewoon een Snap in ( nieuws: Snap Appliance Snap Server 1100 review )
dan is hij voor 500 dollar klaar.

Los daarvan kan de man met die Linux bak verder niks en is hij aangewezen op de leverancier ( die wilde dat waarschijnlijk ook graag) teriwjl met windows de MKBer zelf een belangrijk deel van het inrichten kan overnemen.
Of dat altijd gewenst is mag onderwerp van discussie zijn maar de drempe is laag genoeg om dat te kunnen doen.

[JackBol]

Verwijderd schreef op 28 februari 2004 @ 00:57:
[...]


Helaas zegt dat meer over je stagebedrijf dan over jou.
Ik heb stagaires gehad die precies het omgedraaide vertelden (meer aan 1 jaar stage dan aan mijn hele opleiding). Maar stageplaatsen worden dan ook regelmatig gebruikt om goedkope krachten te krijgen en een bedrijf dat serieus met stagaires omgaat kost dit gewoon geld (door de geinvesteerde tijd) maar ziet dat als een investering in een mogelijke kostbare medewerker.

wat weet jij van mijn stages?

ik ben 2x een half jaar medewerker buitendienst geweest (een bedrijf was één van de grootste in netwerken, nu helaas falliet, het andere bedrijf deed beheer bij +/- 250 kleine bedrijfjes tot 50 werknemers)

daarnaast heb ik oog nog een half jaar op de beheerafdeling gezeten van travel-net in den bosch. Dat is een landelijk netwerk dat alle reisbureau's met touroperators verbindt (plus een database van alle nederlandse vliegtuigstoeltjes).
daaar hebben ze 1080 isdn lijnen, en 20mbit aan huurlijnen, ik kan je practisch vertellen als een ppp pakketje een bit verkeerd heeft staan

[JackBol]

Klopt! vergeleken met de Fl. 25000 die je een paar jaar geleden voor een server kwijt was is dat niets meer, maar vertel dat in een zg. receesietijd de plaatselijke MKB'er eens met 5-10 werkplekken, die alleen een fileserver nodig heeft. €2300,-- hardware + €2200,-- MS 2003 SBS 10 Clients
Of zet hem een Linux bak neer voor ca. €1500,--

ook al zit je in een resessie, de meeste managers kunnen dan ook nog wel rekenen.

Als door die aparte server de productiviteit 5% omhoog gaat en daardoor per jaar €2000 meer wordt verdient door die afdeling, heeft dat ding zich in 2,25 jaar terug verdient. resessie of niet.

[ Voor 41% gewijzigd door JackBol op 28-02-2004 11:23 ]

[DiGuru]

Om dit in perspectief te zien, 6 jaar geleden zijn er wat interne memo's van Microsoft uitgelekt, waarin zij zelf zeggen, dat Linux op dat moment al beter en professioneler was dan alle andere Unixen en dat ze het zagen als het groortste gevaar voor hun eigen Windows OS op de server. Er wordt zelfs (op een politiek-korrekte manier, natuurlijk) regelmatig aangegeven dat Linux voor servers in veel gevallen beter is dan Windows NT.

De memo's gaan daar zeer uitgebreid op in (en zijn voorzien van commentaar door de OSS mensen) en geven aan wat Microsoft daaraan wilde gaan doen. Het is heel wat leeswerk, maar een heel leuk kijkje in de keuken van Microsoft. Je ziet daar ook al de dingen waar ze de laatste 6 jaar mee bezig zijn geweest om "het Linux gevaar" af te wenden.

[SED]

DiGuru schreef op 28 februari 2004 @ 15:29:
waarin zij zelf zeggen, dat Linux op dat moment al beter en professioneler was dan alle andere Unixen .

Je bent weer flink aan het interpreteren.Met dit soort opmerkingen is deze discussie zo om zeep!!

Daarnaast is het hier de vraag aan de werkenden in de beheerssector of zij het professioneel genoeg vinden, niet aan geinterpreteerde emo's van MS.

Ik heb hier al heel wat redenen voorbij zien komen waarom het (nog) niet profressioneel genoeg inzetbaar is. Ik heb hier diverse argumenten gezien die het wel als professioneel betitelen. laten we gewoon zelf discussieren en probeer een zinloze flame te voorkomen.

[DiGuru]

Dit is een stukje uit de eerste memo (6 jaar oud, dus):

Top-Level Features:

Multi-user / Multi-threaded (kernel & user)
Multi-platform (x86, Alpha, MIPS, PowerPC, SPARC, etc.)
Protected 32-bit memory space for apps; Virtual Memory support (64-bit in development)
SMP (Intel & Sun CPU's)
Supports multiple file systems (FAT16, FAT32, NTFS, Ext2FS)
High performance networking
NFS/SMB/IPX/Appletalk networking
Fastest stack in Unix vs. Unix perf tests
Disk Management
Striping, mirroring, FAT16, FAT32, NTFS
Xfree86 GUI
Linux is a real, credible OS + Development process

Like other Open Source Software (OSS) products, the real key to Linux isn't the static version of the product but rather the process around it. This process lends credibility and an air of future-safeness to customer Linux investments.


Trusted in mission criticial environments. Linux has been deployed in mission critical, commercial environments with an excellent pool of public testimonials.


Linux = Best of Breed UNIX. Linux outperforms many other UNIX's in most major performance category (networking, disk I/O, process ctx switch, etc.). To grow their featurebase, Linux has also liberally stolen features of other UNIX's (shell features, file systems, graphics, CPU ports)


Only Unix OS to gain market share. Linux is on track to eventually own the x86 UNIX market and has been the only UNIX version to gain net Server OS market share in recent years. I believe that Linux -- moreso than NT -- will be the biggest threat to SCO in the near future.


Linux's process iterates VERY fast. For example, the Linux equivalent of the TransmitFile() API went from idea to final implementation in about 2 weeks time.

Linux is a short/medium-term threat in servers

The primary threat Microsoft faces from Linux is against NT Server.

Linux's future strength against NT server (and other UNIXes) is fed by several key factors:


Linux uses commodity PC hardware and, due to OS modularity, can be run on smaller systems than NT. Linux is frequently used for services such as DNS running on old 486's in back closets.


Due to it's UNIX heritage, Linux represents a lower switching cost for some organizations than NT


UNIX's perceived Scaleability, Interopability, Availability, and Manageability (SIAM) advantages over NT.


Linux can win as long as services / protocols are commodities


Poor end-user apps & focus. OSS development process are far better at solving individual component issues than they are at solving integrative scenarios such as end-to-end ease of use.


Switching costs for desktop installed base. Switching desktops is hard and a challenger must be able to prove a significant marginal advantage. Linux's process is more focused on second-mover advantages (e.g. copying what's been proven to work) and is therefore unlikely to provide the first-mover advantage necessary to provide switching impetus.


UNIX heritage will slow encroachment. Ease of use must be engineered from the ground up. Linux's hacker orientation will never provide the ease-of-use requirements of the average desktop user.


Beating Linux

In addition to the attacking the general weaknesses of OSS projects (e.g. Integrative / Architectural costs), some specific attacks on Linux are:


Beat UNIX

All the standard product issues for NT vs. Sun apply to Linux.


Fold extended functionality into commodity protocols / services and create new protocols

Linux's homebase is currently commodity network and server infrastructure. By folding extended functionality (e.g. Storage+ in file systems, DAV/POD for networking) into today's commodity services, we raise the bar & change the rules of the game.

De primaire reactie van Microsoft:

- Concentreer op de GUI.

- Gebruik geen standaard protocols meer, maar bedenk eigen protocols en hou deze geheim.

- Maak alle servertoepassingen afhankelijk van elkaar, zodat je het hele pakket van Microsoft nodig hebt om iets te kunnen doen.

En dat is dus inderdaad wat ze gedaan hebben.

Linux was dus 6 jaar geleden al een zeer volwassen en professioneel serverOS!

[igmar]

Bas! schreef op 25 februari 2004 @ 21:03:
OS/400 wordt nog steeds gebruikt doordat er applicatie op draaien die ervoor geschreven zijn ooit eens tig jaar geleden.

OS/400 wordt gebruikt omdat het systeem uiterst betrouwbaar, veilig is, en relatief weinig gezeik geeft kwa onderhoud. Daar komt nog eens bij dat gebruikers bij OS/400 zweren. AS/400 is een nog steeds veel verkocht platform, en die willen wat dat betreft echt niet anders.

Dat er nog steeds veel exotisch spul draait ivm oude applicaties zal ik niet ontkennen, maar het is echter geen regel.

[SED]

Digiguru, je doet het toch he...

Linux was dus 6 jaar geleden al een zeer volwassen en professioneel serverOS!

Als je dat werkelijk denkt dan moet je jezelf een paar vragen stellen.

Welke gebreken kende Linux in die tijd.
Hier kun je moeiteloos een aantal zaken noemen, denk aan de 64MB drempel en manier van multitasking, let op de ontwikkelingen binnen de kernel, denk aan het rommeltje rondom de gui's destijds ( en nu deels nog)
Dan laat ik nu de desktop problemen bewust maar liggen anders is het zo'n aanval op Linux en dat is niet de bedoeling.

De interessantste opmerking slaat op SCO, daar zaten de MS analysten erg goed in de richting.
Verder geeft dit Memo ( waarvan de oorkomst nog steeds dubieus is) aan dat mS Linux serieus nam als opkomend concurrent, niet zozeer als professioneel OS. Het geeft wel de professionaliteit van MS aan.
Vervolgens heeft MS een succesvol programma gestart dat de problemen van Windows NT aanpakte en dat leverde uiteindelijk W2K en nu W2K3 op.
Kortom... de voorsprong hebben ze behouden...

Nu graag terug naar de discussie waar het hier over gaat.
Wat jij van Linux vindt is me nu wel duidelijk.

Overigens je vertaling ramelde vreselijk, ik zou me daar nog maar eens op richten.

ik pak deze twee teksten en zet er jouw vertaling bij

Fold extended functionality into commodity protocols / services and create new protocols

Gebruik geen standaard protocols meer, maar bedenk eigen protocols en hou deze geheim

Zullen we er iets van maken zoals:
bouw extra functionaliteit in standaard protocols en ontwerp nieuwe protocols.


Linux's homebase is currently commodity network and server infrastructure. By folding extended functionality (e.g. Storage+ in file systems, DAV/POD for networking) into today's commodity services, we raise the bar & change the rules of the game.

- Maak alle servertoepassingen afhankelijk van elkaar, zodat je het hele pakket van Microsoft nodig hebt om iets te kunnen doen.

Hier maak ik van: De kracht van Linux ligt bij de gewone netwerk en infrastructuur. Door de functionaliteit van MS producten uit te breiden en toe te passen in de gangbare omgeving erhogen we de lat en passen we de spelregels aan. ( blijft hoe dan ook een vrije vertaling)

Deze twee opmerkingen worden dus door je nogal uit hun verband getrokken en verkracht op taalkundig gebeid om je linuxargumentatie kracht bij te zetten. Dat is niet best.

[ Voor 42% gewijzigd door SED op 28-02-2004 16:41 ]

[DiGuru]

SED schreef op 28 februari 2004 @ 16:29:
Digiguru, je doet het toch he...


[...]

Als je dat werkelijk denkt dan moet je jezelf een paar vragen stellen.

Welke gebreken kende Linux in die tijd.
Hier kun je moeiteloos een aantal zaken noemen, denk aan de 64MB drempel en manier van multitasking, let op de ontwikkelingen binnen de kernel, denk aan het rommeltje rondom de gui's destijds ( en nu deels nog)
Dan laat ik nu de desktop problemen bewust maar liggen anders is het zo'n aanval op Linux en dat is niet de bedoeling.

De interessantste opmerking slaat op SCO, daar zaten de MS analysten erg goed in de richting.
Verder geeft dit Memo ( waarvan de oorkomst nog steeds dubieus is) aan dat mS Linux serieus nam als opkomend concurrent, niet zozeer als professioneel OS. Het geeft wel de professionaliteit van MS aan.
Vervolgens heeft MS een succesvol programma gestart dat de problemen van Windows NT aanpakte en dat leverde uiteindelijk W2K en nu W2K3 op.
Kortom... de voorsprong hebben ze behouden...

Nu graag terug naar de discussie waar het hier over gaat.
Wat jij van Linux vindt is me nu wel duidelijk.

Ok. Een paar laatste opmerkingen en dan terug naar de discussie.

- Microsoft heeft toegegeven dat het een memo van hun was en zelfs op de publicaties gereageerd.

- De punten die jij aanhaalt zijn in de tweede memo heel uitgebreid door Microsoft ge-analiseerd.

- Dat Microsoft Linux 6 jaar geleden al zag als de grootste concurrent geeft toch wel heel duidelijk aan dat het een zeer degelijk en professioneel OS is.

Dat kun je allemaal hier lezen.

Dit is dus NIET bedoeld als een aanval op Microsoft, maar het leek me een heel goed idee om eens te laten zien wat de grootste concurrent van Linux er van vond. En dat is toevallig Microsoft.

En nu terug naar de discussie.

[DiGuru]

SED schreef op 28 februari 2004 @ 16:29:
Overigens je vertaling ramelde vreselijk, ik zou me daar nog maar eens op richten.

ik pak deze twee teksten en zet er jouw vertaling bij

Fold extended functionality into commodity protocols / services and create new protocols

[...]

Zullen we er iets van maken zoals:
bouw extra functionaliteit in standaard protocols en ontwerp nieuwe protocols.


Linux's homebase is currently commodity network and server infrastructure. By folding extended functionality (e.g. Storage+ in file systems, DAV/POD for networking) into today's commodity services, we raise the bar & change the rules of the game.

[...]

Hier maak ik van: De kracht van Linux ligt bij de gewone netwerk en infrastructuur. Door de functionaliteit van MS producten uit te breiden en toe te passen in de gangbare omgeving erhogen we de lat en passen we de spelregels aan. ( blijft hoe dan ook een vrije vertaling)

Deze twee opmerkingen worden dus door je nogal uit hun verband getrokken en verkracht op taalkundig gebeid om je linuxargumentatie kracht bij te zetten. Dat is niet best.

Tja, het zijn lange memo's, ook die punten staan verder nog heel uitgebreid uitgelegd. Maar nogmaals, ik zeg nergens dat Microsoft fout bezig is, ik wil alleen aangeven dat ze als reactie op Linux een aantal beslissingen hebben genomen en hebben uitgevoerd.

Microsoft ziet Linux dus als een hele serieuze concurrent. Ergo: het is een zeer professioneel product. Dat is alles.

[SED]

mijn edit en jouw reply hebben elkaar net gekruisd vrees ik.
Even teruglezen...
lijkt wel chatten zo
schrap dit maar...

[ Voor 24% gewijzigd door SED op 28-02-2004 16:47 ]

[Verwijderd]

Dirk-Jan schreef op 28 februari 2004 @ 11:20:
[...]


wat weet jij van mijn stages?

ik ben 2x een half jaar medewerker buitendienst geweest (een bedrijf was één van de grootste in netwerken, nu helaas falliet, het andere bedrijf deed beheer bij +/- 250 kleine bedrijfjes tot 50 werknemers)

daarnaast heb ik oog nog een half jaar op de beheerafdeling gezeten van travel-net in den bosch. Dat is een landelijk netwerk dat alle reisbureau's met touroperators verbindt (plus een database van alle nederlandse vliegtuigstoeltjes).
daaar hebben ze 1080 isdn lijnen, en 20mbit aan huurlijnen, ik kan je practisch vertellen als een ppp pakketje een bit verkeerd heeft staan

er is maar 1 iemand die over jou stages kan oordelen en dat ben jij inderdaad MAAR houd in gedachte dat een GROTE stage plek niet altijd automatisch betekend dat het een goede stage plek is een vriend van me liep stage bij systeem beheer van (ik meen) abp het enigste wat hij daar mocht doen stond qua nivo gelijk aan het wissellen van diskettes (ie harde schijfjes verwisselen enzo) dat was voor hem niet leerzaam..

en als je zo'n goede stage hebt gehad moet je wel een fantastische (en dit land kennende dus waarscheinlijk een buitenlandse) opleiding hebben gehad

[ Voor 7% gewijzigd door Verwijderd op 28-02-2004 18:38 ]

[Koffie]

De interne memo's van Microsoft hebben geen fuck met de stabiliteit van welk OS dan ook te maken.

Ik ben er helemaal (alweer) klaar mee. Dicht die meuk

- Concentreer op de GUI.

Wat is je punt Was je blijder geweest als er stond "Focus alle kennis op pbrush.exe"

- Gebruik geen standaard protocols meer, maar bedenk eigen protocols en hou deze geheim.

Dat geouwehoer moet maar eens afgelopen zijn. Windows != Linux
Microsoft is een commercieel bedrijf, met commerciele doelstelling en commerciele producten.
Maar nee, de hele wereld zit weer af te geven op het feit dat Microsoft bewust niet alle ins en outs van producten geeft. Nee, natuurlijk !! Zou ik ook niet doen. Verzoekje : Schrijf een commercieel kwalitatie goed product, en maak dat je corebusiness. Vervolgens ben je verplicht je commerciele product volledige in de open source te flikkeren.

- Maak alle servertoepassingen afhankelijk van elkaar, zodat je het hele pakket van Microsoft nodig hebt om iets te kunnen doen.

Commercieel belang !!!
Wat wil je dan, dat ze de wizzard "formatteer mijn server en installeer linux" erin bouwen

En dat is dus inderdaad wat ze gedaan hebben.

Waarvoor hulde

Linux was dus 6 jaar geleden al een zeer volwassen en professioneel serverOS!

Windows NT ook, wat is je punt
Toen MS-DOS 6.1 uitkwam was het ook professioneel en innovatief

[Verwijderd]

DiGuru, ik wil hier toch even op reageren. Je bent zoals al gezegd wordt aan het interpreteren. Als er iets dodelijk is voor een discussie dan is het wel eenzijdige interpretatie. Pas hier alsjeblieft mee op.

Daarnaast ben ik het inhoudelijk niet met jouw conclusies eens. Ik ben het er objectief niet mee eens dat Linux 6 jaar geleden (ten tijde van de 2.1 kernel!) professioneler is dan andere Unices zoals HP-UX, UnixWare en Minix. Sorry, maar het gaat er bij mij niet in dat een non-proprietary Unix zoals Linux in krap 5 jaar professioneler is dan Unices die al 17 à 18 jaar bestaan en proprietary zijn.
Wat Microsoft ook zegt in een interne memo - het is niet waar.