[Alg.] LaTeX2e

[Verwijderd]

Mijn scriptie moet naast een titelpagina ook een omslag/voorblad bevatten. Ik weet dat ik met de commando's \begin{titlepage} en \end{titlepage} een titelpagina kan aanmaken. Maar hoe kan ik en dat op een nette/juiste manier daar een voorblad aan toevoegen? Het voorblad zou ik willen voorzien van een paginavullende afbeelding. Ik maak gebruik van report documentclass.

[Chip.]

Hmmmm je kunt toch ook gewoon 2 pdf's maken 1 het gewone document en 1 van het voorblad en vervolgens voeg je die 2 samen.

[Verwijderd]

Ik ga dat uitproberen want het klinkt helemaal niet verkeerd.

Ik heb trouwens de mogelijkheid bij het opslaan in TexShop om een encoding te kiezen. Ik gebruik geen hele rare tekens in mijn document op wat accenten na. Kan ik dan gewoon kiezen voor Western Roman of is het nooit verkeerd om uit te wijken naar Unicode? Ik kan me voorstellen dat de omgvang van het bestand dan wel groter wordt.

[Bigs]

Zolang je alleen 7-bits karakters gebruikt (dus geen accenten e.d.) maakt het niet uit welke encoding je kiest aangezien de eerste 127 karakters van alle encodings hetzelfde zijn. Alleen UTF-16 en UTF-32 zullen grotere bestanden opleveren omdat die 2 resp. 4 bytes voor elk teken gebruiken.

[Verwijderd]

Dan is voor mij noodzakelijk om UTF-16 te gebruiken (gebruikte accenten: é, ë, ï).

[Sebazzz]

Bigs schreef op vrijdag 28 mei 2010 @ 15:07:
Zolang je alleen 7-bits karakters gebruikt (dus geen accenten e.d.) maakt het niet uit welke encoding je kiest aangezien de eerste 127 karakters van alle encodings hetzelfde zijn. Alleen UTF-16 en UTF-32 zullen grotere bestanden opleveren omdat die 2 resp. 4 bytes voor elk teken gebruiken.

Accenten kunnen prima in UTF-8. Accenten kunnen zelfs prima in ISO 8859-15.

[Bigs]

Verwijderd schreef op vrijdag 28 mei 2010 @ 15:45:
Dan is voor mij noodzakelijk om UTF-16 te gebruiken (gebruikte accenten: é, ë, ï).

Nee hoor, dat kan met elke encoding. UTF-16 zou ik zelfs afraden. Echter, wat voor TeX processor gebruik je? Volgens mij is het met de meesten (inclusief pdftex) aan te raden om gewoon de LaTeX accent commando's te gebruiken in plaats van speciale tekens en dan maakt de encoding waarin je het opslaat (Latin-1 of UTF-8) dus niet uit (aangezien LaTeX daar in principe zich niet van bewust is).

Ik weet alleen van XeTeX dat het UTF-8 input ondersteunt. Dan kun je dus gewoon üéå in je input zetten. Werkt zeer handig. Uit een korte Google actie lijkt het dat dit in pdftex kan met het inputenc package.

[ Voor 6% gewijzigd door Bigs op 28-05-2010 16:05 ]

[Verwijderd]

In mijn document noteer ik accenten zowieso met LaTeX accent commando's als \'{e}. Het gaat mij er om dat de gegenereerde pdf zomenteen op iedere machine leesbaar moet zijn en dat het document zo klein mogelijk wordt. Waarom maakt het niet in welk encoding het pdfje wordt gegeneerd wanneer je gebruik maakt van LaTeX commando's?

Op een Windows client met TeXnc Center liep ik tegen het volgende probleem aan: wanneer ik een accent kopieerde uit het pdf document dan werd dit als een vierkantje gekopieerd. Er leek iets niet goed te gaan dus. Dit wil ik voorkomen.

NB: Ik gebruik TeXShop als editor en daarmee MacTex als processor (zeg ik dat goed?).

[G33rt]

Verwijderd schreef op vrijdag 28 mei 2010 @ 11:41:
Ik ga dat uitproberen want het klinkt helemaal niet verkeerd.

Ik heb trouwens de mogelijkheid bij het opslaan in TexShop om een encoding te kiezen. Ik gebruik geen hele rare tekens in mijn document op wat accenten na. Kan ik dan gewoon kiezen voor Western Roman of is het nooit verkeerd om uit te wijken naar Unicode? Ik kan me voorstellen dat de omgvang van het bestand dan wel groter wordt.

De makkelijkste oplossing is inderdaad het mergen van twee PDFjes - al weet ik niet goed hoe tooltjes als pdfmerge omgaan met de interne bookmarks die je mogelijk hebt.

Een andere mogelijkheid is een plaatje te maken wat groot genoeg is, de marges van de pagina in kwestie allemaal aan te passen (zie de lshort voor een overzichtje), eventuele counters te resetten indien noodzakelijk en dan simpelweg je plaatje te includen.

Bigs schreef op vrijdag 28 mei 2010 @ 16:03:
[...]

Ik weet alleen van XeTeX dat het UTF-8 input ondersteunt. Dan kun je dus gewoon üéå in je input zetten. Werkt zeer handig. Uit een korte Google actie lijkt het dat dit in pdftex kan met het inputenc package.

code:

\usepackage[utf8]{inputenc}

is inderdaad voldoende, volgens mij zelfs voor pslatex omdat het gaat om het verwerken van gebruikersinvoer.

Verwijderd schreef op vrijdag 28 mei 2010 @ 17:12:
Waarom maakt het niet in welk encoding het pdfje wordt gegeneerd wanneer je gebruik maakt van LaTeX commando's?

Dat maakt wel uit, maar de standaardencoding (OT1) is al voldoende voor dat soort tekens. Voor iets betere woordafbreking icm tekens met accenten kun je het fontenc package gebruiken:

code:

\RequirePackage[T1]{fontenc}

[ Voor 33% gewijzigd door G33rt op 28-05-2010 20:45 ]

[Jhsmit]

Hier is een LateX tip die ikzelf als erg handig beschouw:

Als je op zoek bent naar een symbool kan je natuurlijk de The Comprehensive LaTeX Symbol List doorspitten, maar aangezien deze "comprehensive" list 164 pagina's telt kan dat nogal veel tijd kosten.


Met dit tooltje kan je het gewenste symbool tekenen en het LaTeX commando wordt voor je opgezocht Ideaal

[Lulukai]

Ik weet dat dit al een beetje ouder is, maar ik wil het nog even onder de aandacht brengen omdat ik er de komende maanden veel gebruik zal van maken.

[DutchNutcase]

Ik begrijp dat je gaat afstuderen? Ik heb tijdens mijn afstuderen (en eigenlijk de tweede helft van mijn studie) veel plezier gehad van mijn LaTeX kennis. Als ik je 1 tip mag geven: bouw van tevoren een Make omgeving of iets in die trant. Dan gaat het een stuk sneller en hoef je niet iedere keer alles apart te compileren.

[Lulukai]

DutchNutcase schreef op woensdag 01 september 2010 @ 07:30:
Als ik je 1 tip mag geven: bouw van tevoren een Make omgeving of iets in die trant. Dan gaat het een stuk sneller en hoef je niet iedere keer alles apart te compileren.

Even op Make omgeving gegoogled maar het is blijkbaar een generieke term. Wat bedoel je daar precies mee? Ik dacht dat het net gemakkelijk was om alles in kleinere stukken te verdelen ipv telkens een groot bestand te moeten compileren.

[DutchNutcase]

ruyckske schreef op donderdag 02 september 2010 @ 08:50:
[...]

Even op Make omgeving gegoogled maar het is blijkbaar een generieke term. Wat bedoel je daar precies mee? Ik dacht dat het net gemakkelijk was om alles in kleinere stukken te verdelen ipv telkens een groot bestand te moeten compileren.

Ik bedoel daarmee het opzetten van een Makefile voor GNU make, maar ik heb het idee dat je niet op linux werkt (my bad, voor mij werkte dat beter). Voor windows is een goede editor erg belangrijk en daarnaast maak je het jezelf inderdaad makkelijker door in delen te werken.

[Lulukai]

DutchNutcase schreef op donderdag 02 september 2010 @ 10:13:
Ik bedoel daarmee het opzetten van een Makefile voor GNU make, maar ik heb het idee dat je niet op linux werkt (my bad, voor mij werkte dat beter). Voor windows is een goede editor erg belangrijk en daarnaast maak je het jezelf inderdaad makkelijker door in delen te werken.

Helaas werk ik wel op Ubuntu, maar ik had er nog nooit van gehoord Ondertussen wat ingelezen en het lijkt een beetje een scriptje te zijn zodat je gemakkelijker je output kan tonen.

[MBV]

gewoon een goede editor vinden die zelf een build-omgeving maakt is volgens mij veel gemakkelijker. Ik heb texniccenter gebruikt.

Vergeet trouwens niet om je project in meerdere bestanden (1 per hoofdstuk + 1 voor instellingen) op te delen, en vergeet ook niet dat een text-based formaat als tex zich heel goed leent voor versiebeheer. Dat heeft me al een paar keer gered

[DutchNutcase]

MBV schreef op donderdag 02 september 2010 @ 11:26:
gewoon een goede editor vinden die zelf een build-omgeving maakt is volgens mij veel gemakkelijker. Ik heb texniccenter gebruikt.

Vergeet trouwens niet om je project in meerdere bestanden (1 per hoofdstuk + 1 voor instellingen) op te delen, en vergeet ook niet dat een text-based formaat als tex zich heel goed leent voor versiebeheer. Dat heeft me al een paar keer gered

Inderdaad. Versie beheer. Ik heb mezelf al een aantal keer gered met mijn eigen SVN servertje.

Ik heb trouwens vooral Eclipse met TeXlipse gebruikt; vooral vanwege de integratie met SVN. Hier zit ook een automatische bouwomgeving bij, maar die had ruzie met mijn glossary set-up. Daarom heb ik al tijden altijd een Makefile bij mijn LaTeX projecten.

[MaximusTG]

Precies, een goede editor scheelt al veel. Vooral als je soms twijfelt over een commando, en je editor heeft autocomplete. Heb zelf een licentie op WinEDT genomen. Zoals MBV al zegt, als je 1 hoofdbestand hebt en vanuit daar je instellingen beheerd en je losse hoofdstukken include, kun je bij het schrijven van je scriptie of verslag makkelijk stukken even uitzetten door die betreffende include weg te commentariëren.
Heb zelf nog nooit een svn server gebruikt. Gebruik meestal Dropbox, waar ik dan mijn projectmap inzet. Dan heb je ook een soort van versie control.
Is zo'n SVN server lastig op te zetten?

[DutchNutcase]

MaximusTG schreef op donderdag 02 september 2010 @ 14:14:
Precies, een goede editor scheelt al veel. Vooral als je soms twijfelt over een commando, en je editor heeft autocomplete. Heb zelf een licentie op WinEDT genomen. Zoals MBV al zegt, als je 1 hoofdbestand hebt en vanuit daar je instellingen beheerd en je losse hoofdstukken include, kun je bij het schrijven van je scriptie of verslag makkelijk stukken even uitzetten door die betreffende include weg te commentariëren.
Heb zelf nog nooit een svn server gebruikt. Gebruik meestal Dropbox, waar ik dan mijn projectmap inzet. Dan heb je ook een soort van versie control.
Is zo'n SVN server lastig op te zetten?

Nee, SVN opzetten is echt een eitje (iig onder linux). Ik heb het gedaan toen ik nul verstand had van SVN (da's alweer een jaar achter me), maar ook toen had ik het binnen een uur voor elkaar. Ik had overigens al wel enige ervaring met Apache 2, dat hielp wel wat betreft repository authenticatie, maar dat kun je in principe vrij aardig vinden binnen de geboden tutorials.

Nuttige links:
SVN naslag boek
Ubuntu howto

Ook aardig om eens te bekijken is vervolgens Websvn.

Succes!

[winkelwagen]

Als je eclipse gebruikt, dan heb je automagisch versiebeheer. Dus dan hoef je geen SVN-server te draaien. Het voordeel van een SVN-server is wel dat het op een andere machine kan draaien, en dat je ook makkelijker collaboraties mogelijk maakt. Maar als je de SVN-server toch lokaal draait, kun je net zo goed die van eclipse zelf gebruiken. Bij elke save maakt hij een nieuw punt aan waarnaar je kan terugspringen.

[DutchNutcase]

winkelwagen schreef op donderdag 02 september 2010 @ 17:56:
Als je eclipse gebruikt, dan heb je automagisch versiebeheer. Dus dan hoef je geen SVN-server te draaien. Het voordeel van een SVN-server is wel dat het op een andere machine kan draaien, en dat je ook makkelijker collaboraties mogelijk maakt. Maar als je de SVN-server toch lokaal draait, kun je net zo goed die van eclipse zelf gebruiken. Bij elke save maakt hij een nieuw punt aan waarnaar je kan terugspringen.

Da's ook zo; dat was ik alweer vergeten, omdat ik het nooit gebruik (door mijn SVN server).

[Chip.]

Die TeXClipse plugin vind ikzelf echt bagger met name omdat hij probeert zelf warnings en errors genereert terwijl het gewoon valide latex is.

[MBV]

Als je een eigen SVN-servertje op een andere PC gebruikt, heb je direct een backup

[Lulukai]

Wat doen jullie eigenlijk met al die extra bestanden die LaTeX aanmaakt? Ik weet dat ze nodig zijn, maar ik vind het toch vervelend om altijd te moeten zoeken waar mijn documentje nu precies staat

[mithras]

Ik open bestanden altijd vanuit mijn LaTeX editor Kile. Daarin is in het file dialog mogelijk om te filteren op bestandstype, waardoor ik eenvoudig LaTeX source files, LaTeX packages of BibTeX files kan selecteren zonder de overige meuk te zien

[Lulukai]

Ik ben bezig aan een groot verslag, waarin ik o.a. mijn custom voorblad in een aparte title.tex heb steken. Als ik de aanpassingen die ik maak in title.tex wil zien, moet ik altijd mijn grote report.tex openen en die compilen.

Is er geen manier om bovenaan mijn title.tex (die een deel is van report.tex en dus geen losstaand document) een commando te schrijven dat aangeeft dat het deel is van report.tex zodat dat het wel apart gebuild kan worden?

[Bigs]

ruyckske schreef op woensdag 11 mei 2011 @ 13:05:
Ik ben bezig aan een groot verslag, waarin ik o.a. mijn custom voorblad in een aparte title.tex heb steken. Als ik de aanpassingen die ik maak in title.tex wil zien, moet ik altijd mijn grote report.tex openen en die compilen.

Is er geen manier om bovenaan mijn title.tex (die een deel is van report.tex en dus geen losstaand document) een commando te schrijven dat aangeeft dat het deel is van report.tex zodat dat het wel apart gebuild kan worden?

Dat is afhankelijk van je editor.. veel editors ondersteunen wel het definieren van een master file een comment bovenaan je bestanden. Dan typeset hij automatisch het hoofdbestand.

[MBV]

Maak een makefile, gebruik een project in Kile of je windows-editor, of compile op de command-line met een batch-bestand ofzo.

[Lulukai]

Bigs schreef op woensdag 11 mei 2011 @ 13:14:
[...]


Dat is afhankelijk van je editor.. veel editors ondersteunen wel het definieren van een master file een comment bovenaan je bestanden. Dan typeset hij automatisch het hoofdbestand.

Ik gebruik TexShop op Mac, ik weet dat er zo'n commando bestaat maar ik vind het niet meer terug via Google.

[sam.vimes]

ruyckske schreef op woensdag 11 mei 2011 @ 13:05:
Ik ben bezig aan een groot verslag, waarin ik o.a. mijn custom voorblad in een aparte title.tex heb steken. Als ik de aanpassingen die ik maak in title.tex wil zien, moet ik altijd mijn grote report.tex openen en die compilen.

Is er geen manier om bovenaan mijn title.tex (die een deel is van report.tex en dus geen losstaand document) een commando te schrijven dat aangeeft dat het deel is van report.tex zodat dat het wel apart gebuild kan worden?

Ik denk dat het 't simpelst is als je direct achter het invoegen van het titelblad even een \end{document} toevoegt:

TeX:

\input{titel.tex}
\end{document}

\chapter{Bla bla}

en als je het hele document wil zetten, zet je er een commentaartekentje voor

TeX:

\input{titel.tex}
%\end{document}

\chapter{Bla bla}

[Lulukai]

Hoe kan je zorgen dat tekst in een formule altijd groot wordt weergegeven?


Ik zou graag hebben dat alles netjes dezelfde grootte heeft. Met equation of align werken is niet echt een optie want ik wil liefst dat het middenin een zin staat en niet helemaal los en gecentreerd ergens.
Mijn code:

[ Voor 30% gewijzigd door Lulukai op 25-05-2011 21:42 ]

[blackangel]

Het is even zoeken, ik zocht het laatst ook, maar je moet de tag \displaystyle gebruiken, zie ook hier. Bijvoorbeeld $\displaystyle formule$. Al hoewel ik zelf graag ${\displaystyle formule}$ gebruik dan.

Overigens zou ik wel echt aanraden om equation te gebruiken te gebruiken, het leest echt veel beter. De enige momenten dat ik het zou overwegen is als ik \sum_{i=0}^n oid zou gebruiken, maar zelfs dan is het lelijk.

[Lulukai]

Ik besef dat dit een grote kick is, tenzij ik een recenter LaTeX topic heb gemist. Wat is op dit moment de beste editor, mag betalend zijn

[Ultraman]

Wow, we hebben een LaTeX topic? Nog niet eerder gezien. Leuk, want ik gebruik het regelmatig

ruyckske schreef op vrijdag 14 februari 2014 @ 21:54:
Ik besef dat dit een grote kick is, tenzij ik een recenter LaTeX topic heb gemist. Wat is op dit moment de beste editor, mag betalend zijn

Welk platform? Want ik gebruik bijvoorbeeld Windows enkel voor games, dus daarvoor heb ik echt geen idee. Voor Linux/BSD kan ik echter wel tips geven.

[MaximusTG]

Sharelatex.com :D!

[Mythling]

Ik heb er een paar geprobeerd, maar tot nu toe bevalt TexMaker verreweg het beste...

[Miyamoto]

Heb er diverse geprobeerd, maar nu terug naar WinEdt.

[timmert26]

Ik gebruik zelf texMaker. Ik ben ook recentelijk begonnen met LaTeX, ik loop echter alleen nu tegen een probleem aan. Ik krijg het maar niet voor elkaar om een referentie toe te voegen. Ik gebruik mendeley om mijn references bij te houden en exporteer ze naar library.bib. In mendeley heb ik de citekey's aangepast en als ik die citekey gebruik komt er vervolgens [?] te staan i.p.v een nummer. Ik gebruik wel het cite package, en ik gebruik de snelle compiler die op pdflatex->biblatex->pdflatex(x2)->view PDF staat
Aan het eind van mijn verslag staat wel gewoon
\bibliography{library}
\bibliographystyle{plain}

Iemand enig idee of tips?

[Maardiweb]

timmert26 schreef op vrijdag 07 maart 2014 @ 15:06:
Ik gebruik zelf texMaker. Ik ben ook recentelijk begonnen met LaTeX, ik loop echter alleen nu tegen een probleem aan. Ik krijg het maar niet voor elkaar om een referentie toe te voegen. Ik gebruik mendeley om mijn references bij te houden en exporteer ze naar library.bib. In mendeley heb ik de citekey's aangepast en als ik die citekey gebruik komt er vervolgens [?] te staan i.p.v een nummer. Ik gebruik wel het cite package, en ik gebruik de snelle compiler die op pdflatex->biblatex->pdflatex(x2)->view PDF staat
Aan het eind van mijn verslag staat wel gewoon
\bibliography{library}
\bibliographystyle{plain}

Iemand enig idee of tips?

Kan je een MWE posten? Dan kan ik je helpen debuggen. Neem aan dat je output wat waarschuwingen geeft?

Verder leuk te zien dat er een LaTeX topic is! Gebruik het zelf ook sinds een klein half jaar en ben nu mijn master thesis erin aan het schrijven. Vandaag Git opgezet om version control te beheersen.

Verder was ik ook altijd fan van TeXmaker, maar sinds mn thesis overgestapt naar TeXniccenter. Net wat fijner werken met grote bestanden, meerdere .tex files etc.