/u/48320/kenshin60.png?f=community)
O en dan heb je last van die klote bugs/exploits in Outlook Express/Internet Explorer/Windows, daar kan je bijna weken voor blijven patchen. Al is je pc nog zo goed beveiligd, die virusmakers vinden er echt wel een oplossing voor. Het is echt nonsens om te zeggen, eigen schuld dikke bult.:
[...]
Daar heb ik geen moeite mee.
Even proberen het zelf op te lossen en als ik er niet uitkom bel ik even op, kunnen ze me zeggen wat er speelt en wat ik moet doen om het op te lossen.
Mensen die een pc kopen moeten gewoon de moeite nemen om er een beetje mee te kunnen werken. Het is tenslotte al een stuk eenvoudiger dan vroeger onder DOS, toen je alleen al om een beetje te gamen al config bestanden moest gaan aanpassen om geheugen vrij te maken.
/u/23440/c.png?f=community)
Ik dacht er een hoop bij maar da's allemaal al gezegd in dit topic.
Ik zou er begrip voor hebben. Ik neem dan ook maatregelen zodat dit niet het geval is. Ik heb op m'n servers zeer regelmatig last van DDoS attacks. Allen afkomstig van mensen die hun windows niet patchen enzo.
Daar kan ik me pas boos over maken. Dit zul je bij mij dus niet zien gebeuren. Stel; het gebeurt? Dan heb ik er begrip voor.Ik betaal maandelijks genoeg euro's aan de schade die ik er aan ondervind. 'k Vind dan ook wel dat ik recht van spreken heb als ik zeg dat ik vind dat chello dit goed heeft opgelost. Vaak hoor je van grote ISP's dat ze niks doen omdat 't 'een van de vele is'. Nou *daar* zakt mijn broek dus vanaf.
Succes
Abusemeldingen kosten tijd, en tijd is geld. Bovendien kunnen eventuele 'slachtoffers' van de software op de machine van de TS aankloppen en kost dat ze nog meer tijd en geld.
[ Voor 9% gewijzigd door jep op 04-02-2004 12:26 ]
:strip_icc():strip_exif()/u/31772/crop601c5b0229c42_cropped.jpeg?f=community)
Ik ben niet pro-chello ofzo, maar 't gaat natuurlijk nergens over als je hierover gaat zeiken. Als ze plat gaan zeikt iedereen omdat ze brak zijn, en als ze abuse niet aanpakken ook. Nu pakken ze 't een keer streng aan en is 't weer niet goed. Zo kun je geen goede dienstverlening aanbieden.. als je mensen niet aan mag pakken.
Verwijderd
ik snap toch nog steeds niet hoe iedereen hier bij komt.
wel eens van overmacht e.d gehoord?
:strip_icc():strip_exif()/u/4103/Logo.jpg?f=community){kind=logo}
Het fictieve beding "Als de bliksem ons kantoor treft, bent u aansprakelijk. Eigenlijk bent u gewoon altijd aansprakelijk, voor alles...." doet blijkbaar nog veel tweakers vrezen 
Er is nog een lange weg te gaan inzake consumenten 'awareness' 
Er is nog een lange weg te gaan inzake consumenten 'awareness'
Ja, maar zo werkt het natuurlijk niet.:
[...]
ik snap toch nog steeds niet hoe iedereen hier bij komt.
wel eens van overmacht e.d gehoord?
Als ik mijn auto vergeet op de handrem te zetten ergens, en hij rijd een huis binnen dan is dat ook mijn schuld hoor. Ook niet met opzet.
Je moet gewoon zorgen dat je het goed voor mekaar hebt. Chello is zo vriendelijk deze mensen te beschermen en daarvoor respect.
Vergelijkingen gaan natuurlijk altijd mank omdat de vergelijking geen goede vergelijking is. Je moet bij schade aan een aantal dingen denken:
-aard van de schade (letsel- of vermogensschade);
-aard van de geschonden norm (welke belangen probeert de norm te beschermen);
-causaliteit (in theorie kan je met een vage fietsactie voor de tram langs 200 mensen duperen);
-eigen schuld (van UPC?);
-overmacht;
-is er wel schade?
De weg van een onrechtmatige daad (of natuurlijk wanprestatie als het op basis van een overeenkomst is ) is niet zo geëffend als zij lijkt. Je zal nog een flink verhaal op moeten tuigen als provider om een dikke schadevergoeding binnen te kunnen halen. Het is hier Amerika niet.
-aard van de schade (letsel- of vermogensschade);
-aard van de geschonden norm (welke belangen probeert de norm te beschermen);
-causaliteit (in theorie kan je met een vage fietsactie voor de tram langs 200 mensen duperen);
-eigen schuld (van UPC?);
-overmacht;
-is er wel schade?
De weg van een onrechtmatige daad (of natuurlijk wanprestatie als het op basis van een overeenkomst is
) is niet zo geëffend als zij lijkt. Je zal nog een flink verhaal op moeten tuigen als provider om een dikke schadevergoeding binnen te kunnen halen. Het is hier Amerika niet.
[ Voor 7% gewijzigd door Wekkel op 04-02-2004 18:08 ]
:strip_icc():strip_exif()/u/79795/crop5ccff73b8d1c6_cropped.jpeg?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/40504/muis.jpg?f=community)
Verwijderd
zo werkt het wel, jouw vergelijking is niet helemaal hetzelvde.:
[...]
Ja, maar zo werkt het natuurlijk niet.
Als ik mijn auto vergeet op de handrem te zetten ergens, en hij rijd een huis binnen dan is dat ook mijn schuld hoor. Ook niet met opzet.
Je moet gewoon zorgen dat je het goed voor mekaar hebt. Chello is zo vriendelijk deze mensen te beschermen en daarvoor respect.
In geval van onrechtmatige daad, waarop UPC het zal spelen (aangezien het niet strafbaar is wat de klant doet, kan dit ten hoogstens onrechtmatig zijn jegens UPC danwel Chello).
moet je wel kijken of er wel sprake is van onrechtmatigheid.
Dit hangt ondermeer af van de kans op een ongeval (dat deze te voorzien is). In het geval van jouw auto is de kans bij een ongeval groot als je de handrem eraf haalt (dat weet je, omdat je rij-bewijs hebt moeten halen!). De kans voor een ongeval als ik mijn pc een nachtje aan laat staan of zelfs gewoon surf en kazaa gebruik is niet zo groot. De kans dat hier ERNISTE schade uit voort vloeit is zelfs nog geringer (vaak zul je je eigen computer naar z'n grootje helpen, en niet andere mensen tot last zijn) terwijl dit bij het voorbeeld van de auto juist wel het geval is: als jouw auto onverhoopt weg-rolt is de eventuele schade die daaruit voortkomt waarschijnlijk stukken ernstiger dan in dit geval.
Het hangt ook af van de moeite die het iemand kost om het te voorkomen, je handrem aantrekken is een zeer kleine moeite, je systeem minimaal beveiligen ook, MAAR een degelijke beveiliging van een systeem vereist kennis die, zoals wel blijk chello/upc ook niet verwacht van, de gemiddelde klant NIET bezit. In dit geval is het een stuk grotere moeite, buiten gelaten dat 100% safe niet kan (behalve geen i-net)! dit allemaal telt mee bij de bepaling of de klant onrechtmatig bezig is geweest jegens Chello/Upc.
verder geldt ook wat wekkel idd zegt.. het verkrijgen van schadevergoeding is heel zo simpel niet, de een geldige grond om iemands internetverbinding er zonder waarschuwing uit te gooien is ook niet zo makkelijk gemaakt als UPC/Chello het laat lijken.
trouwens.. waar blijft ts? wil wel weten hoe dit af is gelopen/vordert
[ Voor 16% gewijzigd door Verwijderd op 04-02-2004 18:02 ]
Tsja, wat is dan schade.. Ik wou laatst aangifte doen van zware DDoS attacks op een machine binnen mijn netwerk. Schade enkele duizenden euro's. Als je de KLPD opbelt vinden ze het wel klote maar zullen ze er niets aan doen omdat er geen maatschappelijk belang bij is. Ook mensen op een normaal bureau zeggen dat 't leuk is voor de statistiek maar ze niemand aanpakken.
Dan is 't einde zoek. Door deze nette actie van chello (want daar gaat 't nog steeds om) helpen ze deze persoon verdere schade te beperken en is het probleem opgelost. Als chello zo doorgaat helpen ze voor een enorm deel aan het oplossen van die nare DDoS zombies die zoveel schade veroorzaken.
Mbits zijn geen tastbare dingen, maar ze kosten wel geld..
Ik wou laatst aangifte doen van zware DDoS attacks op een machine binnen mijn netwerk. Schade enkele duizenden euro's. Als je de KLPD opbelt vinden ze het wel klote maar zullen ze er niets aan doen omdat er geen maatschappelijk belang bij is. Ook mensen op een normaal bureau zeggen dat 't leuk is voor de statistiek maar ze niemand aanpakken.Dan is 't einde zoek.
Door deze nette actie van chello (want daar gaat 't nog steeds om) helpen ze deze persoon verdere schade te beperken en is het probleem opgelost. Als chello zo doorgaat helpen ze voor een enorm deel aan het oplossen van die nare DDoS zombies die zoveel schade veroorzaken.Mbits zijn geen tastbare dingen, maar ze kosten wel geld..
Volgens mij ben je de werkelijke slachtoffers vergeten: de afgeslotenen:
Dan is 't einde zoek.
Verwijderd
en van je klanten
zit een verschil tussen een "nette brief" en een geforceerd contract i.c.m direct afsluiten van iemand zijn internet.
Wat heb je aan klanten die je geld kosten en schade veroorzaken:
[...]
en van je klanten
.De internet wereld zal er geen spatje beter op worden als we dergelijke problemen niet hard aanpakken.
:strip_icc():strip_exif()/u/64466/logo_fish.jpg?f=community){kind=logo}
Verwijderd
overmacht is te voorkomen door maatregelen als een firewall en virusscanner op je pc te installeren.:
[...]
ik snap toch nog steeds niet hoe iedereen hier bij komt.
wel eens van overmacht e.d gehoord?
:strip_icc():strip_exif()/u/4167/bacall8.jpg?f=community)
Have a clue cookie, ok?:
ik snap toch nog steeds niet hoe iedereen hier bij komt.
wel eens van overmacht e.d gehoord?
Wel eens van verantwoordelijkheidsgevoel gehoord?
[drumroll]
normen en waarden?
Nettiquette?
[/drumroll]
Het is juist de desinteresse van jan met de pet en de "ikke ikke" houding die de boel verpest.
Valt het je op dat je de enige bent die hier in de verdediging schiet?
Andere posters hebben al of niet terechte kanttekeningen, maar van jou zie ik alleen maar "nie mijn schuld" geklaag.
ik heb een 864 GB floppydrive! - certified prutser - the social skills of a thermonuclear device
:strip_exif()/u/6436/got.gif?f=community)
/u/2439/apie_icon_tweakers.png?f=community){kind=icon}
De vergelijking met de auto is inderdaad goed. Als je een auto koopt wordt er ook niet bij verteld dat er figuren rondlopen die inbreken in auto's en figuren die willen joyriden. Er wordt vanuit gegaan dat je dat zelf wel weet. Als je een internetverbinding neemt (en of dat nou bij Chello is of bij KPN of bij Demon of bij XS4ALL, kabel/ADSL/ISDN/inbellijn, dat maakt niet uit) dan wordt er ook van je verwacht dat je weet dat er hackers/virussen/spyware bestaat. In de praktijk blijkt dat een boel mensen nog nooit van spyware hebben gehoord. Wel van virussen/hackers natuurlijk.
Dat mensen geen (goeie/up-to-date) virusscanner/spywaretools installeren komt doordat ze de gevaren te licht inschatten. Bij auto's is dat precies hetzelfde: "Ach, in mijn auto wordt toch niet ingebroken." Als er dan toch in je pc/auto wordt ingebroken is dat je eigen schuld, niet die van de provider/autodealer.
[edit]
Onder 'support' op de Chello-site staan trouwens wel een aantal links naar antivirus/firewallsites. Ik heb er even een heeeeeeeel mooi plaatje van gemaakt:
Dat mensen geen (goeie/up-to-date) virusscanner/spywaretools installeren komt doordat ze de gevaren te licht inschatten. Bij auto's is dat precies hetzelfde: "Ach, in mijn auto wordt toch niet ingebroken." Als er dan toch in je pc/auto wordt ingebroken is dat je eigen schuld, niet die van de provider/autodealer.
[edit]
Onder 'support' op de Chello-site staan trouwens wel een aantal links naar antivirus/firewallsites. Ik heb er even een heeeeeeeel mooi plaatje van gemaakt:
[ Voor 18% gewijzigd door Bergen op 05-02-2004 08:59 ]
Verwijderd
Ik vindt het waamzin dat je moet tekenen voor de schade die je aan richt!!!! 
ik ben er namelijk van overtuigd dat iedereen gehacked kan worden.. (its geen virus..) maar wat is er altijd eerder een virus of de bescherming tegen het virus. )
er zijn hier zo te zien redelijk wat mensen met verstand van internet maar vergeet niet dat grooten deel van onze mede surfers.. ( mensen met een computer en internet thuis) geen eene moer verstand van een PC hebben..die zijn al blij dat ze een pc hebben die kant en klaar is en lekker op internet kan..
Als je zegt dat het hun eigen schuld is( wat niet zo is.. degene die het virus of spam....enz. op je comp zet die zijn de schuldige..) en ja ik kan er wat aan doen.. jij mischien ook.. maar de doorsnee internetter kan dat niet..
als iemand je auto steelt en die gaat joy riden moeten jullie dan ook de schade betalen?? omdat je hem niet in een garage heb gezet of er niet genoeg sloten op hebt gezet? of geen start onderbereker er op hebt gezet?
ik ben er namelijk van overtuigd dat iedereen gehacked kan worden.. (its geen virus..) maar wat is er altijd eerder een virus of de bescherming tegen het virus. )
er zijn hier zo te zien redelijk wat mensen met verstand van internet maar vergeet niet dat grooten deel van onze mede surfers.. ( mensen met een computer en internet thuis) geen eene moer verstand van een PC hebben..die zijn al blij dat ze een pc hebben die kant en klaar is en lekker op internet kan..
Als je zegt dat het hun eigen schuld is( wat niet zo is.. degene die het virus of spam....enz. op je comp zet die zijn de schuldige..) en ja ik kan er wat aan doen.. jij mischien ook.. maar de doorsnee internetter kan dat niet..
als iemand je auto steelt en die gaat joy riden moeten jullie dan ook de schade betalen?? omdat je hem niet in een garage heb gezet of er niet genoeg sloten op hebt gezet? of geen start onderbereker er op hebt gezet?
Verwijderd
hahaha.. nou ik heb nog een co partner nodig voor die computer verzekerings branch
ja ik vindt het goed dat ze iemand er van op de hoogte stellen maar je kan iemand niet zeggen dat als het nog een keertje gebeurt hij zijn internet kwijt is en de schaade mag betalen.!!!
iedereen kan gehack worden! ook al denkt men van niet.. dus je kan iemand nooit 100% zeggen dat het niet meer gebeurdt.. het is gewoon niet redelijk en daar wordt ik pissed van... ps..Ik heb thuis ook Chelllo. en ik heb eigelijk nog nooit problemen met ze gehad.. oke ik had 90Gb in een maand gedownd. vonden ze niet leuk.. maaar toen moest ik ook niet iets ondertekenen.
ik vindt dit gewoon en erg lompe brief .
Verwijderd
Tja daar om je weet waar je voor tekend.
[ Voor 7% gewijzigd door Verwijderd op 05-02-2004 09:36 ]
Je weet _niet_ waar je voor tekent bedoel je? Je weet niet voor wat voor schade je tekent, bedoel ik dus.:
Tja daar om je weet waar je voor tekend.
Verwijderd
Je hebt zojuist het principe van een virus uitgelegd.
Wat VinnieWeiss zegt, klopt eigenlijk niet.
Hij zal zelf ook wel doorhebben dat dat lang niet voor alle virussen geldt.
Laten we maar niet over de mensen van xs4all op de radio beginnen, volgens hen mailde Lovesan zichzelf.
Ok..een virus pakt niet compleet onwillekeurige mailadressen, maar er zijn genoeg variabelen waar meesten niets van lijken te weten dat je niet zomaar iets kan gaan roepen zoals hier het geval was.
We hebben de grootste mailvirusuitbraak ooit gehad en jij vindt dat het niet aan de ISPs is om voor mailscanners te zorgen?
Dat lijkt me idd het beste, er gewoonweg niets aan doen.
Alleen al aan dataverkeer is het gunstiger voor de ISPs om een mailscanner te installeren.
Verwijderd
Hoe kan je dan wel iemand veroordelen waar je zelf te weinig van de situatie weet
maar wie is er nou verantwoordelijk voor de schade die het virus aanricht.
ten eerste natuurlijk de virus maker, hij is de oorzaak van al die ellende.
ten tweede mag je er van uit gaan dat de pc gebruiker altijd op de hoogte is van nieuwe virussen pc beveiliging etc?
ik weet het niet. gebruikers zijn dom, altijd zo geweest en zal altijd zo blijven, hoe vaak hoor je niet dat iemand zijn wachtwoord etc vergeet.
voor beveiliging van je pc geld hetzelfde, een pc wordt in de winkel verkocht als compleet kant en klaar veilig multimedia systeem waar u veilig mee kan werken en het mooiste is "het systeem is klaar voor internet!!!" betekent dit dat er een virusscanner op staat en een firewall? nee tuurlijk niet. dat kan maar het moet niet.
Veel gebruikers zijn simpelweg niet op de hoogte van de gevaren van een virus en de dingen die je er tegen kan doen, kan je ze dit kwalijk nemen? neej ook niet staat er ergens in de wet dat je op de hoogte moet zijn van nieuwe virussen en dat je je pc daar tegen moet beschermen? volgens mij niet.
misschien kan je je pc nog het beste vergelijken met een huis.
als je geen slot op je deur hebt is de kans dat er bij je ingebroken wordt nogal groot.
Maar als ik geen slot op mijn deur heb betekent het dan dat jan en alle man mijn huis binnen mag lopen en in mijn huis mag doen wat hun belieft?
nee dat is verboden.
Bij je pc is dit in principe hetzelde, de meeste mensen hebben alleen geen sloten op hun deur en alle poorten staan open.
detail is dat de meeste mensen ook niet weten wat voor sloten er op de markt zijn hoe deze gebruikt dienen te worden.
nou oke de deur staat open maar betekent dat de virusmaker een vrijbrief heeft om binnen te lopen en met jouw telefoon mooi blonde dames met grote borsten te gaan stalken? nee natuurlijk niet.
kan je iemand verplichten de deur van zijn huis op slot te doen zodat er geen inbreker binnenkomt die wel jouw huis leeghaalt. nope alweer niet. ben je dan medeverantwoordelijk voor de geleden schade? dunno. de mensen die daar over kunnen oordelen noemt men ook wel rechters.
deze brief va chello is iig niet zo netjes maarja wat is er aan vooraf gegaan?
de enige die dit weet is de persoon in kwestie.
maar dat weten we dus niet dus kan je inprincipe ook niet beoordelen wie er hier nou echt fout zit, maar nogmaals daar zijn rechters voor.
/u/25932/icon.png?f=community){kind=icon}
:strip_icc():strip_exif()/u/41950/revenge1.jpg?f=community)
als ze afgesloten worden, leren ze er igg van, en bij chello word voorkomen dat hun domeinen @ spamcop komen te staan, en bij andere providers geblocked worden. Om het met het voorbeeld van hier boven te vergelijken, als JIJ geen sloten op je deur zet moet je zelf weten, maar als er dan ook ingebroken word moet je niet bij je huurbaas gaan zeuren omdat die het dan maar voor je doet.
You can take a picture of something you see. In the future, where will I be?
Verwijderd
zeer klein is NIET gelijk aan niet te voorkomen
kortom.. je bent het dus eigenlijk met "de mensen hier" eens?en de gewone consument heeft het internet niet voor niets hoor... hoop mensen zijn er gewoon afhankelijk van voor zowel werk als prive!
Kunnen we net zo goed telefoon tarief 10x duurder maken.. de gewone consument heeft het toch niet zo nodig.. en waarom brievenbussen legen elke dag? kan ook wel om de week.. de gewone consuement heeft het allemaal niet nodig hoor.
Jij bent hier niet degene die kan beslissen of NIEMAND het nodig heeft, en zolang dat niet bewezen is heeft iedereen het voordeel van de twijfel (en dat werkt dus NIET andersom!).
Verwijderd
Je snapt m'n strekking niet helemaal he.
Ik zit hier niet bepaald geld te kosten voor andere bedrijven/mensen, of op andere manier schade te berokkenen.
Eerder het omgedraaide zelfs mbt. malware.
Zulke mensen worden om een reden afgesloten, jouw vergelijking is manker dan random kreupele.
Ja, ik zit hier echt om survival of the fittest te strijden, geloof het ook.
IT weet me wel flink op de zenuwen te werken zeg.
Het aantal mensen dat tijdelijk afgesloten gaat worden omdat ze 1000en spammails per uur sturen, zal niet echt bepaald gaan dalen, ook niet in dit land.
Ik zal me persoonlijk inzetten voor een strenger beleid in deze kwestie.
/u/604/idtlogo2.JPG?f=community)
ja in sommige gevallen is het gunstiger maar in princiepe don ze zoiets al zoals de ts mee begon iemand die veel overlast afsluiten.:
We hebben de grootste mailvirusuitbraak ooit gehad en jij vindt dat het niet aan de ISPs is om voor mailscanners te zorgen?
Dat lijkt me idd het beste, er gewoonweg niets aan doen.
Alleen al aan dataverkeer is het gunstiger voor de ISPs om een mailscanner te installeren.
en het lijkt mij niet dat een isp voor middelen moet zorgen aangezien ze niet over de data gaan die jij ontvangt en verstuurd maar ze moeten wel voor alternatieven zorgen zoals waarmee de ts mee begon
[ Voor 6% gewijzigd door [RNMC] Viper op 05-02-2004 22:48 ]
He who controls the past, commands the future. He who commands the future, conquers the past.
Ik wacht op de eerste "zeik chello valt me telefonisch lastig" topics
really zeg. Dacht je dat dat gelezen werd?
Eerst de stekker eruit, dan uitzoeken.
Of laat je eerst de boel afbranden ergens omdat je zo netjes wil zijn 3x te bellen naar de eigenaar van de hooiberg die in brand staat?
Tussen roepen (bang maken) en doen zit nogal een verschil.
De administratieve bende bij UPC kennende kunnen ze niet eens die schadevergoeding berekenen gok ik.
Dat je een brief krijgt waar wettelijk gezien het een en ander aan rammelt is minder aardig, maar mijn idee is dan ook dat het meer om het schok-effect gaat dan daadwerkelijk geld binnenharken.
De gemiddelde hollander-die-liever-niet-wil-betalen kennende dan he..
Wettelijk even terzijde gelaten:
Moreel gezien heeft iemand die om die reden afgesloten wordt (ook al is het tijdelijk) een douw verdiend.
You fucked up, you pays your dues.
Dat providers uberhaupt al naar dit soort middelen moeten grijpen is imho al erg genoeg.
ps:
Internet is een zgn. Hostile environment, als het een land zou zijn zou MinBuZa een negatief reisadvies uit moeten brengen.
[ Voor 12% gewijzigd door alt-92 op 05-02-2004 23:28 ]
ik heb een 864 GB floppydrive! - certified prutser - the social skills of a thermonuclear device
NOFI hoor, maar mag ik hier zelf mijn mening verkondigen in plaats van dat jij die bepaalt en mij door de strot duwt?:
[...]
zeer klein is NIET gelijk aan niet te voorkomen
Ik heb in dit topic al gezegd dat ik er geen probleem mee zou hebben dat ze mij zouden afsluiten als dit nodig mocht zijn.
Als ze er zo afhankelijk van zijn dan beveiligen ze het maar goed. Als iedereen dat zou doen zoudne we misschien last hebben van 10 mensen per jaar die "gehacked" worden ipv die duizenden per dag.
Waar haal jij duurder maken vandaan?
Eerder jou de toegang tot de brievenbus ontzeggen als je er iedere dag weer een paar strijkers in mikt.
Ik vind niet dat mensen die lopen te baggeren op internet (of iig hun pc's) het voordeel van de twijfel moeten krijgen. Eerst afsluiten, dan zien we wel weer verder. Heb je hier problemen mee dan kan ik je alvast vertellen dat de overheid dit beleid ook gebruikt voor het innen van bekeuringen e.d. (eerst betalen en dan erover gaan klagen).
:strip_exif()/u/17316/twlogo.gif?f=community)
Ik kreeg een paar weken geleden een mailtje van UPC dat er via mijn ip te veel spam verstuurd werd en dat ze daar om mijn uitgaande email maar hebben geblokkeerd 
Ik mag geen mail meer stuuren maar ik mag wel spam ontvangen helaas
Ik heb nooit geen virus maar volgens UPC lag het waarchijnlijk niet aan mij maar er was gewoon iemand met een virus op mijn pc aan de gang .
Ik moest maar snel mijn pc veiliger maken en als ik dat gedaan had moest ik een nummer bellen .
Nu heb ik dus al weken geen uitgaande email meer en heb ik een Hotmail account geopend
Zo werkt dat bij UPC
FF voor de duidelijkheid ik gebruik Norton systemworks 2004 en ik stuur nooit spam .
Ik mag geen mail meer stuuren maar ik mag wel spam ontvangen helaas
Ik heb nooit geen virus maar volgens UPC lag het waarchijnlijk niet aan mij maar er was gewoon iemand met een virus op mijn pc aan de gang .
Ik moest maar snel mijn pc veiliger maken en als ik dat gedaan had moest ik een nummer bellen .
Nu heb ik dus al weken geen uitgaande email meer en heb ik een Hotmail account geopend
Zo werkt dat bij UPC
FF voor de duidelijkheid ik gebruik Norton systemworks 2004 en ik stuur nooit spam .
Asus RTX 5090 OC - AMD 7-9800X3D en DDR5 G-Skill 64GB Ram
Verwijderd
Ja dat wordt gelezen (desnoods aangetekende brief) en met een telefoontje weet je toch dat er iemand aanwezig is? Wat zou anders het nut zijn van rekeningen en normale post als het toch niet gelezen wordt !:
[...]
Ik wacht op de eerste "zeik chello valt me telefonisch lastig" topics
really zeg. Dacht je dat dat gelezen werd?
Lekker dan, eerst zonder waarschuwing de stekker eruit en dan maar iemand laten creperen!
Kromme vergelijkingen kunnen we altijd maken natuurlijk? een brandend huis is niet te vergelijken van een gevalletje spam!
(net zo krom: als er een iemand 2km/h te hard rijd gelijk die auto afschieten met een geleide raket! je gaat toch niet wachten tot ie iemand zou kunnen overrijden!?)
Tussen bang maken en een contract iemand OPDRINGEN zit ook nogal een verschil!
De user krijgt nu de keuze: opdraaien voor de schade en toekomstige schade.. of gewoon lekker geen internet meer! Dat heet geen bang maken.. dat heet chanteren
nou... de straf moet wel proportioneel zijn tot de overtreding. Als iemand dit onwetend doet en (vaak) niet genoeg verstand heeft om dit zelf te maken is het moreel gezien ook niet correct om iemand maar gelijk af te sluiten..
(ik ergerde mij vroeger ook wel eens aan van die kinderen die bijvoorbeeld van die telefoontjes maakten en dan nix zeiden
, maarja.. het zijn kinderen. Zou dan vanwege die overlast per direct zonder waarschuwing maar de telefoonlijn van deze mensen afgesloten moeten worden? Dat is ook onproportioneel!)En wettelijk gezien kan het niet, en gelukkig (helaas voor sommige blijkbaar) hechten wij in Nederland veel waarde aan de wet en zal men zich daaraan moeten houden (ja.. ZELFS chello/upc
)naja.. hostile enviroment.... jullie proclameren hier allemaal dat jullie 100% beveiligd zijn tegen virussen/trojans etc etc.. dus zo hostile lijkt het me niet voor jullie
Verwijderd
Ik probeerde niet jouw mening door de strot te duwen, ik probeerde alleen aan te kaarten dat wat jij zegt overeen komt met niet 100% te beveiligen.
Als jij je wil laten afsluiten.. och. daar zeg ik verder niets over behalve dan dat dit mij een gaval van "NIMBY-syndroom" lijkt (Not In My BackYard, wat inhoud dat mensen vaak alles goedkeuren, totdat het ECHT met hun gebeurt)
Als ik er afhankelijk van ben, en ik heb een klein broertje ofzo wat niet zo veel weet van internet en een beetje surft en daardoor stelletje dialers/virussen/trojans etc ophaalt en mijn pc beetje vernaggeld, moet ik dan maar 2 internetverbindingen gaan aanvragen als student?!
En kom niet met "je kunt het goed dichttimmeren" want kleine kinderen komen gek genoeg vaak overal doorheen en ik ga toch geen fort van m'n eigen pc maken! Ik kan wel iedere keer nadat dat kind ervan af is gaan checken of er geen schade is.. maar dan ben ik al te laat! dan heeft chello/upc al gezien dat ik 2 uur virussen aan het uploaden ben en ben ik de volgende dag zonder pardon afgesloten.
Dit was (alweer) een kromme vergelijking die ik maakte om aan te proberen tonen wat het effect zou kunnen zijn van de "de consument heeft het niet zo nodig"-instelling.
Net als bij het vorige punt, het ging me erom oom aan te tonen wat het effect zou kunnen zijn van de "de consument heeft het niet zo nodig"-instelling.
Daarom zei ik al dat gelukkig jouw mening niet wet is
Bij het beleid wat jij aankaart is het trouwens wel iets anders:
ten eerste kun je nadat je een bekeuring krijgt nog gewoon rondrijden (behalve nadat je ONTIEGELIJK te hard ben gereden).
Ten tweede hoeft de bekeuring niet direct geint te worden! als jij overtuigt bent van jouw onschuldigheid, of van de onrechtmatigheid van de bekeuring kan je hiertegen in verweer gaan en zo kun je bereiken dat je de bekeuring nooit hoeft te betalen!
Ten derde is een bekeuring bij verkeerd parkeren, te hard rijden enzo WEL te voorkomen i.t.t het voorkomen van virussen etc (wat niet 100% te voorkomen is ookal doe je zo je best)
PS: deze discussie gaat nergens meer over zonder reactie van TS, dus dit is wel m'n laatste post hier.. totdat ts weer eens van zich laat horen.
Hoop dat ik beetje nuttige reactie heb gegeven op de laatste opmerkingen/tegenargumenten op mijn post(s)
[ Voor 6% gewijzigd door Verwijderd op 06-02-2004 13:36 ]
:strip_icc():strip_exif()/u/17313/_IGP1526kl2.jpg?f=community)
Ik ga me hier eens lekker inmengen
Ik snap dat de TS geirriteerd is over het feit dat Chello afsluit. "Je kan dan zelfs geen virusupdate halen".
Ik ben van mening dat Chello het op de Planet Internet methode op had moeten lossen: geen uitgaand verkeer accepteren via poort 25 (filteren), daar gebruik je maar de mailserver voor.
Besmet? Dan blocken we je even bij de mailserver. Kan jij even geen mail versturen, krijg jij de mogelijkheid om je virusscanner up to date te houden.
Ik hoorde ook nog argumenten voor een internet-rijbewijs. Ik vraag me af wat je daar in zou willen zetten? KaZaA? alt.binaries.kiddypr0n? Waar begint het, en waar eindigd het?
1 onderdeel mag er van mij bij. http://windowsupdate.microsoft.com. Hadden we niet zoveel geouwehoer gehad.
Ik snap dat de TS geirriteerd is over het feit dat Chello afsluit. "Je kan dan zelfs geen virusupdate halen".
Ik ben van mening dat Chello het op de Planet Internet methode op had moeten lossen: geen uitgaand verkeer accepteren via poort 25 (filteren), daar gebruik je maar de mailserver voor.
Besmet? Dan blocken we je even bij de mailserver. Kan jij even geen mail versturen, krijg jij de mogelijkheid om je virusscanner up to date te houden.
Ik hoorde ook nog argumenten voor een internet-rijbewijs. Ik vraag me af wat je daar in zou willen zetten? KaZaA? alt.binaries.kiddypr0n? Waar begint het, en waar eindigd het?
1 onderdeel mag er van mij bij. http://windowsupdate.microsoft.com. Hadden we niet zoveel geouwehoer gehad.
DiedX supports the Roland™, Sound Blaster™ and Ad Lib™ sound cards
Het probleem in dit topic is gewoon dat mensen het gevaar van besmette computers niet inzien. Wat mij betreft is een hooiberg die in de fik staat net zo gevaarlijk als een computer welke systematisch DDoS aanvallen kan uitvoeren. In het eerste geval kan het een bepaald persoon veel geld kosten. In het tweede geval kunnen veel internet bedrijven (van ISP's tot websites) er veel problemen door krijgen. Dat je daarvoor dan even wordt afgesloten vind ik zo'n probleem niet.
Verder, mockingbird, ik heb een zusje van 6 wat zeer regelmatig op deze pc zit. 1 keer heeft ze spyware geïnstalleerd, maar ach, daar heb je alleen zelf last van. Emailen enzovoorts doet ze nog niet, dus virussen openen zie ik haar nog niet doen. Iedere gebruiker die wat ouder is weet vast wel wat over de algemene regels op internet en weet virussen dan best buiten de deur te houden. Over je "NIMBY-syndroom", ik hoef die troep van andere mensen niet in mijn achtertuin. En ik heb al 2x gezegd in dit topic dat ik echt geen probleem ermee zou hebben als ik zou worden afgesloten. Mits ze me maar wel direct weer aansluiten als het probleem gefixed is. En dát is misschien bij UPC de vraag, maar daar ging dit topic niet echt over.
Verder, mockingbird, ik heb een zusje van 6 wat zeer regelmatig op deze pc zit. 1 keer heeft ze spyware geïnstalleerd, maar ach, daar heb je alleen zelf last van. Emailen enzovoorts doet ze nog niet, dus virussen openen zie ik haar nog niet doen. Iedere gebruiker die wat ouder is weet vast wel wat over de algemene regels op internet en weet virussen dan best buiten de deur te houden. Over je "NIMBY-syndroom", ik hoef die troep van andere mensen niet in mijn achtertuin. En ik heb al 2x gezegd in dit topic dat ik echt geen probleem ermee zou hebben als ik zou worden afgesloten. Mits ze me maar wel direct weer aansluiten als het probleem gefixed is. En dát is misschien bij UPC de vraag, maar daar ging dit topic niet echt over.
Verwijderd
Dat klinkt alsof je/ze IE gebruikt.
Met securitysettings op high is IE nog zo lek als een mandje, wat dus inhoudt dat je gewoon door het bezoeken van sites geïnfecteerd kan worden.
(En ja, dat gebeurt).
Nooit geen = altijd.:
Ik kreeg een paar weken geleden een mailtje van UPC dat er via mijn ip te veel spam verstuurd werd en dat ze daar om mijn uitgaande email maar hebben geblokkeerd
Ik heb nooit geen virus maar volgens UPC lag het waarchijnlijk niet aan mij maar er was gewoon iemand met een virus op mijn pc aan de gang .
FF voor de duidelijkheid ik gebruik Norton systemworks 2004 en ik stuur nooit spam .
En je denkt dat UPC maar zomaar wat roept?
Ik denk dat je geïnfecteerd bent, waarschijnlijk met een afcore variant.
Het is niet alsof NAV zo goed is met backdoors.
En het is zeker niet zo dat NAV aan ADS scanning doet.
Ik hoop dat je je realiseert dat je met zo'n backdoor ook andere dingen kunt uitspoken dan alleen een bak laten spammen.
Dus scan je bak eens met een andere scanner.(Liefst eentje die full ADS support heeft en goed met backdoors is).
Heb je mischien een linkje naar een probeer versie ofzo dan ?
Ik heb gezocht op full ADS support maar kan niks vinden met google .
Want als UPC gelijk heeft dan wil ik dat wel weten
Asus RTX 5090 OC - AMD 7-9800X3D en DDR5 G-Skill 64GB Ram
Hoe is t het virus de computer binnengekomen, JUIST......waarschijnlijk via het netwerk van UPC, dus kun JIJ om een schadevergoeding gaan vragen
[IMG]http://www.danasoft.com/sig/dannyversluis.jpg[/IMG]
Verwijderd
De ADS die Afcore gebruikt, wordt door KAV ondersteund.:
[...]
Heb je mischien een linkje naar een probeer versie ofzo dan ?
Ik heb gezocht op full ADS support maar kan niks vinden met google .
Want als UPC gelijk heeft dan wil ik dat wel weten
Dat is dan ook direct zo'n beetje de enige AV.
Download+trialkey: http://kasperskylab.co.uk/files/homeuser/
/spam.
:strip_icc():strip_exif()/u/43535/tweakers_icon01.jpg?f=community)
Ik vind het een goede actie van Chello. Alleen had de brief iets 'netter' gemogen, maar dit zorgt er wel voor dat de schrik bij de gebruiker er goed inzit
Ik heb het zelf ook een keer gehad, ik draaide een FTP servertje en daar kwamen ze achter en werdt ik afgesloten. Ik had dit direct in de gaten want ik zat te internetten en ineens, *FLOP* weg verbinding. De helpdesk gebeld en die vertelde dat ik was afgesloten enzo en dat ik een verklaring door moest faxen. Dus zij hadden eerst zo'n zelfde verklaring als de TS naar mij gefaxed en ik had deze weer ondertekend terug gefaxed en binnen 30 minuten had ik weer internet
Ook ben ik een keer afgesloten omdat ze mij erop hadden gewezen dat ik illegale praktijken aan het doen was (ik draai nog steeds mail/ftp/www draaien op Chello, maar alles goed gebloked!) dus na een kwartiertje zoeken bleek dat mijn MAC-adres van mijn modem was omgedraaid met een ander MAC-adres. Toen dat duidelijk was, had ik weer binnen een uur internet!
Maar laatst had ik nog ff een medewerker van Chello aan de lijn omdat ineens het internet van 150 Kb telkens naar 10 Kb/s weg viel. Hij dus van alles getest en nadat hij een poortscan had gedaan kwam hij er dus ook achter dat ik mail en website's host op mijn server via Chello. Hij had hier helemaal geen problemen mee, hij controleerde zelfs ook voor mij of alles via zijn PC mijn site's goed werkte en of ik wel alleen de goede poorten had openstaan op me router (wat dus eigenlijk niet wordt ondersteund door Chello!)
Maar ik vind het best wel goed dat ze zo streng zijn, is dit eigenlijk ook zo bij andere ISP's? Want dit soort verhalen heb ik alleen maar over Chello gehoord! Dus dat betekend dat Chello het toch wel hoog opnemen en dat de andere ADSL/ISP's er maar een beetje de pet bij neergooien! Correct me if I'm wrong
Ik heb het zelf ook een keer gehad, ik draaide een FTP servertje en daar kwamen ze achter en werdt ik afgesloten. Ik had dit direct in de gaten want ik zat te internetten en ineens, *FLOP* weg verbinding. De helpdesk gebeld en die vertelde dat ik was afgesloten enzo en dat ik een verklaring door moest faxen. Dus zij hadden eerst zo'n zelfde verklaring als de TS naar mij gefaxed en ik had deze weer ondertekend terug gefaxed en binnen 30 minuten had ik weer internet
Ook ben ik een keer afgesloten omdat ze mij erop hadden gewezen dat ik illegale praktijken aan het doen was (ik draai nog steeds mail/ftp/www draaien op Chello, maar alles goed gebloked!) dus na een kwartiertje zoeken bleek dat mijn MAC-adres van mijn modem was omgedraaid met een ander MAC-adres. Toen dat duidelijk was, had ik weer binnen een uur internet!
Maar laatst had ik nog ff een medewerker van Chello aan de lijn omdat ineens het internet van 150 Kb telkens naar 10 Kb/s weg viel. Hij dus van alles getest en nadat hij een poortscan had gedaan kwam hij er dus ook achter dat ik mail en website's host op mijn server via Chello. Hij had hier helemaal geen problemen mee, hij controleerde zelfs ook voor mij of alles via zijn PC mijn site's goed werkte en of ik wel alleen de goede poorten had openstaan op me router (wat dus eigenlijk niet wordt ondersteund door Chello!)
Maar ik vind het best wel goed dat ze zo streng zijn, is dit eigenlijk ook zo bij andere ISP's? Want dit soort verhalen heb ik alleen maar over Chello gehoord! Dus dat betekend dat Chello het toch wel hoog opnemen en dat de andere ADSL/ISP's er maar een beetje de pet bij neergooien! Correct me if I'm wrong
Webhosting van SkyHost.nl: 25 Mb / 1 Gb windows hosting € 4,50 p/m excl.btw!
Verwijderd
Ik denk dat veel mensen onderschatten wat voor impact een besmette computer heeft. Ter vergelijking :
Je zit op een zondagavond met een biertje op de bank naar het voetbal te kijken en plotseling valt het uit en krijg je porno op je tv. Zwaar over de zeik bel je de omroep op om uit te zoeken wat er aan de hand is, en dan blijkt het dat je buurman zijn video geinfecteerd is met een virus waardoor hij porno uit gaat zenden als hij aanstaat.
Jij eist dat ze hem uitschakelen, maar dat doen ze niet zomaar. Ze hebben geprobeerd hem te bellen, maar hebben helaas nog geen gehoor gekregen. Ze hebben hem daarna een brief gestuurd waarin ze hem een week de tijd geven om het op te lossen ,en verzoeken jou om nog even geduld te hebben.....
Een week later, eindelijk verlost van de porno zet je je tv aan, maar zie je alleen sneeuw. Je belt weer de omroep op met de vraag wat er nu weer aan de hand is. Het blijkt dat alle besmette video's een aanval op de zender in Hilversum doen waardoor momenteel geen uitzendingen mogelijk zijn. Alle medewerkers zijn de eigenaren van de besmette video's aan het bellen, en het zou binnen een week verholpen moeten zijn....
Wie vindt dit acceptabel?
Je zit op een zondagavond met een biertje op de bank naar het voetbal te kijken en plotseling valt het uit en krijg je porno op je tv. Zwaar over de zeik bel je de omroep op om uit te zoeken wat er aan de hand is, en dan blijkt het dat je buurman zijn video geinfecteerd is met een virus waardoor hij porno uit gaat zenden als hij aanstaat.
Jij eist dat ze hem uitschakelen, maar dat doen ze niet zomaar. Ze hebben geprobeerd hem te bellen, maar hebben helaas nog geen gehoor gekregen. Ze hebben hem daarna een brief gestuurd waarin ze hem een week de tijd geven om het op te lossen ,en verzoeken jou om nog even geduld te hebben.....
Een week later, eindelijk verlost van de porno zet je je tv aan, maar zie je alleen sneeuw. Je belt weer de omroep op met de vraag wat er nu weer aan de hand is. Het blijkt dat alle besmette video's een aanval op de zender in Hilversum doen waardoor momenteel geen uitzendingen mogelijk zijn. Alle medewerkers zijn de eigenaren van de besmette video's aan het bellen, en het zou binnen een week verholpen moeten zijn....
Wie vindt dit acceptabel?
Holy schit na het installeren van dat proggie duurde het opstarten van windows 5 minuten en dat overdrijf ik niet:
[...]
De ADS die Afcore gebruikt, wordt door KAV ondersteund.
Dat is dan ook direct zo'n beetje de enige AV.
Download+trialkey: http://kasperskylab.co.uk/files/homeuser/
/spam.
Het maakt mijn systeem erg traag en is er meteen weer afgepleurt
Hij vond overigens geen virus
Asus RTX 5090 OC - AMD 7-9800X3D en DDR5 G-Skill 64GB Ram
Verwijderd
Bij eerste keer rebooten kan dat idd wel eens voorkomen.:
[...]
Holy schit na het installeren van dat proggie duurde het opstarten van windows 5 minuten en dat overdrijf ik niet
Het maakt mijn systeem erg traag en is er meteen weer afgepleurt
Hij vond overigens geen virus
Ik neem aan dat je hem wel eerste geupdate had?