Mening: Spellen zijn tegenwoordig net afval

[Collaborator]

Bor_de_Wollef schreef op 11 januari 2004 @ 10:56:
[...]


Yep, games mag je ruilen bij de free record shop -> mits ze verzegeld terugkomen!

BTW een cd met gebruikssporen breng ik altijd gelijk terug naar de shop.

Verzegeld? nee hoor.

[Bor]

TheEvilCuber schreef op 11 januari 2004 @ 13:35:
[...]

Verzegeld? nee hoor.

Wel bij de 3 Free record shops die ik ken.

[Bor]

Verwijderd schreef op 11 januari 2004 @ 13:19:
Rise vond ik zelf ook nix, maar Duke heeft nog wel karakter, vette one liners.
"Damn, I am lookin good" "Let God sort him out" "Nobody steals our chicks....and lives!" Vorige week nog een opengl versie geproeerd, wel leuk......

Vet? Ik vond dat nou juist enorm lame en puberig.

[Collaborator]

Bor_de_Wollef schreef op 11 januari 2004 @ 17:49:
[...]


Wel bij de 3 Free record shops die ik ken.

neit bij de 9 frs die ik ken (Amsterdam)

En bij frs zijn spellen nooit verzegeld (zo uit het schap)

[Verwijderd]

We dwalen een beetje af, zullen we wel op het discussie onderwerp blijven ipv op "Downloaden is niet lief" of "Ik ben het niet eens met jouw game keuze" over te gaan?

[ari3]

Tja, afval...

Er is een groot verschil tussen console en PC spellen. PC spellen zullen inderdaad meer bugs bevatten omdat a) een PC geen standaard hardware/software configuratie heeft, b) er geen licentie voor publicatie wordt afgegeven als het niet door de kwaliteitcontrole van Sony/Nintendo komt en c) het relatief goedkoop is een bugfix voor een PC spel te laten downloaden.

Overigens worden in Japan ook wel eens inwisselacties gehouden om bugfixes op console spellen te doen. Recent nog met Gran Turismo 4 Prologue. Best prijzig om 100.000 DVD-ROMetjes opnieuw te persen

Los van hoe een spel kwalitatief geïmplementeerd wordt, denk ik dat er te weinig innovatie is qua spel-idee en ontwerp. Dit geldt dan met name voor de VS en Europa, waar toch het FPS en Warcraft-zooi troef is. Japanse ontwikkelaars proberen echt nog nieuwe genres te verzinnen. Zo heeft Konami de muziekspellen geïntroduceerd. Beatmania, Guitar Freaks, Drummania, Dance Dance Revolution, Samba de Amigo, Pop'n Music, etc. zijn echt brilliante spellen die iedereen kan spelen en leuk vind. Deze spellen hebben ook heel veel herspeelwaarde. Eenvoudig te leren, maar moeilijk te perfectioneren.

Ook durft men in Japan nog steeds eenvoudigere behendigheidsspellen te publiceren. Zo worden nog steeds 2D arcade schietspellen gemaakt voor consoles (Border Down, Gradius V, etc.) . Gewoon iets wat je even 10 minuten kan doen. Kun je op PC niet vinden.

Een ander kwaliteit genre uit Japan zijn de versus-spellen (nee, geen Unreal). Spellen die leuk zijn met 4 spelers: Bishi Bashi, Mario Party, Bomberman, etc.

Een ander genre wat vrijwel uitsluitend nog in Japan geproduceerd wordt is het 1-tegen-1 vechtspel. Recent hadden we nog het brilliante Soul Calibur II. En wie kent Street Fighter II niet?

Tevens denk ik dat Japan veel meer oog heeft voor kwalitatieve verhaallijnen (zie Final Fantasy, Bio Hazard, Silent Hill, etc.). Rest ons nog de vraag waarom Westerse ontwikkelaars niet hetzelfde kwaliteitsniveau hebben...

[Verwijderd]

Laten we even beginnen met vroegah:
XCom is verre van bugvrij, er zit een groot aantal bugs in en zelfs een aantal zeer storende (corruptie van saved games bijvoorbeeld).

Verder kwamen vroeger net zo goed dramatisch slechte spellen uit en spellen die zonder patch of rare fratsen onspeelbaar waren (Sin).

De ellende is mijns inziens steeds meer het kopieergedrag, wat de volledige PC spellenwereld verziekt. Wanneer mijn zwager tegen mij zegt van "oh, heb jij dat spel (KotoR) gekocht?" dan weet ik genoeg. Vroeger werd er ook gekopieerd, ik heb zelf vroeger ook spellen gekopieerd (al heb ik ook altijd spellen gekocht trouwens), maar tegenwoordig is het "normaal" en ziet men het onderhand als een recht.

Doordat men alles gratis kan krijgen gaat men voornamelijk verzinnen waarom men het niet wil kopen.

Sowieso is men op PC gebied te kritisch, men moet onderscheid maken tussen spellen voor de massa (lees: EA) en spellen die ook voor de die-hard gemaakt zijn.
Verder zie ik niet in wat er mis is met spellen die nog te overzien zijn qua speelduur. Zoveel tijd heb ik nu ook weer niet. NWN+Morrowind+Spellforce bijvoorbeeld, dat gaat wel erg veel tijd kosten.

De ontwikkelaars doen hun best, maar de distributeurs verzieken mede het PC platform, bij Greyhawk is het bvb. ook een duidelijk verhaal, Atari heeft de ontwikkelingstijd extreem kort gehouden en desondanks vond ik het nog zeer goed speelbaar. Door de fan-fix werden de belangrijkste problemen nog verder opgelost, juist daarom ben ik fan van het PC platform. Support (en mods!) kan ook uit de community komen.

Waarom men trouwens nog steeds met FPS'en op het PC platform aan komt zetten ontgaat me volledig, ik heb de indruk dat juist de klassieke genres, RPG's (waarom zoveel on-line sh*t trouwens, dat hoeft van mij echt niet) met name met add-ons/add-ins en adventures weer aan het terugkomen zijn.

Bij consoles zijn de investeringen sowieso hoger en heb je een zekere kwaliteitscontrole, maar gezien de prijs lijkt me dat ook logisch. Het zou wel goed zijn, wanneer men op PC gebied wat minder uit zou brengen en wat meer aan kwaliteitscontrole zou doen, maar zolang de distributeurs teveel macht hebben en de massa spellen koopt gebaseerd op marketing, zal er niets veranderen.

[Verwijderd]

Al die herrie over EA begrijp ik niet helemaal, ik heb namelijk nog nooit een probleem met hun spellen gehad. Alles deed het altijd op mijn pc-tje. Dan word er in het begin vermeld dat er nog nooit zoveel probleem topics waren over nfs-u. Bij mij draait hij wederom vanaf het begin super. Mischien ligt het er wel aan dat ik wel de originele nfs-u heb gekocht. En een race game waar volgens mij pas echt veel problemen mee waren is Driver. Bij de uitgave van dit spel werkten verschrikkelijk veel stuurtjes niet en dat is toch wel essentieel bij een realistisch geachtte race-game. Wat dit spel met realisme te maken had is mij nog steeds een groot raadsel. Realisme vinden weer weer mensen bij de EA race game 99-02 waar al verschrikkelijk veel mooie mods voor zijn uitgekomen. Dan ook dat eeuwige gezeik op fifa. Er word elke keer maar weer gezegt dat t ver van de realiteit is terwijl toch erg veel mensen t een super game vinden. Ook bij deze game heb ik nog nooit problemen gehad.

Joeri

[Collaborator]

Veel spellen van EA zijn gemaakt voor de massa. Zoals FIFA en veel licentiegames. de massa vind ze meestal super (lekker makkelijk en simpel) terwijl de echte gamers er vaak geen moer aanvinden (te makkenlijk en simpel)

[Verwijderd]

TheEvilCuber schreef op 12 januari 2004 @ 10:51:
Veel spellen van EA zijn gemaakt voor de massa. Zoals FIFA en veel licentiegames. de massa vind ze meestal super (lekker makkelijk en simpel) terwijl de echte gamers er vaak geen moer aanvinden (te makkenlijk en simpel)

volgens mij sla jij de plank hier echt ff helemaal mis. Hoezo te makkelijk? laatste ea game als voorbeeldje nfs-u! Wat een gezeur dat t allemaal te moelijk is, zelfs 6 rondjes racen was te moeilijk voor heel wat mensen hier op t forum. Fifa te makkelijk met wereldklasse heb je na een aantal potjes echt wel kramp in je poten en winnen is daarmee echt niet makkelijk. C&C generals is ook echt niet makkelijk als je op moeilijk speelt en al helemaal niet als je online speelt. Ik vind echt dat het de laatste tijd een trend is om EA af te gaan zeiken want dan lijk je net een hardcore gamer.... echt zo'n ongeloofelijke onzin gewoon.

[Maxow]

Een heel goed voorbeeld van een goede serie spellen vernueken is bijvoorbeeld Commandos 3. Commandos 1 was echt ontzettend goed. Beyond the call of duty was ook echt moeilijk te noemen! Daarna kwam commandos2, de enige in de serie die ik legaal heb trouwens. De moeilijkheidsgraad was een stuk gedaald, maar nog steeds vind ik het een vrij goed spel. Uiteraard, na Commandos2 te hebben gespeeld, ga je verlangen naar commandos3. Kan het nog beter vraag je je dan af. Het blijkt dus dat Eidos dit niet waar kan maken. De resolutie staat vast op 800x600! Ik weet niet of die mensen bij Eidos dat wel eens hebben gezien op een 21", maar dat is dus echt géén pretje. Daarbij komt dat er bugs genoeg zijn en dat het meer een van strategisch oogpunt bekeken serious sam is, waar je iedereen in overhoop moet knallen. En los van de resolutie, zijn de graphics ook niet bepaald verbeterd. Wat ik me nog steeds afvraag is waarom ze eerst drie demo's hadden gereleased die nog in alpha staat verkeerden, waardoor je dankzij een aantal bugs, niet eens de training kan uitspelen!

Helaas is dit niet het enige spel dat er zeer op achteruit is gegaan. Tomb Raider 6 bijvoorbeeld. Het is gewoon bijna onspeelbaar, lijkt wel slomo (ligt toch echt niet aan m'n systeem) en je kunt echt duidelijk zien dat het haast wel een port moet zijn van de console.

One Must Fall: Battlegrounds is inderdaad ook ontzettend achteruit gegaan. Een 3rd person beat 'm up game, zei hebben dus aangetoond dat dat niet samen gaat. Het enige wat ik mooi vind aan dit spel is de muziek, maarja, die is dan ook hetzelfde als die van deel1.

Het zijn vaak de grotere uitgevers die al veel goede spellen op hun naam hebben, die tegenwoordig denken dat ze er makkelijk vanaf kunnen komen, maar gelukkig zijn er ook uitzonderingen. (HL2... anyone?) Alleen jammer dat het TE vaak gebeurd dat er bij topspellen wel iemand is die aan alpha/beta lekt.

[Collaborator]

Verwijderd schreef op 12 januari 2004 @ 11:36:
[...]


volgens mij sla jij de plank hier echt ff helemaal mis. Hoezo te makkelijk? laatste ea game als voorbeeldje nfs-u! Wat een gezeur dat t allemaal te moelijk is, zelfs 6 rondjes racen was te moeilijk voor heel wat mensen hier op t forum. Fifa te makkelijk met wereldklasse heb je na een aantal potjes echt wel kramp in je poten en winnen is daarmee echt niet makkelijk. C&C generals is ook echt niet makkelijk als je op moeilijk speelt en al helemaal niet als je online speelt. Ik vind echt dat het de laatste tijd een trend is om EA af te gaan zeiken want dan lijk je net een hardcore gamer.... echt zo'n ongeloofelijke onzin gewoon.

En om te verbloemen dat hun spellen te makkelijk zijn maken ze de AI die gewoon onmenselijk slim is (ja zo kan ik het ook) ja dan is een simpel en slecht spel best uitdagend ja, gewoon een cheatende CPU maken die ineens je voorbijrijd als je 1x botst na 5 rondjes vlak voor finish.
EA maakt ook moeilijke games, maar als dat al zo is, is het niet omdat het gewoon een moeilijk spel is maar omdat:
1) de besturing echt om te huilen is
2) de IA dik cheat

Dat maakt natuurlijk geen goede game.

en dan de console games van EA:
-Bond Licentie vern*ukt (nightfire/Agent under fire) (gewoon slecht)
-Lord of The Rings The TWO HOURS (uh Tours ) (veels te kort dus)

Alleen EA big is wel vet met Def Jam en dat soort spellen (SSX3)
Maar zelfs die spellen zijn gemaakt voor de massa (Rappers zijn hot > Def Jam. Tuning is HOT> NFUG)

[ Voor 13% gewijzigd door Collaborator op 12-01-2004 11:51 ]

[Verwijderd]

AI cheat? is tenminste nog een beetje spannend als de AI bij blijft! en als jij crasht heb je ook nog is een kans en hoef je niet weer gelijk te restarten!

[LordMithril]

Maxow schreef op 12 januari 2004 @ 11:47:


One Must Fall: Battlegrounds is inderdaad ook ontzettend achteruit gegaan. Een 3rd person beat 'm up game, zei hebben dus aangetoond dat dat niet samen gaat. Het enige wat ik mooi vind aan dit spel is de muziek, maarja, die is dan ook hetzelfde als die van deel1.

OMFBG hebben ze kwa besturing idd verneukt maar dat 3rd person games en beat em up games niet samen gaan heb je fout.
Oni is een 3rdperson beat em up en die speelt toch wel extreem lekker weg.

Verwijderd schreef op 12 januari 2004 @ 10:36:
Waarom men trouwens nog steeds met FPS'en op het PC platform aan komt zetten ontgaat me volledig, ik heb de indruk dat juist de klassieke genres, RPG's (waarom zoveel on-line sh*t trouwens, dat hoeft van mij echt niet) met name met add-ons/add-ins en adventures weer aan het terugkomen zijn.

Gelukkig komen ze terug jah. Maar waarom er nog steeds fpsen op de pc komen? simpel, ze spelen veel sneller dan op de consoles (of je moet daar ook een muis en keyboard gebruiken). En als je een goede uitbrengt heb je meestal een redelijke community voor mods, level en totalconversions

[EfBe]

Kijk, DIT is een topic waar je er helaas weinig (TE weinig) van ziet.

Verwijderd schreef op 10 januari 2004 @ 01:09:
Het is mening Spielerijer vast wel opgevallen: Spellen zijn tegenwoordig veel minder houdbaar, zijn steeds minder leuk om te spelen en bevatten veel meer bugs dan een paar jaar geleden.

100% mee eens. Gister nog Quake3Arena gespeeld. De adrenaline rush is er nog steeds (wel minder, maar toch).

Deus Ex 2
• De interface is onoverzichtelijk en was voor de eerste patch niet te bedienen met de muis.
• Het is te gemakkelijk gemaakt: Geen skills, het hele RPG gedeelte ligt eruit.
• Duidelijke console port: Enorm grote letters, interface die gemaakt is voor TV resoluties.
• Last but not least: Het draait veeeels te traag op ieder systeem, zonder de eerste patch was het nog slechter/niet te spelen.
Oftewel: Een duidelijke Xbox poort (ook schijnt ie ook niet geweldig te doen op de Xbox) en is duidelijk op de "massa" gericht.

Ik zat gister nog aan deze game te denken mbt (de verhalen van ID over) Doom 3 en HL1. DX2 is gewoon niet SPANNEND. Er zit nauwelijks spanning in. HL1 gaf je soms schrikreacties en het was WEL spannend. DX2 is niet (zo) spannend, althans ik vond het niet spannend. Op zich is de game niet slecht, je blijft wel geboeid, maar op een gegeven moment wordt dat gezemel over wie wanneer wat wil erg saai en interesseert het je geen reet meer wie wint.

En als onbetwiste baggerkoning: Need for Speed: Underground
• Bugs ten overvloede, op bijna iedere hardware configuratie zijn er wel problemen. Ik heb nog nooit zoveel SPV topics gezien over 1 spel.
• Extreem weinig features. Waar zijn de replays? de toeter/horn? Hoe doe ik mijn lichten uit? Schade? Waar is de ingebouwde LAN support?!. Waarom hadden Need for Speed 1-5 (en 6 een beetje) dit grotendeels wel?
Oftewel: Een typisch product van EA. Bijna al hun spellen zijn brak, onafgewerkt en de patch ondersteuning laat _erg_ lang op zich wachten (C&C Generals, iemand?)

Ik had van het weekend NfS:U gedownload om te kijken of het de moeite waard was om te kopen. Ben blij dat ik dat niet gedaan heb. Zodra ik mijn Saitek stuur aansloot en het spel opnieuw startte ging de gehele interface bezerk net of zat er een toets vast. Tja... dat wordt geen koop.

Maar EA games zijn inderdaad vrij brak. Vorige week dacht ik, kom, simcity 4 nog eens proberen. CD erin, installeren, gaat allemaal goed, alle patches (was al verbaasd dat die er waren) geinstalleerd, Heb je net een leuke stad opgebouwd, crasht die hap weer. Alles pleitos. Nog 2 keer geprobeerd, zelfde verhaal. Dan gaat de lol snel vanaf. Mn vrouw speelt veel The Sims met mega veel downloads e.d. (tja, vrouwen ) en alle uitbreidingen e.d.. Ook van EA (Maxis). Dat spel zit zo vol bugs dat wil je niet weten. Hij opent bv alle object files en HOUDT die open. Als je nogal wat van die objects download, heb je dus een behoorlijke hoeveelheid van die handel open. Dat duurt sowieso 12 minuten laden (!) en crasht uiteraard op random tijden. Maar ja, er is geen alternatief en indien je sims verslaafd bent schijn je dat op de koop toe te nemen wordt mij dan verteld ALs ik dan zeg dat als id software dat soort kwaliteit levert en dat soort laadtijden geen hond hun games koopt. Kennelijk hoeven ze niet zo, daar bij EA.

Ik heb ook F1 2002. Op zich niet verkeerd, maar er zitten best wel bugs in, maar er komt GEEN patch. Ja, een nieuwe game. maar waarom moet ik een nieuwe game kopen voor de patches voor een game die ik al heb?

"Maar Terr, als je het niets vindt, dan speel/koop je het toch niet"
Dat is precies wat ik ga doen. Spellen van EA koop ik uit principe al niet meer. Ik zoek steeds meer oudere spellen op die ik nog steeds met plezier speel. Hitman 1 en Fragile Allegiance bijvoorbeeld. Maar toch vond ik het toch leuk om even al die kritiek van me af te schrijven, en te kijken hoe de rest dit ziet.

Ik speel ook veel 'oudjes' of mods van oudere games. Het nieuwere werk is gewoon niet goed, of wel 'aardig' en dan brengen ze het 4 maanden later dan in de VS pas uit in NL (DX2). Mja.

Wel moet ik zeggen dat gamen een aantal jaren geleden 'nieuw' was en nu niet meer. Toen was een 1000 poly single textured '3'D wereld met bilboard rendered sprite monsters geweldig, nu brak. Toen was een 'find key, open door' FPS cool, nu is het 'saai'. Maar dat neemt niet weg dat men gemiddeld gezien gewoon veel te veel geld en resources op de 'special effects' gooit en minder op het inhoudelijke. In de filmwereld is dit al jaren gemeengoed: sommige films blinken uit door verhaal en simpele beelden, anderen hebben een heel rack aan special effects en een daaraan ondergeschikt verhaal. (verhaal film is metafoor voor gameplay in game)

Ik kijk uit naar Doom3 en HL2 en wat ik gezien heb van Sims2 lijkt het me wellicht wel interessant, maar omdat het EA is zal het ongetwijfeld een rampekwaliteit hebben...

[EfBe]

Griepzooi schreef op 10 januari 2004 @ 11:34:
Een goed spel van de laatste jaren vind ik No One Lives For Ever goede gameplay veel humor heb em iets van 3 of 4 keer uitgespeeld er zaten leuke gadgets in enz. Deel 2 was weer erg brak verneukte gameplay met die skills en veelste kort

Idd! NOLF 1 was niet eens voorzien van erg sterke graphics, maar de game is wel erg gaaf. NOLF 2 vond ik overigens ook erg goed, maar idd wel wat minder dan het origineel. (ik heb ze beide achtermekaar gespeeld, dus de iewat dated graphics van deel 1 waren kennelijk niet zo van invloed). NOLF2 is overigens IMHO wel 10 keer beter dan bv DX2.

[Verwijderd]

de tijd dat we pixels schoten in Delta Force 1 dat was ook iets magisch

[EfBe]

Ramon de Jesus schreef op 10 januari 2004 @ 15:19:
nou ik denk dat jullie toch heel erg overdrijven hoor.

ik denk dat er een aantal redenen zijn waarom jullie tot de conclusie denken te komen dat 'VROEGAH' alles beter was:

- vroeger was alles nog origineel en nieuw
- als kind is je geest veel opener naar dingen waarin je kan verdwijnen.

Lijkt me onzin. In 1986 speelde ik als 16 jarige Yie Ar Kung Fu op mn Toshiba MSX1 (16KB dat spel!). Wat een gameplay. Of Metal Gear, de MSX1 versie. 128KB. Ja mensen, zo oud is metal gear al. Nu waren die graphics niet echt om naar huis te schrijven, en je kon er niet echt 'in verdwijnen'. Maar als je games als Metal Gear op de MSX hebt gespeeld, dan weet je dat gameplay king is en dat dat tegenwoordig nogal eens ondergeschikt is aan de graphics. Net zoals een gemiddelde actiefilm: veel bommen en granaten, een paar tieten en billen en een aantal snedige opmerkingen van de held, en dat is het wel. Dat maakt een film nog geen Die Hard. Erg mooie 3D scenes maakt een spel nog geen Doom.

[shuogg]

Ik zit naar aanleiding van deze draad eens te kijken wat ik allemaal geinstalleerd heb staan en er zit tot mijn verbazing niks nieuwers dan 2001 tussen.
Heb geinstalleerd staan Startopia, Black & White en imho de beste game ooit Civilization 2.

Elk fantastische games in elk opzicht, maar als ik dan kijk naar "gelijke" games tegenwoordig raak ik teleurgesteld, voor civ2 als vervanging civ3. Diep triest gewoon, sfeer is totaal weg, gameplay minder etc.

Voor Black & White is gewoon geen vervanging want die game is gewoon uniek in haar genialiteit.

Mja en Startopia, er zijn duizenden simgames op de markt van School Tycoon tot Oil Tycoon maar de een is gewoon nog slechter dan de ander.

Ik denk dat ik nog maar sporadisch nieuwe games kopen zal, eerder ga ik maar eens de budgetbakken afstropen naar juweeltjes

[Verwijderd]

EfBe schreef op 12 januari 2004 @ 14:16:
[...]

Lijkt me onzin. In 1986 speelde ik als 16 jarige Yie Ar Kung Fu op mn Toshiba MSX1 (16KB dat spel!). Wat een gameplay. Of Metal Gear, de MSX1 versie. 128KB. Ja mensen, zo oud is metal gear al. Nu waren die graphics niet echt om naar huis te schrijven, en je kon er niet echt 'in verdwijnen'. Maar als je games als Metal Gear op de MSX hebt gespeeld, dan weet je dat gameplay king is en dat dat tegenwoordig nogal eens ondergeschikt is aan de graphics.

Hier noem je twee titels die ik ook beide gespeeld heb op mn msx (alhoewel ik een MSX2 had), en het bevestigd wat al meerdere malen bevestigd is, gameplay is king. Maar tegenwoordig kijken de nieuwe gamers (kom ik zo op terug) daar veel minder naar, heb ik t idee. Ik beschouw me zelf als een aardig ervaren gamer (ben 22 jaar) Ik ben bereid moeite te doen om een spel te leren spelen, van mij mag de instapdrempel wel wat hoger liggen, dan point+click. Spellen die voor de massa bedoeld zijn, vind ik te saai (dwz, ik ben er erg gauw op uitgekeken), zoals al door velen gezegd. Het geld wat er te halen valt aan de andere kant, is veel. In mijn ogen door veel impuls aankopen en overdonderd door het ogenschijnlijke perfecte spel, flitsende graphics, veel actie) Ik durf ook wel de stelling te deponeren dat jonge mensen veel sneller tot aankoop van een spel overgaan (en ook meer spellen kopen), dan dat oudere jongeren (zoals ik) dat doen. Iets wat waarschijnlijk ook wel komt omdat je na een aantal jaar wel weet welk genre je interesse heeft.

Een paar titels van de afgelopen jaren die ik erg goed vind:
No One Lives Forever 1: niet zo maar uitgespeeld, goed verhaal, en lekkere gameplay. Qua graphics was het niet super, maar goed genoeg. Het retro gevoel was erg leuk. Nolf2 was ronduit te kort, net of ze geld geroken hadden en dachten 'kom we doen er nog even een'.

Operation Flashpoint: Tja, sommige vinden het niks, anderen waren laaiend enthousiast. Het kostte wel enige moeite om het spel qua controls en feeling door te krijgen, maar voor mij was t een echte topper. Het verhaal was goed en het spel had je niet zo eenvoudig uitgespeeld. Ondanks de wat minder multiplayer kant, een spel waar ik veel plezier aan hebt beleeft. Ik kijk ook uit naar het 2e deel.

Diablo1, 2+LOD: no comments, waarom dit spel zo goed is, is al heel vaak gezegd. En deel1 heeft imo gewoon een goede sfeer.

'k zag aantal titels, uitgevers en ontwikkelaars voorbij komen. Ik heb Codemasters sinds de release van Operation Flashpoint vrij hoog staan. Ik kijk ook erg uit naar OFP2 en Wartime Command.
Ook JoWood (Gothic, Spellforce) vind ik erg leuk (ondanks de vele bugs die vaak in spellen van hun zitten )

[Collaborator]

EfBe schreef op 12 januari 2004 @ 14:16:
[...]

Lijkt me onzin. In 1986 speelde ik als 16 jarige Yie Ar Kung Fu op mn Toshiba MSX1 (16KB dat spel!). Wat een gameplay. Of Metal Gear, de MSX1 versie. 128KB. Ja mensen, zo oud is metal gear al. Nu waren die graphics niet echt om naar huis te schrijven, en je kon er niet echt 'in verdwijnen'. Maar als je games als Metal Gear op de MSX hebt gespeeld, dan weet je dat gameplay king is en dat dat tegenwoordig nogal eens ondergeschikt is aan de graphics. Net zoals een gemiddelde actiefilm: veel bommen en granaten, een paar tieten en billen en een aantal snedige opmerkingen van de held, en dat is het wel. Dat maakt een film nog geen Die Hard. Erg mooie 3D scenes maakt een spel nog geen Doom.

Wil je dan zeggen dat Metal Gear 1 beter is dan bv Metal Gear Solid? of Sons of Liberty.

Ik bedoel die NES/MSX game hadden maar 2 buttons (slaan en nogwat)
Dat noem ik niet echt gameplay.
En lang zal hij ook niet geweest zijn (niet langer dan MSG bv)
of niet?

[ArcticTiger]

Ik lees het al weer.
Ik ben dus (gelukkig) niet de enige die het niet zo op de nieuwe spellen heeft.
Laat mij maar lekker me ouwe (dos) spelletjes op em 2e doscomputertje spelen.
Ben het met de S eens, Fragile Allegiance is een supergame, en de ouwe racegames zijn ook nog wel eens leuker (zie Street Rod en Stunt, zoals auto's upgraden en banen bouwen)

[Seth_Chaos]

Verwijderd schreef op 12 januari 2004 @ 15:03:
[...]
'k zag aantal titels, uitgevers en ontwikkelaars voorbij komen. Ik heb Codemasters sinds de release van Operation Flashpoint vrij hoog staan. Ik kijk ook erg uit naar OFP2 en Wartime Command.
Ook JoWood (Gothic, Spellforce) vind ik erg leuk (ondanks de vele bugs die vaak in spellen van hun zitten )

Spellforce vindt ik een van de beste single player games die afgelopen jaar is uitgekomen. Het is het enigste single player spel dat mij al langer als een week weet bezig te houden. Niet van die korte bagger campaigns zoals warcraft 3 die je in minder als een week uitspeeld. Er komen wel degelijk nog hele goede spellen uit. Je moet er alleen goed naar zoeken meeste game trilogies teren op de roem van hun eerdere delen. Het geen waar ik me echt dood aan erger zijn ports! Die draaien altijd beroerd houden de belabberde interface van consoles en zijn grafisch altijd zo achterhaald ze zijn gewoon het geld niet waard. Ben al 10 tallen keren het schip in gegaan mt port games zoals Halo metal gear solid 1&2 en tombraider 6. Van de week weer een miskoop van de eeuw gemaakt ik zag een spel liggen genaamd laser squad nemesis. Van de makers van ufo enemy unknown stond er met grote letters op dus ik dacht met zo'n game kan je nooit fout zitten nou dus mooi wel. Ziet er beroerder uit als ufo kent 6 units per ras geen upgrades of dergelijken en je moet er nog maandelijks voor betalen ook.

[EfBe]

TheEvilCuber schreef op 12 januari 2004 @ 15:09:
[...]
Wil je dan zeggen dat Metal Gear 1 beter is dan bv Metal Gear Solid? of Sons of Liberty.

Ik ken die 2 games niet, Metal Gear 1 was wel een erg gaaf spel, ookal zijn de graphics erg sneu bij de gfx van tegenwoordig (ik bedoel, 32chars per regel, 8 pixels per character line, 8 lines per character, 2 kleuren per character line ). En dat vind ik nog steeds, omdat er zoveel inzat, je moest zoveel uitzoeken etc. Ik wilde ermee reageren op de opmerking dat vroeger men niet beter wist en/of de kindergeest eerder geneigd is om weg te dromen in een gamewereld.

Ik bedoel die NES/MSX game hadden maar 2 buttons (slaan en nogwat)
Dat noem ik niet echt gameplay.En lang zal hij ook niet geweest zijn (niet langer dan MSG bv) of niet?

Doe je nu uitspraken over dingen waar je een vermoeden over hebt, of heb je werkelijk metal gear van voor tot achter gespeeld? (ik weet niet hoelang ik ermee bezig ben geweest het is alweer zo lang geleden (1987 ergens). Waar ik op doelde was dat wat je boeit bij een goed spel de gameplay is en niet zozeer eyecandy. Die oude games waren erg goed in gameplay want qua graphics was het wel aardig, maar in de snackbar op de hoek hadden ze altijd een kast met 1000x betere graphics.

Het klinkt wellicht vergezocht maar er zijn elke dag massa's mensen die online (of offline) break-out zitten spelen. Een game geprogrammeerd origineel door Steve Jobs (!) en je weet hoelang die al niet meer met code bezig is

[Verwijderd]

EfBe schreef op 12 januari 2004 @ 16:08:
Het klinkt wellicht vergezocht maar er zijn elke dag massa's mensen die online (of offline) break-out zitten spelen. Een game geprogrammeerd origineel door Steve Jobs (!) en je weet hoelang die al niet meer met code bezig is

Wat een leuke wetenswaardigheid

[Verwijderd]

wat dachten jullie van lock on... die hebben ze in aller ijl op de markt geflikkert net voor kerst, met als gevolg dat er nu bergen gamers met een spel vol bugs zitten, en maar wachten op die patches

[Noedelsupke]

kan het niet beter verwoorden dan TS

klopt allemaal: toen ik Prince of Persia kreeg dacht ik zo hey eindelijk weer eens een ECHT leuk spel op de pc, dat het nog kan

ook trackmania heeft me positief verbaast

tegenwoordig worden alle spellen gewoon voor de grote massa gemaakt, als het maar zoveel mogelijk verkocht wordt (dit moet ook vaak wel, omdat tegenwoordig spellen vaak ontiegelijk duur zijn om te maken)

we zien daarom ook amper nog adventures.....de grote massa koopt dit niet

en ik erger me ook steeds vaker aan die snelle console ports (doe het goed of niet)

ik heb nu dus ook een gamecube gekocht, omdat ik hier toch meer het gevoel is dat er meer aandacht besteed is aan het maken van het spel..............maar het foute is ook dat gamemakers al in hun achterhoofd hebben op de pc gaan we geen winst maken, met al die kopieen,

ze richten zich gewoon steeds meer op consoles...........daar komt bij dat ik nu veel liever in de bank achter de tv relax een spelletje speel, dan achter mn monitor

het heeft dus ook wel met mezelf te maken dat ik amper nog spellen speel op de pc, maar voor het grootste deel ligt het aan de bagger die uitgebracht wordt

damn wat mis ik toch de goeie ouwe tijd qua games (LucasArts hun toptijd zeg maar, met hun monkey island2, sam&max, dott etc)

[SG]

Je kan het ook zo zien de meeste gamers willen voor een dubbeltje op de eerste rij zitten en gamen met warez kopieen dat legt de PC gamers markt om zeep.

Dus de schuld puur op de game dev wereld te geven is in mijn ogen fout.

Ook al is een deel van de fout bij de publishers.

Ik wacht liever ook 4jaar op een titel waar je lang plezier aan hebt dan een snel afgeragte versie van 2 jaar met half de features maar des te meer bug's. en waar je al snel bent op uitgekeken.

[Chillmeister]

Vroegah!

het enige wat je meestal onthoudt zijn de goede spellen en de slechte kan je niet meer herinneren. Ik heb tig spellen gehad. Mad Catz, Digger (allebei heeeel oud), Prince of Persia, Commander Keen etc. allemaal superleuk, even later had ik stunts, weer later worms. maar de slechte kan ik nauwelijks herinneren.

Al vind ik wel dat Counter-Strike minder is geworden. Ik heb vanaf beta 1 (ja de allereerste versie) counter-strike gepseeld vond het geweldig. maar sinds de final release vind het allemaal wat minder geworden. misschien omdat de community TE groot is geworden. ja dat klinkt gek maar dat gevoel heb ik nu wel als ik het speel (wat tegenwoordig heel zelden is), er zijn te veel extra features in. de eerste versies had minder extras wat ik toch leuker vond. denk dat weinig mensen met mij eens zullen zijn.

en tegenwoordig zijn er zat spellen die goed zijn. bijv Tiger Woods golf is stukken beter dan al zijn voorgangers. KOTOR schijnt (heb nog niet gepseeld) super te zijn.

Kortom tegenwoordig zijn er meer beter spellen maar dus ook meer slechtere spellen.

[Loadichus]

Ik denk dat tegenwoordig de producent zich meer kan vinden in de multiplayer dan in plaats van de single player.

Wat opzich wel heel jammer is als ik terug denk aan alle games die ik vroeger heel lang gespeeld heb. Het is nu ook al bijna normaal om geen rpg te maken, maar een mmorpg.

Maar ik denk wat de meesten missen, is gewoon een simpel spel dat je met je vrienden zo kan spelen en makkelijk kan oppakken, tegenwoordig moet je eerst alle knoppen herkenen, in een grafisch menu voordat het spel een beetje speelbaar is.

daarom wil ik het ook ff hebben over NFS:U, ondanks alle gebreken zoals je auto kunnen afstellen naar jou voorkeur (betere wegligging voor snelheid) en geen schade aan de auto's, is het toch een spel dat je zo eens met een vriend kan spelen die niet zoveel aan computers vindt, zelfs mijn vader zou het kunnen spelen.

Ik denk dat het daarom ook mee te maken heeft dat we te veel vergelijken met andere spellen, en dat we ook steeds meer gaan eisen van de game,..

[Verwijderd]

ik vind dat ook van nfs-u een heel sterk punt. De instap is voor beginners mogelijk maar daarnaast is t toch flink lastig om alles op hard uite gamen en dan heb ik t nog niet over online. Wat ook een schouderklopje verdient is de samenvoeging online van playstation en pc! En dat verloopt ook allemaal goed.

[Redje]

Vroeger sja, ik speel al redelijk lang games, Sega 8bit anyone
Maar er zijn ook goede recente games (imho dan):
- Max Payne,
- Battlefield 1942
- GTA

Het probleem tegenwoordig is dat je bij elk spel het gevoel krijgt van "been there, done that". CoD kan me weinig boeien, grafisch mooi, maar het is gewoon MoHAA.

En EA vind ik helemaal zo slecht nog niet, en zijn niet slechter dan andere publishers zoals Ubisoft bv.
De games worden gewoon uitgemolken(EA met FIFA serie, UBI met Tom Clancy serie) en hebben bij uitkomst veel bugs omdat de game zo nodig op de markt moet. Maar tegenwoordig draait het allemaal om de centen.

Het is jammer genoeg wel zo dat er op de PC teveel shooters uitkomen, de meeste kunnen direct naar /dev/null, een lekker shoot/beat 'm up of platform spel zie je never...

[D-Raven]

Het grootste probleem tegenwoordig is orginaliteit.
En dan niet orginaliteit in hoe de game speelt en eruit ziet, maar ogrinaliteit in de game type, dus bv: RTS, RPG, FPS etc etc.
De laatste tijd als ik een spel speel heb ik zoiets van "ja ja been there done that" de game type's zijn niet meer vernieuwend. Dan kan een spel nog zo mooi afgewerkt of uitgewerkt zijn, het basis concept blijft hetzelfde. En dat is wat ik persoonlijk nogal mis, gewoon een compleet nieuw gametype.

Ikzelf ben een groot fan van wc3: tft , online. Ik speel de ladder games niet, maar alleen de custom games. Waarom? omdat ieder custom map een eigen game type heeft. Er zijn online tussen de custom maps wel meer dan 10 verschillende game type's en er komen er iedere dag meer bij. Dat is wat het zo interresant maakt.

Even een overzicht van voorbeelden:

Tower Defense

- Hiervan zijn weer verschillende uitwerkingen. Hoofd idee is om een verdediging te maken die op de punten diversiteit, kracht en strategisch sterk genoeg is om de verschillende "waves" van aanvallers te verslaan.

Tower Wars

-In team verband een verdediging opbouwen die sterk genoeg is om de de aanvallers van de tegenpartij te verslaan. Je kunt dus zelf de aanvallers sturen, deze aanvallers zijn beschikbaar in een grote range van types en ze zijn upgradable naar hogere levels.

Age Of Strife

-Verschillende kampen (dit kan een bepaald ras of een groepje helden zijn) nemen het op tegen elkaar. De sterkste wint. Vooral op de betere AOS mappen waar alles perfect is uitgebalanceert speelt strategie een grote rol.

Er zijn er nog veel meer maar ik laat het even hierbij, dit waren de top 3 van de meest voorkomende type's.

In mijn ogen is een game pas orgineel als het ook echt een nieuw game type heeft. En niet een combinatie van RTS RPG etc.

Iedere keer als er een nieuw spel uitkomt dan speel ik de demo. Deze bepaalt of ik m daadwerkelijk ga spelen. Hierna leen ik een copy ergens, deze speel ik, en als ik het spel goed genoeg vindt dan koop ik hem.

Dit klinkt misschien hardstikke illegaal maar ik vindt het weggegooid geld als ik een spel van 50 euro koop waarbij ik later erachter kom dat ik het totaal bagger vindt.
Voordeel is dat ik ook (bijna) alleen maar legale spellen heb aangezien dat ook echt de spellen zijn die ik speel.

[end of rant]

edit: heb alleen de eerste 2 pagina's van topic gelezen. Dus misschien dat dit al eens gezegd is, maar wou t ff kwijt

[ Voor 4% gewijzigd door D-Raven op 13-01-2004 13:10 ]

[Verwijderd]

Ik lees het topic ook door. Ik ben dan 15 jaar, maar de meeste games vind je leuk omdat je Vroeger er veel lol aan hebt beleefd
Dus kijk je anders tegen spelen van tegenwoordig aan. Ik speel nu Call of Duty en ik vind het spel goed zoals ie is. Alleen de bug's zoals (Matrix jump etc mogen weg)
Hiervoor heb ik bijna alleen maar Medal of Honor gespeelt gewoon super game
En daarvoor Gaints(die half dood is gegaan door slechte publiciteit) En Operation Flashpoint(die Té Realistisch was voor mensen) Maar z'n games vind ik nu gewoon fun Vooral ofp als zaten er wel veel bug's in het was gewoon leuke community nog steeds kijk ook met smart uit naar ofp 2

[Norjee]

Vroeger heb ik vooral veel (horror)adventures gespeeld. En building sim / turnbased games. Eigenlijk heb ik nooit echt veel gespeeld. Op de msx was ik wel helemaal verkocht aan runemaster, een soort ganzenbord met battles. Dit spel kon je op een middag uitspelen, en ik was hier dan ook de hele middag zoet mee.
Het laatste spel wat ik helemaal uit gespeeld heb is bg2, met uitbreidingen en alles. Dit spel had een verhaal waar je nieuwsgierig naar was, en het werd beloond om verder te komen (duh.. rpg, dus steeds upgrades).
Diablo, FF7 heb ik ook uitgespeeld.
Het spel wat ik nu af en toe speel en wel kan waarderen is NFS Underground, een spel waar je niet al te lang mee bezig bent, een typisch tussendoor spel. (Als in ik verveel me / zit te wachten, en ga even gamen)
Ik heb ook geprobeerd morrowind te spelen, en hoewel ik ver ben gekomen zla ik het niet uitspelen,. Door het open karakter zit er niet een verhaal in wat je steeds verder wilt spelen, en verder spelen om je karakter uit te breiden heeft ook geen zin omdat ik al een veel te krachtig karakter heb. De uitdaging is een beetje weg. Maar toch heb ik daar ook veel plezier aan beleeft, cq tijd aan verspeeld.
Dit “tijd aan verspeeld” is denk ik ook een reden dat games, net als internetten, me steeds minder gaan interesseren. Ik heb het idee dat ik in die tijd constructievere dingen kan doen, ongetwijfeld dat de factor leeftijd hier een heel grote rol in speelt.
Wat ik vooral mis zijn spellen die mij aanspreken, ik zou nu niet 3 “state of the art” games kunnen noemen waarvan ik denk die moet ik spelen.. The Black mirror speel ik nu ook wel eens, een eenvoudig adventure game, maar hier is niks state of the art aan, en de simplistische graphics storen daar toch wel.
Dus vroeger was ik ook sneller te vreden, de graphics mochten best knullig zijn, dat geeft helemaal niet.. Nu moeten die ook een beetje in orde zijn.
Nu dan de hamvraag, hoe kunnen er games gemaakt worden die mij wel zullen boeien? Geen idee.. het meest belangrijk voor mij is waarschijnlijk nog de sfeer die een spel uitstraalt. Dus ook of het zeg maar “met liefde” gemaakt is. En het hoeft echt niet super origineel te zijn, bijvoorbeeld ethorlords is een redelijk spel, wat ik ervan (de demo) gezien heb ook een leuk verhaal. De battles zijn ondanks dat ze mooi zijn weergegeven te simpel. Ik heb ook mtg van micropose gespeeld, en verhaal was er niet.. vooral battles, maar dit zat zoveel beter in elkaar, en was daardoor verslavender.Zelfde met morrowind vs baldurs gate, in bg kon je meer.. Je was nooit echt doelloos, en de uitdaging was altijd aanwezig.. Je werd ook telkens verbaasd wat je nu weer kon . waar je nu weer was. Morrowind begon goed, maar zwakte veel teveel af. Alsof de developers na een tijdje het zat waren om interessante events te verzinnen.
Maar nogmaals, dit alles komt ook zeker door dat ik ook ouder geworden ben, en anders tegen spellen aankijk. Ik ben minder snel onder de indruk. Misschien kenmerkend dat ik nu eerder een boek ga lezen dan een spel spelen, vroeger was dit toch andersom.

[daves2hd]

vroeger wist je amper wat een bug was idd en kende je het online spelen niet klopt. maar idd spellen worden korter en buggs komen meer voor. ben ik het helemaal mee eens. vooral lst van in EA games. games zijn tegenwoordig vaak. kort, redelijk veel bugs, patches komen laat, en veel expantions erop. ik denk dat het uiteindelijk wel goed komt. dat er zoveel mensen gaan klagen erover dat de games wel weer vooruit gaan .

spellen die ik nu vooral doe/ deed: want heb PoP net uitgespeeld die deed ik. verder C&C-Generals(-zero hour); multiplayer is voor een c&c akelig kort vind ik. verder is mp redelijk balanced en fun vij generals gewoon. zero hour vind ik een beetje schommelen. de afgelopen patch heeft usa( alle ) verschikkelijk maxhtig gemaakt. dus is een min puntje dat je in mp als random gewoon vreeselijk de sjaak bent. verder komen de patches op jaar basis . simcity4-rush Hour; is wel leuk maar eist vreeselijk veel van je computer. het een best ruim en als je echt bezig bent aan een stad geeft het je wel een gevoel van. ik ga door. nadeel van het spel is dus dat het al snel sloom owrd als je je spec te hoog hebt staan. diablo 2, best groot. single player vind ik tot 3x uitpslen boeiend, afgelopen patch heeft heeeeel erg veel verandert. nadeel; als je het 1x hebt uitgespeeld blijft het het zelfde. verandert weinig. heroes4-Gathering storm; niet echt veel bugs. leuk voor als je echt niets te doen hebt. ik vind tegen huans leuker dan tegen comps of campain. nadeel. hoe meer players en hoe later in game. hoe langer de beurten duren en dus kost het heel erg veel tijd om het af te maken soms.

zit zijn mijn meningen en ervaringen van de game sdie ik nog zo een ebetje speel. ik mis echte spellen als: Another world, heel oud spel prachtig. en de PoP ontwerpers hebben nu alweer bewezen. dat het nogwel kan maar ze gewoon geen zin hebben.

owja vergeet mijn heiligdom: Black&white. vordeel. leuke replay, veel mogenlijkeden in bijna alles. nadeel er komen wel wat bugs invoor die eigenlijk niet voor zouden moeten komen, maar weinig serious errors. Groot nadeel. online is bijna geen playeer te vinden. en een nadeel voor internet en lan. mulitiplayers games krijg je bijna altijd ik denk wel 80% kans op een synchonisatie error( serious bug ). je kunt dan door spelen. maar als jij met iemand tegen comps speelt. en jij valt rood aan bij jou val jij bij je ally groen aan. gooit je ally groen plat is dat bij hem groen bij jou loopt hij jou wotns plat te stampen.

games waar ik op wacht: Black&white2: prachtig spel. nogmeer mogenlijk heden dan in het eerste deel. dus groter beter, mooier, sneller, goede mp en weinig bugs.(chekc bw2 topic voor meer info: klik hier laatst nog neiuwe en oude screenies gepost dus

verder nog niet echt games in de maak gezien tot zovere die me echt aantrekken.

[Seth_Chaos]

Black&white is het eerste spel dat ik ooit gespeeld heb waarin ik me daadwerkelijk verveeld heb. Inplaats van me te vervelen kon ik een lekker potje black&white spelen en me ehhh vervelen.... Toch knap heb nog nooit eerder een spel gehad waarin ik me verveelde. Naderhand ook nooit meer een spel gevonden waarin ik me kon vervelen tijdens het spelen. Tja verveel me wat zal ik is doen voor de tiende keer met steentjes gooien ach waarom ook niet heb toch niks beters te doen.

[Verwijderd]

Seth_Chaos schreef op 13 januari 2004 @ 19:02:
Black&white is het eerste spel dat ik ooit gespeeld heb waarin ik me daadwerkelijk verveeld heb. Inplaats van me te vervelen kon ik een lekker potje black&white spelen en me ehhh vervelen.... Toch knap heb nog nooit eerder een spel gehad waarin ik me verveelde. Naderhand ook nooit meer een spel gevonden waarin ik me kon vervelen tijdens het spelen. Tja verveel me wat zal ik is doen voor de tiende keer met steentjes gooien ach waarom ook niet heb toch niks beters te doen.

Aan de andere kant is er ook nog nooit een spel geweest voor en na Black & White dat ik op de tweede PC aan kon zetten, camera fixen op het beestje en er uren naar kijken en gelachen dat ik heb...zeker toen die domme aap had geleerd dat je met dingen kan gooien en ie zichzelf 2 uur lang vermaakt heeft door koeien tegen een rotswand omhoog te gooien, en verrukt was als ze automatisch weer naar beneden kwamen rollen.

[shuogg]

Seth_Chaos schreef op 13 januari 2004 @ 19:02:
Black&white is het eerste spel dat ik ooit gespeeld heb waarin ik me daadwerkelijk verveeld heb. Inplaats van me te vervelen kon ik een lekker potje black&white spelen en me ehhh vervelen.... Toch knap heb nog nooit eerder een spel gehad waarin ik me verveelde. Naderhand ook nooit meer een spel gevonden waarin ik me kon vervelen tijdens het spelen. Tja verveel me wat zal ik is doen voor de tiende keer met steentjes gooien ach waarom ook niet heb toch niks beters te doen.

Anders ga je dat beest eens wat leren
Dat is de bedoeling weet je nog?

[ Voor 7% gewijzigd door shuogg op 13-01-2004 20:56 ]

[Seth_Chaos]

shuogg schreef op 13 januari 2004 @ 20:56:
[...]


Anders ga je dat beest eens wat leren
Dat is de bedoeling weet je nog?

En wat als je hem alles al hebt aangeleerd?

[Flapmo]

LBA serie is erg goed, pak die eens uit je kast . Blizzard is idd mijn held (na diabloII wat ik 5 jaar gespeeld heb, en waar ik nu nog af en toe inlog). Verder is CoD van EA wel goed voor een keertje, ik vind het wel lekker weg spelen. Maar deze nog niet uitgebreid getest. En sja, CS + UT blijven me online helden..

[daves2hd]

hehe, ik durf te wedden dat je hem nog niet heb leren voetballen, overgooien naar jou, van een tegenstanders zijn dropswinkel laten stelen. alle wonders en zijn complete carakter gevord hebt . zo wel. zie je graag onlineVSme . maar zoals ik al zei, online waord het bar weinig gedaan omdat de mp opzich gewoon brak is, en echte major bugs tegen komen moet je nogal extreme dingen doen. denk dat bw een van de mooiste 3d spellen was voor zijn tijd. helaas is hij afgeraffeld qua sommige dingen want Ea wilde hem uitbrengen. verderediscussie graag is het black and &white 2 topic, het hoort hier niet over een bepaald spel te gaan. denk ik. en anders loopt zit toch alleen op een discussie uit van goed, slecht, leuk, saai. ( welles, nietes gedoe )

[ Voor 9% gewijzigd door daves2hd op 13-01-2004 21:16 ]

[shuogg]

Seth_Chaos schreef op 13 januari 2004 @ 20:58:
[...]


En wat als je hem alles al hebt aangeleerd?

Geloof ik geen zak van, ben je tientallen uren mee bezig. Je moet dat ding wat meer leren dan alleen de spreuken hoor, gewoon dat beest zelf leren work-out te doen (rondje eiland met steen, eten bij pen en slapen en weer een rondje tot strength 99 is) te converten etc.

[Verwijderd]

Zie daves2hd

[Creepy]

TheEvilCuber schreef op 12 januari 2004 @ 15:09:
[...]

Wil je dan zeggen dat Metal Gear 1 beter is dan bv Metal Gear Solid? of Sons of Liberty.

Wat is beter? Feit is wel dat een hoop gameplay elementen in MGS1 en 2 vanuit Metal Gear 1 en 2 op de MSX zijn gekomen. (overigens was MG1 niet voor de MSX1, maar de MSX2 ).

Ik bedoel die NES/MSX game hadden maar 2 buttons (slaan en nogwat)
Dat noem ik niet echt gameplay.
En lang zal hij ook niet geweest zijn (niet langer dan MSG bv)
of niet?

Sinds wanneer is gameplay afhankelijk van het aantal buttons en de lengte van het verhaal?

Ik kan me nu nog uren vermaken met games ala Usas of KingsValley 2. Simpel idee, heerlijke gameplay. En deze games hebben genoeg aan 1 button + 4 richtings toetsen.

[ Voor 12% gewijzigd door Creepy op 13-01-2004 23:18 ]

[Loadichus]

Toch zie je nu een opkomst van mmorpg games, en waar mensen dus daadwerkelijk ook maandelijks voor betalen.

kwaliteit met een beetje verhaal is dus zeker belangrijk, ieder geval voor de echte gamers. voor de wat mindere gamers zijn de spellen van EA bijvoorbeeld super,.. vaak makkelijke besturing en minder tot weinig denk werk. denk maar aan de fifa serie of nfs:u

en dat sommige spelen al in 6 ~ 20 uur zijn uitgespeeld is ideaal voor de mindere gamer,... hij gaat meestal niet 2uur achter een computer zitten, en is er vaak een maandje mee zoet. Daarna koopt hij weer nieuwe game....

de spelers die meer eisen van spellen, willen vaak een goed verhaal met lange speelduur of een goeie multiplayer, daarom komen mmorpg's ook meer in de trek.

[ Voor 35% gewijzigd door Loadichus op 14-01-2004 12:53 ]

[Collaborator]

Creepy schreef op 13 januari 2004 @ 23:16:

Sinds wanneer is gameplay afhankelijk van het aantal buttons en de lengte van het verhaal?

Ik kan me nu nog uren vermaken met games ala Usas of KingsValley 2. Simpel idee, heerlijke gameplay. En deze games hebben genoeg aan 1 button + 4 richtings toetsen.

Ik bedoel dat de gameplay in MG1 zo beperkt is (schoppen en nogwat) dat je er toch geen diepgang in kan zien .. ik bedoel gameplay betekend voor mij: wat je allemaal kan, en of het goed uitgewerkt is.
Als je alleen maar kan slaan noem ik dat niet echt gameplay

[LordMithril]

Loadichus schreef op 14 januari 2004 @ 12:49:
Toch zie je nu een opkomst van mmorpg games, en waar mensen dus daadwerkelijk ook maandelijks voor betalen.

kwaliteit met een beetje verhaal is dus zeker belangrijk, ieder geval voor de echte gamers. voor de wat mindere gamers zijn de spellen van EA bijvoorbeeld super,.. vaak makkelijke besturing en minder tot weinig denk werk. denk maar aan de fifa serie of nfs:u

en dat sommige spelen al in 6 ~ 20 uur zijn uitgespeeld is ideaal voor de mindere gamer,... hij gaat meestal niet 2uur achter een computer zitten, en is er vaak een maandje mee zoet. Daarna koopt hij weer nieuwe game....

de spelers die meer eisen van spellen, willen vaak een goed verhaal met lange speelduur of een goeie multiplayer, daarom komen mmorpg's ook meer in de trek.

Niet helemaal mee eens.
Ok Mp support en lange speelduur heb je wel bij MMORPG's maar een goed verhaal?
Voor een goed verhaal ken je het beste een RPG uit de kast trekken.
Heb me laatst toch nog 58 uur kunnen vermaken met Final Fantasy Tactics Advance

@ EvilCubie hierboven.
Onder gameplay versta ik meer hoe lekker/vloeiend alles gaat. Ik kan me best vermaken met een game waar ik alleen kan slaan en schoppen, maar ik kan me gruwelijk irriteren aan een spel waar je 50x zoveel kan maar waar het niet lekker loopt. Ligt er beetje van waar je van houdt denk ik

[EfBe]

Creepy schreef op 13 januari 2004 @ 23:16:
Wat is beter? Feit is wel dat een hoop gameplay elementen in MGS1 en 2 vanuit Metal Gear 1 en 2 op de MSX zijn gekomen. (overigens was MG1 niet voor de MSX1, maar de MSX2 ).

http://www.classicgaming.com/metalgear/history.html
inderdaad, je hebt gelijk
Ik heb toendertijd nog wel de virtual memory mapper geschreven die metal gear vanaf floppy op een philips msx 2 draaide (met 128KB mem), maar ik kon me niet meer herinneren dat de game msx2 was omdat de game zelf maar 128KB is (minder nog zelfs).

Ik kan me nu nog uren vermaken met games ala Usas of KingsValley 2. Simpel idee, heerlijke gameplay. En deze games hebben genoeg aan 1 button + 4 richtings toetsen.

Of de vampire killer reeks! Usas was inderdaad ook erg goed, de nemesis reeks ook. Alles wat konami toendertijd releasede was gewoon megagoed. (Of van T&E Soft)

[Timorad]

Ik ben het zeker niet eens met de stelling. Ok, sommige spellen zijn bagger, maar dat was vroeger ook zo. Nu herinneren we alleen nog de beste spellen (Transport Tycoon?), maar nu zijn er ook zat spellen die gewoon erg goed en afgewerkt zijn. Star Wars Knights of the old Republic, Call of Duty, Commandos III.. Allemaal gewoon goede spellen.

[Verwijderd]

Commandos III

Zelfs als je geen resolutie kan veranderen? Dat lijkt me toch iets vrij essentieels. Een mooi voorbeeld van features die vroeger normaal waren, en nu "vergeten" worden

[ Voor 27% gewijzigd door Verwijderd op 14-01-2004 22:20 ]

[Timorad]

Ik heb Commandos III al een tijdje niet meer op m'n pc staan, dus ik kan het fout hebben maar.. Volgens mij heb ik gewoon op 1024*860 kunnen spelen.

[Verwijderd]

Commandos III was veel te lastig + er stonden soms ventjes BUITEN het beeld... sowieso geen goeie game. Maar ik heb op deze ware 'uitbraak' van baggerheid de laatste tijd een oplossing gevonden: ik heb van iemand een 2e hands NES gekocht... back to the oldskool toen gamemakers nog niet zo zeer gebonden waren aan deadlines en ook zonder oogverblindende graphics goeie spellen konden maken (juist mensen, gameplay heet dat, kennen we tegenwoordig bijna niet meer he?)

[edit]
word de vraag, wat is gameplay... sja, dat is een goeie... wil iemand zich aan een definitie wagen? mss de TS zelf?
[edit]

[ Voor 15% gewijzigd door Verwijderd op 14-01-2004 22:47 ]

[Creepy]

TheEvilCuber schreef op 14 januari 2004 @ 12:54:
[...]

Ik bedoel dat de gameplay in MG1 zo beperkt is (schoppen en nogwat) dat je er toch geen diepgang in kan zien .. ik bedoel gameplay betekend voor mij: wat je allemaal kan, en of het goed uitgewerkt is.
Als je alleen maar kan slaan noem ik dat niet echt gameplay

Ik vindt de diepgang nog best wel ver gaan eigenlijk. Een aantal verschillende wapens, tig verschillende items etc. Zeker voor een game uit die tijd (tuurlijk, voor een game uit deze tijd stelt het niet al teveel voor, alhoewel ik het een perfecte GBA port zou vinden )

EfBe schreef op 14 januari 2004 @ 14:37:
[...]

http://www.classicgaming.com/metalgear/history.html
inderdaad, je hebt gelijk
Ik heb toendertijd nog wel de virtual memory mapper geschreven die metal gear vanaf floppy op een philips msx 2 draaide (met 128KB mem), maar ik kon me niet meer herinneren dat de game msx2 was omdat de game zelf maar 128KB is (minder nog zelfs).
[...]

Patser!

Of de vampire killer reeks! Usas was inderdaad ook erg goed, de nemesis reeks ook. Alles wat konami toendertijd releasede was gewoon megagoed. (Of van T&E Soft)

Reeks? Er was toch maar 1 Vampire Killer? Of bedoel je de voortzettings op de NES, en tegenwoordig de PSX en PS2 (Castlevania). Heerlijk. Nog erg moeilijk trouwens, Vampire Killer, zomaar ff uitspelen is er niet bij, terwijl de PSX versie vrij simpel is uit te spelen.

[ Voor 42% gewijzigd door Creepy op 15-01-2004 08:50 ]

[Verwijderd]

Gameplay is ook wat een gamer er zelf van maakt. Rushen door games bijvoorbeeld, dat doen er veel. Daarnaast waren er vroeger veel games waarbij je of zoveel mogelijk punten moest halen, of op snelheid door levels moest gaan. Voorbeeldje weer, een nieuwe Cube game, Billy Hatcher, ook nog eens van het Sonic Team. Zoals in meerdere Sega games, weer een game waarbij je levels meerdere keren moet doorlopen. Ten eerst door te weten waar bepaalde extra's liggen, daarnaast is snelheid een factor. Ja .... daar zijn gamers tegenwoordig te lui voor. Level uit = level uit.

Ik vind gamers tegenwoordig ook zeikerds ook. Niets is vaak goed, graphics van hele mooie games, in mijn ogen dan, zijn vaak al bagger, niet goed, ziet er niet uit. Verwend is het woord daarvoor denk ik.

[Chillmeister]

wat ik wel mis tegenwoordig zijn de Superbazen bij elk eindlevel dat je vroeger had. van de bazen die vele malen sterker waren dan de rest. ik denk dat Serious Sam het enige spel is dat nog zoiets geprobeerd heeft

[Creepy]

Chillmeister schreef op 15 januari 2004 @ 09:42:
wat ik wel mis tegenwoordig zijn de Superbazen bij elk eindlevel dat je vroeger had. van de bazen die vele malen sterker waren dan de rest. ik denk dat Serious Sam het enige spel is dat nog zoiets geprobeerd heeft

Metal Gear Solid? Contra? Final Fantasy? (om er ff 3 uit de lucht te plukken ).

[Chillmeister]

Sorry Metal gear solid nooit gespeeld. en RPG als Final Fantasy (is toch een RPG?) speel ik zelden.

[Loadichus]

Final Fantasy is wel degelijk een RPG, en wat voor 1. Ik vind het persoonlijk een serie van de beste spellen, al hebben de FF serie voor de snes, vaak wat betere en mee slepende verhalen dan tegenwoordig. Niet dat die slecht waren,...

En dan het woord gameplay uitleggen,.... tsja

Een makkelijk spelende game, waar je je kan inleven ?? zoiets ?

[Verwijderd]

neh, als je je kan inleven vind ik dat meer het geval van een goed verhaal en de sfeer... ik denk inderdaad zoals hierboven werd gezegd, je maakt het ook een deel zelf. Gameplay is denk ik hoe je een game ervaart, en hoe je er doorheen loopt, moeilijkheidsgraad enzo... dat kun je vaak instellen zoals je zelf wil, waardoor de gameplay weer gewijzigd word. Je moet je tactieken enz. aanpassen.

[Blauw]

Voordat er ooit iets zal veranderen zal het grote publiek spellen als NFS:U links moeten laten liggen in de winkel. En dat is nou juist iets wat niet zo snel gebeurd.
Het grote publiek koopt toch wel.
Dat is ook een beetje in de insteek van EA. Ze doen geen moeite meer om heel erg vernieuwend te zijn, en als het snel afgemaakt moet worden ivm met deadlines dat het spel in de winkel moet liggen, ach dan schrappen we gewoon wat featueres. Maar niet alleen EA maakt zich schuldig aan snel werk, ook andere developers doen dat. Voorbeelden;

Ubisoft: Prince of Persia: sands of time. Aardig spel, daar niet van. Maar als je er goed voor ging zitten dan was de redelijk eenzijdige gameplay saai en het spel heel erg snel uitgespeeld om daarna aan de kant te zetten en nooit meer te spelen.

Pro Evolution Soccer (PC): een schaamteloze poort richting de PC. Geen moeite gedaan om de button configuration fatsoenlijk aan een toetsenbord aan te passen, daardoor meteen ook bijna onspeelbaar op een toetsenbord. Ook de menu's ed zien er niet uit en hebben zelfs laadtijden(!) Dat is natuurlijk te belachelijk voor woorden. Schaamteloos

[Oogst]

^{Ik heb verder niet heel de topic gelezen, dus ik hoop dat ik nog binnen de topic val.}

Ik heb ook enorm sterk het gevoel dat games steeds minder goed worden, steeds saaier, slechter, onafgewerkter, korter, alles. Maar volgens mij ligt dat vooral aan mezelf. Toen ik al die goede oude spellen speelde, was ik zelf nog anders. Ik was veel beter in staat door bugs heen te kijken en helemaal op te gaan in een game. Nu studeer ik zelf Game Design & Development aan de kunstacademie en studier ik Informatica en maak ik in mijn vrije tijd 3d-graphics, met als gevolg dat ik alles analyseer. Ik speel een game niet meer om er in te verdrinken, maar om te kijken hoe ze het doen. En dan vallen al die foutjes en dergelijke veel meer op.

[GZ]

Ik denk dat als je Japanse makelij koopt van de 7 'grote' studios je bijna geen buil kunt vallen. Helaas voor de PC bezitters komt dit bijna alleen maar op de consoles uit.

Die gasten doen in mijn ogen veel om allerlei dingen te vernieuwen, meestal een goede moeilijksheidsgraad, dus dat is mooi.

[Verwijderd]

Creepy schreef op 15 januari 2004 @ 08:42:
[...]

Ik vindt de diepgang nog best wel ver gaan eigenlijk. Een aantal verschillende wapens, tig verschillende items etc. Zeker voor een game uit die tijd (tuurlijk, voor een game uit deze tijd stelt het niet al teveel voor, alhoewel ik het een perfecte GBA port zou vinden )

In zijn tijd was Metal Gear een van de allerbeste spellen (en nu nog leuk om te spelen) het creeërde een compleet nieuwe gameplay (stealth) waar alle bladen in 1997 toen MGS1 uitkwam het wéér 'nieuw' noemde...je had een inventory, meerdere wapens, veel geintjes, een radio systeem, een goed plot enz.

En over de 'perfecte GBA port' daar heb ik het wel eens over gehad met Ueno van Konami of America en die zei dat Kojima er niet aan wilde, om remakes te maken voor GBA van zijn oudere spellen (niet alleen MG, maar ook om SD-Snatcher wordt hard geschreeuwd door de Kojima adepten)

[Jorick]

Ik heb de bovenstaande berichten niet gelezen (op de opening na dan) maar wat ik toe te voegen heb:

Slechte timing, want er staan een paar hele mooi spellen voor de deur die je toch echt niet met 'afval' mag bestempelen. Ook al zijn deze spellen nog niet uit, ik ben er toch zeker van dat het super games gaan worden (van die games die je daadwerkelijk koopt omdat ze zo mooi zijn ). Ik heb het dan over HL2, Doom 3, S.T.A.L.K.E.R, Far Cry en nog wel een paar.

Ik denk overig dat je het nu allemaal als afval bestempeld omdat je dus alle type games al gezien hebt waar er maar een paar tussen zaten die écht goed waren.
Meeste spellen zijn absoluut niet meer bijzonder genoeg om er echt tussen uit te spatten. Maar de komst van de al eerder genoemde games konden de gamewereld wel weer wat doen opleven en iedereen weer op scherp zetten. Zeg nou zelf, het kost gewoon erg veel tijd om een écht goeie game te maken. Zie HL2, Far Cry en S.T.A.L.K.E.R. waar helemaal nieuwe engines voor geschreven zijn.

Ik denk dus dat dit topic wat slecht getimed is en dat er nog zeker een hoop te wachten staat!

[ Voor 3% gewijzigd door Jorick op 19-01-2004 18:38 ]

[Dyxtra]

Valt best mee hoor, de kwaliteit van spellen tegenwoordig

Check ook de video review (te streamen met gratis account).

[StarLite]

Dat is ook de reden waarom ik tegenwoordig eigenlijk alleen maar MMO games speel [Jumpgate, Shattered Galaxy en tegenwoordig EVE:Online].

De Singleplayer van de meeste games kan mij gewoon niet boeien, multiplayer is gewoon veel leuker. De AI bij de meeste FPS games is gewoon niet boeiend, enemies doen altijd hetzelfde, het enige wat er veranderd is de HP/Armor en de wapens van de AI. Ook zijn vaak de levels zoo eentonig.. 1e level: Wow, mooie buitenwereld, 2e level.. ah nog steeds buiten.. level 24: oe, nu eens binnen...
Bij multiplayer komt het telkens erop neer, degene met de beste aim wint altijd, er komt zo goed als geen taktiek bij kijken. [Geld iets minder bij CS, maar aim overheerst nog steeds duidelijk]

Waarom ik vroeger sommige games zo tof vind en tegenwoordig niet.. Mjah ik weet het niet. Ik ben echt compleet verslaadfd geweest aan Total Annihilation [zeker met BoneYards]. Maar sindsdien heeft geen enkele RTS het nog kunnen halen bij die verslaafdheid.
Wat ik bij RTS games mis tov van TA zijn de HUGE levels en de grote hoeveelheid units. Zelfs de grootste maps uit C&C:Generals zijn nauwelijks groter dan de een kleine map uit TA. Bij Emperor: Battle for Dune was dat nog veel erger, claustrofobisch kleine maps en GROTE units, daardoor kwamen je units constant klem te zitten en zaten ze constant achter elkaar vast..
Het mooie aan TA was dat je met 4 grote legers kon vechten, kon terugtrekken en elkaar kon ontwijken, met die miniscule maps uit 95% can de RTS games KAN dat gewoon niet meer

[DroogKloot]

offtopic:
We zouden weer eensch een TA-revival moeten organiseren, !ME!

Anyway, MP modi zijn inderdaad een drijvende kracht achter het succes of falen van een spel, maar dan nog blijft het feit over dat geen mens zich aan die modi wil wagen als niet ook enige vorm van gameplay aanwezig is, en juist op DAT terrein struikel je zowat over de gevallen steken.

[ Voor 105% gewijzigd door DroogKloot op 10-04-2005 13:25 ]

[Jan_V]

Zo slecht zijn de spellen van tegenwoordig heus niet.
Maar vroegah had je veel minder te besteden en kocht je dus eens in de 3 maanden een nieuw spel (in mijn geval was het meestal een verjaardag, sinterklaas, rapportgeld, of liev zijn). Zodoende had je weinig games om te spelen, zodat je de games die je had helemaal tot op het bot uitspeelde.
Toendertijd heb ik ook elk spel dat ik kreeg helemaal uitgespeeld. Dit is iets wat veel mensen nu niet meer doen, omdat ze na 5 levels alweer een nieuw spel binnen hebben geleeched en dus daar maar aan beginnen, omdat hun vrienden hebben gezegd dat het een super-13373 game is. Of je wilt je vrienden voor zijn en zeggen dat het een echte bout game is.

Feit is gewoon dat je nu (ik iig) veel meer spellen kunt veroorloven en dus minder met een spel speelt.

Zelf heb ik ook opgemerkt toen ik nog op de Havo zat dat ik per maand wel 10 verschillende games speelde. Van allemaal speelde je alleen maar het begin of zo, en van een enkele tot het eind, maar omdat je nog meer games had wilde je die ook spelen.
Na de Havo ben ik weer over gestapt naar legale games kopen en nu speel ik een game veel langer en heb ik dus ook meer plezier er van. Wanneer je al je games legaal koopt (dus in de winkel voor 50-70 euro) kijk je ook wel uit voor de mindere games en speel je dus alleen maar wat je echt leuk vind.

Tuurlijk zijn er ook 'slechte' games bij, maar die waren er vroegah ook al. Alleen wist je toen heel goed wat je kocht, omdat je niet een miskoop wilde doen, omdat je je er dan weken lang mee moest vermaken. Wat geen pretje meer is dan natuurlijk

Ik ben nu nog veel vergeten wat ik nog meer wilde zeggen, maar dat komt misschien nog wel een keer.

[Gaius]

Pro Evolution Soccer (PC): een schaamteloze poort richting de PC. Geen moeite gedaan om de button configuration fatsoenlijk aan een toetsenbord aan te passen, daardoor meteen ook bijna onspeelbaar op een toetsenbord. Ook de menu's ed zien er niet uit en hebben zelfs laadtijden(!) Dat is natuurlijk te belachelijk voor woorden. Schaamteloos

Ben ik niet met je eens. Die knopjes kun je zelf instellen, je kunt ook spelen met een gamepad als je dat wilt.
Dat de menu's er niet uit zouden zien: Who gives a fuck! Het zijn menu's!
Als je spellen al gaat afkeuren omdat de menu's niet mooi genoeg zijn, zit er toch ergens een steekje los, lijkt mij.
Laadtijden in de menu's? Kan, heb er geen last van, het valt me ook niet op.

Echter, zodra het spel eenmaal gestart is en je aan het spelen bent, kun je maar 1 ding zeggen over PES:

Nee, voor mij is PES3 juist een voorbeeld voor hoe het wel kan. Hoewel ze natuurlijk de volgende keer misschien iets meer moeite kunnen doen om het een minder duidelijk port te maken.

[MSalters]

Was het vroeger altijd beter? Nee hoor, Civ 1 was stukken slechter dan Civ 2, Civ 1 liep structureel door de 640Kb heen. In railroad tycoon 1 ging je failliet als je meer dan 32,768K had verdiend want dan maakte je opeens 65536K verlies.

Nou zijn beide reeksen wel een voorbeeld dat een goed idee ook verkloot kan worden; van beide is 3 slechter dan 2. Nog een voorbeeld? Master Of Orion 1 was erg simpel met een paar bugs, MOO 2 was erg goed; MOO3 is zo slecht dat er geen demo van gemaakt is.

[Creepy]

Verwijderd schreef op 18 januari 2004 @ 23:59:
En over de 'perfecte GBA port' daar heb ik het wel eens over gehad met Ueno van Konami of America en die zei dat Kojima er niet aan wilde, om remakes te maken voor GBA van zijn oudere spellen (niet alleen MG, maar ook om SD-Snatcher wordt hard geschreeuwd door de Kojima adepten)

Opzich zonde, maar ook te begrijpen, dan krijg je weer van die kritieken dat ie niet vernieuwend is maar snel oude games aan het porten is.

Zelf al eens zitten denken om zelf een GBA port te maken van Metal Gear 1..... misschien toch maar eens aan beginnen

[Verwijderd]

Ik denk dat het ook te maken heeft met wat voor spellen je leuk vind/vond
ik hou van rts en rpg's. nou ik kan je vertellen dat ik Starcraft singleplayer 5 x heb uitgespeeld. terwijl ik c&c generals na de eerste campaign voor gezien hielt.

wat ik ook zo jammer vindt aan bv warcraft3 is dat het onoverzichtelijk wordt micromanagemt is bijna onmogelijk!!!!!

overigens heb ik wc3 wel al 2x uitgespeeld want voor de rest is het wel een topgame.

over rpg's ben ik over de nieuwe spellen niet echt te spreken behalve FFX dat was toch wel 1 van de beste rpg's die ik gespeeld heb. maar bij de meeste is het uren lange trainen en beetje weg tis te makkelijk geworden.

ik haal mijn snes nog weleens tevoor schijn en dan zet ik mn XboX weer aan de kant (gebeurt nu weleens dat ik de XboX niet eens meer terug zet) en dan ga ik goeie ouwe tijd rpg's zoals lufia en chrono trigger en secret of mana spelen.

ik heb weining ervaring met andere games maar BV mario sunshine tegenover bv mario3 op de nes. sorry maar dan wint mario3.

[nimmolon]

Gameplay is voor mij de vrijheid in games. Als ik met een game door een 3D wereld loop, dan irriteer ik me rot als ik achter randjes blijf hangen, of de houterige movement. Slechte camera views of onduidelijke bedoelingen. De Mario spellen maken dit vooral duidelijk, zelfs nu zijn worden ze nog door een behoorlijke groep gespeeld, waarom ? Omdat ze zo lekker lopen, en je kan doen waarvoor het spel bedoelt is. Er is direct actie, niks is hetzelfde, behalve als je telkens op hetzelfde punt doodgaat dan

Waarom CounterStrike nog zoveel gespeeld word ? Diegene die het spelen kijken echt niet meer naar de graphics, alhoewel ze in de loop der tijd een beetje opgepoetst zijn. Maar het spel reageerd gewoon zoals het hoort. Het is snel, je zit direct in de actie, en toch moet je continue na blijven denken. Teambased spelem is hierdoor zo ontzettend gegroeid.

Wat is er nou leuker, dan samen met vrienden de computer of andere groepen te verslaan, of elkaar te verslaan. In je eentje word dat snel saai. Mits je spellen speelt die echt als een single player game zijn bedoeld, zie weer de FF reeks. Dat is voor mij gameplay. Als de graphics mooi zijn, is dat meegenomen. Ik ben het er zeker mee eens dat graphics kunnen bijdragen aan gameplay, net zoals geluid.

Oftewel, gameplay is gewoon hoe het spel je bevalt

Over de spellen van nu, er zitten zeker goede bij. En ik denk dat de meeste vergeten zijn dat er vroeger ook een lading bagger tussen zat. Maar je onthoud natuurlijk alleen maar de goede Ik heb Zelda: A Link to the Past denk ik wel 10x rond gespeeld, evenals Secret of Mana. Maar over een tijdje zullen de spellen van nu ook gewaardeerd worden.

[Verwijderd]

kennen jullie het gevoel dat als je niets hoeft te doen gamen niet zo leuk is als je eigenlijk aan je huiswerk moet?

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 20 januari 2004 @ 18:14:
kennen jullie het gevoel dat als je niets hoeft te doen gamen niet zo leuk is als je eigenlijk aan je huiswerk moet?

Ja maar wat is de link met dit topic

[FrostXL]

ik denk dat dat spellen nu minder lang meegaan als vroeger komt doordat, er veel meer spellen op de markt verkrijgbaar zijn dan vroeger, vroeger kwam er +/- 1 keer in de maand een goed spel uit, nu is dit >2, je hebt dus gewoon een veel grotere keuze

[REDFISH]

Ok, ik zal ook effe mijn mening geven.

Afgezien van het feit dat ik denk dat de mensen op gamegebied te verwend zijn kan ik ook stellen dat games baggur zijn de laatste jaren.

Effe de meest recente noemen:

NFS HP2
In het begin vergaap je je op de graphics, maar uiteindelijk blijkt de gameplay niks om handen te hebben. Het realisme nergens te vinden en speel je het nooit meer. Haal je het nog eens uit de kast omdat die graphics zo vet waren, speel je 2 tracks heb je het weer gehad.

NFS underground
Meer van hetzelfde, niks om je mee bezig te houden. Zo herinner ik me viper racing waar ik het nodige plezier mee gehad heb omdat je lullen en naakte wijven op je auto's kon tekenen en plakken en er ook schade was. Maar deze game blah.

Max Payne 2
Mooie graphics, maar al het eerste level besef je dat het spel exact hetzelfde is als deel 1. Alleen maar schieten schieten. Totaal geen tactiek je moet maar blind de hoek om rennen want het wordt toch schieten. Heb je het gehaald. Replay waarde nul want het enige verschil is dat je nu een ventje 20 keer moet raken in tegenstelling tot de 5 keer die het eerst was. Sowieso te kort 7 uur gamen klaar.

Sim City 4
Mooi spel, maar te zwaar voor hedendaagse pc's veel te veel en lang laden.

GTA 3
Leuk spel, ook lang speelbaar. Maar in de 3e scenaria dat island heb je het wel gehad, teveel van hetzelfde verzadiging. Duidelijke port van console, dus graphics niet optimaal.

Tomb raider Angel of Darkness
Gewoon teveel uitgemolken om nog interessant te zijn. Helaas pindakaas.

Spellen waar ik wel helemaal gek van was/ben

Splinter Cell
Gewoon een toppertje, nieuw genre. Topgraphics, goed uitgewerkt gewoon heel mooi. Ook herspeelbaar zij het 2 keer ofzo.

Prince of Persia Sands of Time
Gewoon ook heel veel moves, wat ik altijd leuk vind. Een bestaand concept perfect uitgewerkt. Mooie graphics super gameplay. En ook herspeelbaar.

Ubisoft is wel goed bezig denk ik.

Laatst met een vriend de oude atari 2600 nog eens uit de kast gehaald en uren plezier gehad met combat of Joust of welk ander crappy uitziend supersimpel van opzet spelletje ook.

[eamelink]

Hitman 1

Tja, ik herken het goed, dit is echt een super topgame, maar toen ik het laatst aanslingerde... 2 level gespeeld, en weer gestopt. Het sprak gewoon niet meer aan...

Hitman 2 was te makkelijk, dat had ik vrij snel uitgespeeld, hitman 1 nog steeds niet ,perfect, zo'n 2 levels voor het einde stranden

Maar als ik terugdenk aan m'n 8bit nes denk ik ook "Ohhhhh, Mario 3 was zoooo fijn", terwijl als ik het aanzet , denk ik ook van "Nou, hoe de hek heb ik me hier zoo lang mee bezig weten te houden :X"

[Verwijderd]

Voor mij zijn spellen ook net afval, de meeste dan maar dat komt denk ik voornamelijk omdat ik geen enkel spel meer hoef te kopen maar net als bijna de rest van Nederland alles gratis heb...

NFSU was ik vrij snel op uitgekeken maar ik denk dat dat wat langer had geduurd als ik er 50 euro (hoe duur was dat spel??) voor had neergeteld.. bovendien heb ik na een week alweer een nieuw spel dus ja.. dan verwijder ik de andere spellen weer..

ik denk dat dat voor iedereen wel geld, vroeger was dat toch iets minder

[Verwijderd]

Ik denk dat de algemene gedachte hier toch is: ja, er wordt meer rotzooi uitgebracht in absolute aantallen. relatief gezien natuurlijk veel meer, maar er zijn nog steeds goeie games. Kijk naar die games van Bioware (NWN, BGII etc), die zitten toch ijzersterk in elkaar. Ik speel al bijna 20 jaar games (begonnen op de ZX Spectrum 16K ), en uit elke periode in die tijd kan ik me wel een spel herinneren wat helemaal het einde was, van Space Invaders tot Hungry Horace, van Simcity I tot TES:Arena, The Lost Vikings, LSL, SQ, Unreal(T), BGII SoA. De lijst is uitputtelijk.

Wat ik wel mis is de grappige en hilarische adventures zoals Simon the Sorcerer, Discworld, de oude Sierra adventure (waaronder LSL dus).

Dat is precies hetgene wat er tegenwoordig mist, vaak zijn het grimmige settings, vaak gebaseerd op oorlogssituaties, of RPG-achtige fantasy games. Maar wanneer is er voor het laatst een volstrekt zinloze maar hysterische adventure als Goblins uitgebracht?

[Smoonshine]

Ik denk niet dat games op het moment echt afval zijn. Het grote mankement zit hem op het moment dat alles wat uitkomt al eens gedaan is en anno 2004 al wel 10x eerder gedaan is. Op deze manier bieden spellen niets nieuws, wat je vroeger dus wel kreeg. Daarnaast is het ook zo dat games nou niet echt de prijs hebben om een gokje te wagen. Dit was vroeger ook niet zo, maar nu is het zelfs voor de grootste prutser makkelijk geworden om zijn games van het web af te halen. Daardoor spelen veel mensen gewoon te veel spellen om zich echt te verdiepen in 1 spel. En door de kennis van veel verschillende spellen, vallen games steeds vaker tegen, want bij dit spel hebben ze dit beter gedaan en bij dat andere spel is dat weer beter.

Mijn conclusie is dus dat ik denk dat het erg veel te maken heeft met het spelen van teveel spellen. Ik speel nu zelf de laatste tijd een stuk minder verschillende spellen dan vroeger en merk dat ik veel meer plezier heb in spellen en ook een stuk vergevingsgezinder ben kwa fouten in een spel.

[Loogie]

Spellen zijn tegenwoordig voor mij bijna gelijk aan afval en dat ligt volgens mij aan het feit dat de huidige generatie spellen een hoge vervelingsgraad heeft.
Neem nou:

NFSU
Ik weet niet hoe het met de rest zit, maar ik had hele hoge verwachtingen van dit spel. Maar na een level of 10 had ik het wel gezien, je raced een parcoursje en krijgt een leuk dingetje voor op je wagen dat nergens op lijkt. Kortom het spel verveelt.

Wat volgens mij ook een "probleem" is, is het hoge multiplayer-gehalte in de nieuwere spellen. Spellen hebben een verhaallijn, als je die hebt uitgespeeld kun je vaak nog over i-net spelen (je kent het wel). Maar als je dus geen i-net zou hebben (of een i-net pc die aan de specs voldoet) dan ben je snel klaar met deze spellen. Ik noem een Call of duty bv, echt supercool spel, maar na de verhaallijn blijft alleen multiplayer over...

Conclusie: vroeger was echt niet alles beter, maar de spellen stonden garant voor lang speelplezier, iets wat nu volgens mij ver te zoeken is....

[Schaapje_BlaaT]

Valt wel wat mee vind ik, er komen gewoon meer spellen uit waarvan het grootste deel crap is maar zo nu en dan zit er wel een goeie tussen. Wel vind ik de meeste spellen niet bijster origineel, het zijn allemaal vervolgen of varianten op oude spellen. Ook de neiging tot realisme kan ik niet echt waarderen. Mijn favorieten van de laatste tijd: track mania en unreal2 XMP. En dat mensen GTA3 afkraken vind ik onbegrijpelijk, dat vond ik een groot succes.

[hayate666]

Met games is het eigelijk net als met boeken. Er zitten een paar grote meesterwerken tussen en de rest is leuk om je een tijdje mee te vermaken, of is gewoon goedkope rotzooi die je het liefst nooit had willen zien.
Dat is niet iets waarvan je vreemd moet opkijken. Tussen alles wat gefabriceerd wordt zit wel rotzooi. De kunst is alleen de rotzooi te onderscheiden van wat echt goed is.

[Soultaker]

Verwijderd schreef op 21 januari 2004 @ 12:05:
Wat ik wel mis is de grappige en hilarische adventures zoals Simon the Sorcerer, Discworld, de oude Sierra adventure (waaronder LSL dus).

Dat is precies hetgene wat er tegenwoordig mist, vaak zijn het grimmige settings, vaak gebaseerd op oorlogssituaties, of RPG-achtige fantasy games. Maar wanneer is er voor het laatst een volstrekt zinloze maar hysterische adventure als Goblins uitgebracht?

Dat is misschien meer een uitzondering dan regel. Ook veel van de spellen die je noemt (Simon the Sorceror, Hero's Quest/Quest for Glory, King's Quest) waren gebaseerd op een fantasy-achtige setting. Andere thema's vond ik niet altijd even succesvol. Leasure Suit Larry was vooral een succes door de 18+-uitstraling en de aaneenschakeling van genante scenes. Als adventure stelde het niet bijzonder veel voor, in die zin dat je echt door slim puzzelen vooruitgang boekte. Spellen als Police Quest en dat Koning Arthur-gebeuren (waarvan ik me de naam niet herinner) vind ik eigenlijk nogal ongeïnspireerd. DiscWorld ken ik niet.

Hoewel er dus zeker leuke adventure games tussen zaten, is het onzinnig om te stellen dat alle adventure games die uitgebracht werden ook goed waren. Er waren er een heleboel die zich er met een standaard engine en een flutverhaaltje vanaf maakten.

Een relatief recente adventure als Grim Fandango vond ik trouwens wel erg leuk, vooral door de goed uitgewerkte graphics en karakters (maar ook hier viel de adventure waarde een beetje tegen). Een goed voorbeeld dus, hoewel de herspeelbaarheid het door het lineaire verhaal absoluut niet haalt bij (bijvoorbeeld) Quest for Glory 1. Ook de redelijk recente laatste episode uit de (antieke) Monkey Island reeks was erg succesvol.

edit:
Ik kan nog wel even verder gaan; de voorbeelden schieten me te binnen. Quake 3 doet niet onder voor Quake 1 (aangezien Quake 1 eigenlijk alleen in single-player geweldig is), om maar over de waardeloze Quake 2 te zwijgen.

Ik ben er niet van overtuigd dat Warcraft III beter was dan de single-player van de twee eerste C&C games (C&C en C&C Red Alert), maar in multi-player (waar het bij een RTS game toch echt om gaat) verslaat Warcraft III wat mij betreft alle oude RTS games (ook de twee C&C en de eerste twee Warcraft games). Ik zou echt niet terug willen.

[ Voor 15% gewijzigd door Soultaker op 22-01-2004 14:18 ]

[Verwijderd]

Soultaker schreef op 22 januari 2004 @ 14:13:
Dat is misschien meer een uitzondering dan regel. Ook veel van de spellen die je noemt (Simon the Sorceror, Hero's Quest/Quest for Glory, King's Quest) waren gebaseerd op een fantasy-achtige setting.

Het ging mij niet om de fantasy-setting maar wel de rpg-setting (die ik zelf ook kan waarderen, maar daarmee is het nog geen humoristische adventure).

Andere thema's vond ik niet altijd even succesvol. Leasure Suit Larry was vooral een succes door de 18+-uitstraling en de aaneenschakeling van genante scenes. Als adventure stelde het niet bijzonder veel voor, in die zin dat je echt door slim puzzelen vooruitgang boekte. Spellen als Police Quest en dat Koning Arthur-gebeuren (waarvan ik me de naam niet herinner) vind ik eigenlijk nogal ongeïnspireerd. DiscWorld ken ik niet.

Tsja, het kan toen met de leeftijd te maken hebben gehad (13-14) maar ik heb me rot gelachen om LSL. Dat spel speelde je volgens mij niet voor de verhaallijn. Grapjes als het hebben van 'pocket lint' in je inventory, en als je probeerde daar een puzzel mee op te lossen het droge commentaar dat dat er voor de grap zat, hebben mij in mijn broek laten zeiken.
Magoed, Police Quest was ook niet meer dan redelijk, net zoals King's Quest. Space Quest was daarentegen wel weer erg onderhoudend (voor mij!).

Hoewel er dus zeker leuke adventure games tussen zaten, is het onzinnig om te stellen dat alle adventure games die uitgebracht werden ook goed waren. Er waren er een heleboel die zich er met een standaard engine en een flutverhaaltje vanaf maakten.

Daar heb je gelijk in, en dat zei ik ook niet

Een relatief recente adventure als Grim Fandango vond ik trouwens wel erg leuk, vooral door de goed uitgewerkte graphics en karakters (maar ook hier viel de adventure waarde een beetje tegen). Een goed voorbeeld dus, hoewel de herspeelbaarheid het door het lineaire verhaal absoluut niet haalt bij (bijvoorbeeld) Quest for Glory 1. Ook de redelijk recente laatste episode uit de (antieke) Monkey Island reeks was erg succesvol.

Die ken ik dus niet, hoog tijd om die eens te proberen.

edit:
Ik ben er niet van overtuigd dat Warcraft III beter was dan de single-player van de twee eerste C&C games (C&C en C&C Red Alert), maar in multi-player (waar het bij een RTS game toch echt om gaat) verslaat Warcraft III wat mij betreft alle oude RTS games (ook de twee C&C en de eerste twee Warcraft games). Ik zou echt niet terug willen.

WCIII is echt een voorbeeld dat laat zien dat ze nog wel weten hoe het moet. Maar dan heb je het natuurlijk wel over Blizzard, ik heb ook hoge verwachtingen van Goblin Commander op de GC.

Conclusie: wat ik wilde aangeven, is dat ik niet van mening ben dat spellen slechter zijn geworden of dat een bepaald niveau niet meer gehaald wordt. Wel valt me op dat de hilarische games (de wat meer pretentieloze, waarvan ik LSL en Simon the Sorcerer hele goede voorbeelden vindt) een stuk minder frequent zijn. Laat ik het zo zeggen, ik ben ze de laatste paar jaar niet meer tegengekomen. Aan de andere kant vermaak ik me prima met de Black Isle games, CivIII/CtP en Unreal Tournament (eeeuh, die is al 5 jaar oud ).

[kegeltje26]

Ja dat eeuwige "Alles was vroger beter" topic. Dat deden ze vroeger ook al in 1988 toen de meesten van jullie nog achter jullie Nintendo 8-bit zaten. Ik zat toen met de Commodore 64 en las bladen als Zzap 64! In de discussies ging het er toen al over dat in de begintijd van de commodore veel betere spellen dr waren (en dat was rond 1982). Ze klaagden over de sequels (Outrun, Turbo Outrun Last Ninja 1, Last Ninja 2), de toenemende hoeveelheid diskettes om meer grafix dr op te kunnen pompen, de slechte software support van fabrikanten zoals Microprose (jaja!) en US Gold en alle arcade hal ports (de consoles deden toen er nog niet aan mee) van bijvoorbeeld films (Batman: The Caped Crusader, James Bond: Living Daylights).

Kortom ongeveer 15 jaar geleden was er hetzelfde fenomeen en dat was nog maar voor C64! Daar was ook een ongelooflijke hoeveelheid bagger verschenen, van spelletjes waar je bier moest tappen en bij de juiste klant moest zien te gooien (Tapper) tot rommel van Nederlandse makelij (Eindeloos van John Vanderaart, de man leeft nog ergens, en werkt voor een PCBlad, weet niet waar).

Op een gegeven moment werd de Commodore ingehaald door Amiga en later PC dus de developers haakten af. De laatste ontwikkelaars zijn hobbyisten die nu meer programmeren voor de CCS64 C64 emulator.

Zo zijn alle fabrikanten nu eenmaal, inhalig als ze groot worden. Dat is Microsoft, maar dus ook Eagames. Je groeit als bedrijf, moet extra personeel en kantoorruimte huren, en je moet dus die investeringen weer terugverdienen.
"Zullen we een nieuw spel bedenken baas?" "Wil je dan salaris inleveren?" "Eh nee, ons dochtertje is net naar school gegaan en..." " Die laatste overname heeft ons veel geld gekost, we moeten uit die rode cijfers..." " Eh, tsja, die Need For Speed serie loopt wel goed, op alle versies wel." "Als je nu die es Underground released?" " Maar baas hij is nog niet af!" "We zijn ook nog niet uit de rode cijfers, die kunnen nog roder worden, net zoals jouw bankrekening ;)" "Hmmmm, misschien als we eerder uitbrengen dan patchen we de laatste gaatjes wel,dan releasen we Underground wel over 2 weken voor de PC." "Lijkt me strak plan, als je nog suggesties hebt voor de reclamecampagne hoor ik het wel, ik heb er nog 5 miljoen euro voor klaar liggen" "Heel goed, zeg krijg ik dan een voorschot voor me dochtertje?? ....."

Dus.... als kleine of middelgrote ontwikkelaar heb je het qua vrijheid nog goed, je bedrijf is nog klein alles is overzichtelijk, vaak hebben de ontwikkelaars nog een andere baan dr bij. Maar eenmaal groot moet je inhalig worden om te overleven. De verkoopcijfers sturen uiteindelijk alles. Als de support van EA echt slecht loopt en de gamers lopen weg... Dan draaioen ze wel bij, die BF1942 1.6 patch is daar een mooi voorbeeld van.

En tsja condoles, het kopieren gaat voor sommige consoles wel (kep al veel illegale XboX cracks gezien), maar toch, de meeste mensen vinden het lekker makkelijk: cdtje dr in, en rammen maar. Een vriend van mij koopt stapels XboX spellen, de PC vind ie ook wel gaaf, maar het gedoe met patchen enzo stoot hem af. Dus daar valt idd veel geld voor de ontwikkelaars te verdienen, PC games worden toch vrij snel gecracked, en eenmaal op de harde schijf wordt er moeilijk gewist en gekocht...

[Verwijderd]

tja ik ken ook wel een mooi voorbeeld:

mn zusje van 9 heeft een GC maar ook mijn SNES rararara wat speelt ze jawel de SNES want mario world vindt ze leuker dan sunshine

en bij de cube speelt ze bija alleen GB advance spellen.op mario party na dan

dus zeg maar niet dat het alleen maar onze verbeelding is, en dat we klagen om het klagen.

[eghie]

Ik ben helemaal met de TS eens. Ok, er zijn/komen wel spellen die je niet als afval mag bestempellen (nog niet, mischien valt het wel zwaar tegen). Maar de gameindustrie is tegenwoordig echt brak. Kijk maar naar NFS Underground. Men verwacht er van te voren heel veel van. Als je die screenshots zag en het verhaal erachter hoorde zou het echt een topspel worden, maar kijk achteraf eens, hoe brak het eigenlijk geworden is. De makers geven het spel veel te vroeg uit, ze spreken van tevoren een datum af wanneer het klaar moet wezen (is eigenlijk wel beter voor het plannen), maar die datum is meestal nog gewoon te vroeg, maar dan komen ze erachter dat ze meer tijd nodig hebben en dan stellen ze de boel uit. Maar ze kunnen ook niet eeuwig de boel uit gaan stellen, dus krijg je onafgemaakte spellen, die niet voldoen aan de features die ze hadden beloofd. Dan moet het via patches en 3rd-party software maar opgelost worden, wat soms ook nog niet eens goed gedaan word. Mij maakt het eigenlijk niks uit als het iets langer duurt, als het maar een goed spel word.

Bij sommige developers is de creativiteit ook gewoon op, omdat er al zoveel spellen zijn. Die developers moeten eigenlijk de gamers om hun mening vragen van hoe het spel moet gaan worden. Dan moeten ze een kopie van het plan van aanpak aan de gamers laten zien en vragen of ze het er mee eens zijn, zo word het op de gamers afgestemd en krijg je betere spellen.

Een SDK uitgeven voor spellen die ze maken en een mogelijkheid tot het modden/tweaken ervan stimuleerd het spel ook heel erg. Word tegenwoordig steeds meer gedaan en dat is best wel goed. Zelf dingen kunnen toevoegen aan het spel en het spel helemaal naar je eigen wensen kunnen maken, maakt het spel ook een stuk leuker. Dan moet het eigenlijk wel multiplayer support hebben om de volle 100% gameplezier eruit te halen. Kijk maar naar Battlefield. Door de mod DesertCombat zijn er meer mensen Battlefield gaan kopen, alleen maar om DesertCombat online te gaan spelen (tenminste ik ken er een paar die dat gedaan hebben, om die reden).

Met deze dingen moeten ze meer rekening houden vind ik, dan worden de spellen ook niet zo bagger.

Chillmeister schreef op 23 januari 2004 @ 11:03:
Project Gotham Racing 2 voor de xbox is echt genial, en rete moeilijk om alles te halen.

Ik vind het zeer jammer dat spellen zoals Grand Turismo en Gotham racing, niet of nauwelijks voor de pc uitkomen. Het beste wat ik zou kunnen noemen wat in de buurt komt is NFS: Porsche Unleashed (zou het nog steeds willen spelen, maar ik krijg het maar niet aan de gang voor WinXP, en kan het nergens meer kopen).

Ook zoiets, spellen worden tegenwoordig veel te makkelijk. Kijk maar naar Call of Duty, die is echt te simpel. Het is een vet goede game, maar gewoon veel te simpel. Dus dan is het op het laatst niks meer aan. Natuurlijk kan het ook te moeilijk worden, maar daar zijn de verschillende moeilijkheids graden voor. Er moet veel meer verschil zijn tussen die moeilijkheids graden.

Nu ik het toch over Call of Duty heb. Er hadden ook wel meer missies in gemogen. Nog weer een reden dat spellen tegenwoordig bagger zijn. Sommige spellen zijn gewoon veel te kort, soms compenseert de mulityplayer daar wel weer mee, maar de developers moeten er ook vanuit gaan dat er ook mensen zijn die veel liever gewoon SinglePlayer spelen. Of er moeten meer missies zijn of gewoon langere missies.

Er zitten ook wel eens dingen in het spel waarvan je denkt "Dat kan gewoon niet.". Bij NFS Underground bijv. Als je ziet hoe de bots (computer) door de bochten heen gaat en hoe ze je inhalen zelfs al ben je op volle snelheid. Dat zijn ook dingen die het spel slecht maken. Je gaat je er ook een gegeven moment er gewoon aan ergeren (ik niet, maar sommigen wel). Nou is NFS underground wel een arcade spel, maar zelfs dan is het nog overdreven.

Kortom, men besteed gewoon te weinig tijd aan die games.

Als ze nou eens aan deze punten zouden denken, dan zouden ze veel meer verdienen en wij meer gameplezier hebben. Dus voor allebei een vooruitgang.

- Ze krijgen goeie reviews.
- Gamers worden enthousiast.
- Breng veel beta's uit of demo's zodat de gamers het kunnen testen en weten hoe het spel gaat worden.
- Lever veel support voor de games.
- Gamers zijn dan eerder berijd om het spel te kopen.
- Games krijgen positieve naam.
- Developers krijgen positieve naam.
- Developers worden bekend.
- Als ze dan een volgende spel uitbrengen word die ook weer meer gekocht, omdat mensen weten dat ze goeie games leveren.
- Games worden ook langer gespeeld.

[ Voor 37% gewijzigd door eghie op 23-01-2004 12:15 ]

[Chillmeister]

Project Gotham Racing 2 voor de xbox is echt genial, en rete moeilijk om alles te halen.

Ik vind het zeer jammer dat spellen zoals Grand Turismo en Gotham racing, niet of nauwelijks voor de pc uitkomen. Het beste wat ik zou kunnen noemen wat in de buurt komt is NFS: Porsche Unleashed (zou het nog steeds willen spelen, maar ik krijg het maar niet aan de gang voor WinXP, en kan het nergens meer kopen).

[StefSOFT]

Tja het laatste spel wat ik gekocht heb was Rollercoaster Tycoon 2. Echt zonde van het geld, want ik heb het maar een keer gespeeld. Het leek echt precies op deel 1, maar dan met Six Flags shit erin.
Laatst gekochte spel wat ik ook echt veel heb gespeeld was Outcast. Tjonge, wat een score had dat spel zeg, fantastisch. De muziek nam je helemaal op in het spel. Wel kan ik me herinneren dat ik eerst een patch moest installeren, omdat hij anders niet geinstalleerd kon worden.
Och en er zijn ook zo veel games die nooit echt goed zijn aangeslaan, denk maar aan Dungeon Keeper (vind ik toch echt een fantastisch spel).

Toch kan ik mij deels wel vinden in de mening van de topicstarter. Veel nieuwe spellen lijken op elkaar. Er worden niet veel originele dingen bedacht, waardoor ik ook niet echt veel nieuwe genres zie ontstaan (correct me if i'm wrong).
Ook dat gepatch vind ik helemaal niets en misschien is dat ook wel een reden dat ik geen spellen meer koop. Ik heb namelijk helemaal geen snelle verbinding. Ik vind dat het trouwens ook niet de taak van de consument moet zijn om een game te controleren op fouten. Er zou best een speciaal keurmerk ingesteld mogen worden (soort CE zeg maar) die de producten controleerd op kwaliteit.

Er komt nog eens bij dat spellen gewoon hartstikke duur zijn. Daarom speel ik nu ook liever demo's. Nou ja, eentje op dit moment, de Battlefield Multiplayer Demo. Die is naar mijn mening zo goed dat ik geen enkele reden zie om het spel te kopen. Klinkt misschien wel raar, maar ik ben er gewoon nog niet op uitgekeken. Single Payer Demo zuigt wel echter.

[Gaius]

Chillmeister schreef op 23 januari 2004 @ 11:03: Het beste wat ik zou kunnen noemen wat in de buurt komt is NFS: Porsche Unleashed (zou het nog steeds willen spelen, maar ik krijg het maar niet aan de gang voor WinXP, en kan het nergens meer kopen).

offtopic:
Ik zag 'm nog liggen bij de Intertoys vandaag.

[Verwijderd]

Ik moet zeggen, door een ervaring deze week ben ik het wat meer met de TS eens geworden. Ik had NWN+Undrentide besteld. Pakketje komt thuis, folie d'r af, installeren! ... hey, hij vraagt een key, die zou in de manual moeten staan. Nou, die zit er niet bij. Na enig zoeken vind ik 'm op een sticker onder die andere 2 cd's in de dvd-case
Geen probleem, voeren we die 16-letter/cijferige code toch even in? Nee dus, mijn key wordt geweigerd. Support gemaild, die weten alleen te melden dat ik 'm wel verkeerd ingevuld zal hebben. dacht het niet he. Maar goed, op dit moment zwijgen ze in alle talen, dus spelen is er nog niet bij.
Op dit Twilight cd's vroeger was dat beter geregeld

[Brons]

Tegenwoordig ligt de nadruk meer op gfx dan gameplay, dat is duidelijk.
Kijk naar spellen als:
Fragile allegiance:
Gewoon super cool, en er is eigenlijk nooit iets gekomen dat beter is dan Fragile Allegiance.
En je kan het ook nog multiplayen, wat ik dus vaak heb gedaan .
Alleen jammer dat het niet onder dosbox werkt, dus ik kan het niet meer spelen .

offtopic:
Wat is er eigenlijk met Gremlin gebeurt? overgenomen door Infogrames, en toen?

Middle east political simulator:
Gewoon geweldig, zo simpel opgezet, het is eigenlijk gigantisch dom vergeleken met games van nu.
Maar zo leuk!

[Verwijderd]

wat ik denk is het volgende:

hoe meer verantwoordelijkheid je in je leven krijgt hoe minder leuk spellen worden.
je bent zo druk bezig met dingen dat wanneer je eindelijk tijd hebt om te spelen je denkt ik heb hier eigenlijk geen tijd voor. ik vind computer games trouwens het leukst als ik voor me huiswerk of iets anders vlucht. voorbeeld ik heb over een week tentamen maar ik ga lekka een game spelen ik vind het dan leuker dan wanneer ik eigenlijk gewoon een dag vrijben

[Verwijderd]

Brons schreef op 24 januari 2004 @ 13:45:

offtopic:
Wat is er eigenlijk met Gremlin gebeurt? overgenomen door Infogrames, en toen?

Zover ik weet is alleen de BRANDname Gremlin Interactive overgenomen door Infogrames, het bedrijf zelf en het kantoor in Sheffield is opgedoekt. En met die brandname wordt nooit meer iets gedaan trouwens, dus Gremlin Graphics aka Gremlin Interactive bestaat niet meer.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 24 januari 2004 @ 20:03:
hoe meer verantwoordelijkheid je in je leven krijgt hoe minder leuk spellen worden.
je bent zo druk bezig met dingen dat wanneer je eindelijk tijd hebt om te spelen je denkt ik heb hier eigenlijk geen tijd voor. ik vind computer games trouwens het leukst als ik voor me huiswerk of iets anders vlucht. voorbeeld ik heb over een week tentamen maar ik ga lekka een game spelen ik vind het dan leuker dan wanneer ik eigenlijk gewoon een dag vrijben

Toch ervaar ik dat anders. Ik heb het momenteel vre-se-lijk druk (zit nu dus ook @work) en ik vindt niets leuker dan mezelf van de wereld af te sluiten door een uurtje of wat in een adventure of RTS spel te duiken. Het is wel zo dat je selectiever wordt, en alleen de echt gave spellen helemaal uit probeert te spelen, en geen spelletje gaat zitten spelen omdat je toch nix anders te doen hebt (of probeert te vluchten idd ). Dit staat echter wel los van de kwaliteit van de spellen die nu op de markt zijn.